180sng non turbo 4.5$

hvad gør vi her?

Hand Information
PokerStars No Limit, 20 BB (9 handed).

Table Information
Seat 1: mahalael ($1550) Big Blind
Seat 2: the mtsn ($1640)
Seat 3: belzebubap_d ($1840)
Seat 4: wolf vau ($910)
Seat 5: fedorov71 ($2480)
Seat 6: twiggisgod9 ($2360)
Seat 7: sova842 ($680)
Seat 8: pok3rw1z@rd ($1300) Dealer
Seat 9: yaniv0770 ($740) Small Blind

Dealt to fedorov71


Preflop (Pot: $30)
the mtsn: FOLD
belzebubap_d: FOLD
wolf vau: CALL $20
fedorov71: RAISE $80
twiggisgod9: FOLD
sova842: FOLD
pok3rw1z@rd: FOLD
yaniv0770: FOLD
mahalael: FOLD
wolf vau: ALL-IN

kan ikke folde der, men sick player afhængigt om du kommer godt ind eller ej, de er dog fyldte med retards.

40 BB AI i starten af en tour TT call ????

HomeMade skrev:
40 BB AI i starten af en tour TT call ????

tror det er fordi han limp shover og man hader at betale AA af i det spot og vide retarden mener han spillede den awesome.

Nogle reads, ss stats ect ville hjælpe en del.

Det er min erfaring at folk der limper med AA/KK typisk lrr relativt lavt, så de hænder vil jeg diskontere til en vis grad. Lidt det samme med QQ, men nok i lavere grad. JJ ser jeg oftere folk l/j med da de er mere skræmte af eventuelle overcards og blaah.

Jeg ville tjekke hans ss stats og stove en range mod nogle overpairs (måske én kombi af AA/KK, flere af QQ/JJ), lidt random overcards og nogle lavere par.

Edit: Havde slet ikke set stacks. Med like 75 bb tilbage hvis du taber og random faktoren, betaler jeg med en fin fornemmelse.

Indrømmer gerne jeg sat ? ved spillet og derfor røg den i analyse

Min pointe er , det er non turbo , selvom folk kan være tards mener jeg ikke man kan kalde 40 BB shove så tidligt i en SnG med TT

starten af tour så ingen reads

HomeMade skrev:
Indrømmer gerne jeg sat ? ved spillet og derfor røg den i analyse

Min pointe er , det er non turbo , selvom folk kan være tards mener jeg ikke man kan kalde 40 BB shove så tidligt i en SnG med TT

11$ non turbo er det i mucken, på 4.5$ er det imo et leak at folde TT vs en med 40bb der har drysset 40% af stacken på level 1.

Jeg folder her med en fin smag i munden. Vi har en god stack at spille videre med, og imo er spottet alt for marginalt.

Folder os her, ingen grund til at flippe 40 bb . Mr-leroy +1

hvorfor vil i folde hvis i tror i er foran ?

Havde ikke set at villain kun har 900 i stacken - jeg kalder her

Call

Det faktum at han allerede har smidt 500 på 1. level gør nok at jeg ender med at betale her. Jeg syntes at jeg meget tit ser at limp/shove er små pp, som de ikke vil folde, og ikke ved hvordan de ellers skal spille nu hvor der er et raise.

Så han lugter lidt af en donk med en meget bred range her, som vi er rigtig godt inde imod.

HomeMade skrev:
40 BB AI i starten af en tour TT call ????

Et +EV spot er et +EV spot, uanset hvornår det opstår, og jeg er overbevist om at dette er +EV

Hvis dette her er et EV+ spot, så er det i hvert fald et meget lille EV+ spot.
Med en stor gamble indlagt.

Jeg kalder ALDRIG her i en tur.

Simpelthen ingen grund til at risikere så mange chips for en så lille pot, når han viser så meget styrke. Og selv når du er "godt" inde, så er du kun 50/50 (minus hvis han har 99 eller 88).

Hvis han er helt væk som nogen mener han er fordi han allerede har tabt nogle af sine chips, så er der meget bedre situationer du kan fange ham i, og de skal nok komme.

Håber det giver mening og kan bruges :)

EDIT: Mit generelle indtryk af din spillespil (ud fra dine poster) er at du kalder ret løst generelt, men hvis du kalder her som standard mod en "ukendt" spiller så.......... Ja, syntes jeg ikke det er super optimalt spillet.
Da du så 100% ignorere de signaler som han sender til dig.

Et +EV spot er et +EV spot, uanset hvornår det opstår, og jeg er overbevist om at dette er +EV

Måske men spottet skal ikke altid spilles i en turnering.

F.eks. AA på bublen I en sat hvor du ligger midt i feltet er et EV+ spot. Men det er stadig en fejl at spille AA der.

DefineSucces skrev:
[quote

Et +EV spot er et +EV spot, uanset hvornår det opstår, og jeg er overbevist om at dette er +EV


Måske men spottet skal ikke altid spilles i en turnering.

F.eks. AA på bublen I en sat hvor du ligger midt i feltet er et EV+ spot. Men det er stadig en fejl at spille AA der.

Dit eksempel, selvom det er korrekt, er ret irrelevant her. På første level i en tour er der ingen ICM overvejelser, og alt hvad vi skal tænke på er cEV.

oliu3 skrev:

DefineSucces skrev:
[quote

Et +EV spot er et +EV spot, uanset hvornår det opstår, og jeg er overbevist om at dette er +EV


Måske men spottet skal ikke altid spilles i en turnering.

F.eks. AA på bublen I en sat hvor du ligger midt i feltet er et EV+ spot. Men det er stadig en fejl at spille AA der.

Dit eksempel, selvom det er korrekt, er ret irrelevant her. På første level i en tour er der ingen ICM overvejelser, og alt hvad vi skal tænke på er cEV.

Du er nød til at læse de signaler som spillerne sender til dig. Syntes du at han signalere en svag hånd her? (Plus at hvis han bluffer dig (hvilket ikke giver mening, da der er nærmest ingenting i potten, så har han ofte også 2 overkort).

Det kan bare aldrig være god value at kalde marginalt i en tur hvor vi ikke er i nærheden af at være presset. Et +EV spot i en turnering er ikke det samme som et +EV spot i et cash game. (Da du I turen bare gerne vil holde dig i live og være der til at få dine store chancer. Grundet hele snakken om at man ikke kun vinde en turnering på level 1, men man kan tabe den).

Ja, jeg oplever ofte at lige præcis dette spil er med "svage" hænder, forstået som ikke JJ+. Da vi ingen stats har er det svært at komme med et kvalificeret gæt på hans range, men hvad vi ved er at han allerede har tabt over 1/3 af stacken på 1. level og han limp/shover. Det er ikke meget, men det er en indikation på en dårlig spiller.

Kan en dårlig spiller lave dette move med AA/KK? Ja bestemt, men der er så mange andre hænder han også kan have her. Hvis vi siger det er et flip her, selvom jeg tror vi er bedre end 50% i gennemsnit, så er det 830 for at vinde 1020. Så tjener vi ca 100 på det, det taget i betragtning, plus det ikke er vores liv der er på spil, og vi har en meget fin stack skulle vi tabe her, gør det til et kald imo.

Turneringer handler om mere end bare at holde sig i live. De handler om at akkumulere chips, og det gør vi gennem +EV spil.

Jeg takker alle for deltage her i debatten..

DefineSucces jeg er meget uenig med dig, tydeligvis ellers havde jeg jo ikke kaldt her. Men jeg mener når man tror man er foran, uanset om vi har 10 20 50 eller 100BB så kalder vi, jo ikke sikkert vi får chance for at fange fisken, kan jo være en anden gør det før mig.

Men nu får i hånden.

Hand Information
PokerStars No Limit, 20 BB (9 handed).

Table Information
Seat 1: mahalael ($1550) Big Blind
Seat 2: the mtsn ($1640)
Seat 3: belzebubap_d ($1840)
Seat 4: wolf vau ($910)
Seat 5: fedorov71 ($2480)
Seat 6: twiggisgod9 ($2360)
Seat 7: sova842 ($680)
Seat 8: pok3rw1z@rd ($1300) Dealer
Seat 9: yaniv0770 ($740) Small Blind

Dealt to fedorov71


Preflop (Pot: $30)
the mtsn: FOLD
belzebubap_d: FOLD
wolf vau: CALL $20
fedorov71: RAISE $80
twiggisgod9: FOLD
sova842: FOLD
pok3rw1z@rd: FOLD
yaniv0770: FOLD
mahalael: FOLD
wolf vau: ALL-IN
fedorov71: CALL $830

Flop(Pot: $1850)



Turn(Pot: $1850)



River(Pot: $1850)



ShowDown:
wolf vau shows


fedorov71 shows


wolf vau wins the pot: $1850

[replay]9577[/replay]

mener stadig mit kald var helt efter bogen

bohn skrev:
DefineSucces jeg er meget uenig med dig, tydeligvis ellers havde jeg jo ikke kaldt her. Men jeg mener når man tror man er foran, uanset om vi har 10 20 50 eller 100BB så kalder vi, jo ikke sikkert vi får chance for at fange fisken, kan jo være en anden gør det før mig.

A hva? Flawed logic!

mener stadig mit kald var helt efter bogen

Hvorfor er det du poster hænder? Det virker som om du er så skråsikker i din sag i alle post og alligevel poster du dem? Hvad er pointen så?

nogle af de hænder jeg har poste er fordi andre mener jeg spiller forkert. og gerne vil ha dem i analyse for at se om og hvordan det skal spilles.

og hvis jeg mener jeg er foran godt inde, nej så folder jeg ikke mine hænder.

Om det gør mig til en dårlig poker spiller , måske men så tager jeg det med.

Er enig med bohn her, jeg tager sgu også altid +EV-spots uanset hvor tidligt det end måtte være! Tror mange undervurderer det, at have en flot stack fra start!

Desuden ryger Bohn jo ikke ud af Touren, man har stadig fin spilbar stack, hvilket bare gør spottet til endnu lettere kald!

Jeg skal ikke spille klog her. Men jeg sidder en solstrålende fredag og tæsker ICM teori, og har derfor lidt svært ved at forstå at vi auto betaler når vi mener vi er foran ?

Er der ikke noget icm halløj der skal tages med i betragtning her selvom det er 180mands ?

DefineSucces du mangler Ax i din range, som villian også viste sig at have. Det et let call i disse 180m. Bridgeking du behøver ikke tage ICM med i overvejelserne her, vi er simpelthen ikke dybt endnu.

Derudover er det et KÆMPE leak, at du ikke vil tage en +EV beslutning fordi det er tidligt i en tour. Og de hænder du sammenligner denne hånd med? :D AA på bobblen i en SAT, cmon... :P

Bridgeking skrev:
Jeg skal ikke spille klog her. Men jeg sidder en solstrålende fredag og tæsker ICM teori, og har derfor lidt svært ved at forstå at vi auto betaler når vi mener vi er foran ?

Er der ikke noget icm halløj der skal tages med i betragtning her selvom det er 180mands ?

et massivt problem at tro ICM er brugbart i dette spot.

Hvis vi vinder er vi kanon med, hvis vi taber er vi fint med, og vi har et +ev spot.

det er sådan ca alt hvad der er at sige om det spot.

om vi er 50 eller 60% imod hans range er hamrende ligegydligt, begge spots bør tages.

hvis du ser på dem der renser 180 mands så dodger de ikke flips i starten, de vil have bygget en stack og når man begynder at være 40-50 spillere tilbage åbner de sick op og presser alle der prøver at komme i pengene i hvad der er en sick ligegyldig bobbel (man vinder vel små 1.5$ ved at komme itm, mens top 3 er ret toptungt betalt.

Hvis jeg havde en hest der foldede i dette spot ville jeg aldrig sende ham ind i noget igen da han aldrig ville kunne opretholde en ordenlig roi i dem.

Live skrev:

Bridgeking skrev:
Jeg skal ikke spille klog her. Men jeg sidder en solstrålende fredag og tæsker ICM teori, og har derfor lidt svært ved at forstå at vi auto betaler når vi mener vi er foran ?

Er der ikke noget icm halløj der skal tages med i betragtning her selvom det er 180mands ?

et massivt problem at tro ICM er brugbart i dette spot.

Hvis vi vinder er vi kanon med, hvis vi taber er vi fint med, og vi har et +ev spot.

det er sådan ca alt hvad der er at sige om det spot.

om vi er 50 eller 60% imod hans range er hamrende ligegydligt, begge spots bør tages.

hvis du ser på dem der renser 180 mands så dodger de ikke flips i starten, de vil have bygget en stack og når man begynder at være 40-50 spillere tilbage åbner de sick op og presser alle der prøver at komme i pengene i hvad der er en sick ligegyldig bobbel (man vinder vel små 1.5$ ved at komme itm, mens top 3 er ret toptungt betalt.

Hvis jeg havde en hest der foldede i dette spot ville jeg aldrig sende ham ind i noget igen da han aldrig ville kunne opretholde en ordenlig roi i dem.

Super - her kunne jeg sgu lære noget !!
Jeg har nemlig ikke succes i 180mands so far - men virker også som om min tilgang til dem er forkert kan jeg se :-)

Bridgeking skrev:

Super - her kunne jeg sgu lære noget !!
Jeg har nemlig ikke succes i 180mands so far - men virker også som om min tilgang til dem er forkert kan jeg se :-)

Du kan have 30% itm i dem og stadig tabe massivt eller breakeven (dem er der mange af med høj itm i dem, men med lav eller minus roi)

Blinds er ret store i forhold til stacks når vi rammer itm, og fra 7-18 pladsen betyder absolut intet, der kan virkeligt skrabes chips ind når man nærmer sig pengene.

man skal min cashe like 120 gange for hvad der svarer til en førsteplads og man kan meget nemmere være vindende med 8% ITM end man kan med 30%

da jeg grindede 180 mands 2.2 turbo og 4.4 non var det med maniac tilgang og 51% roi over decent sample.

Buy in --------- prices--profit--Roi---avg bi--field--itm
$0 - $5($4.99) $3,607 $1,216 51% $3.03-- 176-- 88/788 11%

Jeg snapper.. vi spiller mod en villain som har spewet 600 på level1, og som nu limpshover ~40bb, det virker sgu ret åndssvagt at folde.

glad for jeg ikke er hele håbløs, i de her spot.

Og ja jeg har hvis også sagt før jeg spiller efter FT og ikk efter 8$ som nr 18 giver.
Mener i det lange løb vil det meget bedre kunne betale sig , om som live siger, at ha 30k eller 8k når vi når 20-25 spiller er en verden til forskel.

Bohn

@DefineSuccess

Det virker som om, at du generelt overtænker mange spots. Altså, vi spiller en 4,5$ tour, hvor villain endda har drysset en hel del fra start, er ved at være træt af situationen, skal evt. på lokum eller andet og skubber derfor stakittet til midten i håb om at have 30%. Det er selvfølgelig nemt at være bagklog og resultatorienteret i dette spot, men i en 4,5$ tour, hvor der bliver limp-shovet for halv startstack er det et GIGA leak ikke at calle. Der er 4 hænder vi er slået af, et hav af hænder vi flipper mod og et måske endnu større hav af hænder vi har crushed.

KLART kald.

I de her 180s boer man imo tage naermest alle Cev spots da de er saa sygt top heavy og naar du ikke engang er taet paa at cashe et det et rimlig std call mod en random

Hej igen...

God diskution vi har os her :)
Jeg har forsøgt at blive klogere på dette emne her de sidste par dage :) (Og tror jeg er blevet en del klogere;).

@JamesBadbury
Ax, syntes jeg ikke at jeg glemmer, Ax er bare i dette spot det samme som 67 eller lign. blow up handsker = hænder som villian laver om til et skidt bluff.

@ThomasKr @Live @bohn @Granaten (og sikkert flere)
Efter jeg har undersøgt emnet om hvornår vi skal kalde i +ev spots, må jeg indrømme at jeg tog fejl før!

Dog skal det siges at ikke ALLE +ev spots teoretisk skal kaldes, men i praksis skal de nok.
En tak til @Thyssen for at gøre mig lidt klogere på dette. Han var venlig at henvise mig til en gammel tråd om enmet og "Theory of doubling up".

Kan ses i uddrag her: www.conjelco.com/IG/IG23.pdf
eller uddybet i flere detaljer i Mathematics of Poker af Ankenmann og Chen.

Så ud fra dette, bør de fleste af os tage alt over 51%-49% situationer.

Fedt at lære noget nyt, tak til PN :)