BRM og CV [n00b-alert!]

Jeg har haft en passion for betting længe. Ikke udelukkende for pengenes skyld, men ligeså meget for spændingen.

Igennem tiden har jeg hørt meget omkring BRM, CV, Units og alt det der fancy pancy halløj, men har aldrig brugt det selv. Mine resultater har nok også været derefter. Sidste år blev det dog til et årligt overskud på godt 10K, hvilket efter mine standarder er ganske fornuftigt. I år ligger regnskabet pt. også i plus omkring de 8K hidtil.

Jeg vil dog gerne være endnu bedre, og derfor kunne det være, at man skulle sætte sig lidt ind i alle disse fine ting.

Bankroll Management - Hvor vigtigt er det?
Jeg faldt over en tråd den anden dag, hvor folk skrev, at kørte man en korrekt BRM, så smed man aldrig mere end 5% af sin rulle på et bet - og langt de fleste ville gerne ned omkring 2-3%. Dette var jo ikke lige dét, jeg havde lyst til at høre, da jeg synes det virker af ufatteligt lidt, når man som jeg ikke har økonomien til at kunne smide 5- eller 10.000 kr. ind til det helt store bettingeventyr.
Jeg casher ud i ny og næ, når jeg har brug for lidt penge, og det gør også, at jeg eksempelvis lige i skrivende stund har 650 kr. på min bettingkonto. Skulle jeg kun sætte 5% (og det er tilsyneladende maksimum) på et bet, så ville det være 32,50 kr. Efter denne regel ville jeg altså kunne lave et netto-overskud på godt 22 kr. på en fransk sejr i aften over Sverige til odds 1,68.
Er det mig, der er for utålmodig, eller virker det ikke lidt langtrukkent, når man samtidig ser på, at de fleste foreslår, at man skal spille singler, hvis man er bare nogenlunde seriøs omkring betting?

CV - Hvordan udregner man denne?
Jeg er som sådan fint med på, hvad CV dækker over, men jeg har aldrig helt forstået idéen. Vil en sådan chancevurdering ikke altid være ekstremt subjektiv og svinge meget fra person til person?

Hvis vi tager et eksempel, så spilles der i aften en spændende EM-kamp imellem England og Ukraine. Jeg har på et bettingsite fundet en analyse af kampen, hvor personen har fundet frem til følgende CV:

England - Ukraine: 52 - 27 - 21.
Betvalue på 106% ved odds 2,05.

Hvor kommer de tal fra? Hvordan vurderer du, at de er 52% og ikke 56%? Hvordan skelner du imellem, hvorvidt Ukraines chancer er seks procent lavere end chancen for uafgjort? Ukraine er pisket til sejr og har tilmed hjemmebanefordel. Hvorfor skal de have 21% fremfor 29%?

Enlighten me, pro's!

Bankroll Management's vigtighed er 10/10.

Det skyldes, at har du ingen penge, så kan du ikke spille.

Spiller du fast 5% af gangen (uden at justere indsatser løbende), så skal du bare have en unlucky streak på 20 bets, før du er død og aldrig kan spille igen. Det sker. Bemærk her, at hvis du bare taber 10 i træk, så udgør det allerede 10% af din rulle i stedet for 5%.

Hyggebettors justerer sjældent deres indsats nedad, selvom deres rulle svinder ind. Omvendt kan de godt justere op, hvis det går godt (eller måske endda justere op, hvis det går dårligt). Lig med, at de på et tidspunkt ender på en rulle, der hedder 0 kr.

Og ja, som alt andet, så er professionel sportsbetting en grind.

---------------------

Chancevurdering afgør om et bet er godt eller ej.

Det kan godt være, at du ikke har viden nok til at kunne skelne mellem 21% eller 29% i en given kamp. I så fald er det nok bedst slet ikke at spille på den, da du så med garanti ved mindre end bookmakerne.

Du er nødt til at fastsætte en eller anden procentsats for at kunne vurdere om en bookmakers odds er godt at spille. Så hvordan du kommer frem til en given sats er forskelligt alt efter, hvilken info du har til rådighed.

Hvad der i Ukraine's tilfælde gør det, aner jeg intet om. Måske en småskade. Måske sidder noget af madforgiftningen stadig i kroppen. Måske er der uro internt i lejren. Måske føler de sig overmatched af englænderne. Måske er motivationen der ikke af en eller anden grund.

Det kan være tusindvis af ting. Alle de ting bidrager en anelse til chancevurderingen. Jo flere ting, du kan opsnuse, jo mere præcist kan du beregne chancen, og jo større chance har du for rent faktisk at vide mere end bookmakerne og lave en mere præcis udregning. Lykkes det at lave en mere præcis udregning, så er det her, du også kan vinde over dem.

Det er meget lettere sagt end gjort. Bookmakerne lever af det og har fuldtidsansatte til den type job. Hvor lang tid bruger du på at finde info om en kamp?

Jeg forstår sådan set godt BRM-idéen. Det gør bare lidt ondt at se, at man kun kommer til at hente 22 kr. i rent overskud på et bet, som det i mit eksempel, hvor jeg måske normalt med min nuværende rulle ville satse en del mere, og ligge på 250-300 kr. i indskud. Altså noget der ligner 35-45% (uden at have regnet efter). Dette medvirker også ofte til, at man misser nogle bets, og dermed sætter sig selv under pres. Måske grådighed og utålmodighed er to ting, der kendetegner mig, og som man ikke kommer langt med, hvis man i det lange løb vil lave penge. Omvendt er det også en smule håbløst at tænke på, at man skal lave fire vindende bets i træk for bare at lave 100 kr.

Konklusionen må vel være, at man enten skal have mange penge - eller sætte rigtigt lang tid af til drømmen om rigdom og lykke på en Stillehavs-ø. :-)

Jeg bruger normalt ikke voldsomt lang tid på at finde info om kampe. Det meste er jo efterhånden lettilgængeligt i form af diverse sider, der smider fine analyser op. Det jeg søgte her var en mere grundlæggende forståelse for det arbejde folk lægger i at lave disse chancevurderinger. Jeg forstår fint, hvad det er, du skriver, men jeg har stadig ikke helt formået at få ind i mit hovede, hvordan de eksakte %'er tildeles de forskellige hold og X'et. Det virker på mig utroligt subjektivt, og i realiteten kan man vel få 5 vidt forskellige vurderinger, hvis du spurgte 10 eller 20 forskellige folk?

Det er netop subjektivt. Og den, der er bedst til at vurdere, er den, der kan vinde i længden.

Du vinder på, at bookmakerne laver en subjektiv vurdering, hvor din subjektive vurdering er tættere på virkeligheden end deres.

Dertil kommer, at de har en tilbagebetalingsprocent under 100%, så de har "råd" til at tage lidt fejl (ofte en del). Så du skal være meget bedre end dem, hvilket de færreste er. I hvert fald ikke dem, der bare lige skimmer statistikken og stillingen, for det er info, bookmakeren nok ikke har overset...

Hvis du better over 1/3 af din rulle, så går du jo broke, hvis du misser 3 gange i træk... Det er en kort karriere ;-)

ZorroDk skrev:
Dertil kommer, at de har en tilbagebetalingsprocent under 100%, så de har "råd" til at tage lidt fejl (ofte en del). Så du skal være meget bedre end dem, hvilket de færreste er. I hvert fald ikke dem, der bare lige skimmer statistikken og stillingen, for det er info, bookmakeren nok ikke har overset...

QFT!


Uden at være stort bettingchef selv, vil jeg gerne komme med et input omkring BRM.

Altså BRM er utroligt vigtigt i forhold til ROR. Som fuldtidsbettor er det livsnødvendigt ikke at gå broke, og dermed ville det være optimalt at spille ~1% af rullen pr. bet, da ROR dermed er minimeret til nærmest ikke eksisterende (hvis man er vindende bettor vel at mærke.

Mht. at bette 250kr pr. bet når din online BR pt. siger 650 kr., det er selvfølgelig ufattelig ringe BRM, men som fritidsbettor, så er du også nødt til at gøre op med dig selv hvad din BR virkelig er? Er du nødt til at stoppe med at spille, hvis du taber disse 650 kr? I så fald er det, som tidligere nævnt, tåbeligt at spille for 250 kr. pr. bet. Men hvis du derimod har kapital til at deposite penge igen, så er din BR jo højere end de 650 kr. der står på kontoen.

Jeg prøver ikke at overtale dig til at spille 250 kr. pr. bet når onlinerullen i skrivende stund siger 650 kr., jeg nævner det blot fordi jeg synes det er en vigtig detalje I har glemt.

Rulle = De penge, man har til rådighed til betting.

For en hyggespiller er det ofte mere end, hvad der står på ens betting account, ja. Enig med Rokamp90 der.

Rokamp90 skrev:

Mht. at bette 250kr pr. bet når din online BR pt. siger 650 kr., det er selvfølgelig ufattelig ringe BRM, men som fritidsbettor, så er du også nødt til at gøre op med dig selv hvad din BR virkelig er? Er du nødt til at stoppe med at spille, hvis du taber disse 650 kr? I så fald er det, som tidligere nævnt, tåbeligt at spille for 250 kr. pr. bet. Men hvis du derimod har kapital til at deposite penge igen, så er din BR jo højere end de 650 kr. der står på kontoen.

Jeg prøver ikke at overtale dig til at spille 250 kr. pr. bet når onlinerullen i skrivende stund siger 650 kr., jeg nævner det blot fordi jeg synes det er en vigtig detalje I har glemt.

Det er en ret væsentlig pointe, for naturligvis, er jeg ikke personligt bankerot, eller i økonomisk uføre, hvis jeg går broke. Så er jeg blot nødt til at smide x antal hundrede kroner ind på ny. Godt input.

At der blot står 650 kr. på kontoen er udslaget af, at jeg ofte, for at sikre mig selv ifm. eksempelvis tilt fra egen side, hiver lidt penge ud, så jeg har et overskud for perioden ift. det indsatte. I dette tilfælde har jeg på denne specifikke konto indsat 250 kr. for en uges tid siden, hevet 3000 kr. ud og bibeholdt 650 kr. til videre spil. Medregner jeg disse penge, der er trukket ud, som en del af bankroll'en, eller om ikke andet, som en form for sikkerhedsnet, så kan man vel sige, at jeg pt. har 180 kr. pr. bet, såfremt de 5% er grænsen for hvert indskud. Regner man det sådan ud, giver det dog vel ikke den store mening, at jeg hiver pengene ud, hvis de blot er til for at blive indsat igen. :-)

I starten vil det være rigtig svært for dig at sætte en korrekt chancevurdering. Jo mere øvelse du gør dig, desto bedre bliver du. Det er ingen eksakt videnskab, og derfor er det umuligt at fastslå om de 21 % eller de 29 % er korrekte. De er korrekte for de to personer der har sat chancevurderingerne, men det kan godt være, at du finder frem til en anden chancevurdering. Det kommer alt sammen an på, hvordan man vægter de forskellige kriterier og informationer man har fundet frem til.
Med længden vil man finde ud af, om man sætter en god chancevurdering eller en skæv chancevurdering, og det gøres ved at sammenligne ens betvalue med ens tilbagebetalingsprocent. De to skal ligge så tæt op af hinanden som muligt. Er din betvalue langt højere end din TBP, sætter du for positive cv'er (du giver dit spil for mange procenter), mens hvis din betvalue er langt lavere end din TBP sætter du for negatative cv'er (du giver dit spil for få procenter).
Dette er først noget du kan finde ud af efter flere hundrede spil, da variansen i sportsbetting kan være enorm (ligesom i poker).

En god ide, vil være at du øver dig i at sætte en chancevurdering på en kamp, inden du ser hvad der er af odds, for at se hvor langt ved siden af du rent faktisk er på en professionels vurdering af kampen. Det er hvert fald god læring, men også tidskrævende.

De fleste tror overskud i sportsbetting er let, men det er langt sværerer end man umiddelbart forestiller sig.

Håber noget af det kan bruges :)

Crackbaby1312 skrev:
At der blot står 650 kr. på kontoen er udslaget af, at jeg ofte, for at sikre mig selv ifm. eksempelvis tilt fra egen side

Eller når du better i byen ;).

@Tolle

Fantastisk. Det var faktisk et ganske glimrende råd, og det vil jeg prøve en af de kommende dage. Jeg vil evt. smide noget her i tråden "til analyse", og så kan det tænkes, at nogen af jer, der har lidt mere erfaring, kan se om det er rigtigt eller forkert, hvad jeg gør.

@Salt And Pepper

Haha, den episode får aldrig lov at gå i glemmebogen, gør den? ;-)

Zorro man går vel aldrig broke hvis man better hhv 1/3 og 5% hver gang? Naturligvis når man en minimumsbetgrænse efter en del bets, men man går vel ikke broke? :)

Synes sgu altid når jeg følger eksperterne, at jeg ender op med at tabe på bet'sne.

Geez, hvor har jeg tabt mange penge på at følge ekspertanalyser.

K_B_B skrev:
Zorro man går vel aldrig broke hvis man better hhv 1/3 og 5% hver gang? Naturligvis når man en minimumsbetgrænse efter en del bets, men man går vel ikke broke? :)

Det var derfor, at jeg tilføjede det med, at hyggespillere sjældent justerer nedad, når det går dårligt... Flueknepper ;-)

Selvtak Crackbaby1312

Du skal også tænke på, at det er lettest at lave overskud på de mindre markeder, hvor informationen er svært tilgængelig i forhold til kampe i de store ligaer og turneringer, hvor alt informationen kun er et par museklik væk.

Ofte har betteren ikke særlig lang tid, til at vurdere om, hvorvidt der er værdi i et væddemål eller ej (alt efter hvilket marked, man spiller på), og dermed skal chancevurderingen laves rigtig hurtigt. Så kan det være at tiden ikke er til at bruge flere timer på en enkelt kamp. Specielt på early markets handler det om at være hurtig, for der skal ikke særlig mange indskud til at ændre odds, eller på specialspil, hvor oddsene også justeres hurtigt.
Jo længere tid man har været i gamet desto hurtigere bliver man til at opdage, når der er en interessant kamp eller et odds der har interesse. Man kan jo ikke sidde og kigge alle kampe igennem på en hel dag og alle odds. Det vil være en umulighed.
Så som med så meget andet kan man sige: øvelse gør mester!

Du vil uundgåeligt lave fejl i starten, det handler bare om at minimere fejlene og maksimere overskuddet :)

Derudover kan det være en ide at specialisere sig indenfor et par enkelte ligaer (eller sportsgrene, hvis det er mindre sportsgrene), for på den måde at have fingeren på pulsen inden for dit "speciale". Man kan ikke vide noget om alt. Igen; husk på at bookmakeren har adgang til de samme informationer som dig, så hvad præcist er det, som gør dig bedre end ham!? Det er jo trods alt hans arbejde, hvor det bare er en fritidsbeskæftigelse for dig.

Et held og lykke skal du bestemt have :)