Brug af HEM i MTT´s

Vil lige høre om jer der er MTT spillere nogen sinde bruger HEM når i spiller?

Spiller selv low stake MTT og overvejede at anskaffe mig HEM. Jeg får så af vide i en anden tråd at man aldrig bruger HEM til MTT tours som jeg syntes er lidt uforstålig især hvis man spiller +5 tours.

Kom friskt med kommentarene evt hvad i bruger det til.

gl

Spiller selv udelukkende MTT og afskaffede min HEM efter lidt tid da det (i min verden) forvirrede mere end det gavnede, af den simple årsag at HEM samler den enkelte spillers stats og kaster et snit ud. Problemet med det er at der er en verden til forskel på folks spillestil i early/mid/late-game. Samtidig tæller stats fra hyper-turbos også med hvilket jo er dybt ubrugeligt hvis du spiller villain i en deep-stack.

Spiller du CG kunne jeg forestille mig det var uundværligt.

Nu ved jeg du plejer at spille +5 tours (ret mig hvis jeg tager fejl) Hvordan holder du øje med om en spiller er losse/tight/passiv mm. Det er vel lidt svært med 5 borde kørene at få sindsyge gode reads på villian eller er det bare mig der syntes det.

Jeg spiller selv helst ikke over 3 borde da jeg føler det bliver svært at holde øje med div villians

Uundværligt
Så meget information omkring modstanderes pre og postflop tendenser.

Burnz

Det er MTT du bruger det til?

Jeps spiller ikke andet.
Pointen er at du som med alt andet skal sætte dig ind i det først. Hvis man ikke forstår at bruge dem ordentligt kan de være mere skadelige end gavnlige. Jeg har spillet rimelig fast med stats i 1 års tid i MTT's og kan kun lige på stående fod komme i tanke om 2-3 gange hvor jeg har taget forkerte beslutninger på baggrund af stats.

Tror lige jeg er med på en lytter her; hvilke stats mener du man skal kigge på, forskellige steder i tour?? Tænker på førnævnt early, midd og late i tourny?

Det er ret forskelligt hvor mange tours der spilles men det er ikke hel skævt.
Selvfølgelig er der lidt info der går tabt i kampen men er meget disciplineret og detaljeret omkring noteskrivning.

Hellere lidt mindre info end "forkert" info tænker jeg. Måske er jeg hysterisk men i det år jeg brugte min HEM meget og kørte en hel anden volumem end det hygge-pjat jeg har gang i idag, oplevede jeg ofte at se noget andet end HEM fortalte (måske er jeg i den kategori som Burnz nævner :) )

Udover det kopiere jeg link til OPR på ALLE jeg sidder til bords med ind i noterne. Måske ubrugeligt men en meget god indikator om villain er mega-chef eller idiot.

hit-med-dem skrev:
Hellere lidt mindre info end "forkert" info tænker jeg. Måske er jeg hysterisk men i det år jeg brugte min HEM meget og kørte en hel anden volumem end det hygge-pjat jeg har gang i idag

Uden at skulle være flueknepper så er det her forkert - jo højere volumen jo bedre - jo flere hænder får du også på dine modstandere og jo mere præcise bliver dine stats også
Derudover er der en notetagnings mulighed i HEM som er uundværlige og betydeligt nemmere at bruge end hvis du laver noter i softwaren - da dine noter ikke skal flyttes over hvis du skifter skin.

@Bishop
Kigger for det meste på det samme stats på altid. Hvor meget de limper - hvor meget de raiser og hvor meget de 3-better. Derudover på nogle postflop tendenser på hvor meget de stabber mod missede c-bets og hvor tit de folder til et c-bet.
Generelt set er det ret nemt at bruge stats som en slags "leak buster" på sine modspillere.
Hvis man får friske stats på en ny spiller og han efter 30 hænder har spillet 50% af sine hænder men kun raiset 3% Så kan man rimelig sikkert antage at det.
1. Er en passiv spiller
2. Er en tabende spiller
Derefter kan man justere sit spilmønster mod denne person såfremt der kommer en hånd mod vedkommende.
Det her er en hånd der belyser min pointe

www.holdemmanager.net
NL Holdem $40(BB) Replayer

rinnertje ($4,175)
OneEyeErik ($4,912)
trepton ($2,865)
S.AFCA ($3,244)
odinclub ($3,439)
Hero ($3,010)
80ChrisK ($2,030)
jamesqwerty ($3,715)
lilijack ($2,610)

rinnertje posts (SB) $20
OneEyeErik posts (BB) $40

Dealt to Hero 3♥ 3♦
fold, fold, fold,
Hero raises to $120
80ChrisK calls $120
fold, fold,
rinnertje raises to $200
fold,
Hero calls $80
80ChrisK calls $80

FLOP ($640) 6♣ 8♠ 3♣
rinnertje bets $560
Hero calls $560
80ChrisK folds
TURN ($1,760) 6♣ 8♠ 3♣ 9♠
rinnertje bets $1,160
Hero raises to $2,250 (AI)
rinnertje calls $1,090
RIVER ($6,260) 6♣ 8♠ 3♣ 9♠ 9♦
Hero shows 3h 3d
(Pre 19%, Flop 87.2%, Turn 95.5%)

rinnertje shows K♣ K♠
(Pre 81%, Flop 12.8%, Turn 4.5%)

Hero wins $6,260

Villain i den givne hånd spiller 29/3 over kun 30 hænder men - man kan sige at vedkommende er en meget passiv spiller og derfor kan jeg spille denne hånd betydeligt mere optimalt mod ham.

Normalt er vi ikke dybe nok til at setmine - men da han altid har top top her - kan jeg komfortabelt setmine da jeg ved at han stort set altid stacker af pga hans passive natur og den håndstyrke jeg sætter ham på (selvfølgelig har betsizingen også noget at skulle have sagt)
Derfor slowplayer jeg også floppet da jeg ved han trækker til to outs og jeg har mulighed for at få Villain 3 med i hånden.

Denne hånd er måske ikke specielt interessant fordi han er stor og jeg rammer godt.
Men forestil dig så at det f.eks. er A♠Q♣ jeg åbner.
Det er her det bliver spændende fordi mod en gut som ham - skal den muckes pre hvorimod at mod en 17/17 bandit med 3-bet på 12% så er det et klokkeklart shove.
Dette er informationer som du kommer til at mangle uden HUD
Nuvel man kan godt se om en person spiller mange hænder og hvor passivt han spiller dem - men her har du tallene lige foran dig.
Faren ved denne situation er selvfølgelig at hvis villain i hånden spiller say 20/20 over f.eks 10 hænder så betyder det at han har åbnet to gange hvorfra det sagtens kan være fordi han har fået to gode hænder. men er det over 300 hænder så ved vi at det er en bandit der godt kan lide at træde gaspedalen i bund - hence shove

@Hit-med-dem

Foruden andvendelse af HEM kan man altså også både slå spillere op i OPR og skrive noter. Du kan altså kun få flere værdifulde informationer ved at anvende det. Man skal naturligvis være i stand til at kunne bruge oplysningerne på en fornuftig måde. Men synes nu Burnz skriver det meget fint.

Burnz

synes bare problemet med den hånd spiller meget sig selv, om du havde brug HEM eller ej... ret sikker på du vil se samme spil 9.5 ud af 10 uden HEM også..

ved ikk om det er en fordel, har aldrig brugt det. men tours og cash er jo langt fra det samme, jeg spiller jo ikke ens i en tour om jeg har 10k eller 2k.

og som Hit siger er hyper alm deep er jo langt fra samme måde at spille på.

men har da overveje om jeg ikk skal ha det.. man kan jo altid slå det fra :D

i starten af tour, spiller jeg mest mine kort. da der sidder mange som kalder på det mest mærkelige... og dem vil jo jo helt kun ud imod når jeg har noget.. prøver så vidt mulig at undgå at bluffe i starten.. så for mig vil HEM være ubruglig der. men måske når vi kommer længer frem.. kunne det være en fordel.

@Burnz
Efter du har åbnet til 120, hvad er så ikke 100% std i din nævnte hånd? Du kalder 80 ind i 600, med 70 BBs bag - det er dybt nok til at setmine (antaget at villain2 altid betaler de sidste 80 også.)


Folk her i tråden får det til at lyde som om man ikke kan observere hvad man ellers havde gjort, bare fordi man har HEM også. Man skal obv ikke tage sine beslutninger baseret på 100 hænders statistik, hvis man er stensikker på at man kan soulreade sin modstander grundet andet man har samlet op undervejs. Til gengæld kan man, som Burnz udpeger det, se præcis hvor meget de hhv limper og raiser etc, og ikke kategorisere en mand som 'donk', 'tyr' w/e fordi han lige tilfældigvis har været involveret i de 4 potter du selv har spillet.

Imo er HEM altid en fordel, men det gør dig selvfølgelig ikke til rensechef fra første hånd.

FlaskeW pointen på mit eksempel var at vi allerede efter 30 hænder kunne observere et tydeligt mønster i modspillerens spil som vi kan udnytte.

Burnz

Tror du misforstod mig.... Det er præcis min pointe.... At SELVOM jeg kørte mange flere tours (og derfor havde "bedre" stats) oplevede jeg for ofte noget andet kontra det HEM fortalte.... Udelukker bestemt ikke muligheden for jeg er for stor en klovn til at tyde den information jeg bliver givet, men mindes at have læst en længere tråd om samme emne hvor en del af de dygtigere spillere advokerede for det samme. At de så er en del bedre til at spotte leaks end jeg, er en anden sag.

Client

Selvfølgelig kan i det :) Men når du siger "værdifulde" er det jo jeg springer fra. For mig er det ikke værdifuldt af de årsager jeg har listet og måske fordi jeg ikke fatter at bruge det ordentligt :) !

Burnz skrev:
Jeps spiller ikke andet.
Pointen er at du som med alt andet skal sætte dig ind i det først. Hvis man ikke forstår at bruge dem ordentligt kan de være mere skadelige end gavnlige. Jeg har spillet rimelig fast med stats i 1 års tid i MTT's og kan kun lige på stående fod komme i tanke om 2-3 gange hvor jeg har taget forkerte beslutninger på baggrund af stats.

Jeg tror, at vi må gentage vores snestormsnat fra et par år tilbage, så jeg kan kloges. Kontakter dig ad anden kanal, når sneen har lagt sig over landet.

8)

Hem er et must for en seriøs turgrinder, der vil analyser andre regs spil.

På et random bord mod nogle random spillere, skal der alligevel spilles en del hænder før man kan sige om noget er signifikant eller ej.

For at tage de rigtige beslutninger, skal man samle så meget info om modstandere som muligt!
HEM, samler info. Så Ja selvfølgelig skal man bruge Hem..

Det kommer lidt til at lyde som om man enten skal bruge Hem eller hovedet?

Jeg tror man med fordel skal bruge begge :-)

Vil da også mene at det aldrig vil blive en ulempe at spille med og man som sådan ikke blindt skal spille efter det, men bruge de info som man nu har hvis man er i et marginalt fold/call spot. Man finder vel også hurtig ud af hvem der spiller for mange hænder=donks.

Nu var det også i forbindelse med et stacke hvor jeg skrev at hest skal have HEM og fik at vide man aldrig bruger HEM som for mig lød lidt underligt.

@Holstt
Altid min ven :)

@Alle jeg er blevet stillet et spørgsmål i PB om jeg vil ridse nogle pros and cons op.
Istedet for at holde det i privat - så kan vi ligeså godt tage den her så alle kan få glæde af det.
Selvom jeg synes det meste af det er dækket i denne tråd.

Pros

♦ Man får meget information omkring ting som man ret ofte vil have en tendens til ikke at se - altså jo mindre man spiller en hånd direkte mod spilleren.
Eksempler på dette kunne være alt fra Call C-bet til River aggression og W$ at Showdown. Allesammen ting der kan være med til at tegne et generelt billed af spilleren som helhed og gøre det nemmere at "komme ind i hovedet på ham"

♦Et Heads-Up Display som kan sættes op præcist efter eget ønske. På den måde kan du lave en HUD der passer lige præcist det til det du kigger efter. Dette display gør det også meget nemmere at spille flere borde og hvis man spiller 12 borde+ så er det imo uundværligt.

♦Nemmere mulighed for at tage noter til modspillere. På denne måde skal man ikke bruge ressourcer på at skifte noter fra et skin til et andet. Derudover kan man opsætte sit eget autorate system så folk kan være delt ind i kategorier som man kan se i sin HUD ved bordet.

♦Indbygget replayer funktion med stats således at man kan se alle hænder man har spillet uanset netværk nemt - hvilket gør evaluering af sessions betydeligt nemmere. Derudover kan man køre HH igennem fra en hel tour og se efter fejl.

♦Generelt er det bare utroligt meget information som man får "gratis"

♦Mulighed for at kigge på Regs tendenser. Man har for det første mulighed for at kigge de hænder man har igennem med dygtige spillere og se om man kan finde nogle fejl ved dem man kan udnytte. Derudover kan det være decideret lærerigt at følge nogle chefer og bruge som inspiration til ens eget spil.

Cons

♠Man kan komme til at lave fejlagtige beslutninger på et forkert grundlag. Et godt eksempel er 3-bet stats. Lad os sige at vi efter 100 hænder har en spiller der har 3-bettet 25%. Dette tal ser voldsomt ud - men pointen er at han er nødt til at have haft muligheden for at 3-bette før den går med i statistikken. Det kan være af de 100 hænder så har 80 af dem været foldet til ham eller limpet. Det kan være af de sidste 20 hænder har 8 af dem været 3-bettet inden den kommer til ham. Således kan der være 12 hænder tilbage hvor han reelt set har haft mulighed for at 3-bette. Og ud af dem har han så reelt set 3-bettet 3 hænder. Dette kan sagtens være varians for at han bare har haft godt kort. Derfor tilskriver man ham et løst aggressivt image uden at det nødvendigvis er tilfældet. Samplesize er for småt til at vurdere det.

♠Ikke alle computere har lige nemt ved at trække mange borde på mange forskellige netværk samt HEM med en stor database bagved. Det kan godt kræve lidt ressourcer

♠Kan have svært ved at lave præcise tournament summaries på forskellige netværk sådan at din reele roi og gevinster passer.

♠Kræver noget opsætning før HUDen virker ordentlig med seatings nogle steder.

♠Kan miste fokus hvis der kommer problemer med HUDen.

♠Man kan blive så forvænt til det at det kan være svært at spille uden.

♠Det er ikke bare plug and play. Det kræver man sætter sig ind i tingene og bruger nogle ressourcer på at undersøge hvilket setup der passer bedst til en selv.

Håber nogenlunde det gav en ide om hvilke tanker man skal gøre sig inden man starter.

Burnz

ty :)

Flot indlæg, fortjener et bump

Nice 1 Burnz. Jeg kører oftest +20 borde af gangen og umildbart kan jeg godt se at det vil kunne hjælpe med at holde styr på de players man ikke har lagt mærke til. Men kunne også forestille mig det "fylde" for meget når ens reaktionstid er minimal ved så høj en volume og en del forvirrende ?

Kører oftest 6-8 MTT borde - og føler mig virkelig "afklædt" hvis HEM går ned. Når det er sagt, kan jeg også godt genkende nogle af de cons som Burnz fint lister op. Jeg bliver ihvertfald mere doven ifht. at opfange reads på bordet.

Pros overstiger langt cons for mit vedkommende.