Danske spil har vundet foerste runde på spillemarkedet.

hvorfor er det trist?

Kan jeg heller ikke se, rart at ærlige sider får medvind!

Der er vel næppe nogen nyhedsværdi i det her. Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen: Jeg vil tage et hvilket som helst udstik på at Danske Spils regnskaber er BLOD-røde.

Artiklen taler om markedsandele, og selvfølgelig kan alle købe markedsandele. Men hvis man får kr. 80,- for de kr. 100,- man investerer i markedsandelene, så er det dårlig forretning - på kort sigt i hvert fald.

Jeg tror at Danske Spil efterhånden godt ved hvad det koster at drive pokerforretning i Danmark. Men jeg ved ikke om det er klogt at gå ud og støvsuge markedet med den her vanvittige markedsførings-omkostning der altså er forbundet med det, for de andre operatører vil jo dø alligevel. Se hvor mange opkøb der allerede har været - præcis som forudset - og hvorfor investere så voldsomt i at fremskynde en proces med 6 måneder? Det er et spørgsmål om matematik, og man må gå ud fra at de har en plan med det, men jeg synes at det virker dramatisk at investere så tungt i de her markedsandele, når man ville få dem alligevel - bare senere. PKR's CEO sagde tidligere at de ikke havde store planer om opkøb, for hvorfor købe dem dyrt nu, når man bare kunne vente til de selv døde, og så tage deres kunder?

Uanset hvad, så vil Danske Spil jo lancere det som en succes, for at booste branded, få nyhedsværdi og skabe den gode stemning. Jeg havde gjort præcis det samme, hvis jeg sad i deres kommunikations- eller PR-afdeling. Men man kunne også vende vinklen mere kritisk og sige: Danske Spil hvor meget har I betalt for jeres markedsandele? Og er de det værd?

Men hvorfor har Danske Spil større markedsandel end f.eks. party, der jo opererer på samme netværk ?

Synes sgu også Party reklamerer en del.

Det er vel primært folk der bare prøve det, men relativt hurtigt stopper igen.

Der er vel ikke mange regs der spiller på et site der ikke understøtter engelske sprogindstilling = HEM HUD problemer ?

Syret at det eneste site der har ignoret HEM, er det der er kommet bedst fra start; når man uden problemer kan bruge det på det samme netværk, nemlig hos Party ?

@spliff

Jeg tror det er hele paletten af spil der menes og ikke kun poker. Altså også sportsbetting og casino. :)

Det kunne jo også tænkes at Danske Spil har en kundedatabase i Danmark, som de fleste spilleselskaber vil slå ihjel for igennem deres udbud af lotto f.eks. :)

Især casinodelen er det mit indtryk går rigtig godt, og det er da godt gået af dem.

Jeg vil nu også mene deres udsagn om 0 tekniske problemer er en lille hvid løgn. Jeg mindes da i hvert fald det der NemID ikke gik helt glat :)

Men selvfølgelig har de "taget" store markedsandele. De havde jo kunderne og brandet i forvejen, og har "blot" skulle Xsælge til den store gulvmedalje. Og som pisfisken er inde på, så har de nok også brugt en enkelt markedsføringskroine eller 2.

Sidst men ikke mindst, så laver Richardt Funch da et rimelig stort selvmål med hans snak om Danske Spils tilbagebetaling er blevet lige så høj som resten af markedet. Det passer ganske enkelt ikke, og ved sgu ikke hvorfor han melder den op.

MVH Kasper

Han skriver jo heller ikke den er lige så høj, han skriver de kan konkurrere på tilbagebetalingen.

Det er jo trods alt ikke helt det samme.

I 10-15 år har de ikke kunnet konkurrere på tilbagebetalingsprocenten – det kan de nu." siger Richardt Funch, landechef for Ladbrokes i Danmark.

@ Maja.

Hvad vil det i din optik sige at kunne konkurrere med tilbagebetalingensprocenten? :)

Er det ikke stadig et selvmål for en konkurrent at sige dette? Jeg mener sådan set stadig ikke det passer.

At komme tættere på markedet, og det er de jo kommet. Jeg sportsbetter ikke så meget mere men er de ikke kommet tæt på deres primære konkurrenter på sportsbettingen ?

Det er måske ikke alle der har behov for at stille sine konkurrenter i et dårligt lys for selv at se bedre ud (jfr. en stor spillebørs kampagne lige nu :)

skod skrev:
@ Maja.

Hvad vil det i din optik sige at kunne konkurrere med tilbagebetalingensprocenten? :)

Er det ikke stadig et selvmål for en konkurrent at sige dette? Jeg mener sådan set stadig ikke det passer.

@ Maja

I min verden skal de i hvert fald tættere på for at blive konkurrencedygtige. De er nok konkurrencedygtige på casino, da alle har samme produkter. De er nok også til dels konkurrencedygtige på poker for de spillere som kommer langt op i Partys VIP-program (det gør de fleste ikke).

På sporten vil jeg stadig mene i er langt langt bagefter.

De er kommet tættere på ja. Det er imo ikke det samme som at de er konkurrencedygtige på prisen. Det er de dog på rigtig mange andre ting.

De andre bookmakere kan en del ting vi ikke kan, men lige på prisen, der er Betfair trods alt bedst på det danske marked. Formålet med kampagnen er naturligvis primært at informere om dette. Hvis det at reklamere med den laveste pris skulle stille andre i et dårligt lys, så er det vel egentlig blot fordi deres pris er for høj?

@ Switz

Helt enig. De er en større konkurrent end tidligere. Det er i min optik IKKE det samme som deres odds er konkurrencedygtige på tilbagebetalingsprocenten. Man kan måske sige at de er mere konkurrencedygtige end før, men at de kan konkurrere på tilbagebetalingsprocenten på sportsbetting kan jeg simpelthen ikke se. At de så kan en masse andet er en anden snak :)

MVH Kasper

Jeg må tilstå at jeg ikke kender deres nøjagtige tilbagebetalingsprocenter, men er de ikke omkring 90 % ifht. de 92 - 93 % Ladbrokes, Betsafe, Unibet, NordicBet osv. som vel er deres primære konkurrenter ligger på ?

Mht. jeres egen kampagne har du da ret hvis du definerer det danske marked som sider med licens så har i nok den laveste pris på de fleste kampe.

For den mere professionelle spiller som spiller på Pinnacle, SBO osv. er jeg dog ikke helt enig i at jeres priser er bedst, men det er selvfølgelig heller ikke dem i kører kampagne imod.

@ Maja

Det ville ikke rigtig give mening at gå i en slåskamp mod spillere der ikke må operere på det danske marked. I hvert fald ikke i en dansk tv kampagne :)

Lad os antage du har ret med 90 vs. 92,5, så mener jeg altså også det er en meget stor forskel. Mener du ikke det? Hvis du tager i betragtning hvor lav en overskudsgrad bettingfirmaer har (de har til gengæld en vildt høj omsætning), så er 2,5% helt overdrevet meget.

Jeg tror ikke vi er så uenige, synes bare det var uretfærdigt at i slår på de små istedet for de store :)

Ifht. Danske Spils tidligere tilbagebetalinger på 80 % mener jeg bare de har tilnærmet sig meget, og jo jeg synes også der er stor forskel på 90 % og 92.5 %, men Dansk Spils kernekunder der spiller en trippel for en 100 kr seddel hver lørdag er ikke helt så nøje regnende som du og jeg eller andre nørder på et spilleforum.

De kan godt se hvis de bliver taget i røven big time som de gjorde tidligere, men om deres trippel giver odds 8 eller 9 betyder ikke det helt store ifht besværet ved at skulle have konti flere steder for at finde de bedste odds.

@ Maja.

Du mener Unibet, Ladbrokes og Bet365 er de små? :D
Så er der i hvert fald noget du har misforstået. Unibet er f.eks. næststørst i DK (kun overgået af DS), og hvis vi går udenfor DK, så er alle 3 gigantiske ved siden af DS :)

Når det så er sagt, så ville vi i reklamen rigtig gerne sammenligne os med Danske Spil, og det vil jeg tro vi også kommer til i fremtiden. Men det ville ikke give mening, da Danske Spils odds ganske rigtigt har ændret sig ret meget siden 1/1. Det ville ganske enkelt ikke være retvisende regnestykket er lavet på, og det skal det være, hvis man vil have lov til at lave en ret kontroversiel reklame rent juridisk.

Jeg tror egentlig heller ikke vi er så uenige om situationen. Vi lægger bare forskellige tind i fortolkningen af Richardts udmelding tror jeg.

Igen misforstår vi vist hinanden, når jeg kaldte nogen små mente jeg ifht. jer selv og de muskler i har generelt. Ikke hvor store de/i hver især er på det danske marked.

Jeg er godt klar over at i alle sammen er noget større end DS udenfor DK, dummere er jeg trods alt heller ikke :)