lige ramt FT på 888

Har netop ramt FT i 888.com´s 25000$ guaranteed ... med 8.000$ til vinderen.

Nick Micebulldogs, hvis nogle kigger og skal bakke en fellow dane op :)

Sender da lige lidt skrub så :)

omg!! ..

jeg får AA utg+1 blinds er 5000/10000 jeg gør det til 26115..
2 mand kalder ..

flop kommer 6-7-10 rainbow .. jeg rester og første mand smmider .. anden man kalder med A10 og det ser lovende ud ... turn blank .. og .. ja gæt selv resten ..

godnat ..!

Lyder ikke til at mit skrub hjalp så. Beklager. Godt gået alligevel!

øøøøhh...måske du skulel raise lidt mere preflop

zjstmonez skrev:
øøøøhh...måske du skulel raise lidt mere preflop

2,6x er meget standard når man ikke er 100-200 bbs dyb

Han raiser næsten for meget preflop, hvis man virkelig skal finde en fejl. Ellers lyder det til at være fint spillet. UL.

zjstmonez skrev:
øøøøhh...måske du skulel raise lidt mere preflop

LOL -den kommentar er da HELT væk!

Granaten11 skrev:

zjstmonez skrev:
øøøøhh...måske du skulel raise lidt mere preflop

LOL -den kommentar er da HELT væk!

Hvorfor ?

Lecter skrev:

Granaten11 skrev:

zjstmonez skrev:
øøøøhh...måske du skulel raise lidt mere preflop

LOL -den kommentar er da HELT væk!

Hvorfor ?

Fordi "normale" spillere raiser 2-2,5bb i endgame hvor 2,5bb er meget højt.

Kom igen OP - Set herfra er det standard spillet.

@zjstmonez

Ret overlegent skrevet med det øøøøøøøøhhh.. Du kunne ikke være mere ved siden af. (:

Sebbecenter skrev:

Lecter skrev:

Granaten11 skrev:

zjstmonez skrev:
øøøøhh...måske du skulel raise lidt mere preflop

LOL -den kommentar er da HELT væk!

Hvorfor ?

Fordi "normale" spillere raiser 2-2,5bb i endgame hvor 2,5bb er meget højt.

Nu søgte jeg godt nok en forklaring fra Granaten :) Når man skyder andres forslag ned, må man sgu komme med nogle argumenter.

Ham der giver dig +1 er blank. Er du gal

zjstmonez obvious troller right?

Lecter skrev:

Sebbecenter skrev:

Lecter skrev:

Granaten11 skrev:

zjstmonez skrev:
øøøøhh...måske du skulel raise lidt mere preflop

LOL -den kommentar er da HELT væk!

Hvorfor ?

Fordi "normale" spillere raiser 2-2,5bb i endgame hvor 2,5bb er meget højt.

Nu søgte jeg godt nok en forklaring fra Granaten :) Når man skyder andres forslag ned, må man sgu komme med nogle argumenter.

Vi kunne jo starte med at få en forklaring fra zjstmonez, som tydeligvis er uenig med måden hånden spilles på, så lad os hører hvordan han ville gøre først.

Btw Granaten har helt ret, siden hvornår er det normalt at man evt. skulle raise 4-5bb preflop i endgamet.

Jeg forstår ikke hvorfor Lecter skal forsvare en troll

Jeg vil gerne selv svare :)

Normalvis når blins rammer de størrelser, med massere af anter er det (ihvertfald for mit vedkommende) meget standart at raise mellem 2 - 2,5 BB .. og i det her tilfælde ville jeg normalt have gjort det til 21115 .. men da jeg sidder i den position som jeg gør (altså UTG+1) vil jeg gerne spille dem (esserne) en smule mere agro .. og nøjes med at have en enkelt med .. der kommer i dette tilfælde 2 med og derfor er det autoskub for at få ihvertfald den ene væk .. at han så kalder med sin A10 er jo sådan det er, og han rammer sin 2outer .. det er vidst set før! den spillede sig selv og vi havde endt på nøjagtig samme måde ubetinget af preflop-raise og postflop-gamets udvikling ..
Bare mit uheld .. :) thats poker ..

Nu vi er igang Mchael. Pas på du ikke bliver exploitet af gode modstandere ved at raise forskelligt alt efter handske.

Mange raiser større UTG og UTG+1 hvilket er ok men så skal man gøre det konsekvent. Gør du fx. det samme UTG+1 med AJs?

@lector

præcis som de andre siger er det std at raise 2 - 2.5 bb´s i endgame og aldrig over eks 3 -3.5:)

derfor min kommentar til zjstmonez, der mente OP spillede hånden forkert!

Mega let at exploit folk der laver deres betsize efter styrke som den kære Sebbe siger.. Tihi, ville egentlig bare lige skrive, "Sebbe let røven og kom på chatten" :D

Granaten11 skrev:
@lector

præcis som de andre siger er det std at raise 2 - 2.5 bb´s i endgame og aldrig over eks 3 -3.5:)

derfor min kommentar til zjstmonez, der mente OP spillede hånden forkert!

Jeg er klar over at det er standard, men det gør det jo ikke nødvendigvis korrekt. Det er også standard at være tabende pokerspiller.

Jeg ved godt at hånden ikke er til analyse, men det kunne være rart med nogle argumenter. Især når man henvender sig til mindre rutinerede brugere :)

Det er nu meget nemt at forklare.

Din risk-reward factor er meget lavere. Et 2-2,5bb raise vil have samme effekt som et 3bb raise.

Desuden taber du færre chips når du folder til 3-bets og der er desuden mere rum til at manøvrere post flop.

"Øhhhh" var netop for at få lidt gang i debatten.

Exploiter selv smallraises ved at kalde med ca. 80 % af min range fra BB og byder ca. halvt pot på 50-70% af flops, hvilket umiddelbart er ret profitabelt. Det er så lidt man skal smide ekstra fra BB, at den eneste grund til old "school" small raises preplop, er at folk ikke har fattet at udnytte det endnu.

det er undrer mig er bare at emnet aldrig debateres!? fordi så'n gør man bare eller hvad!?
Næppe om 2-3 år er mit bud.

Og ja jeg er en troll på dette forum, da jeg synes, at kvaliteten er blevet så usædvanlig ringe herinde efter stort set alle profiler er væk.

Mvh. geden

lol just lol, men ja zj din taktik lyder uovervindelig... Men nej fordi samtlige super tuneringsspillere har fastslået, at 2-2,5bb er det bedste åbningsraise i endgamet, så ved du selvfølgelig bedre.. Og ja jeg hader også bare at komme ind med stakken i en 90-10'er situation...

Men ja tag du bare din 48 indlæg på 1 år og troll et andet sted.

tænkte nok at der ikke var mange der kunne komme me noget brugbart :-)

old school er måske lige lovligt frisk sagt, da det er relativt nyt at folk raiser lavt.. old school er netop 3-4 bb..

Men hele diskussionen er lidt forfejlet, da raise-size er bestemt efter en række faktorer.. såsom egen stacksize, andres stacksize osv..
Men ellers er Sebbecenter spot-on..

Hvis man er en mindre god spiller, kan der hentes value ved at raise højere.. da man kommer i færre marginale spots postflop..

Det ændrer ikke ved at gayraises var "forbudt" i de helt gamle internet dage (5-6 år siden).

pointen er bare at spillet flytter sig, og det er jo nonsens at sige, at FE er det samme med 2,1 BB som med et 3xBb raise?! Med mindre folk ikke udbytter den lave pris for at se floppet... men det kræver self., at man kan spille postflop poker, hvilket måske er der de fleste tour-spillere halter!?

Hehe.. ja, det er sjovt som poker udvikler sig..
Kan selv huske en masse tråde fra gamle dage, hvor folk blev ristet på PN-bålet pga lave raises.. og nu spiller de selvsamme(inkl. mig selv) som dem der blev ristet.. næsten.
Men dengang var spillene heller ikke til små raises.. da der var så mange donks, at det var mest profitabelt bare at hive value ud af sine hænder..

Problemet er bare at de fleste ikke ændre sit spil, efter modstandere.. især i turneringer.. eller det er jo ikke et problem, det er jeg ganske fint tilfreds med..
Men det gør de lave raises profitable.. ergo den rigtige løsning, i de fleste situationer..

de fleste tourspillere sucks sådan generelt..
Bare se på højtprofilerede PNere der på rygtebørsen er ved at opgive pokeren, pga de faktisk ikke helt havde hvad der skulle til alligevel.. sådan går det når man satser på en hest.. og det er noget så usikkert som tourny-poker.

@Zjstmonez
Ved ikke om jeg skal grine eller græde :S

Kan du bestemme dig, oldschool eller ej?

Elsker de verdensmænd med durrrrsyndrom der tror de kan udspille alt og alle :/ Tvivler på det er profitabelt for dig, men det kan du vel bevise =)

Folk kan jo ikke bare skrive, at 3 bb raise pre er forkert i endgame, fordi sådan gør pros ikke eller whatever. Det er så ubeskrivelig dårlig argumentation.

Personligt clickraiser jeg i endgame. Det hænger sammen med at MTT strukturen ofte ligger sådan at de fleste spillere har en stack på 10-35 bb. Hvis alle havde 100 bb stacks i endgame, var 3-4 bbs nok ikke så tosset vel?

Et clickraise gør det billigere for mig at stjæle blinds. Folk har svært ved (som Zjst foreslår) at calle i bb, da de så skal spille en pot ude af position og for en relativt stor del af deres stack.

Et lead fra BB, har jeg lagt mærke til er på mode, men synes stadig ikke det kan betale sig at calle med marginale hænder i BB. Afhængig af boardets struktur har jeg da også bluffet efter et lead masser af gange.

Jeg vil hellere end gerne raise småt, hvis der sidder en donk i BB der betaler OOP 90% af gangene og leader 50-70% af alle flops. Det lyder som en gavebod.

@wicked
3-4 BB PF raise = standard da "paradise poker" og "pokerchamps" var stedet at spille
2-2,5 BB PF raise = standard for to år siden, hvilket er "old school" onlinepoker wise

...mao. der er spillet så mange millioner hænder, siden gayraise blev "the move", at det undrer mig, at tourspillerne herinde (og generelt) ikke diskuterer det strategiske i et i forhold til BB, da det imo er ret helt i skoven at folde alle suitede, semiconnectede, par, broadways fra BB, men det gør folk i et væk. Og ja, så fuingerer minraise strategien da fint, og jeg bruger den da også selv, når jeg forvilder mig t il at spille lidt søndagstours. Men kun fordi folk ikke spilelr tilbage fra BB...

Pointen med et call og et lead er at har IR et lavt til mellem PP er det meget svært for ham at tage heat af nogen art.

Har han ikke PP men høje kort connecter han kun 1/3 af gangene, hvorfor vi også ofte tager ned.

Bagdelen er obv. at vi ikke har pos, men det betyder ikke så meget, når vi er så short.

Og som Gus siger "first to act - first to bluff"

Spilteoretisk kan det sq ikke være helt i skoven.

problemet i endgame er de få bigblinds vi sidder med--så click eller lidt over udgør stadig en stor del af folks stacke--derfor kan man ikke bare kalde fra BB og tro man bare udspiller dem post. Når det er sagt sker det jo nogle gange at strukturen er fantastisk og man har ca. 100 bigblinds--ja så skal der selvfølgelig raises højere--eller kaldes mere fra BB--håber det giver mening.