Hej igen, endnu en tour-hånd som jeg gerne vil have inputs til. Jeg er ret sikker på, jeg vælger den dårligste løsning af alle her. Hvad gør I?
Kort fortalt, vi er et stykke inde i pengene her. Jeg er netop blevet flyttet til dette bord, det er 4. hånd. Har ikke spillet med hverken villain1 eller villain2 tidligere, så er obv. helt readless. De kan selvf have masser af indbyrdes dynamik for all I know, men det er stadig et stort gamble.
Mine egne tanker er, at de fleste trods alt ikke 3better UTG+1 super light, så jeg vil være enormt ked af, at 4bet shippe pre for at stirre ind i AA, KK eller AK alle de gange han caller, og ellers bare samle op alle øvrige gange. Kan stadig ikke finde ud af, om jeg skulle have 4bet restet her:-(
Jeg ender med at calle, da villain2 trods alt oftere har AK end han har AA og KK, så har egentlig besluttet mig for, at reste alle non-A/non-K flops og folde, hvis et eller begge overkort falder. Det føles bare som en enorm tam beslutning. Help pls
Hand Information
PokerStars No Limit, 3600 BB (9 handed).
Table Information
Seat 1: Hero ($132763)
Seat 2: Player 2 ($35991) Dealer
Seat 3: Player 3 ($78361) Small Blind
Seat 4: Player 4 ($138115) Big Blind
Seat 5: Player 5 ($118119)
Seat 6: Player 6 ($203938)
Seat 7: Player 7 ($131668)
Seat 8: Player 8 ($123980)
Seat 9: Player 9 ($92252)
Seat 1Hero Ante: 450
Seat 2Player 2 Ante: 450
Seat 3Player 3 Ante: 450
Seat 4Player 4 Ante: 450
Seat 5Player 5 Ante: 450
Seat 6Player 6 Ante: 450
Seat 7Player 7 Ante: 450
Seat 8Player 8 Ante: 450
Seat 9Player 9 Ante: 450
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $9450)
Player 5: RAISE $7200
Player 6: RAISE $18000
Player 7: FOLD
Player 8: FOLD
Player 9: FOLD
Hero: CALL $18000
Player 2: FOLD
Player 3: FOLD
Player 4: FOLD
Player 5: CALL $10800
Flop(Pot: $63900)
Player 5: CHECK
Player 6: BET $28800
Hero: FOLD
Player 5: FOLD
Player 6: RETURN $28800
ShowDown:
Player 6 MUCKS
Player 6 wins the pot: $63900
[replay]8024[/replay]
QQ preflop i The big $22 på stars
Jeg har meget svært ved at folde pre, men vi skal selvfølgelig bestemme os for hvad planen er; og som sådan er QQ en fin handske at spille i position. Vi har trods alt næsten 40 bbs, så min beslutning er nok at flatte, med intentionen om at stacke på et ikke ak flop. Dog hader jeg disse hænder hvor hero hævder ingen reads at have, bare fordi han ikke har tanglet med dem før. Der kan jeg i hvert fald klart anbefale at være opmærksom på bordet som helhed - eller alternativt at anskaffe en hud eller spille færre borde.
Edit: ok 4 hænder er obv ikke meget, var lidt for hurtigt ude (på mobil), men her tjekker jeg nok selv sharkscope eller lign inden jeg beslutter mig i hvert fald :)
Jeg hader det her spot super meget, medmindre det er msm89dk, der er 3betteren ;-)
Teoretisk, tror jeg ikke at et fold er specielt skidt. Jeg har dog svært ved at se mig selv gøre det ingame. Raise er heller ikke fedt, da vi folder alt værre ude og kun får action af AA/KK og de fleste AK'er. Og jeg tror ikke, at han 3better ret meget værre i det spot dér..
Men readless er det et vildt klamt spot. Flat kan jeg også godt se merits for, omend vi bare bliver ret exploitable..
Jeg kan sgu ikke rigtig komme
Jeg afventer, med interesse, gode posts :)
Ingen analyse herfra, andet end jeg vil kigge med og lære, for det er meget ofte at jeg smider en rigtig rigtig god stack væk i endgame, fordi jeg ikke er god nok til at folde QQ på et trevejs bord med aktion.
Mit play her ville garanteret være at calle med hensigt på at evaluere turn - Og dernæst forelske mig i de 125k der er i potten der.
Nick: BiggestDonk
Tak for svar. Kan se, at jeg ikke er den eneste, der hader dette spot. Vi er på en eller anden måde for dybe til bare at shippe og derefter bare trække på skuldrene og sige "grimt setup" hvis V2 vågner op med varerne her. -Og ellers enig djur, dette er et totalt read baseret spot ellers, hvis V2 spiller 8/3 1,9% over 500 hænder er det bare et muck, mens jeg møder mange lag villains med et inducing 4bet her... Brutalt spot efter ingen hænder ved bordet.
Hvad siger folk til villains sizings? Disse sizings er meget regulære, hvor mange donks er oppe i et eller andet absurd antal BB's (både mere end 2x som åbning og langt mere end 5x som 3bet). Leder dette tanken hen imod, at disse er "normale" til stærke tænkende spillere, og det dermed mere hælder mod et inducing 4bet? Min profil afslører jo trods alt at jeg er scandi (kan ikke huske hvor V1 var fra, V2 fra fra UK). Jeg valgte selv at sige, at dette var at overfortolke på sizings, og spillede derfor som ovenfor...
Hov, kørte lige hånden i replayeren, kan se at den stiller spørgsmålstegn ud for min postflop-beslutning. Dette er ikke meningen. Håber man kan se ud fra posten, at det er preflop jeg er interesseret i. Postflop er besluttet. Det virker nu også sådan ud fra svarene, men bare lige for at gøre det helt tydeligt:-)
Klamt spot.. Venter spændt på analyse fra chef ! :)
Der skal ikke meget dynamik til at jeg synes vi har et lækkert spot til at få det ind. Readless er det imo umuligt at give en optimal action, da nogle villains bruger utg som den nye btn, andre har en 3betting range der hedder KK+ fra utg+1. Tror fold og shove er ca. lige gode options i dette spot, mens jeg ikke bryder mig om call, heller ikke selvom vi er IP. Pot to stack ratio er for lille til vi nogensinde kan folde på lowboards, og her misser vi samtidig af og til value fra AK der beslutter sig for at check/folde.
Hmm, i min bog er det et easy fold, især hvis jeg ingen info har. Hvilke hænder RR raiser du selv med fra UGT+1?
Enig med flaskeW: Readless er det et fucked spot. Ved i øvrigt ikke om jeg ville 4bet shippe eller size det noget 38k-42k ish... Vi er ret dybe ift et ship, som næsten kun efterlader calls fra bedre hænder. Omvendt er det godt nok heller ikke fedt at skulle calle et 5bet ship for de resterende ~90k... WTD?
Som nævnt ender jeg også med at synes, at call måske var den værste beslutning. Det er sgu lidt usselt.
Jeg ved dog ikke, hvor enig jeg er i, at det er ærgerligt at misse value fra AK, der giver op. Holdt op imod et flip for ca. 40BB's synes jeg ikke dette er så uattraktivt + der er ofte vi får lidt flere chips fra et cbet, det folder til et ship på floppet. Og som nævnt er det ikke min intention at folde på lowboards. UL hvis villain så har KK eller AA.
Knæleren skrev:
Hmm, i min bog er det et easy fold, især hvis jeg ingen info har. Hvilke hænder RR raiser du selv med fra UGT+1?
Igen er det gerne noget dynamik-baseret, så readless ærgrer det mig at 3bette fx AQ, som jeg så vil folde, hvis UTG 4better mig. Så næsten hellere 3bette JTs. Især på dette bord, hvor der faktisk kun er én decideret shortstack, og næstmindste har ~22BB.
Måske er jeg tørfisk, men min RR range fra utg+1 er QQ+ og i de fleste tilfælde kun KK+ så her har jeg et temmelig nemt fold. Og jeg kan ikke forestille mig med den stack du har, du ikke kan nå at finde et mindre marginalt spot end det her. Et call er helt væk her.
Knæleren skrev:
... Et call er helt væk her.
lol, godt så, vi er enige... Skulle desværre sove på det før jeg selv kom frem til det:-(
shipper oftere end jeg kalder, folder oftere end jeg shipperish, i think. Det eneste vi ikke må gøre er at spewe chips væk, jeg er med på at vi selvfølgelig må folde som spillet, men jeg ved ikke om det er fordi folk spiller 2 tours om ugen, og derfor bare for alt i verden ikke vil buste, eller om det måske er et skud på højere limit hvor hero går dybt - men jeg kan ikke se denne linje som værende den bedst mulige. Vi er bagud til præcis de samme hænder + JJ (og whatever UTG nu kan have af 2par, set combo's)...vi har bare smidt 8% af vores stack ud og intet fået ud af det, jeg forstår godt tankegangen i at utg+1 skal have en monster her, men jeg laver de nødvendige checks (opr, pokerprolabs - check også om de er giga spewers cashgames/sng's fx) og beslutter mig for enten at shippe eller folde - vi opgiver ikke chips på dette stadie.
Hvor fedt er det for UTG+1 at skulle kalde 120k med AK - selvom det nok ikke er den hånd han viser op oftest - givet hans sizing...
det er et semi ulækkert spot fordi i er så dybe, men holder fast i hvad jeg skrev - vi opgiver ikke chips på dette stadie - vi må tage en beslutning og stå ved den...
alternativt kan du jo altid melde op over for vennerne at du var dobbeltsuited...
Imo er det et ret nemt 4bet og call et shove, Mine grunde er at det er 4handed.
Han kan fint åbne semie light og blive 3bettet light, QQ spiller godt mod en generalt 3 bet range i et 4handed game.
Gomme skrev:
Imo er det et ret nemt 4bet og call et shove, Mine grunde er at det er 4handed.
Han kan fint åbne semie light og blive 3bettet light, QQ spiller godt mod en generalt 3 bet range i et 4handed game.
Huh? Dont do drugs kiddo...
Er selv ret pas i spottet, readless er et 4-bet sgu skidt her imo, en del folk spiller altså psyko stramt i endgamet i low limit tours. Om det så er fold eller call er vel lidt et smagsspørgsmål... Tror saya har ret meget ret i at vi smider chips væk ved blot at calle.
sayallin skrev:
shipper oftere end jeg kalder, folder oftere end jeg shipperish, i think. Det eneste vi ikke må gøre er at spewe chips væk, jeg er med på at vi selvfølgelig må folde som spillet, men jeg ved ikke om det er fordi folk spiller 2 tours om ugen, og derfor bare for alt i verden ikke vil buste, eller om det måske er et skud på højere limit hvor hero går dybt - men jeg kan ikke se denne linje som værende den bedst mulige. Vi er bagud til præcis de samme hænder + JJ (og whatever UTG nu kan have af 2par, set combo's)...vi har bare smidt 8% af vores stack ud og intet fået ud af det, jeg forstår godt tankegangen i at utg+1 skal have en monster her, men jeg laver de nødvendige checks (opr, pokerprolabs - check også om de er giga spewers cashgames/sng's fx) og beslutter mig for enten at shippe eller folde - vi opgiver ikke chips på dette stadie.
Det er sandt, at jeg ikke spiller meget mere end to tours om ugen (læs: er "bare" hobby-spiller, spiller vel typisk en gang om ugen og typisk et sæt på ca. 10 tours), men er ikke over limit og ej heller money scared. Jeg finder bare, at det er en alt for sund stak, og der er lidt for lidt i potten, til at gamble det hele væk på dette tidspunkt, men er også (lidt sent) selv kommet frem til, at hvis det er sådan jeg har det, så skal der bare foldes preflop. Nu bliver det måske en smule påvirket af, at floppet slår K-høj, havde det nu været tre lave kort, og jeg ikke var kommet væk, havde det måske ikke naget mig så meget.
Godt råd med at tjekke sharkscope, opr o.l. Det fik jeg ikke gjort her. Går ud fra, at jo højere ABI og mere vindende villain er, jo mere trækker det i retningen at 4bette?
Gomme skrev:
Imo er det et ret nemt 4bet og call et shove, Mine grunde er at det er 4handed.
Han kan fint åbne semie light og blive 3bettet light, QQ spiller godt mod en generalt 3 bet range i et 4handed game.
Eh? Det er 9-handed. Vi er enige i, at 4handed er der ikke en chance for, at jeg kommer væk, men typisk har man også lidt reads, når man når frem til 4handed game (medmindre det er en 4-max tour - og readless kommer jeg sgu nok ikke væk fra QQ preflop i 4max alligevel, der bliver generelt spillet rimeligt friskt).
Vi har masser af chips i et blødt felt, og har nu QQ vs en utg-åbning og en utg+1-åbning.
Der er en vis sandsynlighed for, at vi end ikke slår villain2s 3-bettingrange, og vi har også en utg-åbner at bekymre os om.
Jeg kan ikke se andet, end at det her at absolute best er et overmarginalt spot og derfor et vanvittigt nemt fold, når vi har så mange chips.
I de tours jeg spiller ser jeg sjældent et UTG raise og et UTG+1 3bet, uden UTG+1 har en meget stærk handske (selv situationen sker også sjældent, så kan sagtens være farvet i opfattelsen af UTG+1 range). Men selvom UTG+1 har en bred range her, så vil han altid spille perfekt mod vores range hvis vi 4-bet jammer, da han nok sjældent vil calle med andet end KK og AA (måske AK sometimes). Desuden virker UTG+1 sizing semiskræmmende.. Readless tror jeg det er for marginalt at gøre andet end at folde her.
Hvis UTG+1 er kompetent, kan man argumentere for et shove da han har relativt frit 3bet spil, hvis han anser bordet som tight. Der er ingen stacks der er så short at de kan GII light, og hvis UTG har en nitty image kan han nærmest folde alle bordets hænder ud langt over 50% af gangene, hvilket gør det spil kæmpe +cEV. Shove er dog så ulækkert her med vores stack size at jeg bare folder pre.
Jeg flatter desuden heller ikke, da jeg mener hans range er for stærk. Hvis du mener der er nok AK istedet for KK og AA i hans range, og at han ville calle disse hænder pre, så er det vel mere et argument for 4bet/fold også GII på None A/K board. Men villian skal vel være ret spazzy før dette er +cEV.
Nu håber jeg at hvis folk er dybt uenige med mig så vil de give mig spørgsmål eller konstruktiv kritik, istedet for bare at ignorere eller joke med det. Jeg er ikke så god til at diskutere med fagbegreber hvis i er med, men jeg vil stadig gerne komme med min mening da jeg faktisk har delte meninger om dette spot.
Jeg vil starte med at sige at jeg folder aldrig i dette her spot med mindre det er en kæmpe tour og det er 2 spillere jeg ved spiller ekstremt tight og derfor minimum har JJ+ her, og AK/AKs selvfølgelig. Men lige i dette her spot med kun 4 hands played, ser jeg klart et 4bet i sizing omkring 34k-39k og evaluerer herefter alt efter hvad UTG/UTG+1 gør. Grunden til at jeg elsker at 4bette her, er at hvis UTG+1 har en hånd ala 99-1010-JJ så er det svært for ham at 5bette her taget aktion i betragtning, i så fald ville han nok aldrig 5bette os med værre end JJ(og det må være sjældent at han gør dette med JJ taget i betragtning at vi 4better et UTG raise og et UTG+1 3bet).
Hvis UTG+1 så vælger at 5bet shove, tror jeg godt at jeg ville kunne folde velvidende at han må være ekstrem stærk og at jeg har omkring 30bbs bag mig endnu. Kalder han og checker går jeg udfra at han med sikkerhed folder hvis han valgte at donkkalde med 99-1010-JJ(i så fald er det fint med et check men yderligere aktion fra ham efter vores flop valuebet må betyde at han 100% har os slået med enten set, AK eller AA/KK). Jeg ville nok bette floppet ret lavt, noget ala 24k-29k-ish og folder insta til et reshove. Vi mister måske meget af vores stack hvis han rammer, men det er efter min mening bedre end at 3bet shove og vi får så en mulighed for at overleve med omkring 20bbs.
Hvis der derimod havde flere hænder på villains og samtidig har set nogle af deres hænder komme til showdown, kunne dette spot måske diskuteres lidt anderledes men jeg håber at selvom det er en gammel hånd, at der kan komme et fint feedback hertil da jeg selv er interesseret i dybe tanker omkring spottet.
Edit: Derudover så synes jeg at det er et smukt desciplineret fold, men jeg ved bare ikke om man bør folde QQ, JJ er jeg helt med på men synes sgu at taget i betragtning at, som en har nævnt, UTG er nærmest det nye Button og derfor UTG+1 med bigstack selv kan 3bette rimelig løst(AQ, KQ, 99, 1010 osv) så ser jeg næsten aldrig nogen grund til ikke at 4bette for info her.
En anden ting jeg lige undrede mig over, da du kom til bordet, og aktion gik igang, tjekkede du så ikke de sidste hænder inden du kom på bordet i replayeren? Der kunne du godt finde eventuelle hands played, mener man kan gå 3-5 hænder tilbage eller lignende. Kunne godt være at villains var aktive der.
Det ville jeg i hvertfald have taget med i mine overvejelser.
syns den er close.
Problemet er i mine øjne at din hånd sjældent kommer længere end turn, mod en unknown. hvis du bliver 4-bettet pre folder du vel. hvis floppet er lavt kalder du flop, selvom du sikkert stadig har en dårlig smag i munden eftersom han better ud i 2 i en 3-bettet pot, samtidig med at du allerede var i tvivl preflop. Hvis der bliver bettet igen på turn bliver du nødt til at folde som jeg ser det.
Argumenterne for at kalde må være: du har position, en stor stack og gode potodds.
hvis du kalder mener jeg helt sikkert at det er en fejl at reste på et non-AK flop! syns det er spew i forhold til den preflop range en ukendt har her.
Der har været en del gode pointer i tråden indtil videre.
Jeg tjekker helt sikkert 3-better på Sharkscope eller w/e man bruger, og er han god må vi give tilstrækkelig kredit for at han kan være light fra tid til anden, hvorfor vi har et meget klart ship imo - vores hånd spiller godt mod hans valuerange og med nogle bluffcombos i hans range også, kan vi ikke folde.
Jeg foretrækker bare et skub over 3-bettet, fordi vores range ser mindre nettet ud. Fold kan også sagtens komme på tale (hvis 3-betters abi er 3$, eller sådan noget), men jeg vurderer, at QQ er for stærk at folde her.
Et andet argument for at få det ind er også at få value fra værre, hvilket vi stadig sagtens kan i en 20$-tour. Jeg synes tendensen på niveauet meget klart hælder mod tyrecalls frem for stramme folds.
Det første jeg tjekker er helt sikkert datoen for oprettelse af tråden. Typisk 2012 poker ITT.
Kagekat skrev:
Der har været en del gode pointer i tråden indtil videre.
Jeg tjekker helt sikkert 3-better på Sharkscope eller w/e man bruger, og er han god må vi give tilstrækkelig kredit for at han kan være light fra tid til anden, hvorfor vi har et meget klart ship imo - vores hånd spiller godt mod hans valuerange og med nogle bluffcombos i hans range også, kan vi ikke folde.
Jeg foretrækker bare et skub over 3-bettet, fordi vores range ser mindre nettet ud. Fold kan også sagtens komme på tale (hvis 3-betters abi er 3$, eller sådan noget), men jeg vurderer, at QQ er for stærk at folde her.
Et andet argument for at få det ind er også at få value fra værre, hvilket vi stadig sagtens kan i en 20$-tour. Jeg synes tendensen på niveauet meget klart hælder mod tyrecalls frem for stramme folds.
Men hvorfor 4bet shove istedet for 4bet til ca 40k-ish hvis hans 3bet er light? Man får vel mere info ved at 4bette og evaluere derfra, selvom jeg er helt enig med dig i at QQ er utrolig svært at folde og egentlig ikke bør foldes.
Fordi et cold 4bet fra CO vs utg open og utg+1 3bet ser for nuttet ud imo. Vores range bør være mere wide ved et shove end ved et "almindeligt" 4bet :)
Kagekat skrev:
Fordi et cold 4bet fra CO vs utg open og utg+1 3bet ser for nuttet ud imo. Vores range bør være mere wide ved et shove end ved et "almindeligt" 4bet :)
Så du mener at vi aldrig kan folde i det her spot? Men det er netop meningen at det skal se for nuttet ud hvis en af villains har en nuttish hånd, jeg vil hellere have min stack forøget med 20% i så fald han intet havde eller formindsket med 20% hvis han vælger at shove all-in.
Hvilke hænder tror du selv han 5bet shover over os i dette her spot? Jeg synes det virker alt alt alt for stærkt, med den aktion vi ser og selv udfører, så jeg kunne personligt godt finde et fold frem her hvis jeg selv følte at andet talte imod af flere forskellige grunde. KK folder man aldrig, såvel som AA, men QQ mener jeg personligt ligger lige på grænsen, JJ ville jeg halvlet kunne folde. AK ved jeg ærligt talt ikke hvad der bør gøres 100% i dette spot, readless. Men tror hvis jeg havde AKs ville jeg måske ikke have noget imod at komme ind, men så ville jeg gerne have betragtet aktion de hænder vi nu kan se tilbage på inden vi kom på bordet, og evaluere. Kunne også finde på at folde AK, igen, hvis andet taler imod.
@Sabr1988
Du vil altså 4-bet / folde QQ her?
Det er det samme som at lave den om til et bluff, i et spot hvor bluff ikke er oplagt. QQ er ikke engang en god blokker hånd imod 3-betterens range. Den blokker kun AQ og KQs, som villain sjældent 3-better og aldrig spiller videre med, selvom vi gerne ville spille imod dem.
Du kan kun 4-bet/ folde hvis du tror at der er væsentligt større chance for at villain flatter med en dårligere hånd end for at han 5-better AI.
Der er ingen grund til at 4-bette hvis ikke vi vil til midten, og hvis vi vil gælder om at få callingranget fra villain så løst som muligt.
Men måske jeg bare folder i første omgang.
drhoho skrev:
@Sabr1988
Du vil altså 4-bet / folde QQ her?
Det er det samme som at lave den om til et bluff, i et spot hvor bluff ikke er oplagt. QQ er ikke engang en god blokker hånd imod 3-betterens range. Den blokker kun AQ og KQs, som villain sjældent 3-better og aldrig spiller videre med, selvom vi gerne ville spille imod dem.
Du kan kun 4-bet/ folde hvis du tror at der er væsentligt større chance for at villain flatter med en dårligere hånd end for at han 5-better AI.
Der er ingen grund til at 4-bette hvis ikke vi vil til midten, og hvis vi vil gælder om at få callingranget fra villain så løst som muligt.
Men måske jeg bare folder i første omgang.
Jeg synes bare at hvis en UTG raiser, og UTG+1 3better, og vi så 4better, virker det som en utrolig stærk hånd vi har, da vi angriber nogle som sjældent spiller dårlige hænder i den givne possition, så villains ville vel aldrig 5bet raise/shove med mindre de sidder med AK, AA, KK, QQ, og vel sjældent JJ hvis hans read er at at vores range næsten altid er stærkere end JJ eller mindst AK og dermed hvis han bare kalder kan vi vel c-bette de fleste flops ikke sandt? Noget ala 27k-ish og kalder han så kan han vel kun have AK, AA, KK som han trapper med eller??? Ikke sandt?
Jeg kan godt lave et fold, men vi har kun 4 hænder på villains, det er den eneste grund til at jeg egentlig vil 4bet/folde - for at få noget info. Jeg mener at hvis villains ser os stærke men selv har en stærk hånd, så vil de vel gøre alt for at få os til midten pre?? Derfor ville jeg se et 5bet/5bet-shove som stærkere end QQ eller selvsamme QQ.. Jeg kan tage fejl, er ikke særlig erfaren i disse spots desværre men jeg bryder mig ikke om at smide en close to 40bbs stack så dybt i den turnering, specielt da jeg mener man kan finde en masse andre gode spots og også med helt ned til en 20bb stack.:-) Havde jeg 20-30bbs ville jeg 4bette med intentionen om at kalde af til et AI.
Men ellers skal jeg forstå det som at du vil folde i dette her spot? :-) I så fald, meget flot disciplineret fold. :-)
4-bet for at få info er meget skidt.
Jeg går ofte broke med QQ i sådanne spots i en BIG 22. Der er masser af tyrebanditter som overspiller AK, pps, måske endda AQ fra UTG+1
Ender vi QQ vs AK med en god sjat døde penge i potten er det et spot vi altid gerne tager.
Men hvorfor er 4bet for info skidt? Jeg mener sent i en 22$ tour er det ikke altid fedt at shippe QQ. Du siger du ofte går broke med QQ i sådanne spots, ville du så ikke mene det er fint nok at 4bette for info? Ellers må du meget gerne forklare mig hvorfor det er skidt at 4bette for info.
Jeg mener man kan finde 2 slags villains i dette spot. Der findes villains der i forvejen har spillet stramt og derfor vil deres 3bet range være meget stærkere end andre, som så er dem der 3better i possition, med en god stack, og med en rigtig bred range, men som let kan folde af til et eventuelt 4bet som virker meget stærkt og committed til at komme AI preflop eller på flop ofte. Igen pga et reraise til et tidligt raise, ses vel rigtig stærkt af de fleste eftersom man jo sjældent bør rode sig ud med UTG/UTG+1 som raiser.
"Ender vi QQ vs AK med en god sjat døde penge i potten er det et spot vi altid gerne tager" hvis du er den type spiller der glædeligt vil tage et flip i sådan et spot så er det jo fint, jeg har det bare sådan at der er forskel på en 22$ tour og en 215$ tour, i en 22$ tour mod regs folder jeg i dette spot. Men har jeg reads på at det er semiregs/mediocre spillere, har jeg intet imod at shippe, så jeg shipper altså ikke glædeligt QQ hver gang i dette spot.
Jeg vil ikke uddybe meget mere, da tråden allerede har mange kompetente indlæg.
Jeg synes ikke det kan kommme på tale at investere op mod 25% af sin stak for at folde til formodede AA / KK i sådan en tour.
Ej heller skal vi overvurdere vores egne evner i forhold til feltet. Er vi i noget der kan balanceres til et flip (ikke at jeg nødvendigvis mener det er tilfældet altid her pga. manglende info på bordet) bør vi altid tage det hvis der er en sjat døde penge i potten.
DrNoe skrev:
Jeg vil ikke uddybe meget mere, da tråden allerede har mange kompetente indlæg.
Jeg synes ikke det kan kommme på tale at investere op mod 25% af sin stak for at folde til formodede AA / KK i sådan en tour.
Ej heller skal vi overvurdere vores egne evner i forhold til feltet. Er vi i noget der kan balanceres til et flip (ikke at jeg nødvendigvis mener det er tilfældet altid her pga. manglende info på bordet) bør vi altid tage det hvis der er en sjat døde penge i potten.
Fair enough. Jeg vil tage dette til mig og især dette spot, da jeg meget gerne vil se flere kvalificerede svar til dette!
Nå, det er sgu en gammel én, der bliver hevet frem fra arkiverne her:-)
Hvis situationen var opstået i dag, så havde jeg 4b restet pre. Vi har QQ og under 40 bb's og som det pointeres kan vi faktisk godt få calls af værre. Det er bestemt ikke noget fistpump-Hi5 monitor spot, men synes det er godt nok til at tage (a la DrNoe's argumenter).
Jeg synes 4b/f er tæt på horribelt. Jeg forventer praktisk talt aldrig, at en eller begge villains flatter - kun at de folder eller 5better. Vi kunne næsten lige så godt 4b/f 72o da QQ kun har meget marginal blockerværdi.
Fin idé at tjekke de foregående hænder ved bordet, fra før jeg satte mig. Det fik jeg næppe gjort. Det er stadig så sparsom info, at jeg ville være påpasselig med, at lægge for meget i det, men selvfølgelig bedre end ingenting.
Borge skrev:
Nå, det er sgu en gammel én, der bliver hevet frem fra arkiverne her:-)
Hvis situationen var opstået i dag, så havde jeg 4b restet pre. Vi har QQ og under 40 bb's og som det pointeres kan vi faktisk godt få calls af værre. Det er bestemt ikke noget fistpump-Hi5 monitor spot, men synes det er godt nok til at tage (a la DrNoe's argumenter).
Jeg synes 4b/f er tæt på horribelt. Jeg forventer praktisk talt aldrig, at en eller begge villains flatter - kun at de folder eller 5better. Vi kunne næsten lige så godt 4b/f 72o da QQ kun har meget marginal blockerværdi.
Fin idé at tjekke de foregående hænder ved bordet, fra før jeg satte mig. Det fik jeg næppe gjort. Det er stadig så sparsom info, at jeg ville være påpasselig med, at lægge for meget i det, men selvfølgelig bedre end ingenting.
Skal jeg forstå det sådan at selv i en 530$ eller 1050$ tour skulle jeg reste pre ind her? Eller er det kun i turneringer med buyin omkring dette at 4bet/fold er horribelt?
Det er over mit niveau, så jeg kan ikke udtale mig om dynamikken i de tours, men min forventning er, at der bliver 3b fra utg+1 mindst lige så light som i en $22-tour, så ja: Ind med stacken også ved de BI's.
Edit: -Og flattet til et almindeligt 4b mindst lige så sjældent.