Så er PokerNet Expert "Saibot" klar med en ny video, og han fortsætter fra sidste gang, men at analyserer hænder han selv har spillet. Der er tale om hænder fra NLHU $200 og $500 HU SNGS. Videoen varer en halv time, og gør uden tvivl DIG til en bedre pokerspiller - ganske gratis.
I er meget velkomne til at stille spørgsmål til videoen i tråden.
Hånd 1:
Du siger, at du byder turn for at få value fra Kx og Ax. Mod disse hænder får vi under alle omstændigheder kun to streets value (måske lige med undtagelse af AJ og en nonbelieving A10). Det ligner i forvejen et ret åbenlyst WA/WB-spot, så vil det ikke være mere optimalt at potcontrolle turn for at snappe alle riverbets?
Sidste hånd: Nu fokuserer du meget på, at villain overspiller sin QQ, men hvilken alternativ linje vil du tage med QQ i hans spot?
CykelNille: omkring haand#1 er det ikke mere sandsynligt, at vi faar value fra Ax/Kx (specielt dem med flush draw paa siden) paa turn end det er paa river, da et turn barrel som regel virker mere bluffy end et turn check back og derefter river bet?
Det kan godt være, det bare er mig der er resultatorienteret. Vi mister jo masser af value fra K♦x. Men hvis jeg var villain, ville jeg folde alle andre Kx'er og Ax'er, måske lige med undtagelse af AJ, eller Ax10♦.
Skal denne her og sidste video ikke lægges ind under vidensbanken, så fremtidige brugere/folk der ikke har set tråden kan få gavn af dem?
@Høgen
Jo, det skal de helt sikker. Det er vores plan, at vi får ændret hele videosektionen, så den er mere up-to-date.
Jeg har set de seneste to videoer, og jeg synes der er mange gode pointer. Jeg savner dog flere marginale situationer, hvad jeg også synes er et problem i mange analysetråde på PN.
I din aktuelle video flopper du nutstraight, du turner nutstraight, du flopper top 2 på tofarve og du turner nutflush. Det er 4 ud af 7 hænder med nuts/nearnuts. Modsat er der tre hænder, AQo, 99 og 77, der er mere marginale - og 99 er ikke engang så marginal. Fx havde den været mere interessant på et T/J high flop, fx T75cc, J84ss.
Den seneste analysetråd på PN, der fik opmærksomhed, omhandlede et floppet set i en 3bettet pot, og det repræsenterer det samme problem. Obv. er det ikke ligegyldigt, hvordan man spiller sine nuthænder, men det er og bliver et luxusproblem. Langt hovedparten af tiden sidder man i marginale spots, og det er langt vigtigere at spille godt i dem, end det er at finjustere ønskescenarierne. I uddannelsen af fodboldtrænere kunne det også være spændende at arbejde med casen "du er træner for FC. Barcelona, opstil den optimale startellever mod Girona", men for en træner, der skal ud og arbejde i sin klub for at undgå nedrykning fra 2. division i Danmark på frostkolde baner med en flok amatørspillere, er der bare mange mere grundliggende ting, det er vigtigere at få på plads.
Det er ment som en positiv opfordring til flere marginale (= normale) situationer, jeg synes videoerne er underholdende og indeholder gode observationer.
Jeg synes ikke om 99hånden. Det kan så være fordi det er over mit niveau eller min tankegang er forkert. Men så må i lige skyde lidt til mig :).
Villian 3b meget. Ergo han har ofte ikke særlig meget han kan forsætte med til vores raise udover hænder der flipper eller dominere os ret kraftigt. Fyren spasser jo ud i spottet, hvor vi egentligt laver vores overpar om til bluf imo. Så kan vi lige så godt tage en random KQ hånd og gøre dette med, og kombiner det med større PPs hvor der faktisk er mulighed for at der er PP's under os der kan stacke af. For her er der ingen PPs mellem os og flop TP der kan stacke af, hvorfor jeg ville vægte hans stackoff range til FDs med 1-2overs/TT+/22/44
Jeg ser det langt bedre at lade ham skyde flop+turn, netop fordi han 3b så meget og har meget air i sin range. Hvad vil vi beskytte os mod når Hero regner med han ofte er god vs en wide range. 6 outs? Vi sidder trodsalt IP, og hvis det er for at balancer sin 3b calling range som han ikke mener han kan floate +ev, så er det da nemmere at tage potten ned på turn da han kan give op turn, eller vi kan slamme turn og reppe endnu stærkere, når Hero mener at raise turn altid er et stærkt play.
Selvom jeg dog mener call turn også er en fin ide, altså selvom manden har en wide range, så barreler han sikkert også wide, og det må da være nice at calle ned her i spottet. Men ja self, hvis dynamik er til det og Hero ved han spasser ud med AQ, så er det jo et fint play. Jeg kan ihvertfald ikke på NL100 raise i dette spot og stacke af +ev. Jeg ser langt mere value i at calle 3streets ned mod sådan en gut nu når vi faktisk flopper et overpar IP.
@zonki
Som du selv siger, så 'spasser' villain jo, og det er i høj grad det, der er formålet med vores raise. Vi repper ingenting, og derfor kan vi forvente at villain skubber indover med junk relativt ofte. Når vi raiser 99 her, bliver det også muligt for os at balancere nogle bluffs ind og få en god pris på det. 99 er desuden federe at gøre det med end JJ eller AA, fordi der med disse hænder er færre overkort, vi skal dodge på fremtidige streets i forhold tilm hvis vi flatcaller.
Når målet er at raise og kalde et AI, så kan vi ikke lige så godt gøre det med KQ, som du skriver.
@Rasken
Ja han spasser ud, men hvor tit gør han det? Han har langt oftere langt bedre EQ mod os når han laver det her move. Du skal imo fange ham ret tit i at spasse ud. Synes ikke vi repper så tyndt endda, vi kan sagtens have en del 8x/fds/overs+bdfd. Jeg ser det ikke som om at vi skal ud og dodge noget, for han rammer ikke særlig tit, han har 2kort tilbage at ramme, typisk 6outs. Han er beskrevet som agressive, 3b pf meget. Så er det i min bog fint call down med 70/30 IP, ingen grund til at skyde ham af ved at raise flop når han har så meget luft i hans range. Vi har altså en solid hånd på det her board vs en kæmpe luft range. Lad ham endelig skyde videre.
Jeg er godt klar over det er et balance spørgsmål, men der må være langt bedre muligheder for at balancer det. Villian kan alligevel ikke gøre ret meget vs et raise med mindre han har FD/overpar, eller spasser ud som tilfældet. Prøv lige at se bort fra resultatet.
Hvordan spiller vi så JJ-AA her, fortrækker du så mere calldown? Jeg kan sagtens finde mange andre hænder hvor balancen passer fint ind med at calle ned eller raise andre hænder. Derfor mener jeg KQ er bedre at raise med end 99 da den blocker en masse highcards og potentiale høje FDs + høje PPs.
Hvorfor skal vi raise for at stacke af med bunden af vores value range?
Der, hvor vi er uenige, er angående hvor ofte, vi tror, villain skubber indover med dårligere. Jeg skal se bort fra resultatet, ja, men ikke hvis jeg mener, at han spasser ud som her ret ofte - netop fordi vi ikke repper noget.
Mht at dodge overkort, så misforstår du mig, tror jeg. Vi skal jo også dodge overkort, når vi raise/c et AI. Det jeg mener er, at jeg vil hellere have QQ end 99 i min flop flatcalling range, og jeg vil hellere have AA end QQ. Det vil jeg, fordi der er færre overkort vi skal dodge, og vi vil gerne give villain muligheden for at turne et par i knægte eksempelvis. 99 er altså federe at raise flop med.
Et bluffraise med KQ er skidt med mindre, vi er ret sikre på, at villain spiller meget ærligt. Idéen med at raise floppet med 99 her er jo som sagt at kalde et AI, og det kan vi ikke med KQ.
@Cykelnille
Som kulmedping også skriver mener jeg ligeledes at turn bet ser mere bluffy ud, end hvis vi i stedet checker turn bag og better river.
Mht. villains QQ så mener jeg det er bedre for villain bare at calle floppet , da min lead range som nævnt i videoen er meget polariseret på det givne board.
@Blacksatin
Tak for den konstruktive kritik. Det er noteret. Jeg vil bestræbe mig på at finde flere marginale spots fremover.
Jeg har lavet et par videoer mere som allerede er færdigproduceret, hvori der faktisk indgår langt flere marginale situationer. Så der skulle gerne være noget i vente på den front.
@Zonki
Rasken besvarer dine spørgsmål/kommentarer til 99 hånden med præcis de samme argumenter som jeg selv ville have givet.
Så jeg vil egentlig bare henvise til Rasken's kommentarer :)
2 stk cash spillere der diskutere et sit&go spot :-)
Kan se der er lidt uenighed om 99 hånden. Uden at have nogen særlig kendskab til
sit&gos formoder jeg et par ting her, det er muligvis forkert og så må vi leve med
det.
Jeg tror ikke niveauet i sit&gos og cash games er ens. Derfor er den linje som
er bedst i den ene spil, ikke nødvendigvis at fortrække i den andet.
Hvis man ønsker at bruge 99 som enduce skal det være fordi at man ofte bluffer
med air i spottet. Som Saibot siger repper han ikke meget da han ofte vil slow
play bedre hænder. Jeg kan forstille mig at industri normen i SNG godt kunne være
at klik et c-bet (3bet-pot) med snot. Det forholder sig ofte anderledes i et cashgame.
Der er andre forhold som skal tages hensyn til. Eks er der sikker flere 3 streets bluffs af kompetente villains, hvilket får værdien af et calldown til stige markant.
Vi vil sikkert også se flere floats vs c-bet (3bet-pot) Og derfor vil 99
være god i vores call range.
SNG: Raise 99 Fordi Saibot siger det :-)
Cash: Det vil ikke ofte blive et raise, men er selvfølgelig afhængig af Heros
andre aktions + ranges osv.
