Hvornår uddør onlinepoker

Synes det her er et ret interessant emne at tage op. Mange mennesker siger på nuværende tidspunkt at onlinepoker uddør i løbet af et par år. Hvad er begrundelsen for dette...Så længe en person ikke kan se de næste kort bør der jo ikke være nogen fare???? Vil det på et tidspunkt være muligt at konstruere en pokerbot der kan slå hvilket som helst meneske på lang sigt. Og burde de online casinoer ikke være i stand til at spore hvem der benytter bots???

På et tidspunkt...ja...I nær fremtid...Nej.

Hvorfor skulle en af de største indtægtskilder i verden dø?

Selv har jeg hørt om et program der på nuværende tidspunkt skulle være i stand til at finde ud af hvad næste kort er med 70% sandsynlig. Men ved selvfølgelig ikke hvor vidt det passer???

Nogle der har hørt det samme???

Det lyder som en and....

Det ville vel kræve at de tilfældighedsfaktorer der bestemmer hvilke kort der kommer lige pludselig ikke er tilfældige længere, men kører efter et fast system.. Det tror jeg på ingen måde er tilfældet...

Knox

Det er usandt og umuligt.
Engang da random generatorer var baseret på TOD var dette muligt hvis du kendte algoritmen.
Idag er random generatorerne for gode.

Løgn.

Der er en ok fare for at online poker uddør som følge af et ban fra den amerikanske stat hvilket udrydder alle fiskene.

Programmet skulle eksempelvis have en database med 25.000 håndsituationer fra partypoker. På den måde skulle det kunne læse generatoren

Man skal jo aldrig være skråsikker, men jeg tvivler.
Det svarer lidt til at analysere udtrukne lottotal for at spotte et system :-)

Hvem ville selvfølgelig også være dumme nok til at sige det, hvis de vidste hvordan det kunne lade sig gøre :)

@acekasper

Party bruger mig bekendt en af de bedste random generatore, om den er 100% random over lang tid aner jeg dog ikke, men vi mp antage at den er meget tæt på.

Såfremt de ikke bruger en random generator der er 100% random men bare 0.01% ved siden af så skal du ikke være bange for nogen med 25.000 loggede hænder.

Det vil kræve utallige billiarder hænder før man ville være tæt på at kunne se et mønste, hvis det overhovedet kunne lade sig gøre.

Det man skal være bange for idag er collusion personer imellem, og steder hvor der spiller flere bots på samme bord (har dog endnu ikke selv oplevet det)

Det er jo også svært at se hvem er sidder og kommunikerer over msn??? Tror jeg der er mange der gør, men fordelen er minimal

@Ace.... relevant emne, ja.... men ikke noget umiddelbart problem tror jeg....

Ligeså vel som der altid vil være folk der er i stand til at lave opfindelser til egen vinving vil der være en tilsvarende mængde folk, der kan lave systemer til at stoppe disse opfindelser...

Se bare eksemplet med bots, hvor hurtigt partypoker var ude med en tekst popup alß dem man støder på når man opretter f.eks. en hotmail konto....

Der vil helt sikkert blive forsøgt en masse ting, der kan være ødelæggende for poker- og spilleindustrien, ja der har jo allerede været talrige eksempler... Men tilsvarende vil der altid være personer med mindst ligeså meget ekspertise, til at stoppe disse aktiviteter...

Som Xizor skriver tror jeg den største fare vil være forbydelse af spillet som det pt. er i nogle lande, men så igen - en industri på denne størrelse vil næppe blive nedlagt i EU, ej heller USA.... så tror jeg allerede de havde været på banen.... så længe amerikanerne bare selv har en ordentlig fod indenfor døren....

Online pokeren vil ikke dø. Pokersitesne tjener for godt til selv at lade dem dø. Men om ca. 20 år vil 95% af alle spillere være konkurrende bots hvoraf nogle vil være fisk og nogle vil være hajer. Nyudviklede bots vil derfor typisk starte på lavere limits indtil de har BR til de højere limits, og har ABC spillet på plads. Sideløbende vil der foregå omfattende cash games hos private (alm. mennesker) hvor man endnu vil være sikret mod bots og kan opretholde en edge. En gang imellem vil en af disse spillere have oparbejdet tilpas stor roll til at spille på de laveste limits online. Fisk som de er i bot havet vil de hurtigt buste, men deres penge indgå i online bot fødekæden.

Det er uundgåeligt at det ender sådan, blot tror jeg ikke selv på det et øjeblik...

Man kan få RNG''er implementeret i hardware, f.eks. baseret på atmosfærisk baggrundsstøj ([a:http://en.wikipedia.org/wiki/Hardware_random_number_generator][a])

Disse er totalt tilfældige i modsætning til (Pseudo)RNG''er implementeret i software.

Jeg ved dog ikke hvad partypoker bruger.

Jørn

lige som online casinos vil poker være her om små 10 år :)

Og kasper det lyder til det du snakker om er pattern maps... faldt du for den fake post de lavede på 2+2 forumet for noget tid siden :-)

Jeg vil tro at onlinepoker uddør når internettet uddør. Nogle IT guruer har allerede for flere år siden erklæret internettet for dødt men jeg vil nu antage at det vil være her længe endnu.

sunek

Alle pokersites bruger hardware baserede RNG''er som basererer deres output på atomariske forstyrrelser / baggrundsradiation, ikke noget der kan forudsiges. Der har såvidt jeg ved kun været en enkelt sag (PlanetPoker) hvor det viste sig at de brugte en (fejlagtig endda) algoritmisk RNG som naturligvis blev brudt og forudsagt.

En ting er bots, men jeg synes I alle overser det vigtigste problem: Fiskene forsvinder efterhånden som det går op for dem at de taber i længden. Netpoker uddør næppe helt, men jeg har selv oplevet, at der er blevet langt færre fisk bare i løbet af det år jeg har spillet poker. Jeg er næsten stoppet med poker fordi jeg ikke kan finde egnede 10 mands FL borde. På Ladbrokes findes der stort set ikke 10 mands FL borde længere mens på Crypto er det blevet monstertight. Jeg oplevede det samme med Party inden jeg stoppede der. Jeg skal med det samme sige at jeg ikke er nogen dygtig spiller - jeg har vundet ca. 1000 kr om måneden på 0,25/0,50$ og 0,5/1$ 10 mands FL igennem et år og pludselig er det som om at der ikke længere er noget at komme efter. De fleste af jer opererer vel på helt andre høje limits, men min pointe er, at hvis den nederste del af fødekæden forsvinder, så rammer det vel også jer på et eller andet tidspunkt som ikke ligger alt for længe ud i fremtiden ? Nu er FL og især 10 mands det game hvor nedgangen er klart størst, men jeg gætter da på trenden efterhånden breder sig til de øvrige former for cash-games ? Jeg tror turneringer er det der vil være mest gang i i længden, for her vil folk måske godt betale et lille beløb for mange timers underholdning og med muligheden for at vinde 100 gange buy-in eller lignende. Men jeg tror altså I er naive, hvis I tror at fisk og halv-fisk som mig bare vil fortsætte med at føde jer ;-) Jeg stopper f.eks. mens legen er god. Andre er nok parat til at tabe lidt i håbet om igen at finde et attraktivt spil, men de stopper vel også hurtigt, når de finder ud af at det er blevet for svært?

FL på party er da fyldt med fisk... ligeledes NL.

NL200 på PokerStars er efter min mening den største fiskedam.

Prøv at få nogle stats fra dem der har brugt pokertracker på 100,000 vis af hænder de vil helt sikkert kunne give dig et endnu klare syn som de kan backup med stats!

@MeepMeep

Man hører altid at Party er fuld af fisk. Kigger du på VPIP og av. pot på 10 mands FL borde vil jeg påstå, at der er sket et markant fald igennem det sidste år ved de fleste sites (jeg har ikke været på Party de sidste 3 måneder). Nu er det jo også relativt hvornår man er fisk (jeg er sikkert en fisk hvis jeg kommer op mod jer på jeres limit/game). Men påstår I dermed at der ikke er sket nogen større forandring/nedgang igennem det sidste år ? Alle de sites jeg har været på (6-7 stykker) er 10 mands low-limit FL-bordene blevet markant tightere gennem det sidste år. Og sådan må man vel også gætte på det vil gå? Hvem er det der skal blive ved med at lægge pengene ? Efterhånden har 95% af dem, der overhovedet kunne finde på at spille netpoker jo prøvet det. Og taberne gider vel ikke blive ved med at lægge skillinger (OK måske på 0,05/0,10$ for lidt billig underholdning, men ikke på de højere limits).

Jeg er ikke helt med på hvad du hentyder til med PT. Jeg bruger selv PT og Poker Ace HUD og det er bordenes average fra sidstnævnte, der bliver mere og mere tight. Ydermere bliver der generelt færre 10 mands FL borde (det lægger man måske ikke mærke til på Party ?) på de små sites.

pt spiller jeg mest PLO :)

angående poker tracker mener jeg at der næsten ingen TAG spillere er men derimod var min pokertracker fyldt med weak tight spillere (og loose/passive.)

Ja jeg mener vitterligt at der er ligeså mange fisk. Der er stadig 1000 vis af nye spillere der sigenr op dagligt (tjek partypokers sidste report) og det sammenlagt med at Asien bliver spået til det sted det næste poker boom kommer fra.

Synes du skulle tjekke party ud igen, for der spilles efter min mening stadig tåbepoker her!

P.S:
Table 95997 på party er ligenu fyldt med fisk hvisde da ik'' allerede har mistet deres grunker (FL$400)

@MeepMeep

Du har måske en pointe i at der er potentiale i Asien og den øvrige del af verden hvor poker ikke har haft sit indtog endnu. Vi kan så håbe på nogle gode år endnu. Men kan du ikke se min pointe i at det på et eller andet tidspunkt må blive for nedadgående? Jeg synes som sagt allerede det er tilfældet. Selv Pacific blev meget mere tight - og det endda lidt før de fik multi-tabling. Men måske skal jeg prøve at checke Party ud igen. Jeg kan nok klare at miste 100$ af mit samlede overskud på ca. 2500$ ;-)

@ Ducktor

Poker = en af de største indtægtkilder i verden......

Har du drukket af potten eller..... :-)

@ KinkyMo

Selvfølgelig hæves niveauet, fordi man lærer, og derfor bliver spillerne bedre. Men der signer stadig mange nye spillere op, og de sites jeg følger er der stort set flere og flere spillere online af gangen for hver eneste måned.

Endelig er det hovedsagligt skandinaver, amerikanere, englændere og canadier jeg ser spille online. Mon ikke også Asien kommer til, samt lande som Tyskland, Frankrig, Italien, Spanien og Rusland, som jeg yderst sjældent set spillere fra, og dermed må formode at markedet måske stadig ikke er særligt penetreret.

I teorien kan jeg godt se din pointe Kinky.

Er ked af at sige dette men der findes stadig en del gamblers/ludomaner som simpelthen gang på gang dummer sig ved bordene...

De kan spille godt et par orbits og så overtager djævlen dem.

Har snakket med en ven der er matematik halløjsa og et elelr andet (poker tager for meget hhd plads i min hjerne) som jeg en dag havde den samme diskussion med.

Han mener at poker på et tidspunkt stabiliserer sig på et niveau hvor der ikke er så meget vækst... Der vil altid komme spillere til men væksten vil holdes nede da der ligeledes vil være ligeså mange der stopper.

Der vil altid være en procentdel af dårlige spillere eller spillere der ik'' har en dybere forståelse for spillet.

Der vil ALTID være en udskiftning af spillere.

Givetvis vil det i en fjern fremtid (forhåbentlig) være sværre da der vil findes en del gode spillere og en mindre procentdel fisk... Men der vil stadig være en fiskedam.

Se på blackjack... stadig ekstremt populært men hver gang jeg spiller multiplayer BJ er der der mindst et par fisk som taber alt ved at spille komplet forkert og ukorrekt matematisk blackjack.

Disse spillere har 70 års matematisk viden de kan finde ved at besøge google eller det lokal biblioktek... men gør det ikke!

Var inde og spille lidt idag og ikke en men 2 spillere ved bordet splitter et par 10''ere inden for en halvtimes mellemrum!!!!!!!!!!!!

Det er en dødssynd i blackjack!

Edit: Staveplade og tilføjelse af BJ:)

@Jensen "Endelig er det hovedsagligt skandinaver, amerikanere, englændere og canadier jeg ser spille online. Mon ikke også Asien kommer til, samt lande som Tyskland, Frankrig, Italien, Spanien og Rusland, som jeg yderst sjældent set spillere fra, og dermed må formode at markedet måske stadig ikke er særligt penetreret."

Den observation giver jeg dig ret i - håber de kommer til og vil gøre netpoker attraktivt nogle år endnu.

@MeepMeep

Der vil altid være en eller anden form for fiskedam ja - jeg frygter bare den hurtigt bliver meget lille, men jeg håber I har ret i jeres mere positive forudsigelser.

Et tillægsspørgsmål (jeg er lidt nysgerrig): BJ er vel -EV også selv om du kan teorien (du kan jo ikke tælle kort på nettet ;-)). Går ud fra det er welcome-bonus du går efter hvis du spiller BJ - ikke?

@meepmeep

Mener du at man aldrig skal splitte i BJ

Online BJ er -EV at spille uden bonuser ja... I Teorien kan du vinde i live BJ igennem count/matematisk 100% korrekt spil.

Dog har jeg tjent en del penge de steder online hvor man kan spille bonus fri gennem BJ og hvor det er tilladt at spille alm casino spil (dog gælder de ikke i wager krav)

Et eksempel på hvordan jeg har tjent et par dejlige skillinger...

Sætter 200 dollars ind og får $400 at spille for ialt.

Satser $100 på rouletten hvor jeg måske er heldig om kommer op på $800 ialt.

Derefter spiller jeg BJ indtil bonusen er fri...

I nogle tilfælde ender jeg på $3000 andre gange gåår jeg broke i nogle tilfælde lander jeg på $500 eller $400 hvor jeg så tager pengene ud med et lille overskud.

@Noerager

Mener du at man aldrig skal splitte i BJ

NEJ NEJ NEJ

men du skal aldrig splitte et par 10/10!!!!!!!!!!!

"men du skal aldrig splitte et par 10/10!!!!!!!!!!!"

Det er da en god idÚ hvis decket er favorabelt for dig.

Mickey

NEJ Mickey!

Matematisk er det forkert at splitte 10/10 selv hvis dealer har 2!

Så skal du da i hverfaldt have switchet decket med dit eget så du ved der kommer 2 Esser:-)

Og counting virker ikke online.. de fleste shuffler/bringer nye kort efter hver runde.

Øh, jeg tror ikke helt du ved hvad du snakker om, men fint nok, jeg lader dig blive i troen, det lyder ikke til du gider lytte ihf.

Mickey

Mickey uden count er det aldrig matematisk korrekt at splitte 10/10.. og online count er som sagt praktisk taget umuligt.

Sig til hvis du vil lave et vædemaal.

Jeg siger det er matematisk forkert at splitte 10/10 uden count.

ER du game?

Nu nævnte du intet om online, du nævnte bare BJ. Jeg er udemærket klar over man ikke skal splitte online, eller hvis decket er ufavorabelt live.

Mickey

Der gir jeg dig helt ret Mickey ;)

Det hele sprang ud af hvor jeg nævnte min online session hvor 2 spillere med ca en halvtimes mellemrum begge splittede 10/10 online og at jeg derfor også mente der altid ville være fisk i poker :)

PS: Undskylder for at dreje samtalen ind på BJ som jeg elsker lige så højt som poker hvis ikke mere!

@MeepMeep

Mickey sagde jo netop, at det kunne være korrekt at splitte tiere, når decket er favorabelt (positivt count), hvilket han har ret i. Det er dog stadig et top donkey move, da det svarer til at hænge et skilt omkring halsen hvor der stå: "Tæv mig - jeg tæller!".

@Alle

Der er mange teorier omkring online pokerens død, og de deler sig som regel i to lejrer:

1) Bots/snyd

Denne trussel er reel. Snyd tror jeg ikke på kan lade sig gøre i henhold til at ud af at lure decket. Flere i denne tråd har redegjort for dette. Bots er en trussel, men indtil videre kan de ikke spille overhovedet og poker sites vil nok også have et par måder at stoppe dem. Når det vil kunne lade sig gøre at snige bots igennem (der vel og mærke kan vinde) tror jeg det vil være noget meget få vil kunne gøre og derfor vil det nok ikke betyde noget i det store billede.

2) Fiskemangel

Den holder simpelthen ikke !

Casinoer på Internettet og rundt omkring i verdenen har tilbudt spil med negativ EV i 100 år og alligevel strømmer folk til.

Hvorfor?

Fordi gambling er spændende, folk har råd til det, folk er ludomaner eller god knows what. Det er klart at der konstant vil være folk der opgiver at spille, men nye vil også komme til. På et tidspunkt vil væksten selvfølgelig stoppe, men det betyder ikke at vi vil se en decideret nedgang i antallet af spillere såvel online som live. Det betyder bare at mængden af dem der nu forlader spillet er lig med antallet af dem der kommer ind.

I Vegas trives gambling som aldrig før, selvom mange i lang tid har sagt, at man ikke over tid kan tjene penge på at tilbyde folk spil, som åbenlyst har en negativ forventning.

Poker dør ikke - heller ikke online poker. Men det er oplagt at der ikke for evigt vil være så gode games som der er i dag.

/Mikael

@Jensen
Bappet på vandsnaden :-)

Jeg ved ikke lige hvad jeg mente, men det var noget vrøvl ;-)

Jeg er enig med Mikael, det vi kan forvente at se er en yderligere reducering af fisk, muligvis afbrudt hvis "dillen" bliver udbredt i asien også.

Tror nu faktisk ikke de har penge nok og dem som har, vil ofte have en anden tilgang til poker end amerikanske fisk. En tilgang som mere ligner de fornuftige af skandinaverne; bare et gæt.

Jeg har selv valgt at specialisere mig i et nichespil, omaha. Fordelen er at der er en kæmpe base af fisk, som før eller siden skal prøve omaha samt at fisken spiller relativt højt limit.
Når en vindende 1000$NL hold¦em spiller skal prøve omaha, så er det ikke på PLO25@ men på PLO200$ eller måske PLO500$ hvis han har haft stort ego eller haft lidt skrub... og så får han lammetæv :-)

Der vil altid være fisk at fange og nye spil at spille... pokersitesene vil endda tilføje nye.

Mvh.
Eksplicit

@ KinkyMo:

Du skal regne med at der hvert år kommer en ny generation af spillere til. Hovedparten af disser er, i hvert fald til at begynde med, fisk. Så jeg tror aldrig vi kommer til at mangle fisk.

Det er nok rigtigt at spillestilen samlet har ændret sig over de sidste par år, men det betyder da ikke noget. Hvis man som spiller er i stand til at tilpasse sig bordet og skifte spillestil så kan der være penge at tjene på et endda meget tight bord.

Vi skal nok igennem en periode, hvor alle skal spille med webcam, så vi kan se og høre hinanden.

haha little me så sidder jeg med klovnemaling og i bar røv og overkrop... Så skal den ide nok dø overnight muhahahº