Som kortspiller overvejer man ofte, hvor meget "held" der egentlig er i spillet. Folk uden kendskab til vores noble gentleman sport, tror som udgangspunkt, at poker fra et strategisk synspunkt er fuldstændig baseret på tilfældigheder og at professinoelle spiller lever af de såkaldte "tells".
Folk der har spillet lidt har dog som regel fundet ud af, at poker er et skillgame, men tilbage står spørgsmålet stadig: "Hvor meget er held - og hvor meget er skill?". Dette burde som udgangspunkt være nemt at udregne. Folk der har spillet længe kender jo deres win-rate og ud fra den er det relativt simpelt at regne ud, hvor meget man fortjener, hvad der er swings og hvor grimme disse kan blive. Folk med en positiv equity vil jo i længden tjene penge, og de bedste spillere vil derfor altid rejse sig over resten til det forjættede land bestående af high stakes games.
Jeg mener dog ikke, at dette er hele historien.
Mit bud er, at for langt de fleste pokerspillere, er held så stor en faktor, at man næsten ikke ville kunne se skill delen, hvis man lagde de to ting ind i et cirkeldiagram. Og her taler jeg ikke om spillet over et år eller to, men om hele den rejse en spiller gennemgår. Fra han starter med at overveje om det hedder "poker" eller "phoka" til han sidder i high stakes poker på GSN.
Dette gælder også for mig selv og en stor del af de spillere jeg kender, som kan breake mid og high stakes games i dag.
Jeg taler altså her ikke kun om det held/skrub, som er indbygget i spillet. For vi ved alle, at skill over f.eks. 1 års spil er den største faktor i relation til om man har over- eller underskud d. 1 januar.
Nej, jeg tænker mere på timing. Jeg sad forleden dag og gennemgik en gammel 2+2 tråd (som også har været postet her på PokerNet) omkring swings. I tråden simuleres en række swings for forskellige spillere alt efter deres win-rate, og det er oplagt at specielt de marginalt vindende spillere, er i farezonen for at opleve "noget virkelig sygt". Downswings over flere hundrede tusinde hænder? Tja, hvorfor ikke?
Man ser jævnligt folk her på PokerNet, som poster indlæg omkring deres downswings. Swings der som regel ikke har varet i mere end 15.000-20.000 hænder. Altså, egentligt rimelig små swings. Men jeg kan dårligt huske, at have læst om en spiller på PokerNet med et +6 måneders swing over +100.000 hænder, og hvorfor det egentlig? Det er en matematisk sikkerhed at de opstår, så hvorfor hører vi ikke om dem?
Svaret er nok meget simpelt, at en stor del af de personer, som kommer ud i disse kæmpe swings breaker et godt stykke tid før, at swinget egentlig er gennemført. Nogen af dem kommer tilbage i gamet senere, og andre forlader det for good.
Jeg kommer dog til at tænke på, hvor heldig jeg egentlig har været igennem min "pokerkarriere". Jeg kan på stående fod nævne en del tidspunkter i min tidlige tid som spiller, hvor et selv et mindre swing ville have breaket mig. Jeg kan også huske perioder fra senere tid, hvor jeg ved at jeg har spillet underrolled eller har været for stolt til at rykke ned. Var jeg blevet ramt i en sådan periode, var også gået bust.
Sidste år havde jeg et swing på ca. 400 BB i fixed limit hold em, og det er ganske pænt. Var det swing opstået et år tidligere, så havde jeg været completely stuck - finito bambino.
Min pointe?
Der er så mange tidspunkter i ens pokerkarriere, hvor en velsignelse i form af en udfordring fra pokerguderne, vil kunne slå ens roll i stykker - ofte for good. At kunne glide igennem low limit og mid stakes som nybegynder og senere let øvet med en begr&#
Poker og held/skrub/whatever
Super super super fed tråd DTM.
Lige præcis mange af de pointer har virkelig meget at sige om man kommer den ene eller den anden vej. Et godt eksempel er nogle af ting en spiller som Nebuchad har gennemgået. Spiller super underrolled og har ramt tingene på de rigtige tidspunkter, og er endt med at hive mange dollars hjem. Det starter en spiral at ramme på den måde, og motivationen og ambitionerne stiger i takt med man rammer højere stakes og laver flere penge. Præcis samme type spillere som ham er der masser af, men da de tog deres 5BI shot på NL1000 eller hvad det nu var, tog de 3 bad beats og det tiltede det sidste væk på 25/50. Held i den forstand, har så ufattelig meget at sige, og den faktor har folk det med at undervudere. Eneste negative punkt er vel vi skal have en 30-40 comments om folk der så tror det er derfor det ikke er gået godt for dem endnu ;)
Super indlæg DTM, god læsning!
Edit: sry 4 ztavefejl *ss*
Sjældent jeg falder over noget jeg synes er 'truely good' mere. Men det her er så universielt og uendelig underrated i poker. Desværre må man opleve det før man kan forstå det helt. Men det er utroligt korrekt og spot on.
Read, rewind, repeat.
Nice read.
Jeg er overbevist om at mange af de highstakes spillere som oplever nogle grimme swings ikke kun er uheldige i en periode. Mange af dem opnår simpelthen så stort et ego jo højere de kommer op i stakes. De tror de er eliten, de behøver ikke poste hænder, tage imod råd fra andre, rykke ned i limit og genvinde selvtillid/får styr på leaksene eller i stand til at face hvornår de simpelthen bare er outplayed. Egoet siger i stedet "FUCK en muppet, han er så pisse heldig. Reload"
Nu håber jeg ikke at de highstakes spillere som er herinde bliver stødt over det er "highstakes" spillerne jeg nævner da min mening ikke er rettet mod nogen her på PN overhovedet. Det er generelt.
Jeg mener ikke det kræver specielt meget for at blive en vindende spiller. Selvfølgelig skal man have forstand på hvad man laver, men tror den største faktor som spiller ind er selvdicisplin. At kunne indrømme over for sig selv hvornår man bør stoppe, rykke ned i limit igen, få folk til at analysere ens hænder, da ens tab nok ikke kun skyldes uheld, men derimod simple leaks. Derudover er der jo den berømte tiltfaktor, som folk benytter meget. Personligt har jeg aldrig tiltet, men det ligger højst sandsynligt også til hver persons temperament om man kan lade være med at tilte eller ej.
Derudover synes jeg at jeg ser flere og flere analyse indlæg, hvor folk simpelthen ikke ønsker at få gode råd, men blot argumentere for at deres linie/play er det bedste. Hvis man virkelig ønsker at forbedre sit spil er man nødt til at høre på andre folks meningen og forklaringer om de forskellige plays og suge info til sig.
ChrisJ
"""Hvis man virkelig ønsker at forbedre sit spil er man nødt til at høre på andre folks meningen og forklaringer om de forskellige plays og suge info til sig"""
Am listening with big big ears....i did put up a link just some houers ago about handling swings.. so am listening, feel free to come with input.
A.
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=127389
VWP
Really intresting reading DTM, things like this need for sure to be lifted more up in the open, to avoid people who think this is easy money and end up in a bad spiral that moves to quick.
I think as said above that selfcontrol is one of the master things in this game, to control your game, your stakes, your temper and also to let go of hands, not get stuck in your head on them. how often dont we think or say, OMG i woudl have won, christ it was a huge pot, but think again, the hand you throw away was an impossible hand, not worth playing, yea once in a blue moon you strike luck with those hands but 99% of the times they get you into troubel, give credit to yourself instead for making the right dexcision on throwing them...
Said by someone who hates letting go of her blinds no matter what it cost... ask anyone playing me, they will confirm it, but am getting better at it ;-)
-its all about handselection as someone i respect a lot in poker (if he can control his freaking temper) said to me discussing a hand i played --- and lost. Handselection, very basic but true.
handselection, selfcontrol and petients. HIYHA!! how come its so hard some days thouhg?
Anna
Hmm when people say they dont tilt.. what do they mean really?
One cant play an A game 100% of the time, that isnt possible.
I have been thinking for quite long time that i dont really tilt... but is that true, i mena tilt can be shown in many things.
chriJ, you say you nevre tilt, ok, but how do you know you dont tilt?
For your personality maybe tilting is that silly extra litel value bet that u know u shouldnt have done not losing a million but still.....isnt it tilting?
am tired and its late cant really express what i want out here, but tilting is so darn different from person to person, not saying it to stirr anything up just want a discussion around it.
Cheers, now bed!
Anna
Mange rigtig gode pointer. Men jeg har svært ved at se noget diskussionsoplæg i faktuelle sandheder.
Kanon indlaeg DTM.
Jeg levede af cash $10/20$ NL i et godt stykke tid. Det hele startede med en turnerings sejr og masser af skrub ved cashbordene.
Masser af cashouts lige indtil for små 5 mdr siden.
Loeb ind i et kæmpe stormvejr hvor mit sidste krumspring var monkeytilt af de sidste online penge.
Jeg er ikke kommet mig helt endnu, men har fundet ud af at jeg åbenbart ikke var klar til disse swings endnu. Har stadig overskud og lidt på bank konotoen så jeg kan ikke tillade mig at tude.
Jeg er lige begyndt at spille igen og har valgt at starte helt fra bunden så jeg kan få lidt selvtillid tilbage men nok også lidt fordi jeg ikke vil risikere bankbogen og fordi jeg har brug for at spille og nyde spillet igen. (komme af med min money blindness)
Jeg er på rette vej og har valgt SNG's grundet flere har pointeret overfor mig at der er mindre varians og efter at have spillet hvad jeg anser for highstakes har jeg haft det utrolig svært.
Bare det at bide stoltheden i sig og spille mindre limits når den negative varians presser på (har lige tabt den 5 sng i streg hvor modstander havde 1/2 outs) og man kommer under sund BRM er utrolig svært.
Tankerne svæver rundt i mit hoved at jeg bare skal indsætte et par tusinde og komme igang med cash igen, men det vil betyde jeg bryder en aftasle med mig selv.
Min aftale lyder på at hvis jeg bryder min aftale med mig selv så er det slut med poker.... og stadig får man disse tanker.... Dumme kortspil ;)
Må sige din post får tankerne igang igen for folk der ikke har prøvet monster negative swings så kan jeg fortælle det gør ondt i mavegulvet og man riskiere at miste sin kontrol hvis man ikke passer på!
Et længerevarende downswing kan knække selv den bedste pokerspiller!
Kan kun anbefale folk at køre efter sund BRM - Selv jer som ikke tror på negativ varians!
/Nat nat
@ChrisJ Du har aldrig tiltet, ikke engang en eneste hånd, finder det svært at tro. Men OK alt kan lade sig gøre. Og du ma have en f*****g stærk psyke.
@DTM Super indlæg, ind under artikler, men stop ikke der, du er inde på noget guld. Tag artiklen frem om et stykke tid og arbejd lidt mere med det.
Det du skriver er i princippet at hvis du spiller stram BRM, dvs du er heavy overrolled (mit spil) vil downswings være af mindre betydning. Eller er det forkert antaget
@DTM
Super indlæg.
Jeg mener det følger meget godt op på indlægget fra Chili forleden, hvor det var dig selv der sagde, at hvis man kan finde ud af at spille kortene rigtigt, er man 25% på rette vej. Resten er BRM, anger-control, lidt skrub på de rigtige tidspunkter osv.
Vi havde en samtale over MSN for et stykke tid siden, som jeg mener meget godt sætter det hele i perspektiv, specielt hvis man er turneringsspiller.
Jeg var ved at rydte op i min PokerTracker, og kom frem til, at jeg havde en ROI på ca. 40% fordelt på 2-300 spille tours, hvor jeg havde fået lagret resultaterne rigtigt i PokerTracker. Jeg spurgte dig, om det tal var godt eller skidt, når jeg betragter turneringspoker som det jeg er bedst til. Vi kom ud i en længere diskussion, og blev enige om, at man som turneringsspiller egentlig ikke kan fastslå sin ROI, før man har spillet 3-4.000 turneringer på et givent level. Swings er så store, og man får spillet så få turneringer, ifht. hvor mange hænder cashgame spillere kan høvle igennem. En ordentlig røvfuld skrub kan gøre at man starter ud som lyn og torden med en ROI på flere tusinde procent - eller man kan være monster uheldig over en meget lang periode og have en høj negativ ROI, selv om man er nok så dygtig. De første bliver i spillet lang tid - medmindre de smider pengene andre steder. Den anden del opgiver på et tidspunkt, medmindre de bare anvender tours som lidt adspredelse og accepterer tabene.
Specielt for turneringsspillere er "the long run" så langt, at man blot kan sige, om man er vindende eller tabende, men sjældent med sikkerhed kan sige, hvorvidt man er det på et givent level på et givent tidspunkt, og slet ikke hvordan ens ROI er.
DTM: fantastisk godt indlæg
Og....sygt skulle tro du skrev om mig, holder stor pause, spillet 10-15 timer side jan, stoppede før jeg mistede det hele, så nu går jeg bare og venter på lysten kommer tilbage, tabte 2-3 måneder i træk med 1 eller 2 vinder dage, resten virkeligt sygt tab hver eneste dag og jeg rykkede ned i limit, kan godt forstå nogle føler det er rigged, når man ikke kan vinde over de stiveste fisk på 2-4 FL når man har spillet 10-20 som vindene spiller, men fact er at jeg tabte 900BB i et langt downswing, hvor tilt og dårlgt spil kun var en meget lille del.
Selvfølgelig taber man hovedet ind i mellem men det var måske 50-100BB i totalt afmagt over hvor sygt man kan tabe i så lang tid, var også derfor jeg hævet (resterne) hele rullen ud til neteller, og gik på standby, for til sidst går man i en sort sky af raseri, hvilket gør at man bestemt ikke kan spille sit A game, og bare tilter resterne væk, hviket er for dumt.
Så er det godt man kan bruge tiden på at lære konen op, hun vinder ihvertfald på de lave levels nu, gider ikke engang se en film mere, hun skal spille poker!! LOL
@DTM
Super indlæg - det er hermed anbefalet til vidensbanken :)
Jeg føler mig dog overbevist om at det stort set ikke er muligt for en vindende spiller at spille med tab over 100 K i træk. Inden man når så vidt bør man have rykket ned i limit, holdt pauser, analyseret sit spil så tab bliver vendt til (mindre) overskud. Problemet for mange spillere synes at være at de skal tilbagevinde det tabte hurtigt inden de kan føle sig ovenpå igen så de tage ikke i tide konsekvenserne af deres tab.
Så sent som i går læste jeg om en der havde tabt 5-6 BI på NL100 og hoppede op på NL2000 for at vinde dem tilbage.
Jeg har selv været ramt af downswing på NL100 hvor jeg er forholdsvis ny spiller. Over et par måneder fik jeg drysset 6-8 BI væk og derfor tog jeg flg. forholdsregler:
1. Holder pause på et par dage mellem, hver session som bliver brugt på analyse samt læsning.
2. Spiller kortere sessions på ca. 2 timer - med mindre jeg sidder ved meget attraktive borde.
3. Sørger for at få sovet så jeg er på toppen når jeg spiller.
4. Spiller på 2 borde istedet for 4
5. Rykkede ned til NL50 (og lidt NL25 - mest PN borde :)
6. VIGTIGST: Hver gang jeg møder et stort bet tænker jeg mig grundigt om inden jeg kalder, folder eller raiser (det er her det ofte går galt når man er på tilt. Når man tilter har man for mange insta cry-calls og for mange insta tyre raises og skub.
Man skulle tro at det gav betydeligt lavere indtjening men faktisk har jeg lavet 900 $ + 100 i bonus i løbet af ca. 8-10 sessions, hvilket er mere end jeg har oplevet tidligere (uden bonus svarer det til over 20 BB's pr. 100 hænder).
Endnu en gang godt indlæg.
sunek
"...og ved aggressivt at rykke ned i limit, når man rammer problemer, kan man sætte sig selv op til at overleve, hvis man skulle være en af dem, der trækker et uheldigt nummer i downswing lotteriet"
En sjælden sammenhæng at nævne aggression i. Rent guld. Jeg tror det er 1 ud af 100 der angriber sit spil og BRM på den måde, men det gør det ikke mindre rigtigt.
@Jakobstar
Som alt andet i poker.... it depends...
@Alle
Tak for input.
@sunek
Swings på over 100K (antager at du snakker om hænder) er ikke bare muligt - jeg tror det vil ske for de fleste. Kigger du på en graf over en spiller, som har været i gamet i 20 år, så vil du næsten altid kunne se nogle store dybe swings (som ikke ser så slemme ud når man kigger på meget lang sigt).
Det er selvfølgelig også et spørgsmål om matematiske sandsynligheder. En marginalt vindende spiller (f.eks. 2-3 PTBB / 100 i no limit) vil uanset hvad han gør, kunne tage swing på ekstremt mange hænder. Også selvom han rykker ned til et game han breaker med 5 PTBB / 100, vil dette nemt kunne fortsætte.
Du skal huske, at når jeg opstiller disse scenarier, så er det antaget at spilleren altid holder sin win-rate (altså aldrig tilter eller spiller med negativ forventning), og selv her er det matematisk muligt at tabe over helt ufatteligt mange hænder. Kaster man så lidt tilt og dårlige beslutninger ind i mixet, så kan swinget bare fortsætte endnu længere.
Eventually you will run worse than you ever thought possible.
/Mikael
Det var nu mere en lille spøg, end et spørgsmål om hvordan AJ spilles :-)
@DTM
"Eventually you will run worse than you ever thought possible."
Måske har du ret. Jeg har også kun spillet et par år og kun på de lave limits hvor en belæst spiller har en større edge.
sunek
Rigtigt godt indlæg. Dejligt at der er god læsning imellem diverse bad-beats og off-topic historier stadig :-)
Rigtig godt indlæg Mikael.
Problemet er, som du selv siger "Hvis jeg skal være helt ærlig, så ved jeg ikke om jeg selv som 6 måneder ung pokerspiller ville have taget ovenstående for gode vare."
Man skal vel selv prøve et stort swing på et level man har slået konsistent, for at tro at varians kan være en rigtig bitch. Har aldrig haft et 100K downswing, men har haft et par 30K streaks som bestemt heller ikke er fede.
Det er svært at overbevise om BRM, for man tror vel egentlig først på det, når man har oplevet den syge varians der kan være i poker, og har været tæt på broke. Men DTMs post her er virkelig guld værd.
Hvad er downswings egentlig? Den korte forklaring er, at det er perioder, hvor du taber de hænder, du vinder med i andre. Den lidt længere forklaring er vel, at det er perioder, hvor en 60-40 chance bliver ved med at falde ud til de 40. Vel at mærke, hvis vi forudsætter, at man spiller det samme optimale spil. Så det er det første man bør undersøge, når man synes man befinder sig i et downswing.
Derved kommer man også lidt ud over held/uheld-faktoren, som vitterlig spiller en rolle, men kun på det korte sigt, i hvert fald i cash-games. Det er uheld, når du taber med AA i en HU mod 22, men du skal altså tabe 2 ud af 10 gange. Og på en eller anden finurlig vis har de ”uheldige” situationer det med at rotte sig sammen i bundter. Jeg har personligt svært ved at forstå, hvordan det kan lade sig gøre, men har oplevet, at ”uheldene” på samme tid har ramt på alle de pokersider, jeg frekventerer. Jeg kan se det i min statistik, at hvor f.eks. AA før gav et solidt overskud, har de de sidste tre måneder givet underskud. Altså en hånd, der næsten spiller sig selv ryger konstant ind i de 20-25 pct., hvor den bliver slået. Hvad er svaret på det? Tålmodighed.
Jeg tror tålmodighed er det bedste skill en pokerspiller kan have. Men alt for mange er alt for fokuserede på indtjeningen her og nu. De vil op i limits, spille flere borde og tjene penge, penge, penge. Bevares, det er jo dejligt, når de vælter ind, men for den utålmodige begynder problemerne for alvor, når de uafvendelige tabsperioder indfinder sig. Det var jo ikke det, der var meningen. Altså højere limits, endnu flere borde. Den tålmodige ved, at efter syv magre år kommer de syv fede. Slap af, ryk ned i limits hvis BR smuldrer, easy going.
Men for mig er held/uheld noget helt andet, når vi snakker om online MTT. Jeg er nok ikke turneringshaj, men har dog trods alt siddet ved mange FT af forskellig værdi. Men jeg synes heldet spiller en alt for stor rolle. Der er simpelthen ikke tid til at spille poker i de fleste turneringer. De skal jo også slutte indenfor en overskuelig tid, så sådan er det vel. Blinds ryger hastigt i vejret, og meget hurtigt er man inde i alt-eller-intet-spil for bare at overleve eller skrabe chips til sig for at nå FT. Så kan man være nok så meget 60-40 favorit, men når du i løbet af en turnering bliver tvunget til at kaste dig ud i det 5-6 gange eller mere, skal der altså rigtig meget held til at overleve. Og så gælder det ikke, at man samlet over 1000 turneringer i princippet må være vindende. For står du over for 5 60-40 situationer i en turnering, er din chance for at gå helskindet igennem nede på 8 pct. Så heldet spiller altså en ganske væsentlig rolle og alt for stor efter min mening.
Et rigtig downswing kan du overhovedet ikke vinde Deface ;)
Prøv 80-20 / 90-10 situationer som på stripevis koster dig +100 BB og over en længere periode.
Da mit downswing var på sit højeste kunne jeg ikke engang vinde med 4 ens og jeg fik de mest nice hænder - det eneste der var konsekevent var at jeg tabte buy-ins som var det grøntsager der skulle smides ud.
Og det går ud over ens spil som du siger - hvis jeg dog bare havde taget den fucking pause som folk snakker om så havde jeg måske haft en chance.
Du har meget ret i mange er for fokuserede på pengene for det var jeg, og jeg skal være den første til at indrømme jeg skulle værre rykket ned - meget ned inden det gik helt galt.
Det er bare nogengange lettere sagt end gjort - før dette downswing havde jeg aldrig haft problemer med disciplinen og det er her jeg tror en del falder i for man overbeviser sig selv om at nu kan det sq ike blive værre:P
Kanon indlæg DTM.
Jeg er af den opfattelse at BRM nok er den vigtigste faktor for at kunne blive en vindende spiller på de højere niveauer.
Jeg kan huske at da jeg startede kunne jeg gå amok over at tabe fx. 3 SNG's i træk (ikke komme ITM). Indtil jeg fik læst lidt om swings og jeg samtidig oplevet et 26*buy-ins downswing.
THANK YOU BRM!!
Og nu hvor jeg spiller cash games, så oplever jeg "tit" dage hvor det er +/- 10 buy-ins. Noget jeg aldrig tidligere havde overvejet skulle eller kunne ske for mig.
Men jeg ved nu at det er meget normalt, og jeg tilter derfor meget sjældent efterhånden. Hvilket har forøget min win-rate betragteligt....
Endnu en gang tak for et godt indlæg
@DTM
Godt indlæg
Synes specielt det var godt den del med hvor lidt folk er klar over deres eget "held/uheld"
Man ser folk der spiller over niveau, da de har slået de mindre niveauer og derfor er gode nok.
Disse spillere mister nogle gange hele deres rulle, da de ikke har oplevet negativ varians over en længere periode, og når den nu indtræffer på de højere takster bliver det rigtigt dyrt.
Det samme er tilfældet i den modsatte ende hvor en spiller der kan slå et game spiller 5K hænder fordelt over 3 måneder, og selvom han ikke laver fejl/tilter og modstanderne laver bunker af fejl, så lykkedes det ham ikke andet end at breakeven, og han opgiver derfor, da det tilsydenladende ikke kan lade sig gøre når man er uheldig.
Denne person er jo heller ikke klar over hvor afgørende varians kan være for et mindre sample, han selv ser som stort (3 måneder), og han stopper måske helt da succesen udebliver, på trods af at han er vindende niveau-mæssigt.
@Sunek
Hvis man niveau-mæssigt (ikke hvad pt siger nu) har en ptbb/100 på 5-6 stykker, så vil jeg tro at mindst 95% har overskud over 100K hænder, men foruden at nogen rent faktisk kan have minus, så kan der også være stor forskel på det overskud man har.
To spillere der er præcist lige gode kan måske ligge på henholdvis +20BI og + 60 BI og dette finder jeg ikke usandsynligt.
Hvis man kigger på en simpel ting som de to kort man får tildelt i hulen, så kan de over 10K hænder sagtens være lidt "skæve" og dette er det mest simple og mindst "varierende" i ens statistik.
Så kan man tage den % del man rammer sin flushdraw f.eks. ikke alene kan denne ligge i + eller - over ´mange gange man har stået i situationen og når man har stået i denne situation rigtig mange gange, så har man altså spillet enormt mange hænder.
Hertil kommer så endnu en variabel, for selvom man når et punkt hvor man har ramt præcis den % del der "tilkommer" en, så kan det jo være at alle dine træk har været i en 100$ pulje i gennemsnit, men hvis de gange du har ramt har været i puljer på 80$ i gennemsnit, så er dit resultat stadig "skævt".
Min konklusion er at varians/held er en enorm faktor i poker, det er ikke den afgørende faktor for om man kan slå spillet men den har en enorm indflydelse på ens resultater, specielt naturligvis over en kortere periode.
Dette gør samtidig at det er hulens svært at sige hvor god en spiller men er "på papiret" for man skal spille sindsygt mange hænder i det samme game/level for at få et præcist billede.
Kan da nævne eks. på 5K hænder med en ptbb/100 på -3,2 og de efterfølgende 5K hænder med en ptbb/100 på +21,7.
Dette er jo små samples men selvom du har logget 20K hænder, så disse små samples ændrer stadig mærkbart på din overall ptbb/100.
Godt emne. Jeg tror også det er de færreste, der har et begreb om hvor stor variansen er i poker. Især i starten af deres pokerkarriere.
Selv har jeg det sidste halve år været igennem en grim periode på 40k hænder med masser af uskrub( og med mine to hidtil største downswings på 12 og 10 BIs)
img99.imageshack.us/img99/4712/swingcf4.jpg
De sidste 7k hænder har fiskene dog ikke ramt. Det er dejligt at komme ud på den anden side.
@dtm
Supert indlæg
- og til alle andre ... rigtig gode kommentarer. Det er sådanne tråde der gør PN værd at læse...
- Baggio
Fx når spillere har en meget lille edge på hinanden, som når alle de der Full tilt high stakes spillere sidder og kaster penge frem og tilbage. Forskellen før de sætter sig ved borden må være lille, så deres swing må ku blive endnu mere crazy? :)
Fin tråd - Jeg har et par eksempler på grimme swings oplevet på egen krop - så de kan passende tjene til skræk og advarsel :)
img470.imageshack.us/img470/5746/swingsffsdj8.jpg
img490.imageshack.us/img490/4646/swingsffsbbrd2.jpg
Year to date:
img88.imageshack.us/img88/8231/yeartodate1503bbsjm1.jpg
Samtidig har jeg breaket even over de sidste 55 timers spil på min non-Pokertracker site (Boss). Det er ca. 20K hænder.
- AB
Apropos uheld, er der så en mulighed for, i Pokertracker eller lignende, at lave en måling på hvor heldig/uheldig man har været i en given session? Der er jo en del konkrete situationer hvor det kan måles præcist (all-ins f.eks., eller hvor ofte man har ramt set/flush osv.) Jeg kunne forestille mig at det kunne være en ret nyttig information at have når man skal analysere sit spil, og i forhold til at undgå tilt.
Fin post DTM. Mange fine pointer.
Mange spillere, der ikke tror på swings vil nok få sig en overraskelse når de læser din post.
Apropos swings - www.sharkscope.com -> Ongame -> "Novice Jay"
Anal:
Det er jo ikke rigtige swings, tjek "River Prayer" eller "Rainkhan" fra Stars. Se det er swings!
Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk