Sådan staver man til Dobbeltmoral

Det starter med D og slutter med anske Spil

epn.dk/kommunikation/medier_underholdning/article48878.ece

enarmede ludoman-skabere

"Ifølge brancheforeningen er der knap 18.000 maskiner stillet op i deciderede spillehaller. Vores markedsandel lå sidste år på 21,7 pct., da vi øgede antallet af automater med 600. Vi har tidligere forventet, at markedet var ved at være mættet, men det vokser alligevel år efter år,« siger adm. direktør Jan Svendsen fra Dansk Automatspil."

Når man tager med i betragtningen, at ca. 75% af de danske ludomaner er afhængige af spil på automater, kan det ikke overraske, at nye ludomaner kan opflaskes alene ved at sætte flere maskiner op.

Det var vel også det de testede, da de satte maskiner op selvom markedet virkede mættet. Og juhuuu, det virkede. Spørgsmålet er så bare, hvornår Danske Spil stopper?

/Mikael

SICK !

Har selv, i en kortere periode, stået i sådan en spillehal og det er altså ikke folk med styr på økonomi/liv der er dast inventar disse steder.

Et tillægsspørgsmål:

Hvornår er der nogen ansvalige journalister der samler denne bold op, så vi kan få forskellige input i denne debat?

Som det er nu er det min opfattelse at monopolet kontrollerer debatten i alt for høj grad, hvilket resulterer i alt for mange artikler a'la Danske Spil har stor fremgang på automat området og hvor er det godt for de danske foreninger. Øh ja, men hvad med de skæbner der betaler gildet?

INC

Sakset fra artiklen:

"Overskuddet på automaterne blev sidste år på 23 mio. kr., efter at staten havde fået 125 mio. kr. i afgifter."

Lyder mere som om at dobbeltmoral starter med S og slutter på taten.

@DTM

Danske Spil stopper da aldrig....
Selvfølgelig ikke.....

Selvom de går af med 125 mil i afgifter til staten tjente de stadig 23 mil....

Hvorfor skulle de så stoppe????

Og heldigt for dem bliver markedet snart åbnet for fri konkurrence på alle områder hvilket jo selvfølgelig vil give dem mulighed for endnu vildere markedsføring....

At de ikke har luret at den frie konkurrence vil gavne dem er så en anden sag...


Men selvfølgelig stopper et firma der skovler penge ind ikke... Ville du????

Automater er sgu en fantastisk forretning...
Både for ejeren af de enkelte forretninger og for ejeren af maskinerne...

Dog klart bedst for ejeren af forretningen....

En lille hygge biks med ca 40 maskiner tjener vel ca 30-35kilo om ugen på maskiner...

Jeg arbejde i et bowlingcenter med en spillehal i nogle år. Ludomanerne stod jo uden for døren inden vi åbnede om formiddagen, hentede deres unger i daginstitutionerne om eftermiddagen, mens de smed gule post-it hvorpå der stod "reserveret" på maskinerne. Da de kom igen med deres unger, lod de løbe selv rundt i hele centeret til vi lukkede, eller konen kom og gik amok.

De vil ikke lægge poker til deres udbud, pga hvad?

DS er så way-off i alt hva de foretager sig.

@ qiN123

Præcis samme oplevelse jeg havde ! Faktisk skulle de helst være reserveret fra lukketid(22) til vi åbnede, samt når de skulle hente ungerne om eftermiddagen.

SICK

@ ALL IN INC

Du har fuldstændig ret.
Har haft projekt om ludomani - og det er særligt slotmaskiner som forsager ludomani. Der er nogen der betaler gildet til Danske Spil - som åbenbart har for mange penge, da de domnerer deres overskud til foreninger som DGI. Staten (Regeringen) burde i mine øjne tage problemet op - men de er jo "Bagmænd" når det gælder de enarmede.
Danske Spil udfører arbejdet - og Danmark høster byttet.

Kan sgu ikke rigtig se noget problem i Danske Spil....
Det er jo bare en virksomhed der prøver at leve bedst muligt under de forudsætninger de har....

Er ret sikker på at de firmaer der står for godt 80% af markedet med automater også gør deres bedste for at tjene penge...
De er bare aldrig i mediernes søgelys og dermed åbenbart ikke skyld i ludomani...

Så kommer der alle de der tude bemærkninger om at Danske Spil giver dårlige odds osv...

Øhh ja, og hvad så???
Lad dog bare være med at spille hos dem...
At de giver dårligere odds tvinger jo ikke folk til at spille hos dem...
Og selvfølgelig giver de dårligere odds end internet bookmakere...

Så er der den om at de er dobbeltmoralske og hele tiden snakker om at minimere ludomani osv...
Ja de gør hvad der bliver dem pålagt af den danske stat.....

Who gives a fuck....
De er en forretning der kører under nogle strenge krav fra den danske regering og sådan er det jo bare....

Nu hader jeg selv Danske Spil -

Men i ved jo godt at mange af de penge i vinder kommer fra ludoer...

Stopper i? nej vel..

Jeg er sådan set enig med G-B-P.

Danske Spil driver forretning under de præmisser de er blevet udstukket af staten. Det er en virksomhed (godtnok ejet af staten) der skal maksimere deres overskud, ligesom fx. Ladbrokes gør det i England. Det gør de ved at stille frugtmaskiner op, og få Peter Mygind til at reklamere for skrabelodder. Det er der sådan set ikke noget odiøst i.

Det er staten der er synderen her. De holder konkurrenter til DS væk fra markedet under påskud om at skulle beskytte danskerne fra at blive et folk af ludomaner, samtidig med at de skovler penge ind i afgifter fra de opstillede frugtmaskiner og alle de andre spil. Det er spillerne der betaler gildet via kunstigt høje priser (lav tilbagebetaling og dårlige odds).

G-B-P

Problemet er at de fortæller alle der gider at høre på det hvor frygteligt mange ludomaner poker skaber og at det er derfor de ikke vil tilbyde netpoker, mens de så selv som vi kan læse her er med til at tilbyde spillemaskiner der skaber langt flere ludomaner.

@Xizor
Danske Spil har faktisk meldt ud, at de på baggrund af Svensa spel´s erfaringer med netpoker, meget gerne selv vil tilbyde netpoker. Men forretningsmodellen hænger ikke sammen, når staten påtvinger dem at tage 16% rake af hver spillet pot, derfor sætter de ikke projektet i søen.

@G-B-P

Problemet er, at Danske Spil har for meget at sige i debatten, når man tænker på, at de opfører sig som de gør. De flat out lyver og vasker hænder i poker (da de opdagede at det økonomisk ikke hænger sammen at udbyde spillet), mens de med den anden hånd renser de danske ludomaner fuldstændig på automater.

Samtidig er deres reklamer direkte rettet imod at tricke ludomaner.

Ingen privat virksomhed ville slippe af sted med denne opførsel specielt længe, men på en eller anden måde, er det lykkedes Danske Spil at klare frisag.

Who gives a shit?

Måske alle de spillere, som dagligt skal leve med dårlige odds, fordi de ikke kan finde ud af at spille på nettet? Måske de ludomaner, som konsekvent bliver udsat for Danske Spils reklamer og automater?

Eller måske de pokerspillere, som skal have deres hobby nedgjort af Danske Spils medarbejdere?

Der er en del der "gives a shit" og det er efter min mening forståeligt.

/Mikael

Xizor....

Ja det er jo det samme med alkohol og smøger....

Staten og EU fortæller alle der gider høre på det at det er så frygteligt at indtage...
Dette betyder dog ikke at de gør salget ulovligt....
Hvorfor mon?? :)

@G-B-P
Det er en skæv sammenligning. Hvis du skulle sammenligne så ville det svare til at Staten advarede mod alkohol og smøger SAMTIDIG med at de havde en underafdeling som reklamerede med hvor sjovt det er at drikke og ryge OG at de indrettede statsejede barer og rygerum hvor de dels selv solgte varerne og dels lod folk sidde og blive alkoholikere.

Deraf : Dobbeltmoral

DTM

Du har da ret i noget...

Men....


Vel klart at Danske Spil ikke gider udbyde poker når de skal betale en meget meget højere afgift end andre steder....

Vel klart at Danske Spil har lavere odds da de skal betale en større afgift end andre bookmakere.....

Og du mener ikke at andre end Danske Spil laver reklamer der får diverse ludomaner til at falde i... lol kan jeg vist kun sige til det

Er da enig i at Danske Spil er fremme i skoene med markedsføring...
men intet i forhold til hvad de var hvis markedet blev åbnet....

og der er klart flere reklamer på tv og i aviser/blade fra andre selskaber end DS....

Og DS reklamerer direkte mod at tricke ludomaner.... what??
Det er vel for fanden ikke anderledes end når Betsafe/interpoker/partypoker/Nordicbet/Betway osv laver reklamer med kom og spil så giver vi lidt gratis, for vi ved jo godt at de 100 dollars vi starter med at give dig får vi tilbage i 10fold....???

Og renser ludomaner med spille automater....
Ja det gør de... På ca 20% af markedet....
Og hvis de ikke tog de 20% var der nok en anden der gjorde....

Så hvem lider under Danske Spils reklamer....
Du siger f.eks dem der lider under deres automater...
Som sagt har DS kun ca 20% af disse automater...
Du siger også, dem der bliver udsat for Danske Spils reklamer....
Men hvordan fanden er deres reklamer dårligere end dem alle andre laver... dårligere end dem du f.eks selv har i dit poker blad...???

Er helt på linie med at DS ikke er her for at hjælpe folk men for at tjene penge....
Men ser sgu ingen forskel på dem og alle de andre bookmakere osv...

Spiller da selvfølgelig også selv odds på nettet fremfor hos DS...
Men det betyder da ikke at jeg synes at dem jeg spiller hos er mere værdige til at være spil udbydere...

Og tvivler også på at de ingen ludomaner har på samvittigheden....:)

Zaphod.....


Sammenligningen er også kun at både spil hos DS og Alkohol og smøger er en kæmpe indtægskilde hos Staten...

Alkohol og smøger er nok bare mange gange så god som spil...

Erkender selvfølgelig at det ikke er helt det samme... :)

det er ikke sært, at Danske Spil skovler penge ind på automaterne.

deres forretningsmodel er skruet sådan sammen, at det kun er dem, der tjener - dem der lejer maskinerne får en procentdel, der dårlig gør, at de faktisk skal køre i døgndrift bare for at få et lille overskud (se Pitstopkonceptet)

Lapepe.....

Tror nu nok at den enkelte forretning tjener flere penge på automaterne end Dansk Automatspil gør...

Selvfølgelig tager DAS en større procent end forretning får... De betaler jo trods alt stats afgiften....(som er den største bid)

Men ja, deres pitstop koncept har vist langt fra været så godt som de selv havde troet og håbet på....

Men mener at forretningerne for ikke så lang tid siden fik en aftale om 35% af overskuddet...
Det tror jeg vist er noget nær det bedste en forretning kan få i DK hvis de ikke selv ejer maskinerne og ikke selv betaler stats afgiften....

Men ja, der er monster gode penge i automater....
Både for de gode spillehaller, staten, DAS og de andre udbydere at automater såsom Jackpot osv.

Selve pistop konceptet har bare slet ikke været godt nok da selve forretningen udover automater tjener alt alt for lidt penge pr m2

@G-B-P

"Vel klart at Danske Spil har lavere odds da de skal betale en større afgift end andre bookmakere....."

Det kan godt være, at dette er klart, men Ladbrokes og andre har klart sagt, at de kan slå Danske Spils odds under samme markedsvilkår.

"Og du mener ikke at andre end Danske Spil laver reklamer der får diverse ludomaner til at falde i... lol kan jeg vist kun sige til det"

Ovenstående må stå for din egen regning. Det kan jeg i hvert fald ikke huske at have sagt. Desuden handler det her ikke om, hvem der drager ludomanerne, men om dobbeltmoral. Danske Spil renser ludomanerne af fuldstændig med den ene hånd, mens de kalder sig en "ludomaniforebyggende institution" med den anden. Hvis du ikke kan se forskellen på Danske Spils position og markedsføringsstrategi og et alment poker sites så er "the lol on you my friend".

De forskellige poker sites har aldrig påstået at varetage interesser, der ikke er deres egne. Det står anderledes til med Danske Spil.

"og der er klart flere reklamer på tv og i aviser/blade fra andre selskaber end DS...."

Men finder du det ikke lidt underligt, at den orginisation der er oprettet for at beskytte danskerne i relation til spil, er dem der reklamerer mest af alle og samtidig er dem, som har reklamer der får eksperterne indenfor ludomani op af stolene?

"Det er vel for fanden ikke anderledes end når Betsafe/interpoker/partypoker/Nordicbet/Betway osv laver reklamer med kom og spil så giver vi lidt gratis, for vi ved jo godt at de 100 dollars vi starter med at give dig får vi tilbage i 10fold....???"

Jeg er ikke ekspert på området, men når dem der er siger, at Danske Spils reklamer direkte er rettet imod at tricke ludomaner, så må jeg tro på dem. Det er vel de samme mennesker som sørger for, at en automat har præcis de farver og lyde, som ludomanerne godt kan lide.

"Er helt på linie med at DS ikke er her for at hjælpe folk men for at tjene penge....
Men ser sgu ingen forskel på dem og alle de andre bookmakere osv..."

Forskellen er, at Danske Spil er her for at beskytte danskerne imod the big bad gambling og det gør de ikke. Du siger at de ikke er et hak anderledes og du har helt ret, men det er jo netop også problemet!!! Hvis Danske Spil og Ladbrokes er præcis the same shit, så lad os da få noget konkurrence på markedet.

Denne tråd handler om Danske Spils dobbeltmoral. De påstår at de beskytter danskerne ved f.eks. ikke at udbyde poker. Dette blev sagt direkte at Rørsig i flere interviews. Vi ved selvfølgelig godt at dette er REN LØGN og at de udelukkende droppede planerne, fordi de ikke kan konkurrere med de udenlandske udbydere på markedet. Men det ved den gennemsnitlige dansker ikke. De tror at Danske Spil er en organisation der ønsker folk det bedste.

Hvis dette var sandheden havde de helt fjernet deres automater fra markedet for lang tid siden.

Jeg anklager ikke Danske Spil for at agere på en måde der tjener dem penge. Jeg anklager dem dog for at vildlede borgerne omkring spil og jeg anklager staten for at holde fast i et system, som tydeligvis ikke fungerer.

/Mikael

Det står da ikke anderledes til med Danske Spil....

De varetager jo deres interesser på samme måde som andre virksomheder...
Og de er jo af de omstændigheder der ligger til grund for deres virksomhed tvunget ud i at være både pro spil og anti ludomani...

ja det er dobbelt moralsk, men det er der jo så meget der er....

Enhver virksomheds ejer prøver jo at gøre det bedste for sit firma....

f.eks er det jo set at andre virksomheder skamroser deres eget produkt hele tiden og kalder det markedets bedste konstant selvom andre har adgang til et lignende produkt der absolut ikke er dårligere...
Eller når ejere på det skamligste roser deres eget produkt hver gang talen falder på andres produkter, osv....



og ja, det der må stå for min egen regning afledte jeg af den her sætning "Samtidig er deres reklamer direkte rettet imod at tricke ludomaner."
Måske mig der forstår den forkert.....:)


Men ja vi er helt på linie med at monopolet selvfølgelig skal afskaffes...
Der er vi ganske enige...

Jeg er heller ikke et sekund i tvivl om at det også vil være bedst for Danske Spil og for datterselskabet Dansk Automatspil.

Men tvivler på at ret mange mennesker ser Danske Spil som et selskab der kæmper for at hjælpe folket med at holde sig fra farligt spil...

Tror godt at average joe i Dk kan se at DS næppe hjælper folk til mindre spil osv....

Men ja, vi er slet ikke uenige i at, det at Danske Spil i princippet skulle holde ludomanien nede ikke helt holder vand og at monopolet selvfølgelig skal lukkes....
Tror også mange af cheferne hos DS ønsker dette....
Og er slet ikke i tvivl om at DS selvfølgelig også giver bedre odds den dag det sker... :)


Og mon ikke også monoploet ryger inden for de næste par år....
Selvom det jo i princippet ikke rigtig eksisterer pga internettet......

Har kun kastet disse kommentarer i denne tråd fordi folk nu i flere år ikke har lavet andet end at tude over det danske monopol og jeg troede egentlig at det var slut, huset er trods alt ved at falde...:)

Kan kun sige at det første jeg tænkte på da jeg så denne tråd var at finde den kiks som en af Hostrup brødrene vistnok startede med at sende til folk herinde for snart et års tid siden....

Hvor er den lige når man har brug for den:)

Der er jo intet nyt i det...
Monoploet har været her længe og folk har tudet over det længe...
Og det har hele tiden været latterligt at der ikke har været fri konkurrence på det område...
Men ja, sådan har det jo været i mange lande...
Men i det mindste har adgangen til andre bookmakere været pæn let i DK.

Og er vel klart nok at nogle kæmper for at bevare en monopol når de ser det som enten det bedste for folket, det bedste for statskassen eller som minimum det bedste for dem selv....

At det så ikke er det bedste for folket og sikkert heller ikke det bedste for staten er jo så en anden sag.....


Hvad jeg bare ville frem til er at enhver virksomhed gør hvad de finder bedst for dem og det oplæg de har til at lede den virksomhed....

Det gør alle, både Danske Spil, Gartneren nede på hjørnet og Pokernet som den forretning den er blevet med årene....


Nå det blev vist lige langt nok, men gider sgu ikke rette i det:)

Og lad os så få nogle Ladbrokes forretninger ind i landet og gerne i næstved så jeg har et sted jeg kan gå hen og gamble og se bold der ikke hedder Pistop og er et franchise under Dansk Automatspil og eget af en bums...... :)

Ha det pænt folks....

Jeg har lige læst denne tråd igennem, og vil da gerne komme med et indspark til indlæggene ....

Jeg har fra hestens egen mule, at Netpoker med hastige skridt, overhaler automaterne som grunden til, at flere og flere danskere er ludomaner.

Jeg mener at regeringen bør følge USA's politik på området omkring netpoker !!

Så er du vist kommet til den forkerte internet-side :)
--
verndroid
www.schougunvald.dk

LOL tror jeg nok :D

Det sagt, så er det jo en kendt sag at forbud får efterspørgslen til at falde, så måske det ikke er så dum en ide.

3kroner, udfra hvilket rationale?

7. januar 2007
Danske Spil lancerer ikke Poker


Danske Spil har i de seneste 2 år overvejet, om Poker kunne udbydes på nettet på en etisk og ansvarlig måde.


På baggrund af erfaringer fra det statslige svenske spilleselskab, Svenska Spel, der har udbudt Poker på nettet i det seneste år, mener Danske Spil, at det vil være muligt at udbyde en udgave af Poker, der lever op til Danske Spils krav om ansvarlighed og etik.

Inden Danske Spil har villet gå videre med en lancering af Poker, har man forespurgt Skatteministeriet, hvorledes Poker ville blive beskattet. Skatteministeriet har oplyst, at Poker skal beskattes som andre puljespil (f.eks. Lotto, Quick og Bingo), dvs. med 16 % af indskuddet.

Derfor har Danske Spil besluttet ikke at lancere Poker, da en beskatning på 16 % ikke gør det muligt at markedsføre spillet på konkurrencedygtige vilkår.

Sjovt nok diskuteres det aldrig om de puljepenge som DS leverer videre kan retfærdiggøres - altså jeg fatter stadig ikke, hvorfor ludomaner skal betale til en husmorforening i Roskilde (hvis det er en god og vigtig sag bør den vel støttes over skattebilletten?) . DS gør det godt og gør det de er sat til, men det gør det jo hverken smukt eller etisk - som de ellers forsøger at sælge det som.

@ CoSMoS88

Set ud fra det faktum at Danmark bugner af ludomaner, der er flere måneders ventetid på at komme til et indledende møde hos Center for Ludomani og endnu flere måneders ventetid på at starte i en egentlig behandling.
Jeg vil påstå at mindst 40-50% af brugerne på diverse spille/pokerforums er problemspillere (ludomaner), pokernet inklusiv.

Som jeg skrev før, så er netpoker ved at overhale (hvis det ikke allerede er sket) automaterne som de store syndere med hensyn til ludomani, så derfor mener jeg at Danmark bør lukke for overførsler til udenlandske spillefirmaer og pokersteder, det vil tjene landet godt !!

@3kroner

"Set ud fra det faktum at Danmark bugner af ludomaner, der er flere måneders ventetid på at komme til et indledende møde hos Center for Ludomani og endnu flere måneders ventetid på at starte i en egentlig behandling."

Taget i betragtning, at vi er 5 mio. mennesker i landet, så har vi altså heller ikke en specielt stor kapacitet til at behandle. Jeg tror nu trods alt (uden dog at vide det nærmere), at Danmark ligger meget pænt, når det kommer til ludomanispørgsmålet.

"Jeg vil påstå at mindst 40-50% af brugerne på diverse spille/pokerforums er problemspillere (ludomaner), pokernet inklusiv."

Jeg vil så påstå at du ikke har ret, men det kommer vi ikke meget videre af.

"Som jeg skrev før, så er netpoker ved at overhale (hvis det ikke allerede er sket) automaterne som de store syndere med hensyn til ludomani, så derfor mener jeg at Danmark bør lukke for overførsler til udenlandske spillefirmaer og pokersteder, det vil tjene landet godt !!"

Ja, og samtidig bør vi gøre det ulovligt at ryge, spise usund mad og drikke spiritus ikke?

Nej, selvfølgelig ikke. Det skal da ikke gå udover de mange mennesker, som rent faktisk har et sundt forhold til spil, at nogle mennesker udvikler ludomani. Det er en ubehagelig sygdom, men det samme er alkoholisme og andre misbrugssygdomme. Det vil bestemt ikke gavne landet i sidste ende, hvis vi fjerner muligheden for at dyrke alle aktiviteter, som indebærer en risiko for en mindre gruppe.

/Mikael

PS: Hvis Poker er ved at overhale automater som ludomaniskabende spil, så vil det være fordi antallet af pokerspillere er væsentligt større end antallet af automat spillere. Alle de undersøgelser jeg har set omkring ludomani udråber automater til at være den største fare for en potentiel ludoman overhovedet.

Den værste type af spil, set ud fra en ludomans øjne, er de hurtige spil (altså den type hvor du hurtigt ser om der var gevinst efter du har gjort din indsats) .... automatspil er et hurtigt spil og poker er et hurtigt spil ...... altså skaber det ludomani, og da du ganske rigtigt nævner at der er mange flere pokerspillere end automatspillere, hvor er det største problem så ??

Som vi alle ved, så er det blevet trendy at spille netpoker i de senere år .... men her er det så at jeg bliver nød til at fortælle en sandhed

.....

det er IKKE trendy at spille netpoker,
det er IKKE trendy at bruge så meget tid på at sidde foran skærmen,
det er IKKE trendy at forsømme sin familie og venner,
det er IKKE trendy at bruge alle sine penge på netpoker,
det er IKKE trendy at bitche sin familie fordi man er blevet badbeatet,
det er IKKE trendy at blære sig med store gevinster og undlade at fortælle når man taber,
osv. osv. osv.


PS. Jeg ved godt at mine indlæg ikke rammer plet på dette forum ..... men for fanden .... få nu øjnene op !!

Jeg glædes hver gang at der kommer disse udråb fra DS (og dens "tilhængere" om man vil)

"Som jeg skrev før, så er netpoker ved at overhale (hvis det ikke allerede er sket) automaterne som de store syndere med hensyn til ludomani...."

Normalt vil man skulle komme med baggrunden for disse udtalelser, men har endnu ikke oplevet at der er kommet reelle data frem til åbent brug, bevares det sker jo også ved andre dokumentationer, men der fremkommer jo også en explicit formuleret metode og hvilke statistiske metoder resultaterne er fremkommet ved.

(Hvis det bare er mig der ikke har opdaget en sådan fremgang fra DS's side, så undskylder jeg og ser frem til et velmenende link til sådanne data eller rapporter.)

@3kroner

"det er IKKE trendy at spille netpoker,
det er IKKE trendy at bruge så meget tid på at sidde foran skærmen,
det er IKKE trendy at forsømme sin familie og venner,
det er IKKE trendy at bruge alle sine penge på netpoker,
det er IKKE trendy at bitche sin familie fordi man er blevet badbeatet,
det er IKKE trendy at blære sig med store gevinster og undlade at fortælle når man taber,
osv. osv. osv."

Det indlæg du har skrevet ovenfor vidner om, at du i hvert fald har haft en forkert tilgangsvinkel til poker, og det er derfor nok også meget muligt, at du er faldet ud i et misbrug, og det er ærgerligt.

For poker er rent faktisk for langt de fleste en hobby. Det er et tankespil, som er svært at mestrer og det gør det udfordrene samtidig med at der er en intens konkurrence.

De fleste kan fint afbalancere at have poker som en hobby mens man har kone, børn og arbejde ved siden af. Jeg kan ikke se, hvorfor disse mennesker "skal få øjnene op".

Jeg syntes nu mere at du skulle få øjnene op for, at langt de fleste mennesker håndtere et forhold til gambling helt fint.

/Mikael

@jfac

Som jeg før skrev, så har jeg det fra hestens egen mule, og i dette tilfælde er hesten Center for Ludomani

@Mikael

Fint så siger vi det, du har din mening og jeg har min.

Og min mening er at der bør strammes op på lovgivningen vedr. overførsler at penge til udenlandske spillesider.

"det er IKKE trendy at spille netpoker"

Dejlig sætning - hårdtslående argument mester - jeg overgiver mig og er nu på DS side....

eller...

@3kroner

Udover at jeg får en underlig mavefornemmelse hver gang staten skal bestemme hvad man må og ikke må, fordi en mindre gruppe mennesker har et problem, så svarede du mig aldrig på, hvad vi skal gøre med de andre elementer i samfundet, som skaber misbrug.

Hvad med alkohol?

Totalforbud?

/Mikael

"det er IKKE trendy at spille netpoker"

Det må komme fra en som ikke har set Kongs' girlie-brille !

Nå, ok - det var selvfølgelig live poker - vi må have webcam-avatars så man kan sidde og være trendy på nettet osse.

@3kroner

"Som jeg før skrev, så har jeg det fra hestens egen mule, og i dette tilfælde er hesten Center for Ludomani"

- Konklusioner der ikke kan efterprøves, det være sig at gøre lignende test udfa samme data, eller data der er indsamlet i overensstemmelse med den i rapporten brugte dataindsamlingsmetode, kan i sig selv ikke godtgøre for bevis for noget som helst.
Hvis du kan overbevise sig mig om det forkerte i denne påstand af mig er du velkommen.

Siger ikke at Center for Ludomani skal ligge rådata frem til alle, da data tit er dyre at indsamle, men konklusioner der ikke kan direkte efterprøves der er udsendt af en institutiation der må påregnes at "tjene" på den fremkomne konklusion kan jeg ikke umiddelbart tage for gode vare.

"altså skaber det ludomani, og da du ganske rigtigt nævner at der er mange flere pokerspillere end automatspillere, hvor er det største problem så ??"

- Graden af et spils ludoman-tiltrækning om man vil er vel ikke afgjort i absolutte tal, men procentvis, hvorfor det ikke har nogle relevans om der er flere der spiller poker eller på automater. Det er vel den procent-chance for at folk bliver ludomaner vi skal berymre os om og ikke det absolutte tal. (Hvis du vil have eksempler på det vigtige i dette skal jeg gerne komme med eksempler, men regner med at du er enig med mig)

Eller:
Hvis Jørsels bedste argument er 'FORDI! NÅ!', så er man altså i sin gode ret til at synes det er noget vås!

Indtil der findes noget dokumentation vil jeg citere en næsten ligeså hysterisk 'gentleman', Bibel-stormtrooperen Jesper Langballe, og kalde Jørsel en jammerkommode..



Disclaimer:
Underkender på ingen måde at ludomani kan være et stort problem for enkelte i forbindelse med alle former for spil.

@ jfac

- Graden af et spils ludoman-tiltrækning om man vil er vel ikke afgjort i absolutte tal, men procentvis, hvorfor det ikke har nogle relevans om der er flere der spiller poker eller på automater. Det er vel den procent-chance for at folk bliver ludomaner vi skal berymre os om og ikke det absolutte tal. (Hvis du vil have eksempler på det vigtige i dette skal jeg gerne komme med eksempler, men regner med at du er enig med mig)

Sat lidt på spidsen, mener du altså at hvis 50 ud af 200 personer, der jævnligt spiller mousel, er ludomaner, skal man bruge flere resourcer på det, fremfor de 1500 netpoker-ludomaner der er ud af 100.000 personer der jævnligt spiller netpoker ? Og med hensyn til chancen for at folk bliver ludomaner af enten netpoker eller automatspil, ja så er der såmænd ikke nogen forskel ..... det er begge det man kalder hurtige spil.


@DanTheMan

- Udover at jeg får en underlig mavefornemmelse hver gang staten skal bestemme hvad man må og ikke må, fordi en mindre gruppe mennesker har et problem, så svarede du mig aldrig på, hvad vi skal gøre med de andre elementer i samfundet, som skaber misbrug.

Hvad med alkohol?

Totalforbud?

Hvis der er store problemer med ludomaner, som er afhængige af netpoker, så mener jeg at det bør gøres sværere at overføre penge til disse steder, banken skal ha' flere muligheder for at stoppe for disse jævnlige pengeoverførsler, og hvis det er nødvendigt, så skal der lovgives for det.

Hvis der er store problemer med alkoholisme, så skal det være vanskligere at købe alkoholen.

Og rygeforbuddet er jo på vej, hvilket jeg også mener er helt i orden.

ingen data overhovedet men fra "hestens" mund som flere gange har omgået sandheden i interviews.

Yep jeg er overbevist.

@ 3kroner
Og rygeforbuddet er jo på vej, hvilket jeg også mener er helt i orden.

yeah right. lol

@3kroner

"Sat lidt på spidsen, mener du altså at hvis 50 ud af 200 personer, der jævnligt spiller mousel, er ludomaner, skal man bruge flere resourcer på det, fremfor de 1500 netpoker-ludomaner der er ud af 100.000 personer der jævnligt spiller netpoker ? Og med hensyn til chancen for at folk bliver ludomaner af enten netpoker eller automatspil, ja så er der såmænd ikke nogen forskel ..... det er begge det man kalder hurtige spil."

For det første, så handler dette ikke om ressourceallokering, så det er forkert at snakke om at Mousel skal have flere penge end poker. Dit eksempel er far fetched. Det "jfac" prøvede at sige er, at man skal se tingene i relation til mængden af folk der bliver syge. Hvis der er 1.500 ud af 100.000 bliver syge af poker, mens 1.000 ud af 10.000 bliver syge af automater, så er det meget forkert at påstå, at poker er det farligste spil på markedet.

Men som jeg også prøvet og skrive til dig tidligere, så har vi tons vis af farlige ting i Danmark. Vi har rygning, vi har alkohol, vi har fed mad, vi har gambling og meget meget andet.

Vi kan ikke rende ud og forbyde en ting hver eneste gang nogle mennesker ikke kan finde ud af at håndtere denne korrekt.

/Mikael

SKAL VI IKKE PRØVE AT STAVE DOBBELTMORAL ÈN GANG TIL DRENGE...

Der kan findes mange tilnærmelsesvis indiskutable argumenter for, at det er forkasteligt, dobbeltmoralsk etc., at der findes danske virksomheder, som endda er delvist statsejet, lever godt at ludomaners sørgelige skæbner...

Jeg kunne selv ha forfattet mange af ovenstående indlæg og jeg deler den foragt, der udtrykkes i flere af dem... Men når alt kommer til alt, hvem er vi så til at dømme de som baserer en forretningsmodel på andres ludomani? Til trods for at poker er et skill-game, er det i sidste ende de samme sørgelige skæbner der betaler vores regninger, er på bagsiden af vores erobringshistorier, etc. Vi læser tygge bøger om, hvordan vi få størst mulig andels af det enorme udbytte der flyder rundt på det selv samme marked, som v her forbander. Vi har fora, hvor vi diskuterer, hoverer, og funderer over, hvordan vi optimerer selv samme ”forretningsmodel”...

ER VI DE RIGTGE TIL AT LAVE STAVEKURSUS I DOBBELTMORAL??????


NB. Dette er ikke et surt opstød. Jeg kunne godt tænke mig noget sagligt respons på, hvordan man forsvarer nærværende problemstilling...

Jeg synes dine indlæg er meget nedlandende 3kroner. Derudover synes jeg flere af dine påstande mangler underbyggelse og din brug af logik/argumenter halter.

@ 3Kroner

"Sat lidt på spidsen, mener du altså at hvis 50 ud af 200 personer, der jævnligt spiller mousel, er ludomaner, skal man bruge flere resourcer på det, fremfor de 1500 netpoker-ludomaner der er ud af 100.000 personer der jævnligt spiller netpoker ? Og med hensyn til chancen for at folk bliver ludomaner af enten netpoker eller automatspil, ja så er der såmænd ikke nogen forskel ..... det er begge det man kalder hurtige spil."

Jeg diskuterede din påstand om at poker er det spil med størst ludoman-tiltrækning, hvor jeg tolkede det som at den påstand var det var grunden til at du vil "forbyde" netpoker.

Men sat på spidsen.... ja. Dog ikke at der nødvendigvis skal bruge flere resourcer, men at jeg mener at man burde lave større restriktioner for sådan et spil der gør 25% af spillerne ludomaner.

Dette synspunkt nogenlunde sådan det meste af vores samfund er bygget op og efter min mening med god grund. Ser ud til at jeg alligevel skal komme med eksemplarer for at du forstår (ikke nedlandende ment). Det er blandt andet dette princip der er blevet brugt til afgørelsen om at alkohol, som eufoserende stof er tilladt, mens de fleste opiumsbaserede-produkter er forbudte (alle?).

Der er så vidt jeg ved langt flere alkoholikere/ med alkoholiker-tendenser end der er narkomaner i absolutte tal, men eftersom procent-chancen for at blive misbrugere ved brug af et af de to stoffer er slemt skævredet mod opiumsbaserede-produkter, har man set det uforsvarligt at lade dette være lovligt.

@los_champ

Nu har jeg jo ikke direkte udtalt mig så meget om selve det at er dobbeltmoralsk at DS selv har spilleautomater, men at nogle der gør noget dobbeltmoralsk kan da godt blive påpeget af nogle andre der ligeledes gør noget dobbeltmoralsk (i dine øjne).

En person der er kendt for at være yderst usandfærdig kan da sagtens påpege at en anden person lyver. (eller hvad?)

@los_champs

Du ved godt hvad dobbeltmoral er ikke?

Danske Spil er dobbeltmoralske, fordi de på den ene side er en instans der påstår, at de beskytter spillerne, mens de på den anden side ikke har noget problem med at rense en ludoman fuldstændig.

Jeg kan ikke huske, at jeg nogensinde har set pokerspillere påstå, at de ligefrem er en god ting for ludomaner?

Ergo kan du påstå at pokerspillere har en slet moral, men dobbeltmoral ligefrem? Det tror jeg nu ikke.

/Mikael

@3 kroner:Jeg tager vel ikke helt fejl , hvis jeg påstår at du er tabende pokerspiller?
Mvh Søren

-DS er givetvis dobbeltmoralske - men pengene går da trods alt til et fremragende formål (fx. bredden i sporten), mens hvis konkurrencen blev fri, ville pengene gå til en rig bagmand og hans fine aktionærer.

-Os der spiller poker og ikke betaler skat af det, er for Danmark som land, samfundsundergravende (velfærdssamfundet). Men reglerne er som de er ang. skat, og jeg betaler gerne skat af mine eventuelle gevinster, men politikerne er fanget i en EU-lovgivning. (eneste plus her kunne være at spillere fra DK er bedre end dem fra fx Spanien = flere penge til DK)

Ovenstående er to uomstvistelige synspunkter, som man skal være grænsende til ignorant for ikke at kunne se.
Jeg er dog selv pokerspiller, og er glad for at jeg ikke betaler skat, men gjorde det (med begrænset glæde), hvis SKAT påbød det.
DS er fesne, men det går til et godt formål - glem ikke det.
Hørte jeg en liberal-tosse sige, "lad falde hvad ikke kan stå"...?

@ 3 kroner

Dine meninger omkring forbud og regulering af den enkelte borgers adfærd / personlige frihed passer umiddelbart bedre til de politiske systemer i Cuba eller NordKorea. Må jeg foreslå at du flytter dertil? Efter sigende skulle befolkningen i de to lande nyde stor glæde af den livsfilosofi som dine indlæg giver ydtryk for.

For øvrigt er dine holdninger ligegyldige, da der i EU regi ALDRIG bliver indført forbud mod online spil.

Du skal ikke være næsvis dit skarn!

"Hørte jeg en liberal-tosse sige, "lad falde hvad ikke kan stå"...?"

- Er man tosset, hvis ikke man går ind for at holde ukonkurrencedygtige monopoler kunstigt i live?

- Helliger målet altid midlet. I så fald skal staten også forbyde al salg af alkohol fra private firmaer (med dine ord en rig bagmand og hans aktionærer) og istedet selv stå for al salg, dermed kontrollerer man endnu et marked som potientelt kan føre til misbrug, og så længe pengene gives til spejderforeninger, og andre små foreninger som intet andet kan stille op i den store onde verden, er det vel iorden.

For at reducere alkohol misbruget tænker jeg et sådan firma kunne finde på at kører en dyr reklame kampagne under mottoet "drik, og du scorer hvert 3. sekund/når lysene blinker".


- Det er meget rimeligt at foreningslivet holdes i live til glæde for landets borgere (når vi nu lever i en tid hvor vi heldigvis har råd til sådanne goder) men hvor ser du koblingen til at folk som ønsker at spille per definition skal være dem som dermed indirekte bidrager mere til disse foreninger, end alle de mennesker som måtte have en helt 3. hobby?


- Hvad er det farlige i at åbne op for private virksomheder (du ved, de uhyggeligt kyniske rige bagmænd, og deres hær af griske menneskeædende aktionærer) som trods alt er devisen alle andre erhverv arbejder udfra? England med en nogenlunde liberal spillelovgivning ser ud til at fungerer vældig fint, og der pumpes mange milliarder ind i sporten fra diverse spillefirmaer, og milliarder i statskassen ligeså. Jeg ved ikke om det vil betyde tab/gevinst for staten af liberaliserer spillemarkedet, det synes jeg bare heller ikke skal være det afgørende - i mine øjne er det helt almindelig sund fornuft som hersker i alle øvrige erhverv, og det virker dybt paradoksalt at Venstre overhovedet kan finde på at nævne liberal i samme sætning som deres partinavn når man samtidig gennem en årrække anført af ikke helt upartiske Leif Mikkelsen, har kæmpet for bevarelsen af et utidsvarende monopol, som man alene forsvare udfra falske skræmmekampagner om ludomani.

Som en del af de famøse skræmmekampagner fra Leif Mikkelsen argumenterer han også for at de udenlandske spillefirmaer i sidste ende vil rende fra aftalerne og snyde staten "bare se de suspekte steder de i dag har licens". Kære Leif, det er i skrivende stund svært at få licens i Danmark, og hvis ikke man har det er det altså beviset på firmaets uærlige intentioner.

Well spoken Mr. Kandler!

@realmadrid

Jeg må indrømme, at jeg endnu ikke har set nogle troværdige regnestykker, men jeg tvivler på, at staten vil ende med at tabe specielt meget ved at åbne spillemarkedet mere herhjemme.

Alene den value der vil strømme ind i landet i form af sponsorkontrakter, markedsføring deraf afledt skat, vil kunne dække en helt del.

Husk at det ikke bare er spillesiderne der er et onde. PokerNet har i skrivende stund en sag hængende over hovedet, fordi vi markedsfører dem. Dette er efter sigende ulovligt.

Sagen er den, at vi har lov til at drive vores forretning på dansk fra hvilket land vi ønsker. Der er intet vi mere ønsker end at drive forretningen fra Danmark, men hvis den danske stat ikke vil have vores skattekroner, så er der heldigvis andre der gerne vil.

Jeg tror som sagt ikke der er meget tabt i at ophæve monopolet og jeg tror godt at magthaverne ved det. Jeg tror bare ikke at de kan overskue de politiske konsekvenser af, at skulle have alle disse foreninger på finansloven i stedet for bare at sende dem tipsmidler.

Danske Spil og lignende monopoler hører ikke til i et demokratisk samfund og slet ikke i et demokratisk samfund, der er medlem af EU.

/Mikael

@alle

Jeg har lige læst det hele igennem 1 gang til, og vil gerne kommentere lidt mere.

jfac, du siger dette : Men sat på spidsen.... ja. Dog ikke at der nødvendigvis skal bruge flere resourcer, men at jeg mener at man burde lave større restriktioner for sådan et spil der gør 25% af spillerne ludomaner.
- Hvor ved du fra at det er 25 % ?


Faktum er at der er meget lang ventetid hos Center for Ludomani, fra den dag man ringer og klager sin nød, til man kommer i en egentlig behandling (ca. 4 mdr.), denne lange ventetid er der udelukkende fordi CfL ikke har resourcer/personale nok til at gøre det hurtigere. Men hvordan skal CfL få flere resourcer ? ?

Skal staten punge ud, og hvis de skal, hvor skal pengene så komme fra ?

Er det skatten der skal stige, eller skal Danske Spil aflevere flere penge til staten ?

Hvis skatten skal stige, er det så rimeligt for alle de danskere der aldrig nogensinde har brugt en krone på spil ?

Hvis Danske Spil skal betale, er det så rimeligt at de skal betale hele gildet, når de måske "kun" er skyld i 30-40 % af ludomanerne ?


Jeg vil give jer ret i at Danske Spils monopol skal ophæves, med den pasus at de "nye" spiludbydere på det danske marked, skal aflevere en afgift til staten, og en del af disse penge skal selvfølgelig øremærkes til Center for Ludomani.

Med hensyn til mit syn på "ulovliggørelse" af netpoker i Danmark, vil jeg lige præcisere at det "kun" er kreditkortoverførsler til disse udenlandske sites, jeg mener bør ulovliggøres, alm. bankoverførsler ser jeg ikke nogen problemer i.

@3Kroner

Ved sku ikke om jeg skal grine eller SKRALDGRINE... det er dig der bruger eksemplet med 50 ud af 200 personer der spiller mausel (giver vistnok 25% :D )

Men ok havde misforstået det med din forbydelse af poker... Men hvad gør det at det kun kan gøres med bankoverførsler? Er der længere ventetid på pengene?, eller er det noget at gøre med at folk ikke kan "hæve over" ved bankoverførsler?

Vedrørende monopolet, er det i mine øjne ligegyldig om Danske Spil betaler direkte til en pulje ud af en mindre omsætning, eller om udenlandske bookmakere (af mangle på bedre betegnelse) betaler til staten ud fra en formodet større oms. og de så skal lægge en del til side i finansloven. Det kræver jo bare at politikkerne kan tage et ansvar for det.

Var der forøvrigt nogen der læste endnu et at Thomas Rørsigs latterlige læserbreve i Børsen for i vist sidste ude. Endnu engang kommer han med den ene hule bemærkning til hvorfor andre ikke skal have lov at etablere sig i Danmark, samt ikke mindst at det er for at mindst afhængigheden (hvorfor det jo til stadighed undrer at Danske Spil er et af de selskaber herhjemme der bruger mest på at reklamere for deres spil). Hvorfor sender de forøvrigt ikke reklamekronerne ud i foreningerne istedet for til diverse medier?

@jfac

Nu var det poker du sagde gav 25 % ludomaner !!

Og mine 25 % mouselspillere var et tænkt eksempel !!

Men skraldgrin du bare, for det har jeg gjort i lang tid.