Denne tråd er en fortsættelse af www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=129064. Ønkser man at tilkendegive at man vil støtte med kr. 300, bedes man af hensyn til overskueligheden gøre det i den ovenfor nævnte tråd.
STATUS:
82 PN'ere har indtil meddelt at de er klar til at støtte op om projektet med kr. 300. Dette giver mulighed for i hvert fald to spørgsmål. Et spørgsmål om de kasinoer, der figurerer på henholdsvis Gibraltars liste og under class (Poker) ved LGA Malta, samt et spørgsmål om andre, måske mere tvivlsomme, kasioner.
Jeg har netop talt med James fra Fortune Poker. Han har fortalt mig følgende:
"The reason we are not yet on the LGA Malta site is because there is an initial probabion period and then they put you on there. I am hoping to finalize my certification in the next couple of weeks and we can be on there."
Det der skal ske nu, er at vi får pengene samlet ind. Jeg mangler her, at det "officielle" PN kommer på banen med et konto-nummer eller ligende.
Når pengene er samlet vil jeg i samarbejde med PN sende en ansøgning afsted. Vi må herefter forvente nogle måneders sagsbehandling. Deres standard svar er, at det tager op til tre måneder.
/Thomsen
Skattefri poker, del 2
Har selv ventet 4½ md indtil videre, så kan sagtens tage længere. sørg for at få sendt spørgsmålet til en af de afdelinger der har svaret hurtigt og positivt hvis det er muligt.
@ Trix
Det er desvære ikke så nemt :-)
Vores spørgsmål vil helt sikkert blive afgjort af skatterådet og ikke af SKAT jf. Processuelle regler på SKATs område 2007-1:
"Det er SKAT, der har kompetence til at afgive bindende svar. SKAT skal dog forelægge visse anmodninger om bindende svar for Skatterådet. Det drejer sig om sager, der vil kunne få betydning for et større antal skatteydere, sager om større økonomiske værdier, sager vedrørende fortolkning af ny lovgivning, sager, der tager stilling til et EU-retligt spørgsmål af væsentlig rækkevidde samt endelig sager, der i øvrigt har påkaldt sig eller skønnes at ville påkalde sig større offentlig interesse, jf. SFL § 21, stk. 4. SKATs direktør og Skatterådets formand har indgået en aftale om de sager, som SKAT skal forelægge for Skatterådet, jf. SKM 2005.449."
Kilde: www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=166770&vID=201309#pos
Jeg synes pokersiderne har svigtet deres spillere. Told & skat har gang på gang meldt ud at siderne skal henvende sig, så de kan blive erklæret skattefrie. Såvidt jeg ved er det ikke andre end Lads der har gjort det. Siderne burde for længst have gjort sig selv og deres kunder den tjeneste. Det vil også være god reklame. Istedet giver flere tvivlsomme og lettere misledende oplysninger når man taler med support og læser på deres hjemmesider.
Cliff notes til bajawas ville iøvrigt være cool.
Jeg må lige uddybe mit indlæg tidligere.
Skrev det med en promille på 1.5 da jeg ikke havde sovet i 30 timer men nu fik jeg lige 30 minuttter på øjer og nåede ud at spille 2500 kr mtt på casino.
@ thyssen
du skriver "Men som alle andre beslutninger her i livet, så er det en equity beregning.
Jeg foretrækker at få papir på skatte-situationen *inden* jeg bliver hevet ind til evt. torskegilde. Som JSThomsen er inde på, så er det rart at vide på forhånd om man skal betale skat eller ej, hvis man ønsker at benyte sine gevinster løbende. "
min mening som jeg har begrundet helt klart og som
ER ESSENSEN I DET HER
er at ved at indsende den ansøgnign får du svar på INTET.
Selvfølgelig er det ok at spille på de sites som alle andre har fået grønt lys til.
Er der virkelig nogen der tror at man ikke gør?
@klaphat
kort referat af indlæg:
først forklarer jeg hvorfor at det er så ligegyldigt at søge om svar
dernæst kommer jeg ind på hvor sygt det er til torskegilde og grunden til jeg snakker om det er at et ligningssvar da absolut intet har at gøre med din sag hvis du engang skulle blive kontaktet af skat. Der er 100 andre ting jeg hellere ville tænke på.
SÅ siger jeg at poker ikke er et hæderligt erhverv og snakker negativt om poker generelt i en lang smøre og om hvor skidt det er for samfundet.
Så henviser jeg til nogle film og serier. Det syntes jeg bare var sjovt. Og sætter lidt nuancering på det hele.
Så siger jeg at folk der ikke spiller poker har en helt forkert opfattelse af det og at begynde at have en skattedebat ikke hjælper på det.
Så nakker jeg poker igen men henblik på ikke at få det op i medier endnu engang.
Så siger jeg lidt om mine egne meninger.
Så siger jeg at man bør se Two for the money.
Så snakker jeg om folk der spiller poker generelt ikke er så smarte mht skat eller spillede man da ikke wsop, stars osv.
Det der argument med "jamen så får vi klarhed over hvor der er ok at spille"
NEJJJJJJJJJJJJJjj .Det er allerede afklaret. For en i helvede.
@ alle
Ja undskyld hvis mit indlæg er rodet. Tag da lige at kom over den og lav din egen indholdsfortegnelse. Siden hvornår er det lige et indlæg skal igennem en dansklærer og man skal lave indholdsfortegnelse.
Hivs man ikke kan se pointen i at det bare er en lang smøre med en masse ideer lidt ala en brainstorm er det altså ens egen sag.
Er der slet ikke nogen der synes jeg siger noget der bare lige ringer helt vildt?
Mener folk at min henvisning til spil gennem tiderne er ligegyldige?
Har man bare ikke set two for the money?
Kan man ikke læse mit indlæg og så et øjeblik glemme at jeg sviner poker til og dermed allermest mig selv?
Sorry hvis jeg ikke er sjov men hva faen.
Ved genlæsning synes jeg at det indeholde utrolig mange gode pointer og jeg vil gøre det til min pligt at folk bliver opmærksomme på de pointer.
Når JST gør et eller andet påvirker det da min pengepung og mit liv på lang sigt så gider da ikke bare glo på at tingene bare sker hvis man har noget at sige
Hvis der er nogen der har nogen spørgsmål eller ikke forstår en pointe skal jeg med glæde svare videre.
Peace
ps: tag lige og læs indlæg og kommenter gerne hvis du finder får en eller anden øjenåbner.
Bajawa jeg er ret ligeglad med at dit indlæg er rodet.
Synes til gengæld din tone er enormt negativ, og det kommer til at virke mere som en slags propaganda for dit synspunkt :-)
Synes også du har nogle gode pointer, selvom nogle af dem er lidt tynde imo.
En af grundende til jeg er/var villig til at støtte op om dette er:
- At få et BEVIS rent skriftligt på disse ting, da jeg ikke aner hvordan jeg skal kunne henvise til forhenværende sager.
- Evt at få dokumentation for skattefrihed/tilhørsforhold for sider der ikke har fået hidtil.
Jegspurgte også i de tidligere tråde om ikke at et bindende svar var ufravigeligt fra `SKAT`s side, og at alle derfor var stillet ligeså gunstigt, da person B ikke kan blive dårligere stillet end person A under de samme forhold.
Spurgte lidt efter en med ekspertice, men det lader til at nogen på PN er, eller kender nogen der med sikkerhed kan bekræfte at dette er tilfældet.
Ellers ser jeg ikke grund til dette, da vi alle er fritaget fra nævnte sider de næste 5 år på lige fod med dem der har fået bindende svar.
Og hvis dette er tilfældet, er det kun for at få et skriftligt bevis selv.
Hvis dette i øvrigt ikke er tilfældet ved et gruppesvar, ser jeg personligt heller ikke nogen grund til at være med.
Men der mangler stadig adskillige spørgsmål at blive besvaret, inden at man bør foretage sig "aktionen" imo.
@ bajawa
"Det der argument med "jamen så får vi klarhed over hvor der er ok at spille"
NEJJJJJJJJJJJJJjj .Det er allerede afklaret. For en i helvede."
Jeg er ikke enig. Selv her på PN har der jo været en del uengihed. F.eks. med hensyn til hvorvidt netværket eller severens placering har betydning.
Jeg tror også at mange af medarbejder ved SKAT ude i landets kommuner er i tvivl om præcist hvordan reglerne er, og fra hvilke kasioner eventuelle gevinster er skattefrie.
Husk på at skatterådet endnu ikke har stated præcist, hvordan de ser reglerne tolket.
Coco og JSThomsen har helt ret. Et bindende svar er som udgangspunkt gældende for den, der spørger. Man kan dog spørge "for andre". Det er så hvad JSThomsen åbenbart har sat i gang for temmeligt mange "andre".
Jeg har selv stillet spørgsmål til Skat med ønske om bindende svar i anden sammenhæng. Det er 100% IKKE bindende for andre. Hele pointen er, at Skat har lovet dig at behandle din skatteforhold ud fra svaret SELV HVIS DE ER KOMMET TIL AT SVARE FORKERT, da du nu har disponeret ud fra svaret.
Det betyder naturligvis ikke at samme behandling gælder andre, hvis svaret faktisk var en smutter fra Skats side.
At påstå at skatteforholdene allerede er fint afklaret er vist en lidt latterlig påstand efter så mange er blevet behandlet forskelligt rundt om i landet og at der selv i seriøste diskussioner stadig er noget tvivl om sagerne. Læs evt. skats retningslinier. Det er altså ikke helt så simpelt som om der er en licens og så er den hjemme ...
@JSThomsen
Jeg vil overveje at støtte din indsamling, men er ikke sikker på jeg ønsker mit cpr-nr på en liste over pokerspillere, der ender hos Skat. Så vil lige tænke lidt mere over det ...
Burde du i øvrigt ikke for lirens skyld samle ind via Neteller, så vi kan betale med sorte penge? (Til Skat og moralister: det var naturligvis en joke. Jeg tror nok mine penge er lovlige nok, men det er jo endnu lidt uklart)
jeg er på din side Bajawa's! =)
Derudover var det sjovt at læse et indlæg der var en direkte afskrift af tankerne mens du gjorde dem uden at tænke mere over det.
Derudover er tankegangen ift. poker i samfundet lige i plet omend noget utydelig. Det er med til at splitte samfund og det eneste der sker er at flytte penge rundt og på mange måder skabe større uligheder.
På den anden side synes jeg du glemmer en ting mht. poker som også gælder alt muligt andet gambling - der er faktisk nogen der bevist bruger en sjat penge for at få spænding og sjov gennem gambling, også selvom de egentlig ikke forventer at vinde. Det gør sig nok mere gældende ved skrabelodder, men jeg tror ikke at man skal undervurdere den faktor i poker.
Som underholdning er poker ikke til nogen umiddelbar skade, men den er som så meget andet rigtig farlig hvis det kommer ud på et overdrev(her kan sammenligningen med alkohol bruges=)).
@bajawa
Det er muligt at du tør gamble på at det noget er skattefrit at spille på eksempelvis partypoker, men jeg foretrækker stadig at have et stykke papir i hånden hvor det står sort på hvidt at mine eventuelle gevinster er skattefri.
Fra min tid som Ph.D. studerende har jeg kendskab til en skattesag hvor en medstuderende fik skattefradrag i forbindelse med et udlandsophold. I forbindelse med gennemgang af den medstuderendes selvangivelse, så opdagede SKAT at det pågældende skattefradrag var ulovligt. Alle steder blev det oplyst at Ph.D. studerende der rejste til udlandet fik et sådant skattefradrag (i øvrigt på lige fod med almindelige lønmodtagere). Nu viste det sig tilfældigvis er dette skattefradrag var ulovligt for Ph.D. studerende der startede i 1996-1997 (startede man før 1996 eller efter 1997, så var fradraget lovligt). Min medstuderende endte med en fem-cifret skattegæld...
Morale: jeg vil have et stykke papir med underskrift fra SKAT hvor på det står hvorledes jeg skal forholde mig til mine eventuelle pokergevinster. Det er mig ligegyldigt hvor mange folk der mener og tror at de er skattefrit -- jeg vil have det sort på hvidt!
Hvis jeg eksempelvis vandt 500,000 kr på netpoker, så vil jeg vide hvorledes jeg kan disponere over disse penge. Jeg har ikke lyst til at hensætte 250,000 i 6-7 år indtil min opgørelse for skatteåret 2007 er forældet.
Jørn
@ Andreasen
Der vil ikke blive vedlagt en liste med CPR-nr. Hvem der præcist kommer til at står som spørger er ikke koordineret endnu. Jeg har tilbudt at sætte mit navn på, da jeg allerede selv har et bindende svar.
@ bajawa
Personligt kan jeg bare ikke tage det seriøst når en proffesionel pokerspiller bruger en masse kræfter på at få fortalt hvor ødelæggende poker er for samfundet, udelukkende for at forsøge at underbygge sin egen sag om netop at vedholde et skummelt og unuanceret blik på pokeren i DK.
Du skriver om western og hulemænd - er det virkelig sådan du gerne vil fremstå som proffesionel kortspiller resten af dit liv...?
Lad os da få det frem, få diskutteret det, få emnet belyst osv.
Hvis de endeligt skulle finde en snedig genvej kan de få der ikke gider betale skat og har en underlig trang til at spille poker på ikke skattefrie sites da bare flytte udenlands.
Jeg synes du blæser en meget lille pointe op til noget kæmpestort. En allerede stor del af de "vigtigste" sites er allerede erklæret skattefri, dækkende de fleste af de store platformer. Dertil kommer gentagende rygter om at de sidste par platforme (boss (som næsten allerede er sikker), crypto, og måske endda stars) også inden for en overskuelig fremtid vil opfylde reglerne.
Det vil altså sige at man som pokerspiller SAGTENS kan spille udelukkende skattefrie sites uden at skulle bekymre sig, og hvori ligger så problemet...?
At man skal dokumentere sine gevinster...? Når SKAT finder ud af at det i praksis er virkelig småmønter de jagter eftersom alle større sites er skattefrie, gider de sgu da ikke bruge resurser på at jagte pokerspillere, og da slet ikke pokerspillere der meget hurtigt kan vise et bindende ligningssvar, og en neteller konto med transaktioner til party, pacific osv.
Fordelene omkring sikkerhed for vundne gevinster, åbenhed, øget pres på de sites der endnu ikke har fået licens osv. osv., overstiger IMHO langt de ulemper du nævner...
@ coco
tak for din kritik. Enig jeg er en del subjektivt negativ og fremfører ikke objektive videnskabelige argumenter.
mht snakken om at " person B ikke kan blive dårligere stillet end person A under de samme forhold " og at du nævner at en person B netop er blevet behandlet anderledes overrasker mig dybt. Jeg ved ikke lige hvordan anderledes forstås her. Der er vel ikke en person som har vundet 10.000 usd på party som skal betale 5000 usd i skat?
Jeg må igen sige at det er total unødvendigt men bevares.
Hvis nogen mener det sætter fred i deres sind så gud være med det.
@jst
vil bare lige sige igen at det er super med noget initiativ igen
@telum
så er vi da to ;)
det var nemlig et afskrift af tanker nøjagtig som du siger.
Du har fuldstændig ret i det med at mange bruger poker for at opleve spænding og ikke har nogen intentioner om at vinde. Som en meget hyppig og vindende gæst på casino cph oplever jeg det hver evig eneste uge. Der er faktisk flere regulære spillere der igennem de seneste par år har tabt mange hundredetusinde kroner uden at have haft en chance.
@thyssen
fint eksempel med en god morale.
men er stadig overbevist om person B vs person A her.
@jungleras
Nej jeg er godt klar over det er svært at blive taget seriøst når man skriver ustruktureret og er så subjektiv og negativ som jeg er.
Western og hulemænd var bare ment for at nogle måske lige kunne se poker i et lidt større perspektiv. På sin vis er en person der sidder sig foran sin computer en tirsdag aften ude på nøjagtigt det samme som en eller anden gambler for 20-100 eller 1000 år siden. Jeg håber ikke det er alt for uklart. Kan lede efter en meget god artikel om det emene.
Jeg mener så bare at poker ikke skal mere frem du mener omvendt. det er helt ok.
"Hvis de endeligt skulle finde en snedig genvej kan de få der ikke gider betale skat og har en underlig trang til at spille poker på ikke skattefrie sites da bare flytte udenlands. "
Man flytter altså ikke bare udenlandsk. Der er da utrolig mange som spiller eller har spiller PokerStars gennem de sidste 2-3 år. Alt andet er da utrolig mystisk at forestille sig.
Hvis man spiller om natten og mtts er de 3 vigtigste sites PokerStars, AP og Fulltilt.
"Fordelene omkring sikkerhed for vundne gevinster, åbenhed, øget pres på de sites der endnu ikke har fået licens osv. osv., overstiger IMHO langt de ulemper du nævner..."
Det er så den fordele/ulempe vejning vi alle må lave. Jeg mener så bare at poker ikke skal blive mere udbredt og ja jeg ved at det lyder sygt for det er mit levebrød pt men hvis det lige så stille forsvandt igen ville mennesket gå en lidt større tid i møde.
Hygge
@JSThomsen
Mht CPR eller ej:
Men du skal jo spørge "på vegne af nogen". Et bindende svar i den dyre kategori er vel stadigt ikke gældende for alle, men for dem der spørger eller dem der spørges på vegne af! Ik'?
@JST
Hey syntes ikke jeg kom på listen.. Er helt sikkert med
Yeah en opdateret liste ville vaere laekkert..
Fortsat god dag..
Sry guys, har haft lidt travlt de sidste par dage. Den opdaterede liste er postede i den anden tråd (Skattefri poker?).
Status er stadig, at vi satdig mangler at få skrabet pengen ind, førend vi kan komme videre. Jeg har en formodning om at PN kommer på banen omkring dette i løbet af ugen.
@ Andreasen
Vedr. målgruppen/at spørge for alle.
Jeg har talt med to forskellige medarbejdere ved SKAT. Den første medarbejder oplyste mig, at man godt kan stille et generelt spørgsmål, der gælder for alle. Den anden medarbejder, der desvære lød til at have mere forstand på det, var mere kritisk omkring dette. Han sagde, at der var risiko for at spørgsmålet ville blive afvist med den begrundelse, at personkredsen er for bred. Han mente blandt andet, at der var forskel på om man spiller som næring, altså som levevej, eller på hobbyplan. Det skal dog siges, at hvis et spørgsmål bliver afvist (uden at der er taget stilling til spørgsmålet) for man pengene refunderet. Man kan således præcisere/omfomulere spørgsmålet og prøve igen.
Jeg er dog efterfølgende kommet til at tænke på, at eftersom Morten Erlandsen aka. Pokergirl1, der jo ikke lægger skjul at han spiller rent professionelt, fik et positivt svar for vidt angår Ladbrokes, kan der ikke være forskel på amatører og pro's i relation til en evt. skattefrihed. Når vi kommer så langt, vil jeg tale mig med min advokat, om hvorledes spørgsmålet bedst formuleres, således at det ikke bliver afvist.
Mvh.
JSThomsen
Hvordan endte snakken omkring hvilke sites der skal spørges til? Kom et sted som Purple Lounge med?
@ Donk
Såfremt bare 3/4 af dem der har tilbudt at støtte op om projektet rent faktisk betaler, vil der være penge nok til to stpørgsmål. Det første spørgsmål vil således gå de kasinoer på Gibraltar og Malta listen. På den sidstnævnte skulle Fortune Poker efter eget udsagn dukker op inden for et par uger.
Herefter forestiller jeg mig, at der spørges til en række andre kasinoer, der hævder at deres spil udbydes fra England eller andre EU-lande. I den forbindelse vil jeg opfordre PN'ere, som ønsker et kasino med på listen, til at sende en e-mail til det pågældende kasino og spørge om, hvor de har firma-adresse, hvor serveren er placeret, hvor de har licens, hvad nummeret på licens er samt hvornår den er udstedt.
@ JSThomsen
allright det lyder fornuftigt. Jeg følger spændt med du kan forresten godt tilføje mig til listen tror ikke jeg står der
Hvorfor er det egentlig at alle er så fokuseret på hvor selve serveren står. Jeg kan ikke huske at jeg har set det nævnt som kriterie i udtalelser fra skatterådet/myndighederne.
Der har været fokus på hvor firmaets hovedkontor er...hvor de har licens...hvor de betaler skat osv...
Men selve serverparken har jeg kun set omtalt igen og igen på pokernet.
@ MortenD
Fordi et firma kan ikke have en gyldig EU licens der daekker inden for poker medmindre netvaerksserveren er placeret der hvor EU licensen er udstedt.
follow the discussion here to 100% since its really intresting and important for poker in genral but since not being danish i however feel i cant really say much about it.
Got some question though if i might? Maybe out of context but am a tiny bit curious.....
Why is this not handled or/and initated by the official danish poker association witch one that now is?
Is that not a part of the job that you guys pay your member fee for?
And also, why are the sites not helping?
Is it not very much highley in their intrest, wouldnt it be like nothing for them to sponsor this?
Kind regards
Anna
(just in case anyone thinks am really out of line; we struggle a bit the same in sweden with lawsuits against live games so the debate is intresting for me and am also in the board of the Swedish Poker Association)
@ Morten
Der er ikke nogen lov eller dom/kendelse der tilsgier at serveren skal stå i EU. Der har dog været udtalelser fra enkeltperson ansat ved SKAT omkring dette. I de bindende svar, der har været udstedt indtil videre lader det dog ikke til at have betydning. Praksis på dette område kan dog ændre sig på sigt når/hvis, der bliver stated en officiel linie i det her.
@ C4Queen
Jeg har for to uger siden sendt en mail til formanden for Pokerforbunder F. Hostrup. Jeg har dog intet hørt endnu. Jeg har derfor bedt c_hope om enten at videregive mit telefonnummer til ham eller oplyse mig hans.
@Alle
Som JSThomsen har nævnt tidligere, vil PokerNet godt hjælpe så meget som muligt i denne sag. Dette vil primært være ved at kunne samle penge ind, hjælpe jer til at strukturere debatten bedre (lave HOT tråde, afstemninger, sende mails ud etc.) og hvad der ellers måtte behøves.
Jeg syntes personligt, at dette er et godt initiativ, som bør støttes så bredt som muligt. Rene linier er i alles interesse.
/Mikael
well all i meant is that an association should handle these things, its part of an organisation owend by members/players, also i think it will be automatically handled with another form of respect and seriousity when an countrywide organisation take action.
Not saying they can do it better but still remarkable if they are not involved at all.
Anna
@Bajawa
Hvad er dit eget forhold til poker (fx. hvor mange timer og penge lægger du i det?) og hvorfor spiller du?
Bare nysgerrighed, og ingen negative bagtanker...!
/Daniel
AFGØRENDE NYT I SAGEN:
Ifølge skatteforvaltningslovens § 21, stk. 1, kan bindende svar gives om spørgerens "egne forhold". Det vil sige, at spørgsmålet som udgangspunkt skal vedrøre de skattemæssige forhold for netop den person, der sender et spørgsmål til SKAT.
Hele denne her diskussion har bygget på, at der herudover er mulighed for at indsende en form for "gruppesspørgsmål" til SKAT.
Dette er imidlertid ikke muligt.
Skatteforvaltningslovens § 21, stk. 2, giver ganske vist mulighed for, at der kan spørges om "andres forhold". Denne bestemmelse vedrører imidlertid udelukkende den situation, hvor der spørges om de skattemæssige konsekvenser for andre som følge af en disposition, der er foretaget af SPØRGEREN.
Bestemmelsen omfatter f.eks. den situation, hvor en virksomhed vil have et bindende ligningssvar om de skattemæssige virkninger for køberne af det produkt, som virksomheden sælger. Det fremgår direkte af skatteministerens bemærkninger til lovforslaget, da det blev fremsat, jf. Folketingstidende 2004-2005, 2. samling, lovforslag nr. L 110 (se www.ft.dk).
For os pokerspillere er det helt åbenbart, at pokerspiller A´s dispositioner ikke i skatteretlig henseende har nogen konsekvens for pokerspiller B.
Der er altså ikke tale om, at en gruppe af borgere kan slå sig sammen og under dække af én person få et samlet svar. I vores situation som pokerspillere må hver enkelt med andre ord betale 300 kr., opgive sit navn og CPR-nummer for at få et bindende svar.
Indsamlingen, der er blevet iværksat her på siden, giver derfor kun mening, hvis 1) samtlige navne på dem, der ønsker et bindende ligningssvar, kommer til at fremgå af spørgsmålet, 2) hver person betaler kr. 300 til SKAT og 3) hver person giver f.eks. JSThomsen fuldmagt til at spørge på deres vegne
timothy, kan du linke til kommentaren? Synes FT's side er kæmpe uoverskuelig.
Det jeg går ud fra du henviser til, er
"Stk. 2. Enhver kan hos told- og skatteforvaltningen få et bindende svar på spørgsmål om virkningen af indkomstskat, ejendomsværdiskat eller afgift efter pensionsbeskatningsloven for andre end spørgeren af en disposition, som spørgeren påtænker at foretage, jf. dog stk. 3."
Du fremhæver spørgeren, men det er vel meget naturligt at lovteksten lyder sådan, da et bindende svar på andres vegne vel netop er fremsat af en enkel spørger?
Ja, det er det jeg henviser til.
Reglen handler om en disposition som spørgeren påtænker at foretage.
Hvis en person skal spørge om pokerindtægter en række andre personer får i fremtiden er skattefri, er det jo ikke dispositioner spørgeren selv påtænker at foretage, men dispositioner "de andre" påtænker at foretage (nemlig at spille poker), der er relevante.
Så et pokersite (Inter - Cryptologic) kunne vel spørge om deres flytning til Gibraltar medfører skattefrihed til deres kunder ?
Det kommer vel an på hvordan man læser det. Hvis spørger selv agter at foretage dispositionen, læser jeg spørgsmålet som at eventuelle svar på forholdene omkring denne disposition også gælder for andre, såfremt de agter at foretage samme disposition. Men jeg aner ikke noget om jura, så det kan selvfølgelig sagtens være helt hen i vejret.
@Thomsen
Hvad siger du til dette nye i sagen?
Så er der vel ingen grund til at føre projektet videre? Så kan alle vel hverisær indsende sin forespørgsel?
Men det kunne vel være rart hvis vi fik udarbejdet en form for skabelon eller nogle overskuelige retningslinjer for hvordan en forespørgsel kunne se ud?
JSThomsen har tidligere postet skabelonen til den ansøgning han sendte.
@ alle
Jeg er bevidst om den pågældende lovgivning, som timothy refererer til.
Bekendtgørelse af skatteforvaltningsloven kan i øvrigt findes her: 147.29.40.91/_GETDOCM_/ACCN/A20060090729-REGL
Først og fremmest vil jeg sige, at der intet sker ved at prøve. Det værste, der kan ske, er at spørgsmålet bliver afvist og vores penge vil blive refunderet. Jeg mener dog, at der en god chance for at vores spørgsmål vil blive behandlet, såfremt spørgeren repræsenterer en større gruppe eller har interesse heri. Jeg er derfor nået til den konklusion at det optimale vil være hvis DPF står som spørger. Da dette er et landsdækkende forbund, der netop varetager alle pokerspillers interesser.
Jeg har dog intet hørt herfra. Jeg har for en uge siden bedt c_hope videregive mit telefon til F. Hostrup. Jeg håber derfor på snarest at kunne få etableret til DPFs ledelse.
Ligeledes håber jeg på at PN meget snart komme på banen med et oplæg til, hvordan vi får pengene samlet ind. Såfremt der, mod forventning, intet skulle ske på denne front, opretter jeg selv en konto til formålet i næste uge.
Min egen skabelon (inklusiv en typo eller to) kan findes på www.jsthomsen.dk/bindendesvar.doc ellers så PM mig.
/JSThomsen
Tilføjelse:
@ alle
De personer, som jeg har talt med ved SKAT, har ikke været afvisende overfor, at man kan opstille et spørgsmål, som det vi har tiltænkt. Der er dog blevet påpeget forhold omkring personkredsen jævnfør mit indlæg af 16-04-2007 20:47.
Min advokat, som jeg også kender personligt, har lovet at tale med en af hans ældre kollegaer, der primært arbejder med skattesager for at få hans besyv på sagen. Jeg forventer at hører nærmere herom i løbet af ugen.
Alle disse indvendinger mod at søge. Lad os nu komme ud over stepperne. Vi på listen har moneterne klar, bare sig hvor de skal betales. Tak for din vedholdenhed JSThomsen!
@JSThomsen
Som jeg har forstået det vil i kun søge om svar mht. skattefrihed vedr. Gibraltar license holders og Malta class 3 license holders (http://cert.lga.org.mt/)
Det jeg så gerne vil vide efter at have sat NoIQPoker på den anden ende er hvad med class 4 license holders på Malta?
NoIQ siger selv at de stadig er inde under Tains licens og at Tains licens ejes af et firma ved navn Involve. Involve har en class 4 licens på Malta.
Jeg ved godt at det er lidt kringlet, men jeg håber at du gider kommentere på det eller spørge ind til det så jeg kan få stillet gutten fra NoIQPoker de relevante spørgsmål.
/Jacob
@Holstt
Tror der er noget administativt kørende om hvorledes man samler penge ind og det tager åbenbart lidt tid for at få det ordnet... Tålmodighed er en dyd ;-)
Vil dog også gerne snart have en update
@ jfac
Class 4 licenserne er til selskaber der driver et netværk/software platform. Licensen omfatter ikke selv at udbyde de pågældende spil til "slutbrugerne"
Class 4: Operators who run a software platform to host the service of any of the above classes. Such operators are not involved in player management functions.
Så hvis et kasino er en del af netværk, der drives af et firma med en class 4 licens på Malta, er kasinoet stadig ikke skattefrit for os, hvis deres egen licens til at udbyde de pågældende spil er uden for EU.
@ alle
Jeg ved virkelig ikke, hvad der sker. Jeg havde forventet at PN havde været fremme med et konto-nr. el.lign. for længe siden. Jeg prøver at maile DTM og høre, om der sker noget. Såfremt jeg intet hører opretter jeg selv en konto til formålet i næste uge. Jeg beklager den lange ventetid.
np... tror alle er imponeret over din indsats
ps: tror det var jacob der skrev de spørgsmål :)
Hey Thomsen,
Er det muligt at få en opdateret liste over de tilmeldte, jeg er lidt i tvivl om jeg kom på... Hvis ikke, så er jeg naturligvis klar.
/Siggo
@ Siggo
Listen vil ikke længere blive opdateret, se istedet www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=130129
Er der nogen som kan svare mig på hvorfor Dansk Poker Forbund ikke går ind i denne sag?
Og ja, det er posted på deres hjemmeside for 14 dage siden:(http://www.pokerforbundet.dk/forum/viewtopic.php?t=2675)
Jeg er en smule skuffet over dette.
Mvh
Theis
@Deicer.
Denne har jeg ikke set - Det er 100% oplagt at det er en sag for DPF. Jeg tager fat i JS mandag.
Mvh
Carl
@ c_hope
Jeg har sendt dig mit telefon-nummer for næsten to uger siden, med henblik på at blive sat i kontakt med DPF, da jeg ikke har fået svar på min e-mail. Du kan ringe til mig anytime, men det er ved at være lidt sent i forløbet, sådan som jeg ser det.
Mvh
Thomsen
@JS.
Ikke modtaget nogen mail om dette.
Min mail i DPF er info at pokerforbundet dot com
MVH
Carl
@ c_hope
Det drejer sig om to PM'er her på PN af hhv. 14-04-2007 14:02 og 14-04-2007 16:32
Mvh.
Thomsen
Dem har jeg så misset - beklager.