Har skrevet på PN i et års tid nu og har primært spillet NL 600 og NL 1000 og været vindende her. En del kender mig nok som værende meget kontant i mine hand analyser men med god solid knowledge på primært FR. I nov/dec trækker jeg så det meste af min rulle ud da jeg skal købe lejlighed og jeg står tilbage med en mindre procentdel som ryger på negativ varians. Jeg holder et par måneders pauser med lidt små spil, men grundet istandsættelse af lejlighed er der lidt pause.
Får så vundet en pæn stor turnering og tager til Vegas med nogle venner i en måned og spiller. Resultat = ca. -25 K $ ved 2/5$, 5/10$ og 10/20$ primært Bellagio hvor jeg runner worse end jeg aldrig har gjort før. Ikke værd at nævne da PN har nok badbeat tråde og vi ved alle hvordan de ser ud....
Resultat nu står jeg uden rulle og har et ønske om at bygge op igen. Vil i den anledning høre om der er nogen der vil stake en rigtig habil FR spiller on his way back up. Stakes NL 200.
PM for seriøse henvendelser
Note: Useriøse kommentarer kommer sikkert men vil ikke blive kommenteret fra min side af. Hvis eventuelle seriøse henvendelser ønskes yderligere information er PM vejen frem.
Staker søges
Hejsa, oensker ikke at stake, men maaske du skal skrive hvor meget du regner med en evt staker skal skyde i projektet.
NL200 med BRM=200$*30=6000$? Eller oeger man risiko for bust og gaar ned i antal buyin i saadan en deal?
[email protected]
Add til msn
@johnson12
Der kan du bare se. max buyin virker ikke. Det er meget bedre at rathole som du kalder det.
@gambler :
PM for yderligere "personlig" debat!! ;-)
Johnson,
Hvis ikke jeg lige havde hevet halvdelen af min bankroll ud ville jeg være interesseret. Jeg synes generelt dine bidrag til analyser er rigtig gode. Hvis du stadig står i samme situation om en ca måned så send mig en pm.
@alle
har tænkt over strukturen i en sådan deal og i stedet for at svare på hver enkelt PM jeg har fået (hvor jeg er glad for hver enkelt) vil jeg i stedet svare her:
Er inspireret af Zupp's staking blog tilbage i marts 2006. Han opstiller en model og det er en jeg føler er ganske fin. Han skriver følgende:
"Y staker X med 10 buyins til et spil som passer ham (fx. $2.000 til 1/2). Taber X halvdelen af pengene går han ned i stakes til niveauet under - så han altså stadigvæk har 10 buyins. Vinder han, bliver han på det niveau indtil han er på godt plus.
Når X har vundet 50 buyins stopper aftalen. Dvs. så har X 60 buyins (de 10 han startede med og de 50 han vandt). Herefter deles de 50 buyins med 25 til hver og Y får de 10 tilbage.
Vil X stoppe før tid deles overskud 60/40 til Y?s fordel. Vil Y stoppe før tid deles overskud 50/50."
Så den struktur vil jeg gå udfra.. selvom dog 10 buyins er lige lavt sat synes jeg. Men PM hvis stadig interesseret så tager vi en snak om det.
Jeg forstår aldrig det her.
Ok, du er siger du er tidligere NL1k chef. I så fald må du kunne rense low-limit easily. (NL100-NL200). Dvs har du 500$ kan du på no time få en rulle igang i igen. Lav 10 oplæg på NL50, 10 oplæg på NL100. Så er du fri for at du skal skummes for 50% og alverdens bøvl med en deal. Hvor mange stake-deals ender godt anyway?
Undrer mig også over du søger en staker, hvis du er så vindene er et lån da meget mere profitabelt, end en staker.
Hvis du lige har købt en lejlighed, kan du vel bruge den som sikkerhed til et banklån. Bedre og billigere bliver det vel ikke.
Problemet ved at låne penge i banken er, at nok kan det være mere profitabelt, men det er også mere risikabelt. Han tager selv hele risikoen med sin personlige økonomi som stake, hvis han går broke. Det er immervæk ikke småpenge han skal låne, hvis han skal have et fornuftigt frirum til at spille NL200 og kunne modstå variansen.
Jeg synes det lyder fair nok at søge en staker, der er villig til at foretage en risikofyldt investering, til dette formål. Så slipper han for selv at tage risikoen mod at give køb på noget profit.
Blomme