Realistisk? (NL2-400)

#1| 0

Det kræver uden tvivl sit at være vindende pokerspiller i det lange løb - særligt på de højere limits. Jeg er sikker på at masser af hobby (lowlimit) spillere som mig selv synes at tanken om at kunne leve af at spille poker er vældig tiltalende, om end lident realistisk.

Jeg formoder at man vil kunne tjene en anstændig månedsløn ved at spille breakeven NL2-400 poker (rakeback + div. bonus), såfremt man 4-tabler en 5 timer koncentreret om dagen, men er samtidig overbevist om at niveauet på NL400 er temmelig højt og spekulerer på, hvor mange der realistisk kan slå eller bare breakeven på NL2-400? Jeg mener, hvis det var almindeligt opnåeligt, så ville flere vel gøre det?

11-06-2007 10:59 #2| 0

Med en ptbb/100 på 3 og med ca 90 hænder i timen per bord kan du lave en $2000 om måneden. Det er regnet ud ved at spille man-fre. Og det er uden at med regne rakeback. Og det er udregnet ved 200NL.

11-06-2007 11:03 #3| 0
OP

Ja, det virker ikke urealistisk at kunne leve af at være vindende på SH NL200 multitable, men hvor mange er reelt det? Altså vindende på NL200 - taler vi flere års daglig læsning og mange hundrede tusinde hænder før man når det limit? Skal man være ekstraordinært "pokerbegavet" for at være vindende på NL200 eller vil de fleste kunne nå dertil med en god begavelse, selvkontrol og den rette indstilling?

11-06-2007 11:26 #5| 0
11-06-2007 11:26 #4| 0

Man starter med at tage et par millioner hænder på fixed limit, så man ser en masse showdowns. Samtidig med dette læser man en 2-3 bøger på området gerne flere gange.

Dernæst går man over på NL50 og spiller det, mens man læser nogle bøger på området... gerne en 5-6 stykker af de gode og gerne flere gange. Disse koncepter skal man så forsøge at bruge i sit spil, hvilket nemmest gøres ved at analysere nogle af de hænder man har spillet, og være åben over for kritik og de fejl man begår.

Thats it!

eller... it worked for me :-)

11-06-2007 11:39 #6| 0

Jeg mener at det er mere realistisk at lære at slå NL200-400, end at man kan tjene en anstændig månedsløn ved at spille breakeven NL2-400 poker (rakeback + div. bonus), såfremt man 4-tabler en 5 timer om dagen.

Derudover ville man gå totalt død mentalt på at spille lige op, og en break even spiller tager sig altså nogle nasty swings ned i det røde felt.

11-06-2007 11:45 #7| 0

@Myth_Dark

4 borde * 90 hænder/per time * 8 timer/dag * 20 dage/måned * 3 PTBB/100 hænder * $4/PTBB = $7000 ???


For de fleste bliver det nok hurtigt dødsygt at grinde NL200 fuld tid måned efter måned. Derudover så har de fleste ambitioner om at rykke op i limits indtil man spiller de store borde på Full Tilt :-) Det koster $$$ at rykke op i limit -- dels er modstanden større (og det kræver ofte flere fejlede forsøg inden man bider sig fas) og dels kræver det større bankroll (som skal "spares" op).

Hvis du har nogenlunde talent for poker, så skulle du nok kunne lære at begå dig på NL200 ved at spille *mange* hænder, evt. kombineret med læsning af poker-litteratur. Erfaring er vigtigt, men nogle værktøjer kan man ligeså godt læse sig til. Det er f.eks. dumt at spille 100,000 hænder for at "lære" om pot odds.



Jørn

11-06-2007 13:57 #8| 0
OP

NL200 SH:

4 borde - 6 timer om dagen - 5 dage om ugen - 85 hænder / time - 1 PTBB / 100 hænder ($4)

Rakeback: ca. $1700 (30%)

Bonus: $500-$1000 (antager at det er muligt at spille et par crypto bonus'er fri på denne måde?)

Winnings: $1750 (ca. 45000 hænder om måneden / 100 * 4 - ca. $1750)

Afsættes til forsøg på højere limits og forøgelse af BR pr. måned: -$750

Total: $3200-$3700 eller ca. kr. 17.500 - kr. 20.500

Edit: Kaos! :P

11-06-2007 14:02 #9| 0

Alting ser så nemt ud i teorien :-)

11-06-2007 14:05 #11| 0

læst forkert 2 gange =)

11-06-2007 14:05 #10| 0
OP

My point exactly - hvad er det jeg overser? :)

11-06-2007 14:12 #12| 0

@Rune77
Det du overser (tror jeg) er de fine pointer der er fremkommet højere oppe i tråden.
Man brænder ud, ROR, rykker højere op og taber....

"Grinding it out on your leather ass" er mentalt ret opslidende i det lange løb :-)

11-06-2007 14:16 #13| 0

Mht. at spille pro på NL200
Der er vel ikke den store idé i at leve som gambler, hvis man kun med nød og næppe kan vinde det samme som man kan på et almindeligt job?
Det er jo trods alt sikrere at vide hvad man får.

IMO bør man ikke overveje at gå pro før man som minimum breaker NL400 hårdt!!

Udover at være en vindende spiller, så bør man også have den rette psyke. Det er nok ikke alle og enhver der kan håndtere de store udsving gamet af og til giver. Man skal kunne opretholde det gode spil over en længere downperiode, og ikke miste grebet fuldstændigt.

11-06-2007 14:42 #14| 0

Ja men det er bare ikke så nemt som det lyder, har selv spillet i ca. 3 år og laver en lille skilling på crypto, men der skal som sagt mange dårlige spillere til for at man bare lige laver 20k.dk. om måneden på 1/2 nl. og det kan man ikke ligefrem sige at det vrimler med på crypto mere, vil sige at man skal være meget omhyggelig med table selektion der, da en stor del af spillerene er gengangere på op til 8 - 10 borde. så flere hajer end fisk på crypto efter min mening.

spiller der dog stadig selv. pga af de gode bonus og rakeback.

PS: var på ferie i Bulgarien i forige, uge og skulle have lidt læsestof med til stranden, så tænkte jeg Brunsons super system 2 kunne være godt at få den opfrisket igen, og det gjorde jeg så, i mandags satte jeg mig så ned ved bordene igen, og så skulle der spilles power poker efter Brunsons opskrift sprøjtede næsten 2000$ væk i løbet af ingen tid, havde nok taget det lidt for alvorligt med det power poker. så ikke mere bog læsning fra min side foreløbig.

,

11-06-2007 14:49 #15| 0

@Butcher.
Lavede knap 10k på cryptos 1/2$ NL borde igår, så det er bestemt muligt. Men ja, du har ret, Synes også der er *rigtig* mange gengangere.

11-06-2007 14:50 #16| 0

Du kan højst sandsynligt ikke leve af det, hvis spillet skal foregå på crypto. Skattefar skal jo også have sin del.

11-06-2007 14:51 #17| 0

Hvis du kan slå NL200 med 5ptbb med 5-7 borde kørende. Så tjener du rigeligt til at kunne blive Pro efter min mening.

5ptbb på Nl200 = 20$/100 hænder
5-7 borde = 500 hænder i timen

Du tjener altså 100$ i timen på Nl200 og oveni dette kommer der bonus og eventuel rakeback.

Du har altså en timeløn på 5-600 kroner, som er formodet skattefrie, hvis du altså spiller på et site indenfor EU.

11-06-2007 14:52 #18| 0
OP

Joeh, men 5ptbb pr. 100 er da også ret højt sat, når vi taler 5-7 borde er det ikke?

11-06-2007 14:53 #19| 0

Kan kun tale for mig selv, men inden jeg gik pro. havde jeg opstillet følgende krav:

- Skulle over 200k hænder være stabilt vindende spiller på min. NL400 SH multitabling.

- Skulle ved max. 20 timers spil om ugen kunne tjene min. 1½ gang hvad jeg tjente på mit solide fuldtidsjob

- Skulle stadig syntes det var skide sjovt at spille poker

Og jeg vil sige at ovenstående er absolut minimums krav!!

Du overser flere ting:

1. Tro det eller lad være men poker er bare ikke lige så sjovt, når man lever fuld tid af det sammenlignet med når det er en hobby. De 3 år jeg spillede på hobby-plan brugte jeg mere tid på at spille end jeg gør i dag hvor jeg lever af det!! Hvis man skulle være tvunget til at sidde og grinde min. 5 timer om dagen vil jeg garanterer at 99% af alle ville brække sig efter max. 4 måneder. Og det dur simpelthen ikke at spille når man ikke lige har lysten..... så ryger koncentrationen og ja det gør indtjeningen altså også

2. Du kan simpelthen ikke sammenligne løn fra et alm. lønmodtager job med indtjening fra poker. Dette af flere årsager:
- Usikkerheden ved at du ikke ved præcis hvad du tjener hver måned og selv om du spiller godt kan du rent statistisk godt have et par måneder i træk hvor du faktisk taber penge.
- Der er altså ikke automatisk nogen løn når du holder ferie, er syg osv. osv.
- Du er ikke dækket af div. forsikringer mv. som de fleste har via deres job.
- Pensiion..... nope den skal du sku også selv spare op til.

Sammenlagt gør ovenstående at du bør tjene en del mere på poker sammenlignet med et alm. job.

3.
En stor del af det der gør det fedt at kunne leve af poker, er den frihed det giver. Man kan arbejde når man har lyst, man kan tage en masse ud og rejse osv. osv. Det opnår man altså ikke hvis man skal grinde nl200 40 timer om ugen.

Når ovenstående er sagt vil jeg sige at jeg ikke så meget som et sekund har fortrud jeg har sat min karrierer i bero og nu lever fuld tid af det (har dog lidt konsulentarbejde ved siden af for afvekslingens skyld).... Og det her er ikke for at lyde smart, det er blot en konstatering.... Men det er altså også fordi jeg har kæmpet mig op på et niveau hvor jeg solidt kan slå NL1000-NL2000 og derfor reelt ikke er presset til at spille mere end nogle få timer om ugen for at sikre mig en fornuftig indtjening.

Jeg ville til enhver tid fraråde folk der ikke stabilt kan tæve NL600 at gå pro, usikkerheden mv. er simpelthen for stor sammenlignet med den frihed mv. det giver.

11-06-2007 14:54 #20| 0

Det er vel standarden for en såkaldt "god" spiller...

11-06-2007 14:56 #21| 0
OP

Major A > Mht. gambler vs. sikkerhed, så er det jo også et spørgsmål om temperament. Jeg læser jura og ser ikke stort meget frem til et 9-19 job selvom det er velbetalt - givet et alternativ, ville jeg til hver en tid foretrække at tjene 18-20k udbetalt, hvis jeg kunne klare det med 30-35 timer om ugen hvor jeg havde større valgfrihed mht. placeringen af arbejdstid.

11-06-2007 14:57 #22| 0
OP

Laur > Gode pointer, noteret :)

11-06-2007 15:02 #23| 0

@Rune77
Ja ved godt det måske lyder lidt overdrevet (det syntes jeg i hvert fald da jeg først begyndt at overveje at gå pro), men efter jeg har gjort det må jeg give dem der skrev det samme til mig ret....

11-06-2007 15:03 #24| 0
OP

Laur > Jeg synes egentlig ikke det lyder specielt overdrevet, men derimod temmelig fornuftigt. Jeg spekulerer lidt på, hvor mange der egentlig har den mentale kapacitet til at blive professionel - jeg er ikke et sekund i tvivl om at det er en del mindre "sjovt" end det ser ud på papiret.

Edit: Dermed ikke sagt at det ikke stadig er væsentligt "sjovere" end et 9-17 (eller 19) job afhængig af temperament.

11-06-2007 15:46 #25| 0

@laur

Hvorfor skal man tjene det samme som en kæmpe direktør før man kan gå pro? Man behøves bestemt ikke grinde 200nl 40 timer om ugen for at det kan køre rundt som pro.

11-06-2007 16:03 #26| 0

@DSRasmussen

Hvis du er alm. lønmodtager med en løn på 25k kr om måneden, skal du lægge 10% pension oveni samt 12,5% feriepenge samt evt. andet fryns. Man skal måske også afsætte tid til "efteruddannelse" (lad os sige 5% af din tid). Dvs. du skal tjene hvad der svarer til 32k brutto om måneden.

Spiller du på et skattepligtigt site, så skal du altså tjene 32k, mens du kan nøjes med 17-18k hvis du spiller på et skattefrit site.

Hvis du skal grinde NL200 6-8 timer om dagen 40 uger om året, så går de fleste mennesker hurtig kold. Som andre er inde på, så er det formentlig mere realistisk at være pro på højere limits hvor du kan nøjes med at arbejde færre timer (men hvor du så arbejder mere "koncentreret").

Jørn

11-06-2007 16:08 #27| 0
OP

Thyssen > Sandt nok, men hvor meget kan en anstændig spiller regne med at tjene på NL200? Er 3 PTBB urealistisk? I så fald kunne antallet af timer om dagen jo nedsættes betydeligt.

11-06-2007 16:10 #28| 0

@Rune77

Som jeg har været inde på, så bør en god spiller kun ligge på 5ptbb på NL200, især hvis man "kun" spiller 4 borde af gangen...
Det burde ikke være et problem med en god tableselection osv...

11-06-2007 16:11 #29| 0
OP

ST > Sorry, det overså jeg. Hvis man stabilt kan regne med 5 PTBB, så skal der da ikke voldsomt mange timer til om dagen på 4 borde - måske en 2-3 timer for at præstere en månedlig indkomst på ca. 20k?

11-06-2007 16:14 #30| 0

@Thyssen

Hvem har sagt du behøves at grinde 6-8 timer om dagen på 200nl for at tjene 17-18k om måneden?

11-06-2007 16:26 #31| 0

Jeg tror 100$/hr er realistisk på nl200 inkl rakeback, men det kræver selvfølgelig at du kan spille noget poker og multitable.

11-06-2007 16:27 #32| 0

Hvis vi tager min udregning tidligere i tråden og siger at vi kan tjene 500 kroner i timen på NL200.
Så skal der altså ikke mere til end 40 timers poker på en måned eller ca. 10 timer i ugen, før vi har en månedlig indtjening på 20K kroner.

11-06-2007 16:41 #33| 0

@DSRasmussen
"Hvorfor skal man tjene det samme som en kæmpe direktør før man kan gå pro? Man behøves bestemt ikke grinde 200nl 40 timer om ugen for at det kan køre rundt som pro."

Det er måske også lidt overdrevet, men der er mange aspekter i det.

Det kan måske være ok for nogle at de i gennemsnit over eks. 2 år lige får hevet en 17-18k hjem hver måned..... MEN:

- Når det er ens eneste indkomst, kan det altså tage hårdt på psyken, hvis man i gennemsnit skal bruge de første 14 dage på at tjene ind til huslejen mv. Så skal der altså noget af en psyke til at klare sig igennem de perioder hvor man bare får tæsk og taber penge. I de gode måneder skal der altså bare være så stort et overskud at man stadig kan slappe af når man rammer de dårlige perioder.

- Man kan måske nok leve fint af 16-17k mens man er ung, men hvad med om 5 år, når du bla. skal til at købe hus med frøkenen og ved et forfærdeligt uheld er kommet til at gøre konen gravid og nu skal leve med lasten af at skulle brødføde og have ansvar for de 2 små skod-unger får mad på bordet (ja et uheld kommer sjældent alene, så det blev sikkert tvillinger... he he) osv. osv. Det er et helt andet ansvar og så sidder man altså ikke og smiler når man har tabt 2 måneder i træk, selvom man er bevist om at man da formodentlig over tid tjener 20k i gennemsnit pr. måned. Usikkerheden kommer bare snigende og den er sku ikke sjov. "Ja men jeg har i de 3 år jeg har spillet aldrig haft underskud så lang tid i træk, det er jo bare sort-seere der taler noget om at man rent statistisk kan spiller godt og generelt være stabilt vindende og så alligevel rende ind i sådanne downswing..... det sker ikke for mig" NEJ måske ikke, måske er du "heldig" ikke at rende ind i den 5% sandsynlighed for at al din varians over et år bliver samlet i en sammenhængende periode det har jeg heller ikke selv prøvet, men det kommer til at ske, måske om en uge måske om 20 år.

- Hvad med lån til hus og lejlighed. Ja så kan du sidde overfor din konservative bankmand, som i 95% af tilfældende tænker at du nok skal blive klogere og vil komme til at indse at poker er et hassard spil og man da ikke stabilt over tid kan være vindende bla. bla. (taler af erfaring da jeg selv har været leder i en bank så ved hvordan de tænker).... Og ham får du altså med stor sandsynlighed ikke til at sætte en fast indkomst på 20k ind i budgettet når han skal beregne hvor mange penge han vil låne jer til at købe lejlighed eller hus.

Når det er sagt så ved jeg godt at man ved god table selection mv. godt kan tjene ganske fornuftigt ved at grinde NL200, jeg personligt ville bare aldrig gøre det af de årsager jeg har nævnt. Kan kun gentage at der altså er kæmpe forskel på at leve fuld tid af poker og så have det som en hobby, hvor pengene bare er fede ekstra-lommepenge mv.

Det er min erfaring og det er ok hvis dem der ikke har prøvet at leve af det på fuld tid sidder og tænker...... "ja ja is på Batmand" (det gjorde jeg til dels selv). Men jeg tror bestemt langt hovedparten af de andre der lever af det på fuldtid kan bekræfte det.



19-06-2007 18:54 #34| 0

@ Laur

Du har super mange gode aspekter med i din beskrivelse..

Men du skriver som om, at HERO aldrig rykker op i limit/ forbedrer sit spil...

- Man kan måske nok leve fint af 16-17k mens man er ung, men hvad med om 5 år,

Over en 5 aarig periode skulle det vaere muligt at forbedre sit spil, og derved rykke op i limit og derved tjene en del mere pr maaned.

Hvis jeg skulle spille poker som pro, ville jeg have et deltids arbejde. Dels for at kunne daekke de mest basale udgifter, saa jeg ikke faar noia paa i de perioder hvor det gaar skidt, dels for at omretholde kontakt med omverdenen.

19-06-2007 19:43 #35| 0

@Thyssen

Han skrev 5 timer. Også har jeg regnet med en ptbb/100 på 3.
Får det til $2160.

19-06-2007 19:56 #36| 0

@KeysorSoze
Helt enig og hvis man kan hive 3-5 ptbb hjem på nl200 burde man også kunne slå højere limits, så jeg er helt enig. Mener syntes dog stadig nl200 er lige lovligt lavt et start-niveau til at gå fuldtidspro, men det er jo helt op til den enkelte.

Også meget enig med det med at have et deltids-job, jeg har selv mit eget selskab hvor jeg arbejder som konsulent en 6-7 timer om ugen.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar