Limitrush med BRM??

Hej,

jeg tænkte på om der nogensinde er nogen der har prøvet at limitrushe med BRM?

Nogle gange kan man med fordel spille shortstacket på et bord med højere blinds.

Så hvis man f.eks. har 2.000 dollars, og så spiller NL400 med kun 100 dollar buy-in. Så har du stadig 20BI.

Man kan dog selvfølgelig miste de 100 dollars meget hurtigt, men lige så hurtigt kan man også doble op.

Er der nogen der har prøvet dette, eller måske også studset over ideen??

- Dette er ikke en overvejelse jeg har tænkt mig at realisere, men kunne da godt tænke mig at høre lidt feedback?

Jeg tror ikke på ideen som værende nogen speciel fordel fremfor at spille NL400 med 5 "hele" buy ins.

Du har stadig kun 5 buy ins. Du fordeler dem bare lidt mere ud. At se det som 20 buy ins synes jeg er optimistisk. Det er væsentligt nemmere at tabe 1/4 buy in end 1 buy in - dvs de ryger hurtigere og din Risk of Ruin er større. Skulle du doble, så er du stadig dækket af dine modstandere, og du mister dit oprindelige 1/4 buy in ved at tabe en all in.

Lad os sige, at du vinder 50% af all ins'ene i 4 eksempler:

1:
lose (-$100).
win (+100).
resultat: $0.

2:
win (+$100).
lose (-$200).
resultat: -$100.

3:
win (+$100).
win (+$200).
lose (-$400).
lose (-$100).
resultat: -$200.

4:
lose (-$100).
lose (-$100).
win (+$100).
win (+$200).
resultat: +$100.

Jeg ved godt, at det er lidt firkantet sat op (lidt Martingale-inspireret), men pointen er bare, at du ikke får fuld udbetaling af dine wins ved at vælge at være shortstacked, hvorimod dine losses koster dyrt.

Du skal vinde 3 i træk for ikke at tabe det hele på 1 loss, og kan du gennemsnitligt slå bordet med den margin, så er der vel ingen grund til ikke at spille med fuldt buy in...

Er rullen ikke til det, så brug den fornødne tid på niveauerne lige under.

Bare min mening :-)

jeg spiller selv NL25 lige nu, så der ville selvfølgelig være lang vej endnu til jeg når de limits.

Men ideen har da strejfet mig, da før jeg begyndte på BRM lavede en del limitrushes på lige præcis NL400 på samme måde.

Ingen der har erfarringer med at sætte sig ved højt bord som shortstacket?

Har prøvet det nogle gange i Omaha, hvor det kan være en fordel at købe sig ind som shortstack.

Nogle gange er det lykkedes mig at 6-7 doble et lille beløb pænt hurtigt via et par allins, men det sker nok oftere at jeg buster inden jeg når så langt.

Ideen er fin nok. Variansen er bare højere. Hvis du køber ind for 1/3 buyin, og får dem slået op i fuldt buyin, er du stadig kun én allin mod en modspiller med fuldt buyin fra at være bust igen.

Desuden kræver det at du kan undgå at gå på tilt og købe ind for mere og mere (altså første gang køber du ind for 1/3, anden gang 2/3 og sidste gang fuldt buyin - på den måde smider man hurtigt hvad der svarer til 6-7 buyins på det niveau man egentlig har råd til at spille på).

Jeg har ligesom Gene brugt det i PLO hvor du meget tit aligevel skal vælge at spille for stakken hvis du involverer dig i en hånd sålænge du kun har 1 Buyin.

@betfolder

Din ide er fin nok.

Princippet bag BRM afhænger IKKE af om du sætter dig med 100 bbs eller ej. Du skal blot kigge på din winrate/100 hænder og din standard deviation/100 hænder og ud fra dette regne ud hvor stor din bankroll skal være. Jeg har ingen anelse om hvad winrate og SD vil være for et short stack stategi, så jeg ved ikke om det kræver mere eller mindre end 20 buyins.

Du bør selvfølgelig "go south" med det samme du dobler op -- ellers spiller du jo både shortstacked og normal/deep stacked, og så nærmer BRM sig "normal" fuldt buyin BRM.

Din winrate vil sandsynligvis falde efterhånden som du stiger i limit fordi jo højere limit bliver jo flere spiller kan spille matematisk korrekt mod en short stack. Din edge bliver dermed mindre: lad os sige du spiller en strategi hvor du rykker all-in på 13% af dine hænder. En dygtig spiller raiser med KJo til 4 x BB og du rykker all-in for 20 x BB. Den dygtige spiller ved at han har 38% mod dit range og og kalder da han kun skal have 37%. Din edge er meget lille her.

Jørn

Gene: Variansen er jo netop mindre, hvis man shortstacker.
Varians er jo +/- swings, der opstår i hver enkelt hånd. Disse vil altid være mindre hvis du kun sidder med 1/4 buyin, i forhold til fuldt buyin.

OP:
Jeg har prøvet at eksperimentere med netop den strategi du nævner.
Mit normale spil er NL50, men jeg har fornylig leget lidt med NL400 med 20bb.

Jeg kan sige, at det giver nogle kæmpe fordele på visse punkter og kæmpe ulemper på andre punkter.
Af negative kan nævnes:
Du kan ikke få fuldt betaling med dit monster.
Dine raises post-flop tages ikke særligt seriøst.
Du kommer næsten altid allin på draws.
Dine modstandere tror du er super TAG og du bliver derfor bluffet meget.

Af positive ting kan nævnes:
Du taber meget mindre med dine 2. nut hænder.
Dine raises pre-flop respekteres MEGET ( dvs. stjæl med arme og ben. Bliver stort set aldrig reraiset preflop, medmindre modstanderen har et stort pp eller AK. Hvis du reraiser bliver du kun callet af top hænder ).
Dine modstandere tror du er super TAG og du bliver derfor bluffet meget.
Du får chancen for, at forbedre dig, ved at spille imod bedre spillere.

Jeg kan ikke sige andet end, at du skal give det et forsøg, hvis du har lyst og ellers lade være ;)
Det kan være en nem måde, at booste en lille BR, uden, at tage de store chancer, da det jo unægteligt er nemmere, at tage vinde 100$ fra en modstander, hvis det er 1/4 buyin, end hvis det er 2 buyins.

Just my 2 cents.

@DobbeltB

Som short stack spiller man normalt meget tight hvilket giver højere varians (din resultater spredes mere; de er 0,0,0,0,+20,0,0,0,-20,0,0,0... hvilket giver højere varians end +5,-5,+8,-4,-4,etc.).

Omvendt spiller du med et mindre buyin hvilket reducerer din varians.

Det er ikke klart for mig hvilken af de to faktorer som "vinder", og dermed om de varians bliver højere eller lavere end ved fuldt buyin.

Benytter du pokertracker? Hvis ja, kan du så evt. finde din SD for dine NL400 eksperimenter?

Jørn

@DobbeltD
"Variansen er jo netop mindre, hvis man shortstacker"

Ifht. at spille fuld stack på NL200 eller 1/3 stack på NL600, er variansen helt sikkert højest det sidste sted, på trods af samme størrelse buyin. Du vil oftere skulle committe hele stacken, da blinds der spilles med er højere.

Dermed mener jeg at variansen er højere, ifht. den roll man spiller ud fra.

Variansen er vel større i forhold til ens BR i og ved man faktisk ikke "burde" spille på det limit.

En BRM med 20BI og 2000 dollars skulle man spille NL100

spiller man NL400 med 100BI må variansen være større da du hurtigt kan tabe/vinde her

@betfolder

"En BRM med 20BI og 2000 dollars skulle man spille NL100"

Kun under forudsætning af at man ønsker at spille med fuldt buyin. Hvis man ønsker at shortstacke kan man spille på højere limits.

"spiller man NL400 med 100BI må variansen være større da du hurtigt kan tabe/vinde her"

Øh, ikke forstået. Variansen er uafhængigt af hvor stor din bankroll er. '

Jørn

Gene: Som Thyssen siger, er varians ikke set i forhold til din BR. Det er set i forhold til hver enkelt hånd. Derfor mener jeg, at variansen er mindre, hvis du kan følge mig.

Thyssen: Skal se, om jeg ikke kan smide nogle PT stats op, når jeg lige kommer hjem fra arbejde. Selvom min samplesize ikke er særligt imponerende, kan det måske give et lille indblik.

@Thyssen.

"En BRM med 20BI og 2000 dollars skulle man spille NL100"
Her mener jeg selvfølgelig at man spiller fuldt buyin.

Øh, ikke forstået. Variansen er uafhængigt af hvor stor din bankroll er. '
- Variansen må være større idet din BR hurtigere vil falde/stige da du kun har 25% BI og disse vil hurtigt enten doble/forsvinde. ??

betfolder:

Det Thyssen mener er, at du ikke snakket om varians.
Varians skal forståes på den måde, at hvis du 20 gange i træk taber med AA imod KK aipf, så er det varians, da du burde vinde ca. 4/5.

Hvis du derimod smider 10 buyins på en session snakker vi om et swing.

Håber det er rigtigt/forståeligt nok.

hov, min fejl ja :)

mente selvfølgelig swigs

Thyssen: Så har jeg fundet PT stats frem og jeg kører med 16.41 BB/100 over de 1500 hænder jeg har spillet.
Det er et meget lille sample, men giv mig en måneds tid, så kigger på det.

hvad er din standard deviation?

Jørn

Thyssen: standard deviation?

update:

prøvede lige med 50 dollars på NL200.

Gik perfekt, folk er lidt "bange" for en shortstacket når han endelig better så man kan bluffe sig til en del.. Derudover fik jeg et heldigt suckout, og rammer et bord der hedder 347 med 77 på hånden.. Lægger et "lokkende" bet på 15 dollars ud i en 38 dollar pot (vidste villain sad med AA/KK lign. da han 3 bettede floppet) og han skubber så allin.
Jeg caller og den holder heldigvis igennem

forladet bordet ca. 20minutter efter jeg er kommet med 194 dollars

@dobbeltb:

Standard deviation er et udtryk for hvor meget dine resultater varierer.

Find standard deviation i poker tracker:

Åben Ring Game Statistics
Find din egen statistik
Gå til "Session notes" fanebladet
Klik "more detail"
Find "standard deviation/100 hands" (vælg den limit som du shortstacker på)

Jørn

Thyssen,

Er pokertrackers standard deviation korrekt? Jeg tror jeg har hørt at den ikke var rigtig god, men kan ikke huske hvorfor eller var ikke smart nok til at forstå det.

Limitrush @ PokerNordica

25 dollars ind på NL200.
30minutter efter 248. gud de er ringe derinde.

spillede desuden mod en ENEMY (poker.dk bruger)

Skriver du ikke også lige alle de gange det mislykkes så vi kan se det i en sammenhæng.

Jeg smed 50 dollars ind paa fulltilt. kom op på 250, cashede 200 ud, donkede de sidste 50 væk.

Brugte 25 dollars på pokernordica, kom op på 248.

går tilbage til BRM og frispiller resten af min bonus. (NL25)
har nu 700 dollars på PN. i forhold til mit indskud på 200

nice ;)

har nu grindet lidt NL25 og lavet 44 dollars i den sidste time :/

Thyssen: SD/100 er 24.44 BB

Kan man evt. få en forklaring på hvad det betyder?

@Paula

Pokertracker udregner ikke helt det korrekte tal, men det er tæt nok på det rigtige til vores formål.

@DobbeltB

Standard deviation for fuldt buyin ligger normalt i området 40 - 70 PTBB/100 hænder lidt afhængig af stakes og afhængig af hvor aggresiv du er.

Din standard deviation er noget lavere for short buyin hvilket er forventeligt.

Dog er din winrate noget højere end jeg ville forvente.

Jørn

man laver ikke dollars.. man tjener eller vinder dem..

Laver penge - er noget de gør i slumkvarterer eller hos falskmøntnere
;-)

Thyssen:
Okay, tak for udybningen.
Kan sige, at min winrate er faldet en smule til 12.39 BB/100 efter jeg har rundet 2500 hænder.

Vil folk gerne have, hvis jeg bliver ved med, at poste updates i denne tråd?
Så evt. SS interesserede kan se hvad de kan forvente.

Ja, opdater gerne (både SD og winrate)!

Jeg synes stadig din winrate er ekstrem høj. Der er formentlig ingen dygtige fullstack spillere der kan holde en så høj winrate. Jeg går ud fra at det er PTBB (poker tracker big bets, svarende til 2 x big blind).

Du kan udregne 95% konfidensintervallet som:

+/- 1.96 * SD * 10 / sqrt(antal hænder) = +/- 24.4 * 10 / sqrt(2500) = 9,5

Dvs. din winrate er

12,4 PTBB/100 hænder +/- 9,5 PTBB/100 hænder, så indtil videre er du en vinder men intervallet er ret stort.

Hvis du kan holde 10 PTBB over længere tid, så er jeg færdig med at spille full stack :-)

Jørn

Jeg har flere gange haft stor succes med short buy-ins.

2 gange har jeg lavet 200$ om til hhv. 4000$ og 3000$.

Spillede 2/4 med 70$ buy-in, og PLO 2/4 med 140$.

Mit problem er så bare at holde fast, når jeg kommer dertil. Det er ikke lykkedes de 2 gange, og jeg er endt med at tabe det hele.

Spillede også FL 20/40 på et tidspunkt, da den var på sit højeste.

I længden kan det måske ikke betale sig at være short hele tiden, men det er helt sikkert et forsøg hver, da det er lidt sjovere end at spille NL25 med 200$ deposit.

DON G ( Ikke vindende spiller )

@Dong

Hvis du spiller $200 op i $4000 på samme bord, så spiller du jo ikke short længere,men super deep-stacked. Det er jo et helt andet spil.

Udvejen er at "gå south" hver gang du dobler op eller når full stack:

Sæt dig med $25 på NL100: hvis du dobler op til $50 eller mere, så forlader du bordet og finder et nyt NL100 bord. På den måde går du formentlig aldrig ikke fallit, hvis du er en "dygtig" short stack spiller.

Du udnytter her fordelen ved at være shortstacked, og med et passende antal buyins går du meget sjældent fallit.

Hvis du derimod laver et short stack limit rush:

- sætter dig med $25 på et NL100 bord og dobler op til $50
- sætter dig med $50 på et NL200 bord og dobler op til $100
- sætter dig med $100 på et NL400 bord og dobler op til $200
....
- sætter dig med $2500 på et NL10000 bord ...

så går du fallit stort set hver gang.

Jørn

Thyssen:
Så vil jeg sørge for, at holde tråden her opdateret med ca. 1 uges mellemrum vil jeg tro.

Jeg har dog lige en kommentar til det, at gå south, hver gang man dobler.
Da jeg ikke har noget problem med, at spille semi-deep er det sjældent, at jeg smutter fra bordet før jeg minimum har et helt buyin, hvis altså bordets dynamik falder i min smag.
Dvs. hvis jeg sidder ved et bord med avg. pot på ~15bb og pl-fl% på omkring 20, så er det det perfekte bord til mig, hvor jeg kan stjæle blinds i næsten 40% af hænderne uden at møde modstand.

Normalt, når jeg spiller med 100bb går jeg gerne efter en bord med meget høj avg. pot og høj pl-fl%, men det virker bare ikke når man shortstacker, da du sjældent vil sidde med den bedste hånd postflop.

@DobbeltB

Så du sidder hellere ved et bord med 20& plpf når du er shortstacket?
Har du ikke nemmere ved at miste din stack når spillerne endelig caller i og med de spiller mere tight ??

Jeg leder altid efter 40% + når jeg søger borde. Hvad enten der er shortstacket/100BB

- Forresten.

Tit snakker I herinde om folk der er TAG / LAG. Hvad er dette?

betfolder:
På NL400 er det meget sjældent, at jeg bare får et call på et standart raise på de borde med ~20%plfl. Ca. 80% af gangene bliver der foldet rundt, 15% får jeg et rr på nakken og kun ca. 5% af gangene får jeg et call.

Det er derfor rimeligt nemt, at sætte sin modstander på en range, hvilket gør det let for mig, at træffe beslutninger. Hvis modstanderens rr range f.eks. er TT+/AQ+, så er det jo let, at smide en hånd som f.eks. A10.
Desuden er der meget ofte value i, at calle en lille rr med et PP, da jeg er stort set sikker på, at dobble, hvis jeg rammer mit set. Store rr er selvfølgelig uprofitable at calle ned, men det er også sjældent jeg får et stort rr på nakken, da villans jo som regel gerne vil have et call, så de kan tage min stack.

Selvfølgelig kan jeg kun give dig ret, hvis du kører samme maniac stil, som jeg så en spiller praktisere igår. Han gik ai, hver gang han havde en hånd og hans range var ca. 66+/A10o. Dette resulterede selvfølgelig i, at han stjal blinds 3 gange, hvorefter han tabte sin stak til mine AA ;o)

@DobbeltB

nej det er langt fra min range. Jeg spiller+raiser oftest små SC, caller mange middle range PP, og raiser igen med AQ/AK etc.

At gå AI PF er stort set et coinflop, så hellere se floppet an først inden jeg tager min beslutning som shortstack

Lettere inspireret nl200. 40$-189$. nl400 80$-216$. nl600 no action at få ;(

holder for nu ;) 285$ på 15 min. Der er nu et solidt beløb at køre videre for.

tager et skud igen i aften, da sitet peaker der. Det er sgu så kedeligt at blive bremset pga manglende research ;)

uhh, jeg er lidt i "dont tap the tank"-humør, men har et par kommentarer.

Det er utrolig meget mere +ev, at lære at spille poker end at shortstacke small/medium stakes. At spille en god short stack kræver rigtig meget arbejde og matematisk analyse. Det er ikke gratis penge. En kompetent shortstack er en pest at spille imod, men der er ikke mange af dem.

Jeg glæder mig til flere updates.

@PaulaL

Hvis det er muligt at holde 11 PTBB/100 hænder som shortstack, så er det altså ekstremt godt i forhold til alm. deepstacked play.

Jeg ligger på ~3 PTBB/100 hænder på NL1k.

Jørn

Thyssen,

Ja, hvis det er muligt så skifter jeg også!

Thyssen, kan du forklare dine stats for mig.

For at udfordre ONgame netværket smed jeg lige 25 dollars ind og ind på NL100.

er oppe over 100 dollars nu. Fortsættelse følger om fail/win

. Ramte 200 dollars, så jeg checker pænt de 150 ud til neteller og spiller MTT. GG Ongame

Hvorfor bruger I tid på winrates, når de benyttede samples er på 2-3k hænder?

Jeg spillede 5k hænder i går.

Endnu et rush på ongame der endte på 280 dollars.

Jeg har aldrig før spillet medium stakes på OnGame, men kan se det da klart er at foretrække. Niveauet er godt nok væsentlig ringere end andre steder.

Måske kan det være vejen frem at køre shortstacket BRM???


Gerne lidt lyd fra flere med en indgangsvinkel. Indtil videre har jeg lavet over 600 dollars på dette med 25 dollars BI. I forhold til hvis jeg havde spillet NL25 i samme tidsrum ville jeg måske lave 50 dollars..

- Som bevist kan det jo sagtens lade sig gøre at rushe sig op til en pæn stack. og gøres dette samtidig med BRM der hedder 25 pr. BI og 30+ BI's er vi så helt off her?

æv var ellers mentalt klar på en udbygning her til aften, men jeg har sgu fået "durchfall" og har ikke bærbar ;( "crap" ) -ev med raketter i den ene hånd & lambi i den anden...

gl alle andre.

Den fik jeg ikke helt fat på finexp men gl

Må endnu engang påpege at Ongame netværket virkelig er en moneymaker på deres cashborde.

Tror aldrig jeg har oplevet så ringe spillere. Måske har jeg blot været heldig, men alligevel.

Nyt rush. 25 dollars som altid ind på NL100. Sitout og leaver med 113

durchfall=semi tysk = tyndskid= myllerbæ

betfolder: Gav lige ongame et lille skud igår, og jeg kan kun sige, at du har ret.. Fandt 1 kompetent spiller på NL400 6-max.
Så kan jeg godt leve med, at de kun har 2 borde kørende at vælge imellem ;o)

@DobbeltB

Hvad mener du med kun 2 borde? på NL400 er der skam massere af borde, men det kommer selvfølgelig nok an på tidspunktet. :)

betfolder:
Nu testede jeg ongame ved ca. 16 tiden, hvor der var 2 6-max NL400 borde kørende.. men det var jo så heller ikke på nogen måde peakperioden.

MHT. det med, at pushe allin når man spiller som SS, så gør jeg det meget sjældent og kun, hvis jeg er under 10BB.

@DobbeltB

det er bestemt heller ikke min taktik.
se eventuelt min nystartede blog, der står lidt nærmere omkring mit spil.
skal også lige have smidt en update derind, da min rulle nu er toppet over 2.000$ på denne måde!

Og du spiller 400nl og 1knl? held og lykkke LOL

DSRasmussen:
Jeg spiller NL400/600, ja.
Og du skal da være velkommen til, at komme med en kommentar, hvis du har lyst, men tag lige og nøjes med konstruktiv kritik.

@dob

Hvis det så bare var dig jeg skrev til var dit svar meget fedt men den var til betfolder :p

@DSRasmussen.

tror du har glemt essensen i denne tråd?