Statsadvokat Anker Pokerdom
Så må vi bare håbe at Østre Landsret er lige så fornuftig som retten i Lyngby er!
GL DPF
Ikke overraskende, men jeg håber bestemt at der bliver taget den rigtige beslutning og vi kan få lov til at dyrke vores sport / hobby.
Pokerklubben Fish 'n' Chips
www.fish-n-chips.dk
Hmmmmmmmmm, der virker helt vildt skudt over målet, når Frede vel selv i tilfælde af en domfældelse maksimalt står til en bøde på - lets say 2-3 BB i et solidt cash-game
Men måske har det for DPF og pokeren som sådan mere værdi, hvis resultatet fremkommer som en landsretsdom og dermed sikkert trykkes i Ugeskriftet mv.
Er der iøvrigt nogle der har links til dommen fra Lyngby ?
Det er 100% naturligt at dommen bliver anket. Det er et område, som der rent juridisk ikke er klarhed over. F.eks. er der jo en byretsdom fra foråret, som siger det modsatte. Når det kommer til et område med juridiske uklarhed, så bliver der anket stort set altid, så man er sikker på at det endelige resultat kommer fra en højere instans.
Landsretten er som regel lidt mere konservative, men lad os nu se, hvad resultatet bliver.
@Langeland
Min pointe var, at der gerne skal være en vis proportionalitet immelm hvilket stort maskineri man sætter i gang i forhold til den straf, der maksimalt kan komme på tale.
Vel ikke hvis sagen er principiel?
Som poker har udviklet sig, og taget i betragtning at sagerne omkring hvorvidt poker er hasard eller ej er ganske gamle, virker det naturligt nok for mig.
Håber selvfølgelig at de vinder den - GL.
@puma
Ja, det kan jeg godt se.
Proportionaliteten imellem straf og omkostninger er et af de forhold, som man tager i betragtning ved en anke. Men i dette tilfælde bliver det helt klart overskygget af muligheden for at få en juridiske afklaring. Hvis dommen dommen ikke bliver anket, så kan man godt forestille sig, at der kunne komme en ny sag mod en anden pokerklub eller lign., hvis man f.eks. om 5 år mener fra anklagemyndighedens side at turneringspoker under disse rammer alligevel er hasard. I sådan et tilfælde står en byretsdom altså ikke særlig stærkt som retspraksis. F.eks. sker det næsten aldrig at en byretsdom bliver trykt i Ugeskriftet eller Tidsskriftet, hvilket selvfølgelig også hænger sammen med at stort set alle bemærkelsesværdige byretsdomme bliver anket til landsretten.
Så ud fra den betragtning synes jeg, at det er fint, at Lyngbydommen er anket.
@Langeland
Jeg har nu selv en - ganske vist gammel - fortid i Justitsministeriet ;-) og jeg er stadig ikke helt enig.
Scenarie 1 - Frede blev dømt efter anklageskriftet - her kan Frede/DPF fuldstændig frit anke (og anklagemyndigheden kontraanke). Det er selve grundpillen i retssystemet uanset sagens ringe sanktion (bøde)
Scenarie 2 - Frede/DPF blev frifundet (som sket). Her bør anklagemyndigheden seriøst overveje at lade sagen droppe pga. hensynet til tiltalte samt det forhold, at selv ved en domfældelse står sanktionen ikke mål med hverken tid eller omkostninger - personlige såvel som økonomiske
Det var da det sjoveste navn til en statsadvokat, jeg nogensinde har hørt!
Nu har jeg også selv en fortid hos anklagemyndigheden, og begge dine scenarier er jeg helt enige i. Men i dette tilfælde er der jo tale om et område, hvor retstilstanden er er ret uklar. Der er flere domme, som siger det modsatte af Lyngbydommen - både de gamle cashdomme samt den fra Nordjylland.
@Phearlezz:
Okay det tog lige 10 sekunder inden den faldt på plads :-P
Pokerklubben Fish 'n' Chips
www.fish-n-chips.dk
sorry puma men hvis du har en fortid i justitsministeriet, burde du da naturligvis kunne se at en så principel sag uden tvivl (uanset resultat) ankes hele vejen til højesteret. Det er en højaktuel debat, med så stor lovmæssig forvirring, som naturligvis kræver lovmæssig klarhed. Der kan vist ikke herske den MINDSTE tvivl om at denne sag går hele vejen til højesteret af principelle årsager.
Arh, jeg kan nu ikke forestille mig, at der vil blive bevilliget 3. instansbevilling i denne sag. Hvis anklagemyndigheden taber i Landsretten, så er det 99,99% sikkert, at de ikke forsøger at få den videre. Hvis Hostrup skulle tabe, kan det tænkes at han vil forsøge at få 3. instansbevilling, men chancen for at få den er ikke så stor igen.
Anklagemyndigheden burde i sagens natur ikke have lov til at anke !
Sådan er reglerne i visse andre lande vi normalt sammenligner kvaliteten af vort demokratiske samfund med.
Så er der vist også tale om nogle huleboersamfund. Der er sgu ikke meget retsikkerhed tilbage, hvis en straffesag ikke kan køre over to instanser.
@Langeland.
Mange er af en helt anden mening !
Hvis ikke anklagemyndigheden der har store ressourcer til rådighed kan vinde en sag i 1. instans, bør anklagemyndigheden nok lade være med at retsforfølge borgerene.
I danmark er man desværre ikke kommet dertil endnu, men vi er da kommet så langt at der er begyndt at komme debat omkring brug af anke i social sager og lign.
Det tager nok en del år, og kræver nok en del før vi får vort demokratiske samfund derhen !
Tjah, det er jo en smagssag. Der er trods alt en verden til forskel ved at få vurderet sig sag for 1 juridisk dommer og to domsmænd i byretten og 3 juridiske dommere og 3 domsmænd i Landsretten.
Nu burde det jo ikke komme som en overraskelse - selv for en knastør landsretsdommer - at Justits-Lene på foranledning af partifællen Tom Behnke har nedsat et udvalg, der skal undersøge mugligheden for at ændre loven.
Det vil da være nærliggende at tro landsretten udsætter sagen til udvalget har afleveret sin betænkning. Og det tager lang tid.
Som Langeland påpeger er det nærmest en utopisk tanke, at anklagemyndigheden beder om en 3.opinion i tilfælde af endnu et bad beat.
@Langeland.
Enig, og på det personlige plan er jeg da også glad for at sagen kommer for landsretten, så vi kan få 100% klarhed.
Det var mest det principielle i at jeg ikke mener at anklagemyndigheden nogensinde bør have mulighed for at anke jeg slog på.
@Full Filt.
Ja når sagen engang kommer for retten ka det jo egentligt blive noget underligt noget retten skal tage stilling til: Er der sket noget ulovligt i henhold til en lov som er blevet ændret, og i henhold til en lov som et folketingsflertal på tidspunktet for gerningen fandt forældet ?
En landsret bør naturligvis nemt kunne se igennem dette, men skulle de omstøde byrets dommen, er jeg ikke utilbøjlig til at tro at det kunne påvirke strafudmålingen.
C-Hope
Tror ikke brormand behøver at være nervøs for en eventuel strafudmåling.
Dels havde han jo i byretten en dygtig advokat med argumenterne i orden.
Og dels tror jeg ikke sagen nogensinde bliver berammet i Landsretten, hvis udvalgets betænkning munder ud i et lovforslag.
Og så står Horesta og Casinoforeningen helt fortjent med skægget i postkassen.
/FF
@FF.
Tror egentligt heller ikke han er nervøs :-)