David B

Wow, det kan godt være DB er god, men han får det også en del hjælp fra håbløse callers.

www.highstakesdb.com/forum/Topic139558-16-1.aspx

Slet hellere dette indlæg før du gør dig selv alt for meget til grin

Du må nok hellere forklare, hvad du mener, inden du kommer til at lyde alt for tåbelig.

HEHE looool... tror han mener at den anden better så håbløst... Men DB spiller den også meget godt ved hele tiden at bette ud i ham... Tror der går min p.. er større ind din i den for jumpers side...

Helt forfærdeligt river spil af Jumper IMO

OP har ret, DB spiller faktisk elendigt, det er rent held han sidder på sine $$$. *ironi*

Øhm du kan ALDRIG sætte dig ind i den dynamik de har. Det er level thinking på højt plan og de ved udemærket godt hvad de skal gøre hvis, hvordan og hvorledes.

Jeg har svært ved at se, hvordan nogen dynamik kan retfærdiggøre andet end jumpers PF raise.

@pumpstick

Og det er derfor at du spiller hvor du gør og de spiller hvor de gør..

@AlexKP

Nej det er det ikke, og du kender intet til mit spil.

Rigtigt...

Vend den om...


Zcwiiitchhh -------------------------><--------------------------- Zcwiiitchhh



DU kender intet til deres spil.

Jeg kender nu nok mere til deres spil, end du kender til mit, eller de kender til mit, for den sags skyld.

Standard KP comment. Hvis man bluffer med 27 off i en 4-way pot, eller tyrecaller med 5 høj på et AQJK2 board, er man en chef i hans bog. Enig, Jumper spiller hånden ad helvede til.

@AKP

Siden hvornår er det godt spil når man falder i en fælde med begge ben og alt andet der kan hives med ned?

"Hvis man bluffer med 27 off i en 4-way pot, eller tyrecaller med 5 høj på et AQJK2 board"

Yes mayyyyn... Det er det fedeste... Wee yaah..


Det og så når donks spiller smarte på noget som de SLET ikke fatter!?

Hvor er det skægt når lowrollers (no offence) tror de 100% ved hvordan hænderne skal spilles.
Selvfølgelig er der en dynamik der kan retfærdiggøre dette push.

I synes ikke det viser særlig meget styrke at pushe ind i en mand som ser semicommited ud? Benyamin caller nok ikke ligefrem med alle hænder!

Hvorfor kan benyamins spil ikke være et bluff?

@Kristianho

Jeg har aldrig sagt det var godt spil?

Spiller smarte på noget? Øhm, ja okay.

Når det er sagt, har du jo ikke den ringeste indsigt i, hvorvidt de øvrige profiler der skriver i denne tråd, er gode eller dårlige spillere. Du antager per automatik, at de er donks, fordi de stiller spørgsmålstegn ved et yderst strange play af en highroller.

Men du spiller måske selv disse stakes, siden du har sådan en fantastisk dybtegående indsigt i, hvordan dynamikken er?

Jeg vil nu sige at jeg følger nok med på PN til at vide hvem der spiller highstakes 50/100+ og det er IKKE nogle i denne tråd...

"Du antager per automatik, at de er donks, fordi de stiller spørgsmålstegn ved et yderst strange play a jumper."

Lige præcis helt korrekt! Fordi det kun er donks der vil stille spørgsmål ved et spil som de INGEN forudsætning har til kunne bedømme noget som helst på!


"Men du spiller måske selv disse stakes, siden du har sådan en fantastisk dybtegående indsigt i, hvordan dynamikken er?"

Nej, men kan sagtens følge tankegangen på hvorfor begge gør som de gør, men fra at have en MEGET lille forståelse af deres spil og til at kommentere eller give kritik af ÉN hånd er der MEGET MEGET lang vej, da jeg ALDRIG ville kunne vide hvilken dynamik der er eller har været.

Hvis du ikke kan forstå noget så simpelt som det kan det ikke være mit problem... Gider ikke bruge mere tid på denne tråd.

- I'm out

Lol @NH

Der er næppe ret mange herinde der spiller de stakes.

KP siger jo ikke at han ved hvordan det er at spille 200/400
han siger bare det er et helt andet spil end de lavere limits som pokernetterne spiller (incl. mig selv.)

Hvis du ikke forstår, så fair nok.

@KP

Nej, det gør du vel ikke.

"Der er næppe ret mange herinde der spiller de stakes"

Wauw, no shit sherlock.

Og jo, jeg er ganske klar over, at dynamikken er helt anderledes. Jeg tror trods alt, at jeg har spillet højere/lige så høje cash games som dig, men lad nu det ligge. Der er bare en tendens til, altid at forsvare en highrollers play ligemeget, hvor tåbeligt det ser ud.

Benja spiller dog hånden helt eminent.

Må man så aldrig stille kritiske spørgsmål ved folk spil, hvis de spiller højere limit end én selv?

Jo, men man kan jo skrive objektivt: "hvad siger I til Jumpers riverspil?" i stedet for at skrive "håbløs" eller "dårlig" (som f.eks. her www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=141300)

Jørn

@Humseper - NEEEEEEEJJJJJJ!!!!!!! Det er forbudt!;-)

NhtyWP skrev: "Benja spiller dog hånden helt eminent."

Hallo! Det kan du ikke vurdere! Du har ingen indsigt i dynamik og lvl tænkning! Stop!

Nå nej for helvede

Jeg synes iøvrigt osse det umiddelbart ser ret skidt ud af Jumper. Primært fordi DB ser meget stærk ud på turn (weak lead og smoothcall af Jumpers raise). På river leader DB ud for lidt mere end halv pot og skal efter Jumpers allin "kun" kalde noget der ligner 30K i en 135K pot. Med andre ord skal DB altså folde langt langt de fleste gange her, med en hånd han reelt har comittet sig med, for at det er et ev+ move af Jumper. Det kan jeg ikke se det er.

Disclaimer: Jeg spiller small stakes, så glem asap alt ovenstående!;-)

Enig med de andre om at pf/flop/turn kan aldrig vurderes om det er godt spillet da der er så mange´faktore der spiller ind.

men River, fuck den er skidt spillet. Vil han rep. hus vs straight? not possible, - valuebette? - absolut ikke. totally hjerneblødning.

lol

@Thyssen
Indrømmet, jeg burde have formuleret mig anderledes. Jeg indikere, at jeg synes, at Jumper er en dårlig spiller, hvilket ikke er sandt. Der burde retteligt have stået noget i stil med: 'Skidt, skidt riverspil af Jumper'.

Men det burde dog fremgå i rimelig grad af indholdet. Man kan tolke meget ud af ingenting og vælge at misforstå, hvad man vil.

@betfolder
Jeg synes DB er en fremragende spiller. Men jeg kan godt se, hvordan man kan forstå mit oprindelige indlæg, som at jeg synes, at DB er en svineheldig lykkeridder *ironi*.

@Myth_Dark, AlexKP m.fl.
Jeg påstår ikke at kunne forstå dynamikken i den pågældende session. Jeg påstår (indirekte, men dog så folk, der normalt læser på PN, og som kan læse indad, burde være i stand til at forstå), at Jumpers river move er -EV. Vi tager den lige en gang mere for Prins Knud, for der er åbenbare forståelsesproblemer på PN denne weekend: Jumpers river move er -EV!

@Kongsgaard
Jeg siger min mening om poker på samme måde, som jeg siger min mening om fx fodbold. I nogle tilfælde vil jeg bedømme en bestemt handling fra en spiller som værende 'tåbelig' eller noget i den stil. For nu at tage et åbenlyst eksempel, så synes jeg, at Christian Poulsens knytnæve i Sveriges-kampen var en åbenlys, tåbelig handling - og det på trods af, at jeg på en god dag kun kan hævde, at jeg selv er på serie 5-niveau.
Nogle gange er der bare handlinger (ell. beslutninger), der er så dårlige, at det ikke kræver noget specielt højt fagniveau for at bedømme dem.

Det er i øvrigt forbløffende så mange ikke-akademikere (no offense), der strør om sig med ord, de ikke forstå den dybere mening af - level thinking, kritisk analyse, dynamik osv osv., og som er overbeviste om, at det giver 100% objektiv gyldighed til subjektive udsagn.

"Jeg siger min mening om poker på samme måde, som jeg siger min mening om fx fodbold. I nogle tilfælde vil jeg bedømme en bestemt handling fra en spiller som værende 'tåbelig' eller noget i den stil. For nu at tage et åbenlyst eksempel, så synes jeg, at Christian Poulsens knytnæve i Sveriges-kampen var en åbenlys, tåbelig handling - og det på trods af, at jeg på en god dag kun kan hævde, at jeg selv er på serie 5-niveau."


Haha må da kåres til årets mest håbløse sammenligning..

Sad 4 gange og skrev et ordentligt svar tilbage på det du har skrevet, men har slettet det alle gangene pga. det du skriver er så dumt / hjernedødt på SÅ mange måde at det næsten tilter mig!

Suk- jeg gjorde mig ellers så umage med at skrive det på en måde, så det trængte ind.

'Sad 4 gange og skrev et ordentligt svar tilbage på det du har skrevet'

Gør dig lige umage og få det på skrift på PN, for jeg tror, der er nogle stykker, der godt kunne tænke sig at se det ske.

Det kunne faktisk godt gå hen at blive en mærkedag.

jumpers riverspil er fuldstændigt håbløst som skizomick siger, det behøver man sgu ikke spille nl2000000 for at kunne se...
@alexkp
elsker bare det er dig der siger at andre brugers indlæg er hjernedøde, du er jo ikke ligefrem kendt for selv at holde det helt høje niveau i alle dine indlæg:)

Dealer: Gus Hansen posts the small blind of $200
Dealer: DanDock21 is sitting out
Dealer: David Benyamine posts the big blind of $400
Kadabra: im not talkin trash, i like david :)
Dealer: DanDock21 stands up
Dealer: Gus Hansen raises to $1,200
Dealer: David Benyamine raises to $3,600
Dealer: Gus Hansen has 15 seconds left to act
Dealer: Gus Hansen calls $2,400
Dealer: The flop is [4d Tc 7h]
Dealer: David Benyamine checks
Dealer: Kadabra stands up
Dealer: Gus Hansen has 15 seconds left to act
Dealer: Gus Hansen bets $7,200
Dealer: David Benyamine calls $7,200
Dealer: The turn is [Td]
Dealer: David Benyamine bets $7,793, and is all in
Dealer: Gus Hansen calls $7,793
Dealer: David Benyamine shows [9c Ks 4c Js]
Dealer: Gus Hansen shows [5c 3c 5h 2h]
Dealer: The river is [3h]
Dealer: David Benyamine shows two pair, Tens and Fours
Dealer: Gus Hansen shows two pair, Tens and Fives
Dealer: Gus Hansen wins the pot ($37,185.50) with two pair, Tens
and Fives

KP - I forhold til DB og de andre, er du da vist også en petite lowroller. Så hold du dig nu til dine blødkogte æg, da du tydeligvis ikke har noget konstruktivt at bidrage med. Du er uden tvivl meget bedre, end mange i denne tråd, men hvorfor altid kritisere folk for det limit de spiller på? Brug dog din fantastiske pokerviden til, på en pæn måde, at forklare folk hvorfor spillet i OP's post kan forsvares.

busto imo

AlexKP

easy sagt du er en KLAPHAT

"KP - I forhold til DB og de andre, er du da vist også en petite lowroller."

Er det rigtigt?

Men forskellen er at jeg ikke sviner en anden spiller for et spil som jeg INGEN mulighed har for at sætte sig ind, men at der kommer en masse donks der har læst en handranking guide hvor der i bunden stod:

Spil kun gode kort. Dårlige hænder er fy fy, potcommittede folk må man ikke bluffe, fy fy, donks der ikke har NOGEN somhelst dybere forståelse for spillet.

Se nu den hånd der lige er postet med DB hvis han nu havde 6000$ mere og gus skubber over toppen, caller han så også? Nå ja, self. gør han det han har jo odds, JA FFS HVIS HAN HAR EN FREAKING HÅND!

Men nu er DB kendt som en af de mest agg. spillere i gamet og ikke som en mega nit!

hmmm er jeg den enste der synes der mangler noget i den her tråd???
Nå ja
HU for roll?

'Se nu den hånd der lige er postet med DB hvis han nu havde 6000$ mere og gus skubber over toppen, caller han så også? Nå ja, self. gør han det han har jo odds, JA FFS HVIS HAN HAR EN FREAKING HÅND!'

Det har du ingen forudsætninger for at vurdere, da du spiller langt under deres niveau... eller hvad?

Nej vi mangler flere hjernedøde kommentarer fra lowrollers!

Forklar hvorfor det er hjernedødt spillet. Forklar hvorfor DB ikke kan kan skyde flere tønder, forklar hvorfor villan ikke kan calle i pos med set eller TTP og fylder op på turn?


@Skizo

Du er så blank, at det gør ondt...

Du er nu på block..

Hopper i seng nu, begynder snart at græde over at folk på et pokerforum kan være så spejlblanke?

AlexKP

Fatter du det ikke ?

Du er komplet til grin , gå dog i seng eller
leg med den istedet

KP - Men du sviner alle andre til. Hvis jeg spillede NL40k, måtte jeg så godt svine spillet, selvom jeg måske ikke havde den fjerneste idé om dynamikken ved bordet?

@KP og Kongsgaard

Jeg er ikke ude på at biddrage til hanekampen i denne tråd, men vil dog gerne høre jeres tanker om riverspillet af Jumper. Kan dynamikken være så intens, at Jumpers raise på river kan være ev+, i betragtning af at det er et forholdsvis lille bet i forhold til pottens størrelse DB skal kalde? Jeg er enig i at det viser styrke at skubbe ind i en mand som umiddelbart ser comitted ud, men nu I er inde på multi-level thinking må man formode DB også vil sidde med denne betragtning idet han vurderer sine odds til at kalde?

Vh PB

@Nothin

Nej, MEN du ville heller ikke gøre det fordi du ville vide at du ikke var i din gode ret til det

@4500

Block...

@alexkp
lol du er min gud:)
havde skrevet en helt masse andet, men altså det er sgu svært at sige noget til en mand(dreng...) som udbeder sig argumenter, og hvis eneste argument samtidig er at folk er nogle hjernedøde lowrollers:)

AlexKP

Gå nu i seng du er pisse træls at høre på

Du er så selvophøjet , at man sgu for kvalme

forresten så har jeg jo før ringet til dig når du var på kanten af det legale ikke !!!

AlexKP har ret. At kommentere highstakeshænder er som at tørre sig i røven før man skider.

K

nothing878

Ja, er det ikke standard?

Så pointen er altså, at man ikke skal kommentere på hænder der er over ens normale lvl?

Donks hele pisset!!!

@Kalash

Jamen jeg tørrer altid først.
Vil da ikke svine lokummet til

sry...- ku' ikk' la' vær'

nothing878,

ja imo

nej nej

AKP helmer ikke før han får ret

det er præcis det samme med små børn

Ja, som med gambler

4500

Du kan vel ikke være uenig i at folk ikke bør kommentere på analyser der er betydeligt over deres niveau?

nice ;)

AlexKP

Skyldes din arrogance en lille tisser eller?

:-)

Nothing

Nej det er ikke pointen.. Hvis du spiller NL50 kan du jo sagtens kommentere på NL200.. Pointen er at man ikke skal analysere hænder på de stakes da du slet ikke har nok kendskab til gamet.. Dynamikken er sick og det er levelthinking på et plan hverken du, jeg eller de fleste andre herinde fra ikke kan sætte os ind i..

@AlexKp

Din mongol. HU for rolls??

LOOOOOOOOOL

PayMyBills

har du ik brugt dine 90$ endnu??

Hahaha er på 97 dollar nu :)

Nothing: Pointen er du har en hujende katfis' idé om, hvad der foregår på stakes, der er langt højere end dine egne. Da jeg spiller 10/20, 25/50 og 50/100 har jeg af gode grunde en fin idé om, hvad der foregår på de stakes - også fordi der ikke findes så helvedes mange regulars jo længere oppe du kommer, men jeg vil aldrig kunne komme med en brugbar analyse af en 500/1 HU.

K

Kalashnikov

Såså, ikke så smart.. Husker da du var en lille bitte mus på andet forum..

Få liiiiige hår på den først!

/K

C: Hvor du husker jeg rakkede spillere, der spiller højere end mig ned?

Nej. En god idé, er i stedet at tænke over *hvorfor* Jumper spiller som han gør. Mange kunne nok lære noget.

Det er en god grundregel at tænke over ting, som folk der spillere højere end én gør og som man - umiddelbart - ikke forstår. I stedet for bare at affeje det som dårligt spil. Det er *hvad* der *kan* gøre én bedre - men de fleste mangler desværre det nødvendige abstraktionsniveau.

K

@K

Ja, men folk på alle niveaus har da ret til at mene noget om højere spil. Og hvorfor er deres meninger partout = ligegyldige, netop blot fordi de spiller lavere, end det level de kommenterer på - det er da en arrogant holdning uden lige..

@KP og Kongsgaard og Kalash

Jeg er ikke ude på at biddrage til hanekampen i denne tråd, men vil dog gerne høre jeres tanker om riverspillet af Jumper. Kan dynamikken være så intens, at Jumpers raise på river kan være ev+, i betragtning af at det er et forholdsvis lille bet i forhold til pottens størrelse DB skal kalde? Jeg er enig i at det viser styrke at skubbe ind i en mand som umiddelbart ser comitted ud, men nu I er inde på multi-level thinking må man formode DB også vil sidde med denne betragtning idet han vurderer sine odds til at kalde?

Vh PB

LOOL level tænkning i min bare røv. Poker handler om nosser!!
Fat det nu alle jer lowrollere!!!!!!

PayMybills

Så ville det være skidt at være omskæret ;)

Ja præcis. Og det virker sku som om de fleste fra pokernet ingen nosser har.. IM ALL OUT

Enig!

Damn, du er bare min bedste ven!

Christensen: Selvfølgelig har alle folk ret til en holdning om andres spil. Ligeså vel har folk (~AKP) også ret til at have en holdning til andre folks holdning til andres spil. Det er også en holdning at mene at nogen ikke burde have ret til at have en holdning til noget.

Hvis vi derudover skal tæske tillægsord afsted, mener jeg - at jeg ser *langt* mere ignorance end arrogance i denne tråd.

K

Hvis man boller en haremis for hårdt, kan den risikere rent faktisk at dø.

@K

Well... Jeg kan sagtens forstå din pointe.. Men mener stadig, at den er arrogant.. Jeg er sikker på, at der herinde er flere spillere, som spiller lavere, end deres viden egentlig er til. Af den ene eller anden årsag. Netop hvorfor jeg mener, at det er arrogant at affærdige deres meninger, og samtidig pointere, at man selv er niveauet over, og bedre kan kommentere med rette..

Forstår du mig?

Haremisen er død nu, så den får du ingen forståelse fra.

NhtyWp

Vidste du var en syg stodder ;)

PB: Hverken Kongs, KP eller undertegnede har påstået vi kan komme med en analyse af det konkrete spot - det kræver simpelthen at man er regular i det game.

MEN man kan sagtens forestille sig at et sådant play er effektivt både som konkret tilfælde eller i metaperspektiv.

På 10/20 f.eks. er der en lang række spillere, der ofte folder når de har pot committed sig selv, da de kun er level 2-tænkere og derfor ikke tror "modstanderen kan skubbe en bedre hånd, da han ved, at jeg har pot committed mig"

På 25/50 derimod tænker langt de fleste et skridt videre og betaler derfor "Da jeg ved, at han ved jeg bør være pot committed og derfor bør han ikke bluffe - og lige netop derfor gør han det - derfør bør jeg calle."

Man kunne sagtens forestille sig at på 200/400 var vi enten 1, 3 eller 5 skridt længere på rangstigen alá "Da jeg ved, at han ved jeg er pot committed vil han aldrig bluffe - men da han ved det, så ved han også jeg bør calle. Derfor bør han aldrig bluffe, men derfor gør han det alligevel, hvorfor jeg ALTID bør calle, men netop fordi jeg ALTID bør calle burde jeg ALDRIG kalde med andet end nuts, 2nd nuts"

Desuden kan der være ting ved DBs betting patterns, der gør at han oftere har air i det konkrete spot - ting, der igen er umuligt at udtale sig om.

K

C: Det jeg, Kongs og AKP *netop* pointerer, at vi heller ikke *selv* har en rygende røgfis' idé om det er et godt play. Når man både affærdiger andres og sine egne meninger har jeg yderst svært ved at se arrogancen.

K

Hov hov, igår kaldte du mig blid og yndefuld. WTF, er der blevet af de smukke ord nu???

@NhtyWp

Føler bare vi er på vej fra hinanden søde :(

@K

Ok, fair nok :)

;(

Tjek din pm ! ;)

han er tysker, nuff said