Continuations bet

Kan pokertracker give mig et klart billede af om mine continuations bet er +EV? Eller mere præcist hvor meget jeg tjener/mister på det?

Nej og nej. Der er alt for mange faktorer involveret, til at man bare nogenlunde eksakt kan bestemme forventningen af cbets.

Jeg gør altid det at skrive det ned på et stykke papir, og så en gang om ugen regner jeg det sammen. Det giver et meget godt overblik over om det kan svare sig og i hvilke situationer samt hvilke hænder.

@magicM

Læs i de tidligere numre af MPN, og juster dine bets derefter.På lavere levels kan man næsten ikke tabe penge i længden ved at cbette, så længe nogle basic kriterier er opfyldt.

@DAxelsen

Det må være et stort stykke papir :-)

GA

Det er faktisk ikke så galt, har lavet en lille tabel så jeg bare skriver hvad hånd jeg har, hvad flop er, og om det virker, og så kan jeg jo hurtigt lige kigge igennem hvilken hånd der er bedst til at lave cbets med, faktisk ret simpelt. Har den i excel hvis jeg skal sende den til dig?

Hvilken hånd, der er bedst til at lave continuation-bets med...?

Er det ikke snarere et spørgsmål om, hvilke flop det er bedst at lave continuation-bets på...?

det burde stadig være et meget stort stykke papir :) Med mindre du aldrig better, men kun caller og raiser :p

Nej det synes jeg ikke, du kan jo altid representere floppet da modstanderen ikke ved hvad du har, så er det bedre at se hvilken hånd der tager den hjem i forhold til floppet. Raiser jeg nu f.eks pre-flop og ikke rammer floppet, kan jeg hurtigt se i mine papier om denne hånd vil lykkes med et cbet i forhold til floppet. Ret genialt hvis jeg selv skal sige det. Kan man evt ligge tabellen ud her på pokernet så alle kan få glæde af den? Når den alligevel har taget næsten 4 måneder at lave kan flere jo ligeså godt få glæde af den.

haha seriøst?

Du må meget gerne ligge din tabel op.

Seriøst?

Hvordan ligger man den op?

@DAxelsen

Du vrøvler :)

ZorroDK er spot on.

Da modstanderen ingen idé har om hvilken hånd du har på floppet er der ingen forskel på deres foldfrekvens iforhold til om du har 27off eller AA.

Det der er den største faktor her er teksturen på floppet.

Som du selv nævner ved modstanderen jo ikk hva du har og det har derfor intet at gøre med håndens styrke hvor tit du tager potten ned med c-bet.

Sort snak imo.

Jeg kan se udfra min tabel at det virker, så jeg er nok ikke helt ved siden af med det jeg siger. Hvorfor ikke bare indse det ikke var jeg der fik ideen til noget der meget vel kan være det næste skridt i pokerens udvikling.

Jeg har skrevet til Ace om ikke det kunne være interessant at lave en artikel om det, og de sagde de ville vende tilbage på min mail hurtigst muligst, og de svarede indenfor 1 min efter jeg skrev til dem eller sådan noget, så det har nok ikke været helt dumt.

Læs min post. Læs den så igen. Læs den så 3. gang.

Kan du ikk godt se det er væk...?

et par eksempler:

Hero raiser 4xBB på knappen med K♦K♠, BB caller. Flop kommer 2♥7♠T♦

Hero raiser 4xBB på knappen med 4♦3♠o, BB caller. Flop kommer 2♥7♠T♦

Hvilken en af disse tager så oftest floppet ned med et 3/4pot c-bet ? og endnu vigtiger, hvorfor ?

@Daxelsen

Okay ja, jo kan faktisk godt se du nok har fat i noget.

"Man har et standpunkt, til man tager et nyt" - er ikke for stor til at indrømme når jeg har taget fejl.

Glæder mig virkelig til at læse mere om din opdagelse

@Ketelsen

Nu ikke bitter over du ikke fik ideen

Salo

Ironien i dine posts er ikk nem at se selvom jeg godt ved den er der.

Eller det håber jeg da ihvertfald den er :)

lol

edit: ;)

Den eneste effekt håndens værdi kan have er hvis Hero har et kæmpe leak der gør han c-better anderledes når han rammer end når han ikke gør.

Hvis der er stemning for det kan jeg godt ligge den her ind, jeg ved bare ikke hvordan man gør...! Jeg har haft overskud lige siden jeg begyndte at bruge den.

Ketelsen:

Prøv nu at hør, modstanderen ved ikke hvad du har, men han sikkert alligevel fornemme det, derfor er det så vigtigt at vide hvilke hænder det er som de kan "lugte" og det kan du se udfra min tabel som viser hvilke hænder de andre folder til når du c-better på de givne flops. Husk på der ret faktisk er noget der hedder et read.

Hvem er Hero?

PartyPoker nu med duft !

Hero er en betegnelse man bruger om den der spiller hånden.

Fx når jeg poster en hånd skifter jeg mit nick ud med Hero. Så i disse tilfælde er Hero dig.

Nå på den måde, kunne heller ikke forstå der var så mange der kunne have det samme navn, he he.

Og du kan stadig ikk se det er sort ??

Jeg c-better 9/10 gange.. Bang færdig ikke mere diskussion

Ketelsen

Kan du stadig ikke se det er sort. Prøv at se på det med åbent sind som nogen af de andre allerede har været inde på.

Jeg prøver bare at hjælpe og give jer et værktøj, men du behøver jo ikke bruge det, du kan abre vinke farvel til dollars i stedet.

Som nogen af de andre ?

Den eneste der har sagt noget positivt om dine ideér er Salo. Men det var altså ironisk, er jeg ret sikker på.

OP må leake på sit pre-flop og flop spil hvis teorien skal holde stik, men det kan faktisk godt lade sig gøre.

Endeligt kan der være noget spuriøs kausalitet i hvilke grupper af hænder hos OP der oftere misser flops med bestemte texturer, som gør at disse ser ud til at være "bedre hænder", netop grundet et eller flere leaks. For minus-statistikerne derude er en spuriøs kausalitet en slags indirekte sammenhæng: F.eks. OP har registreter større succes på bestemte hænder - tror han - det han har registreret er større success på bestemte flops, som han netop misser og c-better med bestemte hænder! Man kan teste for spuriøsitet hvis man har datagrundlaget på alle 3 parametre...

Kunne være interessant hvis OPs datamateriale var godt nok til at OP kunne skrive sin artikkel, og en "pro" derefter med samme data kunne spotte leaket. En slags "Pokerlægens Bord" ;-)

---

Måske definerer folk continuation bets forskelligt også?

indlæg slettet af moderator

En eller anden smid et link til den artikel fra 2p2 eller deres magazine, med en masse PT statistik omkring cbets på forskellige boards og positions.

kesl

Slet hellere linket inden admin gør det...

Det er nok den værste side du kan linke til

Må heller stå frem, jeg tager sku bare pis på jer, men det var nu meget sjovt synes i ikke?

I stedet for at grinde lidt cash mens jeg spillede tour syntes jeg dette kunne være sjovere.

Ha en fortsat god nat, er lige røget ud af touren så smutter sku i seng, er også en dag i morgen :)

Lige for at slå det fast med syvtømmer søm !

DAxelsen enten formulerer du dig en smule ringe, hvilket gør at vi ikke forstår dig helt, ellers er du forkert på den.

Fakta:
Et cont. bet med A♠A♥ efter et 4xbb bet preflop, tager ikke potten ned oftere end 2♠7♥ hvor du også har bettet 4xbb preflop.

Så nu indså du det altså. Det var sku da på tide.

Men lamt at skrive det var en joke. Indrøm dog fejlen istedet.

@ Ketelsen

Hvad er der med omtalte side.. Kender den ikke selv, som sådan

Hvis det var en joke er du sku en nar.

Jeg bruger sku da dyrebar tid på at hjælpe.

Med alt det lort der bliver fyret af her inde er den her vel ikke den værste?

Og som folk skriver i starten, så m¨å det da være gas, det er da vor åbentlyst...!¨

Men tak for hjælpen :)

- indlæg må ikke indeholde referral-links, affiliate-link, bonuskoder eller anden information der er i direkte konkurrence med PokerNet.

Perbaad

Det er det andet store danske pokerforum

"Med alt det lort der bliver fyret af her inde er den her vel ikke den værste?"

Og fordi det ikk er den værste er det helt okay??

Og ja selvfølgelig gik jeg udfra det var gas, men eftersom du blev ved med at nægte går jeg selvfølgelig udfra du var oprigtig.

Fandeme dårlig stil.

Hvis du vil kunne se positivt på det vi jo rent faktisk debateret emnet ret godt igennem for magicM og andre der var i tvivl, så helt spildt var det jo ikke, bare sjovt samtidig :)

Tjaa - joke og joke...

Få af dine 1000+ indlæg derovre indeholder ordet cbet, og ingen ordet continuation.

Den første tråd jeg fandt hvori du skriver cbet understøtter kun billedet af at du forbinder cbets med hænder fremfor boards, hvilket de andre flinke fyre på forummet så prøver at forklare dig:

Som sagt, joke eller ej....

Ingen joke: Det er ikke et pinligt spørgsmål og du lærer måske noget af svaret, hvis det er tilfældet må man da godt sige tak.

Joke: Så er det da utroligt plat, og noget der nok skal få folk frem i skoene næste gang du søger hjælp.

Jeez...

imo er der ikk noget positivt i at jeg har spildt dyrebar tid på sådan en tumpe. plz hold dig til poker . dk med dine barnlige jokes en anden gang.

haha hooks, den hånd der har ikke en skid med c-bets at gøre, mere implied odds, reverse implied odds, value osv bla bla, og så var det faktisk en ret interessant hånd hånd syntes jeg.

Jeg skriver ikke så meget om c-bets da jeg ved man ikke c-better ind i 2 hvis ikke man har ramt, og at man ikke c-better hver evigt eneste gang osv bla bla.

hehe, men fedt du rent faktisk har været der inde...! :)

"da jeg ved man ikke c-better ind i 2 hvis ikke man har ramt"

lol, just lol

Ketelsen

Skal vi tilbage til basic med at det afhænger af pre-flop, hvilke flops og hvilke modstandere, eller kan du rent faktisk læse mellem linjerne, jeg skal personligt gerne hjælpe dig? Send mig en PM

Kom nu ikk og sig at det os var en latterlig joke. hvis det var stemmer jeg for insta ban

Hvis du som standard C-better ind i 2 efter de har kaldt dig pre-flop og du ikke har ramt floppet så har du et kæmpe leak hvis du spørger mig...!

Hvem snakker om standard ?

Du skrev:
"da jeg ved man ikke c-better ind i 2 hvis ikke man har ramt"

Det går jeg selvfølgelig udfra betyder at du aldrig gør det.

Nå for satan, der var lige en upser der, det er sku da også sent på aftenen hva?

>> haha hooks, den hånd der har ikke en skid med c-bets at gøre, mere implied odds, reverse implied odds, value osv bla bla, og så var det faktisk en ret interessant hånd hånd syntes jeg.

Nu skrev jeg så at jeg ikke ville poste mere, da "joke"-delen ligesom var for latterlig... Men...

Mon dog ikke at c-bet succes og optimal størrelse netop er afhængige af implied odds for modstanderne (dvs. board-texture og stack-dybder)?

Kunne være interessant med et godt datagrundlag ala det du skriver, for netop at se sammenhængen af c-bet success ud fra netop deres størrelse, position, flop texture og stack-dybder.

Hooks

Grunden til den tråd ikke har noget med c-bets at gøre er fordi den skal gå en tak videre end det, for selfølgelig er det noget der spiller ind som du selv siger, men det var ikke den del jeg ønskede at få en debat op omkring i den tråd...!

Det var nu ikke lige den tråd jeg mente specifikt (skimmede den kun lynsnapt), mere helt generelt... Det kunne være sjovt om nogle havde data til at analysere på de enkelte faktorers påvirkning af cbets.

Det stank af ironi og joke fra 1st indlæg. SÅ dumme kan ingen være.

Men da fin måde at diskutere noget igennem på ved at opsætte et modpostulat, deraf er tid brugt på modargument da ikke spild.

gl

Jeg taber penge på mine c-bets med suited connectors efter jeg har
min-5-betted preflop...har jeg et leak?

@ketelsen

start flueknepperi

Hero raiser 4xBB på knappen med K♦K8s], BB caller. Flop kommer 2♥7♦T♠

Hero raiser 4xBB på knappen med 4♦38s], BB caller. Flop kommer 2♥7♦T♠

Hvilken en af disse tager så oftest floppet ned med et 3/4pot c-bet ? og endnu vigtiger, hvorfor ?


Pga af cardremoval effekter tager vi den oftere ned med KK end 34 :)

Mere simpelt: lad os sige villain har en random hånd og kalder vores c-bet hvis han har ramt et par eller set eller har overpar.

Hvis vi har 34o så kan villain have 6 KK kombinationer, men hvis vi har KK så kan villain kun have 1 KK kombination. Vores c-bet bliver altså kaldt/raiset 5 gange færre end hvis vi havde 34o.

Desuden er sandsynligheden for at villain har KK noget mindre hvis han kun kalder preflop (eller limp-kalder) hvilket gør effekten meget mindre.

Dermed kan effekten næppe måles statistisk.

slut flueknepperi

Jørn :D

har ikke energi til at læse alle posts, men DAxelsen har da lavet det fede level i denne tråd.

Du gik dog lidt for langt, med at modstander kunne "lugte" hænder. :-)

instant vidensbank den her tråd:P

Hehe, det er nu en meget sjov post, har dog ikke lige læst det hele da den er meget lang..
Det eneste man kan konkludere er vel at det I LÆNGDEN godt kan betale sig at have noget papir klar ved computeren..