Så sygt det danske retssystem

Hvad fanden sker der for den straf!

Smid dem sku da i fængsel og smid nøglen væk. Eller send dem hjem til mig og så skal jeg børste deres tænder med min fod!
For satan da!

ekstrabladet.dk/112/article1030330.ece

Jeg kan kun give dig ret... Havde det samme sket i USA var de først kommet ud i år2102.

Og så mod børn, sygt!

Havde du printet et 50'er ud havde du fået lagt hårde straf

Såså - rolig nu.

Disse mennesker har sandsynligvis haft en vanskelig barndom, med skolepsykolog og vanskelige opvækstvilkår. Dette bør - naturligvis - nedsætte straffen volldsomt. Ydermere skal straffen ned, da de har brugt deres viden aktivt, i forsøget på at opdrage deres egne børn korrekt.

Forsvarsadvokaten og dommeren må være udrundet af Den Elmquistiske Skole, og finpudset af Anne Baastrup !!

PS! Der KAN være anvendt ironi i dette indlæg.

FFS Danmark!

Ja, selvfølgelig JULLEFC. Så er det jo staten det rammer.

Standard at få 8 mdrs betinget for at tæve børn og 8 år ubetinget for at printe 500 krone sedler.

Det danske retssystem har aldrig og vil aldrig være meget værd. Politikkerne kan kun få øjnene op for det når det rammer staten

Omg. Det er så sick. De børn er scared for life.
Trist at det sker i sådan en verden, men sådan noget slipper vi nok, desværre, aldrig for.

Forstår ikke hvorfor jeg prøver men...

"Det danske retssystem har aldrig og vil aldrig være meget værd. Politikkerne kan kun få øjnene op for det når det rammer staten"
- Ret beset så når en forbrydelse rammer staten rammer det alle personer staten omfatter e.g. alle borgere. Derfor bedømmes en sådan straf hårdere i og med at der er flere ofre for handlingen samt at denne handling altid vil være yderst kalkuleret modsat vold mm. der i de fleste tilfælde er følelsesbetonet.

Dermed ikke sagt at det ikke er skrækkeligt det der er foretaget, og dette skal ikke ses som en begrundelse for milde volds- eller lignende straffe. Er blot træt af at folk fejlfortolker hvorfor nogle forbrydelser giver længere straffe end andre.

Der var forresten et rigtig godt indslag i godmorgen Danmark med en jura professor der forklarede det meget godt (+ en mindre smart invandre-had-messende Messerschmidt).

@ jfac

link eller også er det en påstand

Jeg fik ubetinget fængsel for butikstyveri, efter jeg havde stjålet for kun 20000 kr i bla Merlin og Føtex.

Jeg var nødt til at stjæle da jeg skyldte nogle meget kedelige personer penge, og tyveri så jeg som den sidste udvej.

Gælden fik jeg i øvrigt betalt, men jeg var desværre nødt til at låne pengene af min familie.


Men det siger bare lidt om hvor fucked det danske retssystem er.

@DAxelsen

Ang. Godmorgen Danmark programmet har jeg ikke lige et link, men mon ikke det ligger gemt et eller andet sted på tv2.dk (ved det dog ikke).

Ang. det andet har jeg også svært ved lige at fremskaffe et link da det er noget der er lært igennem mit studie (HA + Cand.Merc.) men mon ikke en god portion af argumentet stammer fra faget erhvervsret, selvom andre fag givetvis også har suppleret til argumentet.

Ked af det men ifølge din mening betyder det jo at det jeg har sagt ovenstående er blot en påstand, hvilket jeg da er lidt ked af at høre. :-)

standard i DK, desværre. Jeg har snart vænnet med til det.


Jeg synes 8 mdrs BETINGET er seriøst klamt og ulækkert.

Rimeligt ville være forvaring på lukket retspsykiatrisk i 8 år, helst mere.

Venlov hedder du Paw til fornavn ?

@jfac

"Forstår ikke hvorfor jeg prøver men..."

I feel your pain. Du har naturligvis helt ret men det kræver en hvis indsigt at forstå det argument. Det er så meget nemmere at lade følelserne styre. Efterhånden er det blevet helt acceptabelt at ytre sig med holdninger hvis argumentation er på et pinligt lavt niveau.

Her er en artikel om det: www.information.dk/140603

Tja,
angående strafforholdene så kan man sige at lave dokumentfalsk er simpelt tyveri og derfor kun er omdistribution af ressourcerne, mens vold direkte er en nedbrydelse af ressourcer og derfor gør samfundet fattigere.

Secondlevelthinking gør så at førstnævnte alligevel måske kræver flere ressourcer, men kan man sammenligne det med de psykiske problemer og de penge(ressourcer) samfundet skal bruge på at gendanne både forældreparret og børnene og de omk. måske er endnu størrere in the long run.

Man kan fanme IMO ikke tillade sig at behandle sit afkom på den måde.

@brydrup.

Hvorfor, kender vi hinanden,

jo det er rigtigt. det er mig.....

@Odin

Dine argumenter bygger på nogle forudsætninger der bare ikke holder. Straf har meget ringe præventiv effekt på vold. Børnene havde altså fået tæsk uanset hvad straffen er. Det er på nuværende tidspunkt fuldstændigt ligegyldigt for børnene hvilken straf forældrene får, skaden er sket og den er stoppet nu. Der er ingen fremtidig effekt ved at straffe forældrene da de ikke bliver bedre forældre af at blive straffet. Straf eller mangel på samme vil heller ingen indflydelse have på andre forældre i samfundet da vold er en spontan handling. Selvfølgelig ville det være rart hvis det ikke var sådan men det er nu engang fakta og det må vi forholde os til.

Det eneste argument for at straffe vold hårdt er retsfølelsen. Det vil sige at man plejer "random pokernet donks" behov for hævn over de onde forældre. Samfundet har ingen gavn af straffen, børnene (både ofrene og andre) har ingen gavn af straffen og forældrene har ingen gavn af straffen. Det er fandme spild af samfundets ressourcer.

Hvis man nu brugte pengene præventivt så kunne man måske reducere børnenes lidelser, men det her handler jo slet ikke om børnene. Det handler om vores personlige harme over hvad der er sket og vores behov for at give udtryk for denne ved at at svinge hammeren over forældrene. Her må børnenes tarv naturligvis vige...... eller hvad?

Zyde@
jeg nævner ikke noget om straf på noget tidspunkt så argumenterne holder. Er simpelt tyveri i hovedsagen ikke bare en omfordeling af ressourcerne og er vold ikke en nedbrydelse hvis ikke vi antager at voldsmanden har mere "glæde" end de omkostninger der tilkommer offeret.

Det er alt hvad jeg har påstået. Jeg kommer slet ikke ind på staf. Det er dig der konkluderer på min mening. Lad være med det!!!

@ Zyde

Systematisk vold gennem en årrække... er spontant?

Min mening bygger på antagelser, ligesom jeg formoder at din gør - læs: Stærkt begrænset viden om sagen. Derfor vil det blive meget abstrakt at diskutere.

Min antagelse er, at forældrene er mere eller mindre sindssyge. Systematisk vold gennem flere år mod egne børn vidner for mig at se om et par usympatiske samfundsudskud, som aldrig nogensinde vil kunne blive "normaliseret", hvorfor dommen efter min mening er komplet latterlig.

Hvis jeg havde fået tæv gennem flere år, så vil det uden tvivl have efterladt både fysiske og psykiske mén. Dét at vide at psykopaten der udøvede terroren på mig er på fri fod indenfor en forholdsvis kort periode, ville ikke just hjælpe på min situation. Derudover har jeg det sådan, at hvis jeg havde været udsat for den slags så længe, så vil jeg have en eller anden form for hævn! På den måde er jeg måske primitiv.

Selvom det her virker lidt blødt, så stoler jeg en del på det danske retssystem afaik.

@brydrup

det var da ærgeligt du ikke fik hammeren - så kunne du måske lade være med at skylde de forkerte penge og hygge i butikker.

Havde jeg en butik og du stjal for 20000 fik jeg fandme også gerne klippet et par fingre af dig - hvorfor er det pludselig en uskyldig butiksejer der skal betale for at du kvajer dig - nej satme nej

og naturligvis skal du straffes for butikstyveri dit store fjols - havde du lavet et brugstyveri i mit hus og kravlet ind af et vindue havde jeg ikke tøvet med at sende et bat ned i dit værdiløse fjæs i det øjeblik halvdelen af kroppen var inde

@Odin

Du starter dit indlæg med "Tja, angående strafforholdene". Tråden handler om straf.

"Simpelt tyveri" er ikke en omfordeling er ressourcerne. Det er et angreb på samfundsordenen og den struktur der sørger for at vi alle kan leve et fredeligt liv og blive belønnet for vores indsats. Hvis vores værdier kan stjæles så er der jo ingen grund til at opbygge dem. Dermed lider hele samfundet skade når en person stjæler. Guldsmeden på Strøget er det perfekte eksempel på hvad der sker. Manden lukker sin forretning fordi forsikringen er umulig at betale. Det er sket fordi forretningen jævnligt bliver røvet. Hvert lille tyveri, uanset hvor småt, giver hele systemet et skub i den forkerte retning. Det dræber lysten og muligheden for at tjene penge på en ærlig måde for andre mennesker. Økonomisk kriminalitet er ekstremt destruktivt.

@MHau
Jeg er enig i at forældrene sikkert er skadede/sindssyge. Det er heller ikke sikkert at de kan blive "normaliseret". Dommen bliver bare ikke latterlig af den grund. Det der stopper ulykken er at børnene blev tvangsfjernet! Hvorvidt forældrene er i fængsel eller ej er en ubetydelig detalje i sammenlignet med vigtigheden af at overgrebene blev stoppet. I øvrigt er fængsel da intet i forhold til at miste retten til at passe sine børn. Mit gæt er at den "straf" gør meget ondt på forældrene. Det er så let at dæmonisere dem og gøre dem til "et par usympatiske samfundsudskud" men virkeligheden er ofte meget mere kompleks. Måske gør det præcist ligeså ondt på dem at få fjernet børnene som det ville gøre på alle andre forældre.

Du tildeler børnene dit eget personlige ønske om hævn i en sag hvor du slet ikke er indblandet. Som du siger er det dit eget primitive hævninstinkt der taler. Du vil gerne have at det har en betydning for børnenes ve og vel at forældrene er i fængsel. Der er bare intet belæg for den påstand.


Jeg ved godt at mange aldrig vil lade sig overbevise men mit håb er at folk vil tænke over hvorfor vores straffesystem fungerer som det gør. Det er udviklet gennem årtier af meget dygtige mennesker og så synes jeg ærligt talt at man bør prøve at forstå systemet før man kritiserer det.

Zyde syntes dine kommentare er direkte latterlige. Nej det gavner måske ikke børnene nu at forældrene bliver straffet, men på dig lyder det til at du bare vil lukke dem ud igen og så lade det gå glemt hen ?. Fedt nok vi kan også forbyde dem nogensinde at have med børn igen ? syntes på ingen måde det ville være for hårdt at give dem 5-6 års fængsel for at have mishandlet dem. Vi kan give folk der udøver dyremishandling længere straffe. Og i mine øjne skal disse 2 ting være nogenlunde lige da begge er udøvet mod levende væsner som ikke kan gøre noget ved det selv, og forældrene er dem som skulle være de intelligente og vide at de gør noget forkert. At det er sket over en årrække vidner kun om at de skulle spærres inde og have noget SERIØS hjælp.

Kan have mistolket din mening. Håber jeg nærmest jeg har for ellers væmmes jeg da ved den opfattelse af det hele. Jeg er ligeglad med ord som hævn osv over forældrene men at de bare skal lukkes ud er for alt i verdenen imod sund fornuft. Kan de udøve vold mod egne børn uden grund så syntes jeg klart de skal i behandling og evt have en straf dog måske ikke i fængsel men en behandlingsdom på nogle år.

det sjoveste er jo egentligt at Brydrup synes det er godnat at han bliver straffet for at stjæle for 20K - hvem skulle bekymre sig om at fik klippet fingrene af - jeg gør i hvert fald ikke

@Incrazy
Ingen af os kender detaljerne i sagen. Det jeg argumenterer imod er bare at folk ukritisk kræver en hård fængselsstraf til forældrene og siger at straffen er for blød. Du nævner nogle af de andre sanktionsmuligheder man har. Fratage dem retten til at have med børn at gøre, behandlingsdom osv. Jeg forventer da bestemt ikke at vores system bare slipper dem. Hvad man gør bør dog være begrundet i hvad der i den pågældende situation er effektivt og ikke hvad der tilfredstiller nogle pokerspilleres behov for at udtrykke deres harme over det børnene er blevet udsat for.

Tror ikke kun det er pokerspillere der har denne harme over det. Har de fleste mennesker når det går ud over børn

Zyde@
giver dig ret i at tyveri i et eller andet niveau er samfundsnedbrydeligt, men det du bruger som eksempel er jo røveri - hov det er jo både tyveri med minimum trusler med vold.
Simpelt tyveri er en omfordeling af ressourcer og Trygs definition er f.eks.:

"Simpelt tyveri
Simpelt tyveri er tyveri uden for bygning eller fra uaflåst eller uforsvarligt aflåst bygning eller lokale, fx tyveri, hvor tyven er kommet ind gennem et åbentstående vindue.

Forsikringen dækker simpelt tyveri:


uden for bygning eller uaflåst bygning eller lokale
af cykler, der er forsvarligt aflåst
af småbåde med tilbehør, hvis genstanden var låst til et fast punkt.
bygningsdele, hvis forsikringstager har vedligeholdelsespligt.
ved maksimum 2% af forsikringssummen for almindeligt indbo i loft- og kælderrum i etagebyggeri, i udhuse og garager samt udvendig bagage på biler, herunder i bagageboks.
med maksimum 10% af forsikringssummen for dækning af særligt indbo. Der er ikke dækning i loft- og kælderrum i etagebyggeri, i udhuse og garager samt udvendig bagage på biler, herunder i bagageboks."

Det var een definition og du har jo tydeligvis en anden definition. Fred være med det. Forstår godt din pointe uden jeg nødvendigvis er enig. Tak for snakken :,)

LOL Sv1000, jeg tror ligesom vi har forstået at du er en person med total mangel på empati.

Det er rigtig flot at du sidder her og spiller nok så stor, og elsker at belære os andre os andre om hvad der er rigtigt og forkert.

Måske hvis du en dag åbner øjnene, vil du kunne se verden som den virkelig er.

Synes ikke helt man kan sammenligne det at lave falske penge med at slå børn, men....

...det er da ganske sjovt at hvis jeg går ned på gaden og slår en person i hovedet, evt smider ham ned i jorden får jeg sansynligvis 30 dage i brummen.

Hvis to forældre slår og mishandler deres barn i flere år kommer de IKKE ind at sidde ????????????????????

Man siger revselsretten afskaffet, men retten har da lige bevist at det er ok at tæve og mishandle sine børn, da det bliver straffet laaaangt mildere end tilsvarnede forbrydelser mod voksne mennesker.

@Odin
Jeg brugte guldsmeden som et eksempel men påpegede at alle tyverier har den samme virkning. Jo flere simple tyverier der er desto højere bliver forsikringspræmien.

@Costas
Hvis du slår en mand ned på gaden bliver dine børn ikke tvangsfjernet.

@Zyde

Nu snakker jeg ikke om sociale foranstaltninger men udelukkende om den retslige straf. At børnene bliver fjernet er ikke en del af straffen men en foranstaltning for at der ikke sker yderligere misbrug og vold.

Det er sgu da bare utroligt man kan banke sit barn i flere år og få en brøkdel af straffen i forhold til hvis det var en voksen man bankede i flere år.

Hehe ... Hovedspørgmålet er vel, hvad straffens/lovens funktion bør være i normativ forstand?

I Durkheimske formuleringer: Skal retsopfattelsen være repressiv eller restitutiv funderet?

Her vedkender jeg mig blankt sidstnævnte - omend den folkelige opinion (som det også fremgår af denne PN-debat) synes at pege i retning af den første:

Et "mekanisk" fællesskab, der styres af følelse frem for blik mod rettens funktion i et samfundsmæssigt perspektiv.

En tendens, der desværre også går igen i indvandredebatten, såvel som socialpolitikken. DF og dele af højrefløjen udtrykker netop denne mekaniske lighedssolidaritet og værn om fælles, nationale værdier. Dermed rykkes politikken væk fra 1980'ernes mere universalistiske velfærdssystem, der var forankret en ganske anden "organisk" forskellighedssolidaritet...

Bottom-line: Straffen kan i denne sag synes lav og "uretfærdig".
Men jeg går altså ind for at _tænke_ med hjernen og ikke hjertet...
Straffens funktion (og længde) bør IMO ikke beregnes efter bibelsk "øje-for-øje", men altid med blik mod dens overordnede målsætning!

Flodslag så det du siger er at du mener at straffen er fin ? 8 måneders betinget så vidt jeg husker ? for at have slået sparket og smidt med deres børn ?

Ja giver da også meget mening, jeg går ikke ind for øje for øje tand for tand princippet. Men er da på ingen måde en retfærdigdom som nævnt før så er det vold mod et andet menneske som sagtens kan sidestilles med at du går ned og slår sparker og smider rundt med en på gaden og så får du sku ikke bare 8 måneders betinget. Og nej gider ikke høre om forældrenes barndom er skylden til det er for lavt at give den slags skylden for at man er psygisk ustabil og skal have hjælp, det er blot en undskyldning som der er blevet brugt i for mange sager.