Vurdering ønskes af DPF bestyrelsens ageren - tak !
Frederik og jeg er blevet udsat for nogle meget meget grimme beskyldninger.
I den forbindelse vil jeg meget gerne have jeres vurdering af DPF's bestyrelses handlemåde i følgende sag:
Efter sommerens storm ombuste generalforsamling hvor bestyrelsen med Bent Almskou i spidsen fremlagde et meget mangelfuldt regnskab, der havde svært ved at blive godkendt på generalforsamlingen, og hvor formandens beretning for hvad der var sket igennem året var meget meget kort - den indeholdt INTET, bliver der nedsat en ny bestyrelse.
Den nye bestyrelse har lidt konstitutionsproblemer men ender med at konstituere sig med Lohmann og Venlov ved roret. Disse fremsætter kort efter meget grove anklager og beskyldninger mod mig og min bror, og opsiger utidigt den indgåede aftale med mig.
Vi ser beskyldningerne som grundløse og delvist opstået som følgende af en totalt manglende indsats fra bestyrelsen i året der var gået, og savner dokumentation for nærmest samtlige af anklagerne.
Vi sætter derfor advokat på og DPF gør det samme.
Disse skriver sammen, og der aftales et møde parterne imellem.
Da dagen oprinder modtager vi en mail en time før mødet om at mødet er aflyst.
Vores advokat kontakter modparten flere gange, og hører intet retur.
Forleden snakker jeg så med min advokat i anden anledning, og han oplyser mig at han et par dage forinden havde mødt modpartens advokat, og denne havde oplyst at sagen ikke var blevet til noget fordi DPF end ikke havde betalt aconto honoraret til ham.
Hvad synes I om denne fremgangsmåde, der udsætter min bror og jeg for en masse udokumenteret kritik og anklager, men fratager os muligheden for at blive renset ?
Personligt er det langt over min grænse og får mig til at overveje at tage sagen direkte i retten.
Dette vil jo nok desværre ødelægge DPF endnu mere end 1½ års manglende indsats fra skiftende bestyrelser allerede har gjort, men vi er efterhånden ved at være så træt af beskyldningerne, at vi efterhånden synes det må være på sin plads.
Mvh
Carl
Vurdering ønskes af DPF bestyrelsens age
Hvis du mener, at I er ofre for injurier og ikke får noget ud af et mæglingsmøde, så tag sagen i retten. Få det afgjort, bliv renset, betal bøde, tag straffen!
Det er spild af tid at kaste mudder og beskyldninger frem og tilbage på Pokernet og andre forum.
Det er jo helt vildt, så mange uoverskuelige tråde der omhandler samme emne herinde på pokernet.
LC
@lc
Kan jeg få dig til at tage stilling til bestyrelsens ageren i henhold til ovenstående ?
Ja, lad os endelig få denne debat startet igen. Nu kommer dine "venner" Costa og Panther nok snart ;)
Nej. Jeg vil ikke tage stilling til din udlægning af "bestyrelsens ageren".
Jeg har heller ikke belæg for at vurdere, om din udlægning er rigtig eller forkert, men mener, at det snart må være på tide, at I tager det til en anden instans end et online pokerforum, så I kan få afgjort sagen.
Det eneste I får ud af at "diskutere" her, må da være mavesår.
LC.
Jeg vil gerne.
Det er selvfølgelig helt åbenlyst forrykt at komme med disse beskyldninger (om de er sande eller ej) og så fratage jer muligheden for at forsvare jer selv.
I mine øjne er det svagt at DPF at beskylde jer for bla bla bla, og derefter udvise så lidt moral selv.
mvh
Punkdane
@LC.
Jeg er ikke uenig med dig, men lad os se realistisk på det.
I det øjeblik jeg sender en stævning afsted mod DPF, går DPF nok konkurs og Frederik og Jeg står uden mulighed for renselse.
Mavesåret har du 100% ret i.
Ovenstående beskrevne ageren kan naturligvis dokumenteres.
I kunne for helvede bare have kørt DPF nogenlunde kompetent og sluppet for al det her.
@PaulaL.
Det gjorde vi.
Toget kørte af sporet da almskou tog over.
Han overtog et voksende forbund, der blev drevet med forholdsvis meget få midler.
Kan du ikke tage stilling til tråden her ?
*henter lige popcorn og venter på endnu en kæmpe tråd...*
"Den nye bestyrelse har lidt konstitutionsproblemer men ender med at konstituere sig med Lohmann og Venlov ved roret. Disse fremsætter kort efter meget grove anklager og beskyldninger mod mig og min bror, og opsiger utidigt den indgåede aftale med mig."
"Jeg er ikke uenig med dig, men lad os se realistisk på det.
I det øjeblik jeg sender en stævning afsted mod DPF, går DPF nok konkurs og Frederik og Jeg står uden mulighed for renselse."
Det er vel spekulation fra din side, at en stævning vil medføre konkurs. Vil der ikke være mulighed for at stævne dem personligt, hvis det er din frygt?
@lc
Ja det er spekulation, men når en advokat ikke får sit acontohonorar, er der en bwgrundet formodning.
@ c_hope
Må deres advokat gerne fortælle til modparten, at han ikke har modtaget betaling fra sin klient?
Du drager konklusioner ud fra egne spekulationer og fremlægger dem herinde som om at du er blevet frataget muligheden for at rense jer.
Jeg foreslår igen, at du stævner dem - enten via forbund eller personligt - så I kan blive renset eller blive "dømt". Jeg tvivler på at I kan blive renset ved at oprette en masse tråde herinde med mere eller mindre ensidige postulater/bekymringer/spekulationer.
Jeg forsøger ikke at tage parti i sagen. Jeg mener, at det er alle parter, der beskylder hinanden på kryds og tværs.
@lilleclown.
modpartens advokat har sandsynligvis overtrådt sin tavshedspligt.
spiser popcorn med venstre haand og drikker cola med hoejre, nej hov vent lige det er omvendt ;)
@Lilleclown.
Jeg drager kun en konklusion - at jeg risikere at slå DPF konkurs.
Ja det gør jeg, men det er nok også udtryk for at jeg ikke ønsker er at tage den handling, men alene have mit og min brors navn renset.
Hvad sker der her?
Det ligner altså at du slet ikke vil ha diskussionerne ender!
Hvis man læser den anden tråd mellem 2.12 til 4.10 i nat, kan man se hvilken bagtanke der ligger til grund for hele retssagen..
Derfor jeg ikke længere støtter Frederik i sagen, og vil faktisk foretrække at han modtager sin landsretsdom..
Ellers kan det godt blive svært at få en ny retssag om poker til højesteret i lang tid fremover!
/Martin.. første og eneste indlæg i denne tråd, så opret en ny hvis du vil diskutere mere ;)
"Det ligner altså at du slet ikke vil ha diskussionerne ender!"
Det er meget rrigtigt. Frederik og jeg har besluttet vi bliver ved, indtil vi er renset, eller anklagerne mod os er latterliggjort i en sådan grad ved deres fortsatte grundløse beskyldninger, at anklagerne ingen troværdighed har.
@c_hope og Ludvig
Jeg tror, jeg har fundet ud af, hvad I fejler.
Fra Wikipedia om psykopati:
Ordet opfattes som nedsættende og anvendes derfor ikke længere officielt. Det bruges dog alligevel af nogle fagfolk ud fra princippet om at "kalde en spade for en spade", eller fordi det er det begreb, der har været brugt i litteraturen hidtil.
Den diagnose der i dag kommer psykopati nærmest er Dyssocial og Antisocial personlighedsforstyrrelse. I samme gruppe er Narcissistisk personlighedsforstyrrelse (Narcissisme) og Borderline personlighedsforstyrrelse. APD har været kritiseret af psykopat-forskeren Robert Hare, der mener at APD og psykopati ikke er helt det samme, idet alle psykopater dog opfylder kriterierne for APD, mens ikke alle der opfylder kriterierne for APD er psykopater. Psykopater er et snævert begreb.
Kriterierne for Dyssocial personlighedsforstyrrelse ifølge ICD-10 er mindst tre af disse:
- Udvise grov ligegyldighed overfor andres følelser
- Mangle ansvarsfølelse og respekt for sociale normer eller forpligtelser
- Mangle evner til at fastholde forbindelser med andre mennesker
- Have svært ved at tolerere frustrationer og have en lav aggressionstærskel
- Være ude af stand til at føle skyld eller til at lære af erfaringer eller straf
- Have tendens til at komme med bortforklaringer og til at være udadprojicerende, dvs. til at give andre skylden for sine egne negative sider
Psykopater mangler empati, og medfølelse med sine medmennesker.
HU grudge match!!!
Med hele 7 indlæg på PokerNet i bagagen må jeg sige, at det er et rigtig flot indlæg, som du her disker op med. (Ironi kan være anvendt)
Problemet med din analyse er bare, at den er forkert, for jeg har mødt rigtig mange pokerspillere, som beskriver brødrene Hostrup med ord, der overhovedet ikke passer på din beskrivelse.
Kære Allan
Jeg har på fornemmelsen, at du også har et andet nick her på PokerNet. Jeg tror, at det nok snarere er dig, der har en psykisk lidelse. Forsøg at google ordene "stalker", "kendte mennesker" og "megalomani", og skulle du ikke falde over en brugbar psykisk term for din sygdom, så kontakt en psykolog eller psykiater.
Og ved du hvad, Allan, det er bare ikke normalt - (i psykiater-sprog: Det falder langt udenfor normalspektret) - at en newbie blander sig i en tråd som den her på den måde, som du gør. Derfor er det klart for os, der kigger ind på det udefra, at du ikke har det så godt.
Tja hvis i to brødre ikke kan tage en injurier sag mod DPF, kan i jo imod costa, så i kan blive renset.
Men tænker lidt om der er en grund til i to brødre ikke gør det...
Kære Holstt,
Jamen, lad os da bare tage den fra en ende af:
Med hele 1238 indlæg på PokerNet i bagagen må jeg sige, at det er et rigtig flot indlæg, som du her disker op med. (Ironi kan være anvendt)
Jeg regner med, at du allerede nu kan se, hvor dum en start du fik her...
Dernæst må du forstå en ting; det jeg postede, var ikke en analyse, men en beskrivelse af psykopati, som jeg vitterligt mener, at Brdr. Hostrup lider af. Men fordi du har mødt mange pokerspillere, som beskriver The Hostrups som noget andet, så gør det det til sandheden?
Kære Holstt,
Nej, jeg har ikke noget andet nick her på PN! ♠ mig for det vrøvl!
Hvad angår mig, så tror jeg ikke, at jeg lider af nogen psykisk lidelse, men man kan jo aldrig vide :)
Har også lige googlet "megalomani", og der mener jeg så, at du kører helt af sporet - men det var måske bare for at kunne slynge et eller andet lækkert fremmedord i fjæset på mig?
Igen, hvad har det med noget at gøre, at jeg er "newbie" i dine øjne? Jeg har læst med på PN i et par år, men har ikke været aktiv debattør. Jeg synes bare, at jeg vil give mit besyv med, når jeg kan se, hvor svært blandt andre Costas og har ved at trænge igennem til den brede del af PN (deriblandt dig, Holstt).
Kære Holstt,
Du skriver: "Derfor er det klart for os, der kigger ind på det udefra, at du ikke har det så godt".
Når du skriver; "os" er det så fordi du har flere nicks, eller er det måske i virkeligheden DIG, der lider af megalomani?
Fra Wiktionary: "Megalomani kan også være et symptom på skizofreni".
Allan
Uden på nogen måde at ville blande mig i debatten så synes jeg et eller andet sted at en eller flere i hele denne her diskussion lider mere af denne diagnose:
www.netpsych.dk/Articles.aspx?id=210
:-P
Er jeg den eneste der er ved at være træt af at høre på dette drama-show mellem Hostrup brødrene og DPF?
Altså. Man kan jo blive ved med at kaste mudder i hovedet på hinanden dagen lang, men jeg kan ikke se hvad det skal føre til?
@dvnielsen
Hahaha..
Det er sgu det jeg fejler!
@c_hope
Du må for min skyld gerne anlægge sag mod mig!
Trods mine tvivl om din intelligens, tror jeg bare ikke du er dum nok til at hænge dig selv...
Måske er nok den eneste måde at få sandheden frem!