Hvor mange pros i DK

Hej PN,

Er der nogle statistikker over hvor mange der spiller poker som levevej i DK.

Er der nok fisk til at føde mange online pokerpros?

Når man læser herinde kan man få indtryk af at der er mange som lever at det, men er det korrekt eller er det bare som fritidsbeskæftigelse?

Tror ikke der er særlig mange herinde der lever af at spille poker.

Og nej, der findes ikke nogle statistikker.

Der er 847 pros på Bornholm

mit bud er at der er ca 250 der lever af poker i DK, men alle andre bud kan være lige så gode, måske bedre

om der er nok fisk ?
ja obv ! der er jo helt vildt mange der lever af det online (world wide), og de penge som bliver vundet bliver også tabt + rake såå jep der er helt klart mange fisk som donere penge til pros og andre som har + på pokeren .

jeg loller af hermod's comment og tror der er en helvedes masse flere end 250 der lever af poker i dk

jeg kender alene omkring 50, men er selvfølgelig svært at betegne "lever af at spille poker", da nogen gør det meget mere succesfuldt end andre.

Tror sku 250 er alt alt for mange :) - Jeg tror på under 100 :)

1. Ingen statistikker af obv. grunde.

2. Hvad er mange pros i din verden? Der er ihvertfald masser af fisk, men kommer også an på level, sider osv..

3. Tror der er mange der tjener gode penge på poker og i princippet sagtens kunne leve af det. Jeg selv ville aldrig "gå pro"!! Skyldes flere grunde:
- Jeg ville ikke synes det var fedt, at melde mig ud af arbejdsmarkedet i X antal år.
- Tror ikke jeg kunne holde pokermotivationen over tid.
- Synes mit rigtige arbejde er fantastisk og giver mig en masse erfaring, rejser og socialt netværk.

I år har jeg pt. lavet flere penge på poker, end mit arbejde giver. Tror dog det hænger sammen med den harmoni jeg oplever i privatlivet og arbejdslivet. Tror mine winnings ville falde drastisk, hvis jeg gik pro.

Spiller 25/50 og har laaangt til højere niveau.

My 50 cent
Digger

Der er sgu mange der gør det... Men der er nok noget mere end 250 der lever "kedeligt" med en 20-50K kr om måneden. Mens de helt store pros er der ikke så mange af.

MVH Skod

Sayallin +1

250 passer nok okay.. Men har ingen idé, kan godt være du er way off ;D

er ihvertfald over 100. en mere interssant diskussion er om pokermiljøet er det der skaber flest selvlavede millionærere under 25 år i danmark ifht fx fodbold eller it

60

Var en lignende tråd på 2+2 for lidt tid siden, hvor definitionen af en pokerpro var:

- Har levet af det i +3 år.

- Laver mere end 500K DKR pr. år

Dem tror jeg ikke der er så mange af - omkring 100.

jeg tror sgu også der er mange flere end 250....

Der findes:
Top pros (årlig indkomst + 500.000 DKK) :
♠87
Pros (250.000 -> 500.00 DKK) :
♠482
Vindende hyggespillere (5.000 -> 250.000 DKK) :
♠8.399
Even Stevens (-5.000 -> 5.000 DKK) :
♠136.097
Tabende donks (minus minus minus gange en fantasilliard) :
♠ 1 (mig - Danmarks svar på Guy Laliberte)

and thats a fact!

"- Har levet af det i +3 år.

- Laver mere end 500K DKR pr. år

Dem tror jeg ikke der er så mange af - omkring 100. "

Sådan kan man vel ikke definere en pokerpro. Ordet "Professionel" kommer af det latinske ord: "professio", som på dansk betyder proffession. Så man kan vel definere en "pokerpro" efter om personen har poker som sit "arbejde" eller ej, uanset indkomst, antal år eller andet.


- Hvis du f.eks. Er selvstændig er din "proffession" jo også dit arbejde om så din virksomhed giver over- eller undskud!
- Da Donk

Der er flere end 250..

Der er 5+ bare i Kalundborg f.eks.
Der er 100% sikkert flere end 250 bare i København..

I skal huske på at der er rigtig mange, der ikke snakker om det..

ps. jeg er kun semi

@becks
Sikke en lollet definition.
Kan godt se ideen i et tidsinterval, men 1 år er passende. Det med beløbet er jo underordnet. Som pokerdonky korrekt siger er definitionen bare at man lever af det eller ej.

Jeg tror der er 1.000+ der lever af det i DK.

@Pokerdonky

På sin vis har du ret - men i dette tilfælde giver det jo knap så meget mening til begrebsbrugen af udtrykket "professionel", hvis der ikke er tidskriterier og gevinst indregnet.

Når man i normal tale bruger udtrykket "pokerpro", er det vel oftest i forståelsen af en pokerspiller, der har spillet en vis periode med pokerspillet som hovederhverv, hvor vedkommende er vindende?

Man kan vel godt opstille sådanne definitionskriterier for "en professionel pokerspiller"?

Ville man betegne en fodboldspiller som professionel, hvis han havde haft fodbold som hovederhverv i 1. dag, og så oven i købet selv skulle betale for at være det/tabte på det?

altså tror der var mere end 250, bare herinde for et par år siden (er måske lige på toppen), men der er jo mange som har droppet PN som bare lige for at nævne 2 (hardkAre og Asger_b), eller som i alt fald ikke rigtig poster herinde mere...

selv med de rimelig høje krav der bliver sat for at kunne kalde sig pro, så tror jeg der er langt flere end 250...

men tbh hvorfor kan man ikke leve af poker med en indtægt under 500k?

Tror ikke der er ment Pro=proffession her. Kunne forestille mig, der bliver tænkt økonomi og derfor skal du over de 250.000 (500.000 før skat), før det i min verden ville nærme sig noget jeg ville kalde pro.

At der så er mega stor risiko forbundet med pokerindtægten, gør at jeg ville have 1.mill som laveste sats, før jeg ville satse 100% på pokeren.

Anyways, som tidligere nævnt foretrækker jeg at kombinere job og poker.

Jeg tjener +500k...men gør det mig til pro, når jeg også arbejder?!

grunden til at jeg vil sige 500 k er følgende.

det er et usikkert job

der kan være store udsving i ens økonomi

det kræver meget af en personligt.

Hvis du ikke får mindst 500 k om året i snit er det ikke det værd.

De 500K kan diskuteres, men mener at et så tarvligt job skal kompenseres gennem en høj indkomst.

De 3 år er det vigtigste, da mange spillere med en okay forståelse vil kunne lave overskud på 1 år, men ikke over 3 år. Især tour spillere kan med 2-3 gode resultater på et år pludselig tro de er verdens bedste, mens de egentlig er tabende i længden. Ligger man 500K hænder i et cashgame på et år og slår det øjensynligt, ja så er man self. vindende. Der har jo været mange eksempler på MEGET gode spillere, som har været tabende over en periode på et år.

Definitionen af, at være professionel til sin sport etc. er jo, at man har det som levevej.

Hvis en fuldtids fodboldspiller tjener 30K om måneden er han jo pro.

Jeg mener at have hørt, at der skulle være omkring 2K pro's i DK. Har dog ingenting at bakke det op med lige pt:D

@becks
Tarveligt job.. ? WTF? Du bliver sgu da nødt til at uddybe

Og der er jo næsten ingen tourpros... som altså kun spille tours...

Hvis man tjener 500k det ene år, men taber det næste år og spiller poker på fuldtid er man så pro/ikke pro? Er man pro det første år? :S

Jeg synes ikke indtægten skal spille ind på om man er pro eller ej. I min definition er man pro, hvis man lever af sin pokerindtægt uden anden indtægt fra almindeligt arbejde. Nogen er fint tilfredse med 20-30k pr måned og kan sagtens leve af det.

På samme måde er professionelle fodboldspillere dem der udelukkende spiller fodbold uden at have deltidsarbejde ved siden af.

Man kan dog sagtens have andre mindre beskæftigelser ved siden af og stadig betragtes som pro.

Jeg synes dog det er fint at inddele de forskellige pro'er alt efter hvor meget de tjener, men overordnet betragter jeg dem alle som pro'er. :)

ps. er ikke pro uanset hvordan man definerer det :)

"De 500K kan diskuteres, men mener at et så tarvligt job skal kompenseres gennem en høj indkomst. "

Ahva ?
De fleste som vælger poker som sin levevej synes sku nok ikk at det er et tarveligt job. Det ville da være idioti !

Bemærk at en pro pokerspiller selv skal betale sygdom, ferie, efteruddannelse, pension etc.

Så for at have en disponipel indkomst efter skat på f.eks. 25k/måned, så skal man formentlig tjene 40-50k (på skattefrie sites), svarende til 500k/år.

Derudover så skal man IMHO gå efter en højere indkomst (dels til at gro bankrullen og dels som belønning for at have et job som er psykisk hårdt og hvor man tager store risici hver dag og hvor fremtiden er ret usikker).

Så 1M/år er nok ikke helt skævt

Godt tiden som pro er forbi så, og man har fundet noget "fornuftigt" at lave, som samfundet nok ville sige :)

668 ca.

+ hahila
- mancini

;)

@ManCini
Jeg husker tydeligt, at du skrev at du havde det fantastisk som pokerspiller og du havde friheder som du aldrig kunne få fra andre steder. Ja, du sagde ting som at det var det bedste i dit liv osv. For blot 5 måneder siden ca. - så hvorfor stoppe?

Hvis man ikke har anden indtægt end poker.. Så er man vel pro ?

Kender da et par low limit pros..

Så man kan imho ikke sige at man skal lave 500k for at være pro..

mine 25 øre

Giver ingen mening at snakke om en minimums indtaegt for at kunne kalde sig pro.

Kommer jo helt an paa hvor stort ens forbrug er - og dermed hvor mange $$ man skal hive hjem hver maaned!

At sige man skal hive 1mil hjem per aar for at vaere pro, er imo. helt hen i skoven. At det ville vaere ideelt pga. de faktorer thyssen naevner, er saa en anden sag.

@KeysorSoze

Sorry, hvis min post ikke var helt klar:

Hvis jeg selv skulle gå pro ville jeg ikke gøre det for mndre end 500k/år, og mere realistisk skulle jeg tjene 1M kr/år.

Man er selvfølgelig pro i det øjeblik ens primære indtægt er poker uanset om man tjener 100k eller 10M per år.

Der er selvfølgelig spillere som har det fint med at leve for 150k/år eller mindre, f.eks. hvis man er ung uden forpligtelser, men som gammel mand med kone, barn, villa, vovse og volvo så bliver man noget konservativ...

Jørn

@ Msm

Jamen jeg havde det skam også fantastisk, som pokerspiller, det må du da endelig ikke misforstå. Fedeste tid i mit liv, det er der vist ikke nogen tvivl om.

"så hvorfor stoppe?"

Når man er fuld tids pokerspiller, kan det hænge en noget så grusomt, langt ud af halsen. Det gad jeg ganske enkelt ikke til sidst. Desuden har jeg mere lyst til poker, og spiller generelt bedre, hvis jeg har noget at lave.

Det kan sagtens lade sig gøre, at have en indholdsrig hver dag, selvom man er fuld tids poker spiller. Jeg var bare ikke specielt god til det, mest af alt fordi jeg er ret doven, når ingen siger jeg SKAL, men det derimod er helt frivilligt.

Jeg spiller nu stadig en del poker, jeg har bare meget mere lyst nu :)

"@msm89dk

@ManCini
Jeg husker tydeligt, at du skrev at du havde det fantastisk som pokerspiller og du havde friheder som du aldrig kunne få fra andre steder. Ja, du sagde ting som at det var det bedste i dit liv osv. For blot 5 måneder siden ca. - så hvorfor stoppe?"


Måske fordi det er FUCKIN hårdt at tjene penge (Have overskud) på poker. Ligegyldigt hvad folk bilder dig ind! Prøve at tænke dig lidt om, hvad for nogen folk har interssese i at sælge dig den drøm? Ligesom der er en på min arbejde der taler om sites med rakeback& skattefrihed! Når det kan være fuldstændig ligegyldigt når manden donere en halv månedsløn hver måned!

"Jeg tror der er 1.000+ der lever af det i DK."

Der er bestemt ikke 1000+ pros! Måske 100 max!

alene på på pokernyhederne kan man læse om 67 pro'er.

Nogen af dem er dog ikke fuldtids. Jannick Wrang, Brian Jensen og Tommy Dender laver andet ved siden af pokeren.

Jeg tror tallet er omkring 150 alt i alt. Måske 200. Der findes trodsalt en del onlinegrinders som ikke stikker hovedet frem i tours osv. Jeg kender selv 2 som ingen andre har hørt om. Den ene tjener ca. 40.000 om måneden. Og når man lever af det, så er man i min optik pro.

mvh punkdane

@Punkdane

Jeg må sige at Tommy Dender er fantastisk& underholdende.. Men jeg sad med ham i en tour i 5 timer& NO WAY han kunne være pro! Pure hygge spiller!

@Magneto

Der er 100% sikkert over 100 personer i DK, som lever af at spille poker.

@magneto

meget muligt. Har også spillet med ham og er ikke videre imponeret. Han er/var dog trodsalt danmarksmester i omaha (tror det var omaha).

Uffe Holm er også på den liste, og tror heller ikke han kunne være pro i længden.

Men lad os sige der er 60 proer på den liste (altså folk der kan lave af det). Så tror jeg hvertfald der findes 40 ukendte spillere, som ikke er at finde på listen. Og flere til. Så jeg tror du skyder lidt under målet med max 100.

Jeg læste engang på 2p2 at der var lavet beregninger der påviste at 20 procent af spilllerne vandt 80 procent af omsætingen -rake, og de sidste 20 procent af omsætningen gik i rundkreds fra fisk til fisk...
Det lyder IMO rimeligt at hver 5 spiller er vindende, altså 80 procent af spillerne er tabende ellers spiller lige op.

dette er beregnet uden bonus og rakeback ordninger.

Tror 500 er tættere på end 100...

Skal f.eks. til et rakerace arrangement om en uges tid. Her er der 20 spillere og mindst halvdelen lever af poker.
Og ikke en eneste af de +10 spillere er kendt i offentligheden.

Der er RIGTIG mange NL400+ (endda enkelte NL200) grindere der lever fornuftigt af poker man aldrig hører om.
Tror endda man kan finde over 100 der lever af MTT/SNG.

At sige der kun findes 60 som lever af at spille poker i Danmark synes jeg lyder meget urealistisk. Jeg tror på 500 +.

@punkdane

@magneto

"meget muligt. Har også spillet med ham og er ikke videre imponeret. Han er/var dog trodsalt danmarksmester i omaha (tror det var omaha)."

Han spiller alt for tight& laver fundementale fejl. såsom at openlimp med 8bb for at for folde til en raise.. Eller openlimper med TT med en shoving stack, for at folde på en 1 scare card flop!


@kaakalaak

@Magneto

"Der er 100% sikkert over 100 personer i DK, som lever af at spille poker."

hvis du tæller folk der bor hos mor og far... Så ja!

Pro må være en der betaler hus,bil,ferie, forbrug, familie udgifter igennem Poker!

Ikke en der er running good i en periode!

Det er mange pokerspillere der ikke flasher på PN, tag ikke fejl af det... 500+ minimum som CC

Jeg tror helt sikkert at vi er på den sikre side af 500+! Men jeg definere det også som at tjene nok til at dække ens forbrug (ikke hvis man er 18 og bor hos sin mor), og der er altså sygt mange som hiver 20k hjem hver måned mens de studerer. Dem ville jeg også kalde pro.


PhreaX

@Magneto

"100 max" loool

@ManCini

Fair nok, det forklarer jo sagen :)

En af jer kunne jo lave en tråd der hedder "hvem er pro her på PN ?"

Så kan vi jo se hvor mange der skriver sig på den :)

Jeg lever af skidtet, dog uden at være rig endnu.. Men har da til husleje, tlf, internet, andre regninger, og en enkelt druktur i ny og næ..

ZoN

500 er nok et godt bud ja. og folk der siger under 100 er sku ikke helt skarpe oven i no offence :)

@MartinJepsen

"500 er nok et godt bud ja. og folk der siger under 100 er sku ikke helt skarpe oven i no offence :)"

@msm89dk

@Magneto

"100 max" loool

Oh really hvor er de hen?


så vis mig 300 spiller de renser NL 10/20 eller hell bare NL 5/10 6max over en decent sample!

GL

Mindre end nl 5-10 (1000nl) kan osse gøre det..

Ned til 1-2 måske 0.5-1 (multitabling obv) ville jeg mene at man stadig kan kalde sig "pro"/at leve af poker. 200k kr om året i indtægt er vel osse nok.

Tror nok der er over 100.. men ikke meget mere..

@Magneto...

din defination af at "leve af poker" er jo helt skæv... der er forskel på at forsørge sig selv via. poker og score kassen MAX. husk på det :)

Lad os sige en ptbb/100 på 3 kan alle sgu opnå multitabling på NL200 med lidt arbejde. Med en anstændig RB-aftale, så bliver det min. 4 ptbb/100. lad os regne med det. Du kan uden at overloade dig selv sagtens spille 333,33 hands i timen, altså 1000 hans på 2 timer.

På 3 timer vinder du så 0,8 BI, eller 160$.
Såfremt du er kløgtig nok til at have valgt et skattefrit site, så sidder du jo allerede her med en helt fornugftig timeløn. Og det er altså med en overkommelig win-rate på NL200.

Så kan man som Thyssen og andre mene hvad man vil om hvor meget man enkeltvis vil have for at tage det her "job". For nogen er 160$ "sort" for 3 timers arbejde sgu meget pænt.

MVH Skod

Helt seriøst, hvis man sidder og multitabler NL100 eller 200 for at leve af det, så er man jo ikke pokerpro. Det svarer vel til at samle flasker på en god festival 18 timer i døgnet?

Tror 100 stks. er et godt bud. Jeg giver intet for folk der tror de er pokerpros efter 1 år på NL200 eller 400 med et godt run.

Hvad snakker folk om her.?? hvem lever af det og hvem er pro.. ?? jeg
snakker om folk som lever af det..

At de ikke har andet job og betaler alt gennem poker..

Om det som er som at samle flasker, at spille nl100 for a living, skal jeg ikke sætte mig ind i.

Jesus..

Skal vi gå ud fra at Caroline Wosniacki IKKE var tennis pro, da hun kun lige vandt nok til at overleve, og til at rejse fra turnering til turnering. Kontra hvor hun er nu og tjener ret godt på sit spil ?

Forstå mig ret: Har man ikke andre indtægtskilder en tennis, er man vel pro selvom man ikke tjener 7-cifrede antal $ årligt, men kun tjener f.eks 300k kr.

Så er det samme vel gældende i poker.. En der grinder mange low limit cash borde samt har en solid rake back aftale og laver 300k kr årligt udbetalt, er lisså meget proffessionel som en spiller der scorer kassen..

Sidste eksempel.. Den gamle afdankede prostituerede der kun liiige tjener nok kr til at dække sit narko og næsten ingen mad, ved at grinde klamme vamle svin, er vel lisså meget PROstitueret som luxus dullen der får 5k kr for en enkelt aften.. ???

Get it ?

"Helt seriøst, hvis man sidder og multitabler NL100 eller 200 for at leve af det, så er man jo ikke pokerpro. Det svarer vel til at samle flasker på en god festival 18 timer i døgnet?"

LOL Becks, du har satme en overfladisk tilgang til tingene!

For at spille NL200 pro, skal man imo have 50 buy ins, som minimum, specielt med spillene idag. Man kan så samle flasker på en festival 18 timer i døgnet (lyder til du har erfaring heraf), eller man kan grinde sig helt fra bunden af - som 99,9 % gør, inden de springer ud i det, og gør fx NL200 til deres levevej - fuldstændig, som jeg fx jeg gjorde i din tid.

Din kommentar er en hån, mod NL100/NL200 spillere, der rent faktisk har gjort det til deres levevej, og med succes. Man kan generelt se, hvor lidt du har forstand på det, og det er jeg helt sikkert ikke den eneste, der kan se.

Hvis en flaskesamler kan lave 50K + i adskillige måneder i løbet af et år, burde han nok overveje, at gøre det til sin levevej?!

"Helt seriøst, hvis man sidder og multitabler NL100 eller 200 for at leve af det, så er man jo ikke pokerpro. Det svarer vel til at samle flasker på en god festival 18 timer i døgnet?"

Omg hvor er det dog blankt og pisse arrogant spyttet ud!

(Som ManCini).

Saa man skal altsaa taeve eks. antal $$ hjem hvert aar for at kan sige, at man har pokeren som sin profession? Det er ikke nok, at man kan leve af det?

Man skal ogsaa kunne tjene mere end en gennemsnitlig, hoejtrangerende person i erhvervslivet? OG man skal altsaa minimum spille NL1k?

Øv, og jeg som troede, at jeg var pro:(

@ManCini

Hvis man sidder og multitabler 1/2 Euro og vinder 2 buy-ins om dagen så har man 400 euro i daglig indtægt.

300 dage om året = 120.000 euro = 900.000 DKK.

Det er så skattefrit, hvis man spiller på et EU-site.

For at have 900.000 udbetalt skal man tjene tæt på 3.000.000 DKK som lønmodtager.

Og du sammenligner det med flaskesamler??????

Ikke mere rygeheroin til dig skipper.....

@ Yatzy

Er du gået ind i en dør?

Jeg kommenterede på becks eksempel om at samle flasker til en festival...

så hvis man har 2 ruter og arbejder 13 timer om dagen for at nå det, og tjener 500.000 dkr.om året på det, så er ens profision ikke postbud.???

OMG troede alle PN medlemmer var proer?

Er på ingen måde tæt på at være pro selv, bare lige for at slå det fast. Min holdning er bare at det på lang sigt ikke er holdbart at spille NL200 og nedefter som pro, da alm. udgifter er for høje ifht. hvis man er running bad i en periode. Desuden må man blive sindsyg af at spille 8 timer i døgnet på et eller andet tidspunkt i løbet af året?

Lyder også til jeg er den eneste, men jeg vil sgu hellere have et almindeligt job med en social omgangskreds hvis timelønnen er omkring den samme. (Hvilket jeg vil mene den er hvis man spiller NL200).

8 timer, fordelen ved at være ludo er jo at man kan spille 18 timer

@Mancini

Hvis man kan slå NL200 med 10/ptbb eller hvad det kræver for at lave 50k om måneden, så må man sgu gerne kalde sig pro. Det er jo bare urealistisk over en lang periode. Min pointe er bare at man umuligt vil kunne fortsætte dette over en LANG periode. 1 år er måske muligt, men så må man da også køre død i det? Det er på ingen måde en hån mod nogen, det er blot et forsøg på at komme frem til hvad der kræves for at være 'pro'. Kan nogen konsekvent lave 50K/mdr over en lang periode på NL200, så er jeg sgu imponeret.

@BECKS


Øhhh....50.000 dkr. på en måned på NL200? = ca. 9100$+/- (kurs 5.5)

Det er langt fra urealistisk - hvis man er grinder!!!

Correct me if im wrong: Herunder følger min løse beregning:

rakeback + andre bonuser/races vil udgøre en ikke ubetydelig sjat. Alt efter aftale omkring 1600$ (og det er lavt sat?) = 7500$/mdr. som mål.

Lad os sige, at du grinder 27 timer om ugen = 108 timer om måneden.
Man skal så tjene 70$/timen i snit (timeløn a 385 dkr. skattefrit).

Lad os sige, at man 6-tabler (6mx). Man skal så tjene 11.6$/timen pr. bord = 5.8bb/timer.

Da man spiller ca. 70 hænder i timen per bord, skal man således holde 7.54bb/100...(bemærk: ikke ptbb)

Og folk der mener det er en ussel løn(EFTER SKAT) for en 27 timers arbejdsuge må gerne fortælle mig hvor de arbejder.

MVH Skod

@flodslag

"rakeback + andre bonuser/races vil udgøre en ikke ubetydelig sjat. Alt efter aftale omkring 1600$ (og det er lavt sat?) "

meget lavt!

@Skod
Måske fordi det har en meget stor værdi ikke at have været væk fra arbejdsmarkedet i en fler-årig periode.
Der kommer måske en dag hvor poker ikke er muligt som levebrød.
Så kan du ellers stille dig op i den lange kø af andre arbejdsløse ex-pro'er som heller ikke længere har kompetencer til et "normalt" arbejde.

Og netop af den grund mener jeg Thyssen har fuldstændig ret.
Kan man ikke hive en million ud om året, så er det højst sandsynligt -EV i det lange løb af være poker pro!

Edit: @ Skod... Læste dit indlæg forkert, så kommentaren er ikke specielt til dig :-)
Men lader min pointe stå, da jeg mener man begår en kæmpe fejl hvis man gør poker til sin levevej for en løn som man kunne have fået ved et normalt arbejde.

@ Becks

"Er på ingen måde tæt på at være pro selv, bare lige for at slå det fast"

Ergo, du aner intet om det?

Din beskrivelse rammer faktisk lige præcis en som mig (ikke at jeg føler mig ramt, lol), og jeg kan kun sige, at du tager fejl. Jeg spillede som fuld tids poker spiller i halvandet år, og uden at kende det samlede resultat, så lavede jeg en god skilling. Jeg lavede en 40-50K de fleste måneder i løbet af det første år, en even og en 75K. De sidste 6 måneder kunne jeg mærke på lysten, motivationen og ikke mindst min tilgang til spillene var blevet uacceptabel, og jeg breakede even på nær 2009s sidste to måneder - der havde jeg dog taget beslutningen, om at komme i gang med noget andet.

Jeg gad ikke rigtig mere, og jeg var ganske enkelt for doven til at gøre det arbejde, for at udvikle mig som pokerspiller, da det jo er blevet nødvendigt, i det spillene hele tiden bliver sværere at slå. Det betyder ikke, at andre NL200 spillere har samme holdning, det tror jeg faktisk de færreste har.

Man skal ikke køre med en ptbb/100 på 10, for at lave 50K om måneden - så ved du ikke nok om PT, hvis du tror det. Jeg kørte med en 4-5 stykker, og jeg spillede i snit mellem 20 og 30K hands om måneden, eller ca 15-20 timer ugentligt, om du vil.

Hvilket job er det lige du snakker om, siden du kan finde et almindeligt et, til en timeløb på mellem 80 og 120$?

Så er jeg i hvert fald imponeret!

No offence, men jeg synes dine kommentarer bærer prag af uvidenhed og hån, specielt mod folk der rent faktisk stadig lever af det, og endda lever godt af det.

Spillere der har haft poker som eneste indtægt, og "lever af det", over en sample på 12 måneder: 1000-3000

Spillere der kan blive ved ved det: 250-500

Spillere der konsekvent kan lave 100K$+ årligt: 100-200

Obv mest ment for at at sige at folk aldrig bliver enige i denne tråd, da det kommer an på hvad man ser som pro.

Man kan altså godt leve for 10-15K om måneden - der er helt sikkert en del der tjener til dagen og vejen ved low limit grind.

Derudover er der rigtig mange (som fx Mancini) der har lavet 30-50K pr. måned i 6-12 måneder, og siger 'se hvor let det er, jeg kunne have tjent 600K danske om året' - men man kan ikke bare skalere op. Langt de fleste af dem som 'er pros', har haft plus omkring et år, men bliver aldrig fuldtidspros.
På samme måde kan man ikke skalere et grind op ved at sige at man sagtens kunne være pro på det level man er, 'hvis bare man spillede 3 gange så meget, og ikke bare var hyggespiller'.

Jeg ville ikke have lyst til at være 'pro' medmindre jeg var i den sidste gruppe, men folks opfattelse af hvad en pro er, og hvad de har behov for at tjene for at kunne leve af det, er forskellige.

mancini
25k hænder om måneden med en ptbb på 4,5 giver altså = $4.500 = ca 25.000 kr.
--

Det er så nemt at sætte en masse antagelser op ala: du spiller 7 timer om dagen, 5-6 dage om ugen, på 6 borde med en bb/100 8-10 stykker og booom der har du ca $10.000-12.000.

Men, det er så utrolig meget lettere sagt end gjort! Og hvis du har den win rate så sidder du næppe på nl200 alt for længe...

@Becks

Du virker umiddelbart som en fornuftigt person, men du udtaler dig om et område, hvor du virker ret uvidende.

Jeg har de sidste mange år haft ejerlejlighed og faste udgifter på + 25k kroner om måneden. Og i hele den periode har jeg primært spillet 1-2 NL. Og det er gået fint med at betale mine udgifter + at forkæle mig selv....

Er du god nok og grinder igennem, så kan du lave flere penge på 1-2 NL end hvad mange direktører får udbetalt.

@Loki

Nu er dit regnestykke jo uden nogen former for valueback, der kan du jo nok godt regne med en hel del oven i. Dog når det næppe 50k

Som mange andre mener jeg dog også sagtens at man kan leve ret godt af at spille NL200

Forsøger blot at skabe lidt debat om hvordan man definere en pro, men der er tydeligvis ikke så mange der er enige med mig. Jeg er naturligvis godt klar over at man sagtens kan leve af at spille <NL400, måske endda helt ned til NL100. Min holdning er dog at det slet ikke er holdbart på lang sigt, da en nedgangs periode vil tære alt for hårdt på ens økonomi ifht. hvad de gode periode giver. Derudover har pokerspillere en tendens til at få et underligt forhold til penge og forbruger ryger derfor hurtigt alt for højt op (måske lidt generaliserende). Det er heller ikke i mit hoved et værdigt job at være tvunget til at grinde 8-10 timer foran skærmen hver dag for at lave til dagen og vejen. I enkelte periode vil man selvfølgelig gøre det alligevel, men at være tvunget til det er en helt anden sag efter min mening.

@sailor
Har selv levet af poker i 4-5 år som primær indkomst, vil på ingen måde kalde mig for pokerpro, men ved dog lidt om området. Jeg kan kun være imponeret hvis du virkelig kan leve af NL200 over flere år. Du har aldrig overvejet at rykke op i limit hvis du slår NL200 så hårdt? Folk der slår spillet hårdt nok til at leve af det vil jo i min verden aldrig blive der. De vil derfor rykke op i limit og få lov til at kalde sig 'pro'. :-)

Nu er dit regnestykke jo uden nogen former for valueback, der kan du jo nok godt regne med en hel del oven i.
--det bliver næppe mere end 1500 dollars .. formentlig ca 1000-1500

@ Loki

Så har jeg jo nok slået spillet hårdere end jeg troede, jeg mente den altid lå omkring 4-5 stk (Har desværre ikke PT fra dengang, min harddisk er blevet udskiftet), men min pointe var nu også bare, at jeg over en stor sample slog spillet stort.

"Men, det er så utrolig meget lettere sagt end gjort! Og hvis du har den win rate så sidder du næppe på nl200 alt for længe..."

Det er dog endnu en kommentar, der bærer præg af uvidenhed. Der er så mange eksterne faktorer der spiller ind her, som du obv ikke har tænkt over.

@ Rooger

Du har da ganske ret i, at når man slår spillet i så lang en periode, over så stor en sample, så tager man lidt let på tingene. Alt andet ville nærmest også være underligt. De dygtige spillere adskiller sig på den måde, at de sørger for hele tiden at udvikle sig uden for bordene - det var fx jeg ikke god til, og jeg gad ærlig talt heller ikke bruge voldsomt meget tid på det. Selvfølgelig kan man slå NL200 for 600K om året (okay, det kræver en del grinding og gode races og rb deals), uden man behøver at rykke op, for nu er man jo god til det. Fordi man slår NL200, er det ikke ensbetydende med, man slår de højere levels - det er undertegnede vist et fint eksempel på.

Jeg er ærlig talt også ligeglad, hvad folk kalder hinanden, men jeg har bare et spørgsmål - hvis man ikke er fuld tids prof poker spiller .. Hva fanden kalder man det så?!

Det enesste jeg ved er at hvis ikke du kan leve af det her spil så er du dårlig til det

@ Loki

Det er da klart, at det er temmelig meget nemmere at rykke op for NL200 spilleren, der sidder hjemme ved morgen og far og tjener 8-10K$ om måneden, og har udgifter under 5K DKK om måneden, ift til en NL200 der har har ejerlejlighed til 7-8K om måneden, en bil og et stort forbrug. Så kan du jo selv begynde at regne på det.

At man slår NL200, er det ikke ensbetydende med man slår NL400 - de fleste rykker op og slår igennem, ja, men jeg vil ti gange hellere slå NL200 end at breake even eller gå i minus ofte på NL400, fordi spillene er hårdene og swingsene er større.

LOL HolchKnudsen
Stram kommentar- det værste er at du har ret...