Hej jeg er begyndt at spille lidt store online turneringer og ikke bare SNGO. Jeg synes det skaber lidt mere spænding at der er flere med og synes rent faktisk jeg får mere ud af min spillestil når jeg spiller store turneringer. Jeg føler også at niveauet er meget højere i disse turneringer hvilket både er en fordel og ulempe.
Nu er jeg den type som oftest raiser hvis jeg hitter noget på floppet for at tjekke mine modstander af, men problemet er oftest er de caller trods at de ikke har noget højere end A høj og alligevel så hitter de stort set altid noget som er bedre end mit. Jeg er blevet træt af bad beats og at spille mod amatører. Det eneste ulempe ved disse store turneringer er dog de store buyins der er i forhold til sandsynligheden for at vinde.
Store online turneringer
- Ryk ind på highroller bordene på henholdsvis Stars og FTP ..
En del af det at være en god pokerspiller, er også at kunne tilpasse sin egen spillestil, efter sine modstandere... Du vil også møde donks på de højere levels...!
luksus problem at få betaling når man er foran imo.
som live
Forstår ikke tråden :)
Lyder som om du ikke slår micro stakes, og så er rykket op i limit ?
sick dårlig ide tbh.... Alle gode spillere slår også micro stakes.
variansen vil dog være mindre mod bedre modstandere, den del har du rigtigt fat i, men valuen vil tilgengæld også være lavere eller ikke eksisterende. jeg hælder mest til det sidste dog kun på grundlag af denne tråd.
@Live
Der tager du desværre fejl. Variansen er selvfølgelig højere jo bedre dine modspillere er.
Jo bedre villains, jo mindre vil du slå spillet. Derved kommer der flere marginale beslutninger, som dermed skaber mere varians.
Hvis du spiller donks, vil du oftest komme bedst ind, og derved vil dine procenter for at tage potten ned være højere, hvilket alt andet lige betyder mindre varians.
For at illustrere med et eksempel. Hvor tror du en vindende 5000 NL cashgame-spiller vil opleve de største swings (BI-mæssigt selvfølgelig).
1. På sit sædvanlige level 25/50 eller
2. På 1/2-bordene?
EP: ja, men eftersom man ikke slår spillet, eller kun slår det marginalt er det ikke varians !! man bliver suget mindre, eftersom folk har bedre hænder når de kommer ind imod en ! derfor er variansen mindre, men får ikke underlige calls, af folk der aldrig burde være i hånden.
lyder til du har varians = profit, hvilket ikke er det udtrykket betyder imin bog anyway :O)
du har KK og ryger ind preflop, du får et call af A-10 dette giver en højere varians, end hvis alle folder.
i highbuyin tours, er der langt mere spil, dvs man ik spiller for livet i hver hånd, hvilket man ofte gør i low buyin tours, da der er value i at gå light tilbunds.
tror dog der må være forskel på det i cash og tours, da man i tours skal igennem ufatteligt mange flips, men i cash altid kan trække sig med det overskud man har.
hvis man kunne det samme i tours, med ens Cev$ værdi, ville det se anderledes ud.
@Live
Det lyder til at du har misforstået varians-begrebet :)
Hvor ofte man bliver suget eller rigtig badbeatet er ikke det som begrebet varians dækker over.
Varians er de swings du vil opleve over en given periode. Fx over et år. Lad os sige, at man er en vindende spiller og i snit tjener 50.000 kr. om måneden.
Hvis der INGEN varians var ville man altså HVER ENESTE måned tjene præcis 50K kr.
Jo højere varians jo flere swing vil der derimod være. Dvs. at selvom man er en vindende spiller sagtens kan tabe 100K kr. den ene måned, 50K k. den anden måned, men så vil man måske vinde 300k kr. den trejde måned. Ved årets udgang har man tjent 50k kr. i snit om måneden også som i det andet eksempel, men der har bare været flere swings frem og tilbage.
Mod dårligere spillere vil man have meget større edge, dvs. man kommer meget oftere godt ind mod dem og du vil blive suget mindre (selvom det ikke føles sådan).
Mod bedre spillere vil du have mindre edge, og du vil i snit ikke komme lige så godt ind, og der vil altså opstå flere marginale situationer, hvorfor variansen derfor vil blive højere.
Mht. dit KK vs AT eksempel så er det jo rigtig godt at komme ind sådan - også variansmæssigt. På den måde kan du vinde alle donkens penge i en 70/30-situation. Hvis donken var bedre ville du ikke stacke ham så nemt, men måske kun når I kom AI være 55/45-favorit.
EP: lavede en lille uddybning, der må være forskel på det fra cash til MTT, at komme igennem et stort felt hvor man ikke bare kan fjerne sin Cev$ værdi fra bordet som man kan i cash game er ikke sammenligneligt.
at KK vs A-10 er profitabelt er den helt klart, men det giver en syg varians når man skal igennem 20 af den slags spots i løbet af en tour, og altid stortset for livet, i et cashgame rykker man bare ud når man er x antal buy in oppe.
i en højere buy in tour er man sjældent all in før langt senere i turneringen, da man her spiller pots for 5-30% af sin stack istedet for at spille for 100% i langt flere spots, netop grundet valuen i det.
@Live
JEg vil mene, at det samme gør sig gældende for tourneys som cashgames. De samme principper mht. hvor ofte og hvor godt man kommer ind er det samme.
Det gælder bare om at tilpasse sig donks-toursene.
Igen. Forestil dig følgende scenarie. Jungleras anses som værende en pissegod tour-spiller.
Hvor tror du han vil have mest varians, hvis han spillede følgende tours i et år? Hvis han spillede 5 dollars-tourneys eller 1K-tours på Stars og FTP?
Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at Jungleras vil opleve større varians ved at spille 1K-tours fremfor 5-dollars-
EP: jungleras vil have en høj roi men lav itm % i 10 dollars tours, han skal ud og vinde flere hænder for livet, men de vil maksimere hans profit i dem hvor han går dybt.
i 1k tours vil han have en højt ITM % men en lavere roi% end i de mindre buy in tours.
det er selve indbegrebet af varians imo
hvis du ikke kan slå Vejle kan du heller ikke slå Manchester United
@Live
Jeg er helt og aldeles uenig. Både hans ROI og ITM vil være højere ved at spille 5-10-dollars tours end 1K tours. Det er min klare overbevisning.
I øvrigt mener jeg ikke, at din påstand om at han/man skal vinde flere hænder for livet er korrekt. Det du glemmer er, at du netop fordi villains er dårligere i de billigere tours har nemmere ved at få opbygget en stack, hvorfor du netop mange gange kan havne AI efterfølgende, hvor kun villain spiller for sit liv modsat i de dyre tours.
tager mine egne stars stats som eksempel, er vindende i 200$ live tours for at have et sammenlignings grundlag.
$10 - $20 $9,170 $7,201 366% $14 3796 12% 21/136 15% 14/22/33/19/12
avg buy in på 14$ 366% roi
avg buy in på 27$ over lidt færre spil
$20 - $40 $1,711 $214 14% $27 2018 5% 10/56 18% 12/14/34/30/9
14% roi lidt højere itm%
sådan ser det ud for rigtig mange spillere, feks mr nurse som jeg ligeledes anser som en god spiller, der er det bare noget mere udtalt end hos mig selv.
du kan også tage den mest vindende spiller på stars
www.officialpokerrankings.com/pokerstars/shaundeeb/poker/statistics/5F3EDDB8471C4EFC9FBA683F7C0185BF.html?t=9
her er det ligeledes en udpræget tendens langt højere ROI ved lavere buy ins, dette er imo der hvor variansen skal findes i tours
shaundeebs stats for low buy in
$0 - $5($4.99) $24,941 $18,937 315% $7.57 2367 51% 213/793 27% 2/5/45/32/17
$5 - $10 $28,358 $19,387 216% $11 1652 28% 159/829 19% 3/7/50/26/14
$10 - $20 $148,291 $107,313 262% $20 2518 37% 288/2032 14% 3/9/48/28/12
alle tre med over 200% det har han ikke på nogle andre buy in levels
Har startet ny tråd, så andre også kan komme med. Vi er vist kommet lidt væk fra hvad OP nok ville med den her tråd :)
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=185589
men hvad ville han tænker jeg stadig?