Super chancen

Et lille eksperiment
Din formue er vokset til fx 5 millioner kroner, og du får muligheden for at deltage i et enkelt terningespil, hvor du skal satse hele butikken.
Slår du en 1'er taber du hele formuen - slår du 2-6 bliver din formue fordoblet til 10 millioner.
Deltager, eller står du over? Ja/nej - evt begrundelse

Latterligt spørgsmål.

Eftersom det er hele din formue, vil alle andre end tåber obv. svare nej...!

Edit: Nej = Deltager ikke!

Lidt svær.....min kone villle sige nej, så det er selvfølgelig mit svar.

Snapbetalt. +EV...

Vi kan altid tjene nye penge :)

LOL @DAxelsen

Jeg tror en hel del pokerspillere vil tage de odds uden at blinke. Det er et klassisk spørgsmål om risikoaversion vs. den faldende nytteværdi af penge.

Jeg ville tage better med 5 mil. men ikke hvis jeg havde 50. Hvis jeg havde 50, ville 50 ekstra ikke ændre mit liv markant, mens springet fra 5 til 10 ville gøre en stor forskel.

Andre har andre grænser (5 mil. er nok også den absolutte maxgrænse for mig)

Pwnd

Nej, for det er ikke lifechanging money.

Med mit lifetime downswing vælger jeg bare at beholde de 5 mio.!

@ Pwnd

Alt det affald du henter om morgenen, har vist sat nogen tunge spor!!

Var hele din formue 5 mill, ville du ALDRIG gøre det!! Men en ting er selvfølgelig hvad du synes der er sejt at sige her, og noget andet hvad du ville gøre i praksis!!

Desuden ville det ikke gør nogen forskel om man har 5 mill eller 10 mill, hvis det gjorde det har man efter min mening i hvert fald et STORT problem!

Som freakstar.
Vi lider mere af tabet kontra hvad vi får ved at vinde.

Klar til at gamboool!

Jeg ville aldrig nogensinde gøre det - du kan leve resten af dit liv uden at arbejde for 5 millioner. 10 millioner ville bare gøre tilværelsen bedre, og den ekstra portion af penge om mdr. kunne du få ved at arbejde deltid, eller lignende som du alligevel ville have gjort hvis du havde haft 10 millioner.

Viggo

5mill???

Du kommer da ikke langt for 5 mill i dag, skal jeg lige hilse og sige.

Havde nok gamblet her med de odds :)

Er jo bare penge, og man overlever uden, men shit må være lækkert lige at tjene 5 mill på 10 sekunder ;)

Ahhh Viggopwnz tvivler jeg nu stærkt på du kan for 5mill..

Når du ikke jobber er der ikke noget der hedder pension - det skal de 5mill osse dække. Du er 18 kan jeg se så har du vel 50-60 år tilbage.. Roughly 1mill pr. årti :S

Så gode renter får vi desværre heller ikke i DK - og renteindtægter er desværre osse beskattet.

Er det ikke en 16-20 mill de siger man kan leve af renter af?

for 5 mio kan man da sagtens leve resten af sine dag? Hvis du bare får 3% i rente får du altså 150.000 om året. Det er 12.500 kr udbetalt hver mdr. Det kan man da sagtens leve for!

@Zonki

Du skal betale skat af dem.

Og derudover er 12500 da ikke meget??
Det er hvad jeg har på SU udbetalt
'
Edit: Med su-lån self.

Er rente indtægt egentlig en indtægt?

Kunne man i teorien være på dagpenge/bistand eller hvad det nu hedder, og så samtidig have sine renteindtægter?

Men nej, 150K om året er altså ingenting. Tror folk har brug for et realitycheck hvis de har den opfattelse.

Jeg ville btw. tage chancen. Tror jeg.

Man ville aldrig kunne komme med et 100% reelt svar, da det er så surealistisk en situation, og man derfor ikke kan vide hvordan ens reaktion vil være.

@Jakob

Du kan trække renter fra, derfor skal man også betale skat af renter.

Hmm, jeg har folk til at ordne mine skattepapirer, så jeg må ærlig talt indrømme, at jeg ikke er helt sikker på hvad du mener Pokkers77 :) ?

Har du et svar til spørgsmål 2?

@Jakob

hehe lækkert med folk der ordner papirer :)
Sakset fra en side jeg fandt på google.
"Danmark topper med skat på renter og aktier"

2. hmm dagpenge tror jeg ikke det betyder det vilde...men er ikke sikker.
Er ret sikker på du ikke kan få bistand, da det hvis du f.eks har 30.000kr stående i din bank, skal du bruge dem før du kan få bistand.
Dvs. du kan jo så ikke have 5 mill stående :)

Glenn

@ zonki

Det kræver så osse at du ikke bruger af de 5mill.. Så er det jo knap så fun at have dem når du ikke kan bruge dem..

Køber du en bette hytte 1-3/5 af din "formue" væk og ligeså renteindtægter..

Hehe, har en far der er tidligere stats aut. revisor, så desværre ikke så balla som det lyder :)

Hmm så man kunne i principptet godt få dagpenge samtidig? Hvad er satsen egentlig for sådan noget?

Får du 3% i rente på dine 5 mill, betyder det ca. 8250 kr. efter skat pr. måned. Det er mindre end man får i kontanthjælp... Og samtidig må du ikke røre dine skillinger.

Man kan ikke leve resten af sit liv for 5 mill hvis man gerne vil opretholde en bare nogenlunde levestandard.

@Jacob

hehe ok :)

Skal ikke kunne sige det, ved bare at det er vidst ikke så striks som med Bistand.

Mener dagpenge er omkring små 15k før skat.

Edit: Sludder, tænkte på kontanthjælp :)

Okay.

Jamen det havde vel egentlig også været åndsvagt hvis man kunne.

Hmm, hvis I nu havde vundet første gang, havde I så taget imod en kvit eller dobbelt :D ?

Naaah.. Med 10mill på kontoen behøver man ikke være så fedtet med pålægget.. Der er råd til en ekstra skive eller 2. Måske endda vin fra flaske.. Åh hvilken luksus..

No gamble

Spørgsmålet er selvfølgelig ikke om man kan leve af 5 mil. eller ej. Selvfølgelig kan man det (der findes folk der lever for 1 kr. om dagen rundt omkring i verdenen).

Spørgsmålet er, hvor meget +EV der skal til før at folk vil satse 5 mil.. Gene foreslår her et væddemål med en rigtig flot equity for spilleren, og jeg ville uden at tøve spille her. Det kommer dog lidt an på et faktorer, som f.eks. om 5 millioner er ALT hvad man ejer og har eller bare opsparingen.

Men det er en klassisk diskussion og fordi folk ikke har det samme forhold til penge og værdien af penge, så er der ikke noget rigtigt eller forkert svar (hvilket gør den diskussion som folk nærmest insisterer på at starte i denne tråd lettere retarded). Nogle folk vil gøre det mens andre ikke vil. Tro mig, der findes også folk der vil gøre det med bare en 60/40 chance.

Det Gene er interesseret i at vide er, hvor mange der ville gøre det. Jeg ville personligt spille, men det ville gøre mit svar nemmere hvis jeg vidste, om det bare var min opsparing jeg spillede om eller om vi snakker "full net worth" - er det sidstnævnte ville det nemlig nok tage et par minutter at sige ja, mens førstnævnte er en absolut no-brainer for mig.

Hell, der var en fyr der solgte alt hvad han ejede og satsede det hele på et spin på rouletten. Bettet var vidst ca. 1,5 millioner kr. og der er han endda underdog. Man skal ikke undervurdere, hvad visse folk er villige til at gøre for at forøge deres livskvalitet. Jeg har til og med hørt om folk, der satser deres liv på den ene eller anden måde, i jagten på flere penge og en bedre tilværelse.

/Mikael

@DTM

Var det ikke ham som endte med at åbne en poker eller betting side?

@Jacob

Jo, jeg ved ikke om han klarede sig godt. Det er selvfølgelig rigtigt, at der var noget markedsføring i det for ham også, og det gjorde måske bettet til en smule +EV, men tro mig, hvis det ikke var fordi casinoer generelt nægtede at tage sådanne bets (det er ikke god PR at tage ALLE folks penge på et spin - det skal gøres over rigtig mange), så var der mange flere der gjorde det uden at få nogen synderlig markedsføring ud af det.

/Mikael

mehh kommer vel lidt an på ens situation, hvis jeg arbejdet fuld tid til 15k om måneden, så ville jeg nok afslå da 5 mil. i forvejen ville være latterligt mange penge for mig... Hvis jeg på den anden side sad med et fedt arbejde, og ikke manglede noget så ville det være hjernedødt at afslå sådan en bet imo.

DTM er rimelig spot on her.

Derudover kommer det også an på hvordan man er stillet hvis man taber mht job/indtægt. Har man ingen indtægt overhovedet er det "dyrere" at tabe, end hvis du tjener 1 mill om året (for at sætte tingene på spidsen).

Hvor meget vil folk da mene man skal have til rådighed om måneden for at kunne leve af det? Ikke leve i luksus (champagne og kaviar), men heller ikke på sultegrænsen.

det er sgu da bare og gå 5 gutter sammen og smide 1 mill hver, det aftaler man bare internt, dem der styrer raffle bægeret får ikke noget at vide:-)

easy bet

hvis det er alt hvad man ejer, gør jeg det nok ikke.

Det er ens positive formue der er på spil, dvs. hvis man taber bliver man "bare" nulstillet rent formuemæssigt. Man er ikke i dyb gæld til en bank eller en udlånshaj. Og man har heller ikke mistet evt. kæreste, børn, erhvervsevne mv.

Er det svar nok DTM ;-)

jeg er igang med en bog, hvor forfatteren påstår at befolkningen generelt vil afstå dette bet - men pokerspillere er jo ik som befolkningen generelt.

Desuden kan man sagtens leve af renterne af 5 mio., hvis man er alene og gider flytte til en anden verdensdel hvor renter ik beskattes og hvor man kommer lidt længere for pengene end i Danmark

Ville osse helt bestemt tage chancen, der er vel stadig noget gambler i en, og man har prøvet at gå busto så mange gange i de unge dage.
Dette er så sagt af en lønslave, som ikke har nogen formue ( faktisk gæld/lån ), og dermed er vant til at leve efter de penge man nu en gang har.( argh, det er jo så ikke at leve af de penge man nu har )

Dog tror jeg ikke konen ville være med på ideen :-(

Men ellers enig med Pnwd....selvfølgelig er der en grænse.

Ville man tage chancen, hvis man tvunget skulle tage 6 slag, med samme favør, og altså doble op i hvert slag ?

Ikke mig ihvertfald....sååå min max-grænse ligger vist osse ved de 5 mill., og kun en enkel dobling med dem :-)

Helt klart taget.

Jeg kommer aldrig væk fra de odds:-)

Det ville jeg også klart tage enda helt uden at blinke

Ja tak. Så skal jeg bare finde de 5 mio. at smide i bægeret.

En hurtig tælling siger indtil videre cirka 11 ludoer og 8 forsigtig-per'er.

Som DTM skriver, er der ik noget korrekt svar til spørgsmålet.
Det afhænger også meget af ens situation. Hvis man er ung, alene og har muligheden for at opbygge formue igen er man nok mere villig til at gamble, end hvis man har familie der skal forsørges, er uden job, er ældre, eller kan klare sig resten af livet for de 5 millioner.
For nogen er 5 mio. så life-changing at risk of ruin bliver for stor - for andre er det bare et mindre tilbageskridt.

Jeg ville selv tage bettet - men jeg fik nok ik lov af min bedrehalvdel :-)
under alle omstændigheder ville det være det mest syrede bet ever. Det var faktisk sådan en mulighed man burde lægge ind i et reality show. Måskeik helt så gode odds, hvis gevinsten kun var 1/2 eller hel mio.

Havde jeg 5 mille nu, så var det et nemt ja. Havde jeg brugt 30 år på at opspare 5 mille, så ville jeg ikke tage bettet.

Afhænger vel af hvor man er i sit livstidsindkomstforløb, fremtidige indkomster, nutidsværdi af human kapital osv.

Hvis man er 18 år uden hår, gamb00l. Er man 60 år med gråt hår...let it go.

Hvad nu hvis man siger at man har en søster som man kunne give de andre 5 mill til som man vinder. Rent hypotetisk :-)

Ville man tage en 1/6 chance for at give hende det samme. Eller ville du hellere lade hende leve med ingenting som hun har nu.

@Apollys

Hehe, sjovt du nævner det. Det var 90% af min ja-beslutning, at jeg gerne ville risikere at ryge på røven selv, for at kunne forære mine brødre et par mil hver.

Med den skat som vi betaler i Danmark skal man lige huske på hvor lang tid det tager at optjene 5 millioner. Så man er nok ikke en grønskolling.
Har man først skillingerne og er blevet over de 40 år så er der ikke mange
som vil tage det væddemål grundet det setup man har sat sig i.

Så alle de unge som vil tage det væddemål er det fordi de ikke har de 5 millioner og det bare er et tal. Men har du pengene er det et helt andet ballgame.

LOOOOOOOOOOOOOL, selvfølgelig havde man da satset :) - det havde jeg fandme gjort!

Havde insta kasket! sgu for gode odds!

Hader at spille klog, men det er meget svært for ikke at sige umuligt med mindre man står i situationen. Kommer også an på om man er kommet relativt hurtigt til pengene eller det har taget LANG tid, eller feks er en arv eller en spilgevinst. Penge føles jo forskelligt alt efter hvilket forhold man har til dem.
Nemt nok at sidde her og sige ja eller nej, noget andet er når det kommer til crunchtime og du SKAL vælge. Så kan du ikke længere lave en ny post, rette i dit indlæg etc. Så SKAL der vælges og kun 1 valg.

@Garozzo2

Jeg har de værdier du snakker om der og fik jeg chancen kunne vi rulle terningen i morgen!

Folk overvurderer ekstremt meget (efter min opfattelse) hvad live changing money er. Rigtig mange mennesker i Danmark sidder med værdier på 1-2 mio. i mursten, mutual funds anbefalet af banken og kontanter på kontoen og røvkeder sig i præcis den samme situation, som de ville have været i, hvis de havde tjent 25% mindre og arbejdet 25% mindre.

Det er udelukkende folks irationelle frygt for at miste de her værdier, som de er blevet opdraget til at ønske som sikkerhed for deres livsstil, der gør at de ikke vil satse. Hvis man rigtig tænkte over det, ville de fleste nok indse, at mange af de værdier de har er fuldstændig unødvendige for deres livskvalitet og at de ekstra værdier der ligger i bettet kan ændre så meget, at de selvfølgelig bør tage et bet med så meget equity som Gene nævner her.

/Mikael

To faktorer som ikke er blevet nævnt:

BRM
Har BRM slet ingen indflydelse på folks valg? En ROR på 16.6% virker som en del.

Samfundstype vs. livskvalitet
Hvis man bor i et samfund som det danske, så er en kapital på kr. 0,- ikke lig med hjemløshed og inden mad, hvorimod man i en ren libertarianistisk samfundsmodel vil være mere fucked.

Eller er der en grænse for, hvor gode odds man kan tillade sig af afslå? 4:1? 3.5:1? 1.00000001:1?

Edit: regnedonk!

@DanTheMan

Jeg kan da godt forstå du vil tage denne +ev men det tror jeg også skyldes et par ting. Du er stadigvæk ung....... når man når en alder over de 40 år så sker der altså et eller andet for de fleste. Husk på at det er de færreste som er god for 5 millioner som er under 40 år med det skattetryk der er i Danmark. Prøv lige at kigge på lønsedlen hvad de fleste får udbetalt efter skat.Nu er du jo vendt tilbage til Danmark. Trygheden begynder at spille ind når man bliver ældre. Man har fået børn + en masse andet der koster.
Den situation du er i, er nok ikke et udtryk for den almindelige danskers mulighed for at tjene nye 5 millioner hvis terningen slår en 1.

Har man 5 millioner er 5 til så lifechanging money. Personligt syntes jeg ikke. Hvorimod tabet af ens samlet rulle vil ændre ens liv radikalt.

Hvilken pokerspiller siger nej? De store forretningsmænd ville da også tage chancen med det samme. Man får da aldrig en bedre chance for at double.
Hvis nogle giver mig den chancen skal jeg nok sælge alt jeg har kører det her væddemål. 83,3% siger man vist ikke nej til. Det er bedre end AA vs KK preflop :)

Du skal jo lave spørgsmålet væsentlig om.

Hvis man har 5 millioner kroner så er nytteværdien i at doble ikke så stor som hvis man fx. kun havde 100K.

Ville have det fint med 5mill.. ingen grund at ryste løgposen her.

@DTM og andre yay-sayers

Hvis I fik tilbudt, at I kunne blive ved med at tage bettet, altså double or nothing for hele formuen, hvornår ville I så stoppe?

Hvis man tager 1 kast, er risk of ruin 16,67%, ved 2 kast er ROR 30,56%, hvis man vælger at sige ja til bettet 6 gange er ROR 66,51%, og efter 10 gange har ens ROR været 83,85%. Alligevel er ROR på det enkelte bet, hver gang man siger ja, kun 16,67%, og man får de syge odds, så hvornår siger man stop? Især når overskuddet hver gang ifølge DTM næsten har samme nytteværdi som bettet (hvilket især er rigtigt, hvis man har tænkt sig at sprede formuen til velgørenhed, familie og venner). Hvis man fortsætter, går man jo broke på et tidspunkt...

Well, at tabe et flip ligger ikke lige til mig så en 84% skal jeg nok kunne holde hjem.
Som pccp spørger kaster jeg dog kun 2 gange, da 20mils er fint for mig. Kan alligevel kun flippe i early/i cash, aldrig i endgamet af en tour.

@DTM

Er du 100% sikker på du ville satse hele din formue, her er jo tale om et vædemål som enten vokser dig til 10 Mil eller sætter dig tilbage til 0 kr.

da jeg tænkte over det der ville jeg også til at starte med tage det, men lidt tanker gjorde at jeg aldrig ville tage det Bet.

Den første million er den sværeste at tjene, det tror jeg du vil give mig ret i.

Når man først har tjent 5, hvorfor skulle man så satse de 5 men en chance for at havne på 0, når man med 5 mil relativt urisiki kan tjene 5 mere over en årrække ?

Jeg mener man må være godt ludo for at tage dette vædemål (og det tror jeg ikke DTM er)

Eneste chance for jeg ville tage et flip som ovenstående var i en alder af 70 og forventet levetid på 76 så kunne jeg da godt gøre det for lirens skyld.

Skulle man tabe så der jo kun 6 år teoretisk tilbage (eller højhuset ;)

Hvis i nu havde grindet jer op i 5m på NL100, og jeres yndlings donk pludselig sad ved et HU NL5000000 bord, ville i så også sætte jer?

Det er et råddent spørgsmål og måske lidt paradoksalt, ikke at gøre det er måske resultat orienteret tankegang men at gøre det er vel bare elendig bankroll management.

Det er ligesom i sportsbetting. Har du råd til at tabe eller ej? Så enten har du råd til at tabe et væddemål eller så har du ikke. Ikke så meget der.
Spil aldrig for penge du ikke har råd til at tabe. Du kommer så ikke til at sulte i DK, men du kan risikere at miste MEGET. Hus, Bil, investeringer, og andre aktiver såsom kunst, hifi, møbler etc.

@isaac

Dette har intet med sportsbetting at gøre, det er alle dine penge der snakkes om så du kan slet ikke sammenligne det.

Insta Roll ;)

Jeg havde sku aldrig taget den, men jeg er også bankroll nit

Not even close..!!
Jeg ville være 100% klar på en så +EV chance...

Hvis det er ALT hvad man ejer, er det da insta fold.

Alder er en pokkers vigtig faktor. For en person på 18-20 år, er 5 mill ikke meget - strakt over de næste 60 år. Det er 10 mill heller ikke.

Med 10 mill. ville man kunn leve rimeligt godt nu.... men hvis ikke man lægger noget af afkastet oven i opsparingen, devalueres ens roll stille og roligt.

Husk at man levede NOGET bedre for 10 mill. i 1960, end man gør i dag.

Hvis det er alt som man ejer er svaret nej.
Hvis jeg havde 60 mill ville jeg klart gøre det.

Edit. Altså spille om 5 mill

gør det 10 gange i træk !!

Sjovt som folk er overbevist om at risikoaversionen bare stiger lineæt med alderen.

Jeg tror de fleste har deres mest risikoaverse periode på det tidspunkt hvor de har flest folk der er afh. af deres indtægt, dvs. kone + små børn (og dermed et hjem).

Før du får børn, instant roll!

Når ungerne er ude af reden, instant roll!

In between, er klart spørgsmål om personlighed, og jeg ville nok spørge om jeg f.eks. kunne få tilbuddet igen om 10 år.

Jeg er virkeligt blevet overrasket over hvor risikoavers jeg er blevet de seneste 2-4 år. Jeg havde aldrig troet det. MEN jeg kan også mærke en klar tendens til at det går over indenfor en overskuelig årrække.

For de fleste i denne tråd er det jo kun et rent teoretisk spørgsmål. De færreste har eller vil få nogensinde få en opsparing på 5 mill.

Sidder man som 22-årig pokerspiller og forsøger konstant at lave +ev beslutninger er det nemt at sige "selvfølgelig vil jeg det". Har man rent faktisk tjent disse penge, Stået op kl 6 om morgenen, 8--9 timer arbejde, efteruddannelse mv, og har endelig sparet 5 mill op gennem en årrække, så har man alt andet lige et helt andet syn på om man vil spille for dem.

Betalt!!

Ja.
Hvis jeg har tjent 5mill, kunne jeg nok godt gøre det igen.