Jeg er en STAKER FISK

Når jeg sidder og gør tab og gevinster op på mine diverse bap og staking projekter er der kun en ting at sige:

JEG ER EN FISK

Håber at andre laver flere dollars end mig for på den lange bane er der større penge i det hvis jeg holder migt til "raketter" og black jack ...

Hvis nogen har gode råd til valg af spillere som kan hjælpe mig fremover hører jeg da gerne om det :)

vælg mig ;)....

Ved ikke hvor grundigt du checker stats, men ploc er et godt eks.

tror man skal helt ind og kigge field size, buyin osv...

hvis du "kun" vælger 2-3 heste i 1 mtt, er det jo lidt en "raket", tror der er større ev i at finde en hest og give ham x antal skud på et limit/field size som han slår.....

når jeg staker, tager jeg tit x antal spillere til den samme mtt, men det er nu mest osse for sjov. Skulle jeg være mere seriøs, ville jeg give 1 spiller x antal skud i stedet for

Hverken kritik af folk eller noget, men bemærkede dine picks tidligere idag til 42k. Ingen af dem havde en +ROI, så det vil helt sikkert ikke være + i længden. Kræver dog en hvis sample før man kan sige om folk er vindende eller ej !

Tiger +1

At tjekke stats, og se hvad de slår er en god idé. Derudover er det godt idé og evt. teste folk i lidt billige mtt's for at se om de kan noget, for ROI'en kan snyde da MTT er høj varians.

har selv tabt MASSER på stake (selv om jeg har valgt folk der slår det lvl jeg staker til) er selv stoppet med det i det nye år.. men kommer sikkert igang igen. en dag rammer man den rigtige hest og vinder lidt skillinger hjem.. en eller fler heste til fler skud end et er også en klart bedre ting end en hest til en tur..

Nice du spiller også black jack :)

Hvor lang tid har du spillet? irl eller på nettet

Du kan se januar søg stake tråden, hvor du sikkert finder mange solide heste. Der kan du snildt finde en spiller med egenskaberne iorden til et større projekt. Det giver mere sikkerhed, og næsten altid $ i det lange løb, både i stt eller cg :)

Peter

Gode råd må jeg sige, hvis man engang selv skulle have lyst til at stake nogle :) men kender det jo godt efterhånden sitet og de spillere som har forståelse for spillets og dens dynamik, men god value :)

Der er flere måder at anskue dette på, jeg har desværre selv tab på staking, men har da også været " heldig" at ramme en enkelt som gik dybt i en tour.

Enkeltskud, MTT´s

Søg i god tid, så er det ikke kun dem som er vakse ved "havelågen" , som søger og du får et bredere og bedre udvalg af "heste".

I store tours, er der jo ingen garanti, for at man gør dybt, selvom man slår niveauet, der skal jo vindes en del flips, for at gå hele vejen, det er jo heller ik hver gang, fuldthusdk, vinder de tours han er med i.

Når man staker til enkeltskud, må man betragte det, lidt ligesom lotto.... det kan blive vildt sjovt, men det er stadig et skud!

Længerevarende deals

Her er det jo klart, man sænker variansen en del, da volumen begrænser variansen en del.

Man kan få de bedste resultater, med denne slags deals, men det kræver jo også ofte mere end bare lige 1-2-3 skud.


GL med at finde "hyppere" fremover.

stopper også med staking for et stykke tid... har været rimelig aktiv staker herinde... men han endnu ikke haft et FT i en mtt... største cash er 100 dollrs :( FML...

samme her granat.. 100bucks støreste cash..

det var endda dig der cashede joppe:D

nå ja.. weeeee:)

gå ikke på kompromis, hvis du mener at stakee ikke har niveauet til det du staker til.

GL fremover.

@Granaten - ikke en har ramt et FT endnu , lad mig spørge dig sådan her - hvor ofte rammer en stærk MTT spiller et FT i en +3000 mands tour ??? for de fleste af de FTP eller stars tours er på +3000 mand

og jeg har samme fejl som knnknn , jeg bruger ikke den tid der skal til at vælge, det må man lære af

jamesbon og tiger +1

Evt lav en kamptråd hvis du søger en fast sng hest evt. du søger 10 heste som skal kæmpe om at blive din faste sng hest, de betaler selv første BI og det eneste du forlanger er deres HH. på den måde kan du se hvordan folk spiller (ikke et fuldfærdigt billede) ellers er bare ind i rail og se alle rail som du orker. samt kig dine heste ud send dem en pm snak lidt med dem på msn følg dem lidt før du smider $ efter dem. (smider du bare en tråd op og vælger 3 stk random heste ja så er det jo ikke sikkert du vælger rigtig. brug noget tid på det.)


Gider du ikke det så ja så er du en stake fisk :) nej pjat men der er sgu kommet rigtig mange solide heste herinde og de fleste har lært ikke at søge til noget de ikke slår. og jeg har da fulgt en del spiller på sidelinjen uden deres viden og jeg har da fundet 2-3 stykker som jeg vil overvejet at lave et projket med.

men GL

hilsen

nikzz

:-)

De fleste har sagt det tidligere, men mtt staking kræver stor rulle. Hvis du vil have variansen ned, så start med sng's, så kan du bygge en rulle op med en spiller.

Virkelig fedt at se alle de flotte resultater herinde - håber du bliver en af dem som får det selv.

/flemming

Jeg vil gerne lige give mit besyv med, for jeg tror det er et meget udbredt problem herinde at folk ikke lige får gjort sig klart hvad det helt præcist er at de vil opnå ved staking.
Der er mange forskellige tilgange til det og imo er det lidt lige som med poker, der er ikke kun en måde at få succes på, men der er nogle foudsætninger der skal være på plads for at tingene kan fungere og samtidigt "løbe rundt". Plus at det jo trods alt er lidt sjovere når man vinder.

Man kan dele stakere ind i grupper, og her er mit bud på hvordan de ser ud generelt online:

Den grove inddeling er i bund og grund, de der staker deres venner og bekendte fordi det er sjovt og hyggeligt, og de der staker udelukkende for at få et overskud.

Under grupperne kunne se sådan ud:

1: Stakere der synes det er rigtigt sjovt at have staker/stakee forholdet fordi det er sjovt at raile heste og måske giver det noget, måske ikke, men er egentlig ikke så vigtigt som at det skal være sjovt at følge dem. Disse stakere staker typisk mindre MTT`s med store felter og dermed også store præmie udbetalinger, fordi det giver "Kicket" og liren når en hest en sjælden gang imellem går dybt i en $2.20 mtt og ender på et FT hvor sejren kan give $3000.
Denne staker behøver ikke gå så højt op i stats, men mere i antallet af heste. f.eks. vil det typisk være en god ide at sende en "hær" ind i $1-$2 turneringer, da det vil give en større chance for at bare en eller to kommer dybt, så man kan følge dem, og dermed få sit "del mål" om lir opfyldt, og skulle en engang sende dig $1500 så er der jo til en del lir!
Altså smæk staket op, håb på 10+ ansøgere, smid dem afsted, sæt kaffen over og hyg dig!

2: Denne gruppe kunne man kalde "Lotto stakerne". Her gælder det om at få action! Denne type stakere staker typisk til $11+ mtt turneringer og håber på det store hit. Dette kan også være en "fed" måde at stake på, hvis man f.eks. selv er cash game grinder med et mindre overskud hvert kvartal, og sætter $550 af til at lade en mtt spiller tage et "skud" fordi rammer han, så kan det være et rigtigt godt boost til din rulle.
Men her bliver stats vigtige. Her er det vigtigt at kigge efter, average buy in (er spilleren vandt til det her nivaue?), hvad er hans største resultater?(Kan han begå sig i endgamet hvis han går dybt?). Mange kigger meget på ROI (Return of investement), men lige præcis i dette tilfælde er det jo ikke vigtigt om han vinder i længden, men derimod om han kan være den "lotto kupon" du ønsker at sende afsted. Og så kig på form, har han en opad gående kurve eller nedad gående kurve? Hvis han kun skal spille idag er det vigtigt at han indenfor det sidste stykke tid har lavet lidt resultater.

3: Denne gruppe kan man kalde "forretnings stakerne". Disse stakere søger typisk spillere som er istand til at grinde! Altså meget ofte sitngo spillere der kan multitable og grinde et overskud ud i længden. Eller MTT spillere der kan spille og vinde i længden. Dette behøver ikke at gå stærkt men skal være stabilt, og man skal kunne se at der bliver smidt noget volume ind, således at man får "bekæmpet" variancen og udlignet den hurtigst muligt.
Her er det andre stats der gør sig gældene, her vil en investering i sharkscope være et must, for der kan du "splitte" stats op og kigge på hvor mange spil der er spillet med hvilken udgang (overskud/underskud) og du kan se hvilke levels der er spillet hvor meget på. Her er ROI naturligvis extremt vigtigt for spilleren skal kunne slå gamet. Samplesize er også vigtigt, for mig er 500+ spillede games med +roi et vink om at denne spillere er vindende og slår nivauet.
Er det MTT`s, gælder det OPR, hvad er den pågældene spiller vindene i? hvilke nivauer? (På opr kan du se levels $0-$5, $5-$10, $10-$20 o.s.v.) skal han spille $11 mtts så skal han naturligvis have +ROI på det level med en ordentlig sample size (Når det gælder mtt er det for mig overall 500+ og på nivauet 200+ der overbeviser mig om at han slår nivauet).
Hvis dette så kommer på plads, så er det tid at gøre op med sig selv hvad der skal til for at gøre dig og ham glade! Hvordan skal kontakten holdes, skal du have hans navn, adresse og telefon nummer o.s.v. Alle de småting der virker uinteressante lige nu, men som vil give dig som staker og ham som spiller en rigtig god fornemmelse i maven hver dag, fordi alt er forhandlet på plads og vi skal ikke bruge hver dag på at diskutere hvad han må og ikke må, for det hele er skrevet ned i detaljer, så vi nu kan komme igang med det som det handler om.
I denne kategori er det en "dødssynd" at gå på kompromis med ev fordi vi "kender" hinanden. Det drejer sig om at få et overskud og det gør du kun, hvis du følger din fornuft og siger nej til dem der ikke er vindende og ja til dem der er.

Generelle tanker:

Der er nogle generelle ting som erfaring med staking igennem 5 år har lært mig. Bl.a. at "one nighter stakes" aldrig er +ev på den lange bane, men mere lotto lignene. Og selvfølgelig er det rart at se en hest vinde $30k og få 50% men det er jo de færreste der gør det!
Det er poker vi har med at gøre og ingen vinder hver gang, men de dygtige spillere vinder i længden. og derfor vil de dygtige stakere også vinde i længden. Men netop i "længden" er nøgle ordet her.
Langtids stakes har betydeligt bedre chancer for at gå i plus! Det man kan bruge one nightere til er at kigge "udvalget" af spillere ud og finde frem til dem der er +ev, og forsøge at få en aftale på plads med dem.
Hold kontakten med dine spillere og tilbyd eventuelt coaching eller sparring hvis du selv er en habil spiller.

Det blev sgu lidt længere end jeg havde forventet men er faktisk det der umiddelbart faldt mig ind da jeg så denne tråd. Der er sikkert meget mere som jeg ikke lige har fået med her. Jeg vil sige at jeg overvejede hele natten om jeg egentlig burde poste dette da det vel et eller andet sted er at "hjælpe" kommende eller nuværende konkurenter. Det der til sidst fik mig til at poste det aligevel, var at dette vel netop er pokernets "filosofi" og det der har skabt dette forum. Nemlig at hjælpes ad med at blive bedre og man må jo sige at pn har bevist i praksis at teorien holder når der findes så mange solide spillere herinde der hele tiden hjælper hinanden til at blive bedre.
Så dette er mit bidrag og håber nogen kan få noget ud af det!

gl gl gl

fedt du kom frem til det ploc, synes du rammer sømmet meget godt med det sidste du skriver

Det der til sidst fik mig til at poste det aligevel, var at dette vel netop er pokernets "filosofi" og det der har skabt dette forum. Nemlig at hjælpes ad med at blive bedre og man må jo sige at pn har bevist i praksis at teorien holder når der findes så mange solide spillere herinde der hele tiden hjælper hinanden til at blive bedre.
Så dette er mit bidrag og håber nogen kan få noget ud af det!


altid rart at læse den slags.

hilsen

nikzz

Jeg er meget enig med ploc i de betragtninger han kommer med.

Der er dog et par elementer som han ikke kommer ind på og som jeg har undret mig meget over.

Det drejer sig primært om den diciplin man skal have for at vinde i MTT. Skulle jeg gå igang med et længerevarende forløb ville jeg kræve at få indsigt i den gameplan den pågældende spiller har lagt. Der er alt for mange der ikke har prioriteringerne i de enkelte faser klar. Jeg er selv en spiller der spiller meget på fornemmelse, men er blevet bedre til at tage min gameplan "indover" inden jeg træffer beslutningen.

Jeg ville også kræve at der var fuld enighed om hvor mange tours man spillede samtidig og hvad man ellers foretog sig mens man spiller. Som bekendt har jeg forsøgt mig med "Monopolstakes" og de har, mildt sagt, ikke været ret interessante for folk at søge. Der har været overraskende få der har søgt stakes derigennem. Det undre mig meget da jeg er af den overbevisning at det er vejen frem hvis man vil udvikle sit spil. Man udvikler sig ikke ved at fyrer en masse turneringer af på kort tid. Efter jeg selv nåede til den erkendelse så føler jeg at mit spil er løftet et niveau og er langt mere holdbart i længden. Når jeg kigger tilbage på de resultater jeg har lavet gennem tiden, så er alle kommet efter at jeg har haft ro til at spille og få ting at koncentrere mig om imens.

Det skal dog retfærdigvist siges at min aktive deltagelse i forskellige holdnings diskussioner også kan være en årsag til at folk holder sig væk.

Og så vil jeg ikke gå på kompromis med min tilgang til staking, selvom folk syntes jeg er langt ude. Det er mine penge og derfor bruges de som jeg ønsker.

Facit er ihvertfald at det tilsyneladende ikke er vejen frem her på PN.

Den sidste ting som jeg vil byde ind med her er at der er en meget væsentlig oplysning som folk tit glemmer at tillægge værdi når de checker OPR. Den er specielt vigtig hvis man skal mindske varians en lille smule ved "lotto-stakes". Hvor tit ender folk i "Late" og "Middle-late" i deres tours. Hvis de er under henholdvis 10% og 20% skal jeg have en særdeles god grund til at stake dem alligevel. For mig er det meget vigtigere end ROI som jo ændre sig markant ved et enkelt "luckyride".

Det var mit, foreløbige, bidrag i denne meget vedkommende debat.

PS. Jeg har også stort underskud på staking så hvis resultater er lig med viden så glem alt hvad jeg har skrevet, eller gør det modsatte af hvad jeg anbefaler. Så bør du være godt på vej til succes. ;o)

Stenbek, JamesBon og Ploc har vist skåret kagen ud for folket :-)

God og lærerig læsning, særligt for nye brugere.

Er ikke verdens mest aktive staker, men må sammen med Perikles være den staker herinde med den flotteste ROI på min staking. Det er over en lille sample og jeg er såmænd blot en luckbox (LOL jeg har været heldig), så skal ikke gøre mig alt for klog på dette område.

Jeg har obv. en eller anden form for gruppering og rangering hestene imellem her på forum. Dette betyder dog ikke, at jeg ikke er villig til at tage chancer med nye heste, men dette foregår dog på lavere niveauer.

Hvis du (knnknn) vil høre min subjektive vurdering af forskellige heste skal du obv. være velkommen til at kontakte mig via PM - dog skal du altid huske på, at jeg udelukkende kan tale ud fra, hvad jeg har set og erfaret.

@Stenbek

Jeg syntes personligt, dine Monopol-stakes, er rigtig interresante, og det tror jeg da der er mange som syntes.

Mange plusser, for at du også ønsker, at følge "hesten" til dørs, og det tror jeg der er mange som kan lære af.... når det så er sagt, er du jo også en speciel herre, som ved hvad han kan lide, og fair nok for det, men jeg har da pers. selv søgt 3 gange til disse stakes og ikke blevet valgt, med beskeden om at man ikke lige faldt i din smag den dag, og så vælger du de samme 2-3 stykker som du plejer, dette afholder mig da fra i fremtiden at søge i dine tråde, da du ikke virker interreseret i min ansøgning(skal forståes generelt), og tror da der er mange der har det på samme måde.

Jeg går da stærkt ud fra alle i dette forum, sætter stor pris på din tilstede værelse i dette forum, selvom alle kan være uenige i visse ting:)

Med Venlig Hilsen

rigtig gode inputs!!

@Stenbek

Ideen med dine monopolstakes ser jeg som et super initiativ fra dig, som folk burde tage imod gladeligt. Kan ikke forstå du ikke har fået mere respons på dem.

Ved godt jeg ikke selv har søgt, men det skyldes ikke at jeg synes det er en dårlig ide. Men har selv været ret godt kørende på classic i januar måned med 8 FTs. Så har ikke kunnet leve op til kravene med ikke at spille andre tours. Da jeg blev nødt til at spille en masse derinde mens det kørte så godt. + jeg ikke har skype.

Hvis der kom mere af den slags ville jeg helt sikkert søge til det. dog ved jeg ikke om du finder mig interessant at tage chancen med, da du også er kritisk med dine valg hvilket jeg self godt forstår. Men det korte af det lange synes jeg mange spillere herinde burde benytte sig af tilbuddet som du der giver.

Det var ikke ideen at denne tråd skulle handle om andet end de generelle betragtninger om staking, som OP lagde op til og som flere har givet deres gode bidrag til.

Men når de sidste indlæg handler om et af de initiativer jeg har lanceret giver det mig anledning til at bringe en generel problemstilling mere op.

Ville det hjælpe nogen, eller noget, hvis dem der udbød stakes også gav en begrundelse for at en person ikke fik stakes? Der er selvfølgelig den ulempe at det vil tage lang tid for staker, men vil det på sigt ikke være en fordel for alle der udbyder stake?

Det er for mig irriterede når man udtrykkeligt beder om folk der slår niveauet og link til OPR og så folk de søger alligevel eller ikke linker!?! (Jeg vælger næsten konsekvent at forbigå sådanne ansøgninger.)

Hvis folk hvergang fik af vide at de ikke kom i betragtning pga af det og det ville de så ikke lærer af det på et tidspunkt?

Det ville stadig efterlade dem der staker med nogle der skal have afslag af den ene eller anden grund, men hvis staker er lidt seriøs så bør man vel også gøre sig den ulejlighed overfor dem der har lavet en seriøs ansøgning?

Der er selvfølgelig også dem der søger som man af en eller anden grund ikke vil rører med en ildtang selvom de slår niveauet ifølge OPR. Men dem må man jo give et hint om at de skal holde en pause med at søge stakes hos udbyder.

Jeg ved ikke helt om det kan bringe os et positivt skridt videre at give denne respons?

Der er helt klart en risiko for at det vil fører nogle ret følelsesladede diskussioner med sig og det er der jo ingen af os der ønsker.

Hvad siger PN Staking?

+1 for begrundelse.

Det vil tage tid for staker, men i det lange løb tror jeg på, at det er tid sparet, eftersom han ikke gang på gang skal sidde og tage stilling til ansøgninger fra de samme 8 gutter som er blevet forbigået 24 gange tidligere.

Ydermere ville dette også sætte staker i en situation, hvor han kan tillade sig at stille krav om seriøst formulerede ansøgninger eftersom han skal bruge tid på at respondere!

Stenbek: Det drejer sig primært om den diciplin man skal have for at vinde i MTT. Skulle jeg gå igang med et længerevarende forløb ville jeg kræve at få indsigt i den gameplan den pågældende spiller har lagt.

Det er jeg meget enig med dig i, og skal man lave et længerevarende stake, er det absolut vigtigt at "følge" spilleren igennem et stykke tid, og snakke med vedkommende undervejs for at få en fornemmelse for hvad den enkelte spillers strategi og tilgang til spillet er.


Den sidste ting som jeg vil byde ind med her er at der er en meget væsentlig oplysning som folk tit glemmer at tillægge værdi når de checker OPR. Den er specielt vigtig hvis man skal mindske varians en lille smule ved "lotto-stakes". Hvor tit ender folk i "Late" og "Middle-late" i deres tours

Der er jeg så ikke så enig med dig, da jeg mener at det at kunne finde en "lotto kupon" jo netop handler om ikke "bare" at cashe men at gå dybt og eventuelt vinde den. Hvis jeg staker en vil jeg personligt meget hellere se ahm ryge på boblen i et squeeze med 25 of, fordi BB lige vågnede op med AA, end jeg vil se ham gå lige præcis ITM og derefter blinde all in, og ryge som den første i pengene. Skal jeg lave en lotto kupon vil jeg se en spiller der spiller 100% for at vinde, og ikke bare for at komme i pengene.
Dette kan sagtens være en del af min egen "gameplan" der gør at det er det jeg kigger efter. Men skyldes måske også at jeg som udgangspunkt ikke betragter lotto stakes som særligt seriøse i.f.t. at holde en vis ROI på sine stakes.

I.f.t. dine monopolstakes tror jeg egentlig ikke der er noget galt med dem, der har åbenbart bare ikke været den "rigtige" ansøger endnu. Dette kan have flere forklaringer, men et bud kunne være at de der rent faktisk har nivauet til at lægge/følge en tilrettelagt gameplan/strategi, synes at det du beder om er for meget i.f.t. stakets størrelse.
Og de der synes staket er perfekt buy in wise, ved sandsynligvis ikke hvad en gameplan er.
Det man foreksempel kunne gøre var at "ændrer" staket til en form for "coaching" stake. Altså skrive at søger man dette stake, så snakker du og spilleren sammen om hvordan man lægger en gameplan og følger den. Du bidrager til at hæve spillerens generelle nivaue, til gengæld forlanger du også at spilleren udelukkende spiller for dig i den periode i aftaler.

gl gl gl

Tak for alle de fede input - jeg er en lotto type men trækker mig nok lidt i forhold til mtt projekter.

@ploc tak for dit fantastiske bidrag det har givet mig noget at tænke over - også tak for pm - jeg vender lige tilbage når jeg har fået ovenstående integreret i hovedet :)

Sick guld i den her tråd.

WP ploc og Stenbek :)

#ploc

Tak for dine kommentarer.

Vi går nok lidt forbi hinanden i forhold til mine betragtninger om "Late" og "Middle late". Det samme med Monopolstakes.

Monopolstakes handler om 2 ting for mig.

Jeg vil have noget lir ved at være med til at spille fra ITM "and to the end". Primært fordi jeg ikke selv har så meget tid mere til at spille. Så groft sagt køber jeg nogen til spille de første 3-4 timer og sparer dermed en del tid.

Som betaling for det så betaler jeg indskud og øser af min viden når jeg er på railen. Hesten får altså chancen for en god gevinst og en masse input der kan bruges senere.

Set i det lys prioriterer jeg meget højt "Late" og "Middle late" stats da jeg nok skal sørge for at vi kommer videre derfra. Og jeg har ikke nødvendigvis behov for nogen der har en præcis gameplan når vi taler de relativt små stakes der har været tilfældet hidtil. Jeg har bare ikke haft rulle til at stake større, og havde faktisk slet ikke rulle til at stake men gjorde det istedet for at spille selv.

Om jeg fortsætter med Monopolstakes nu ved jeg ikke rigtigt, men mon ikke de får en sidste chance.

Jeg er meget enig med dig i dine kommentarer udfra en "normal" indgangsvinkel.

knnknn: My pleasure! Du siger bare til :-)


Stenbek: Ok, my mistake. Havde ikke lige opfattet dem sådan! Men klart, at så er ITM jo det absolut vigtigste i det stake! :-)