Jeg arbejder fortsat på at gennemgå og forstå det nye lovforslag til "liberalisering" af spillemarkedet.
Egentlig troede jeg, at jeg først skulle være virkelig klar til 1. januar 2011, da man melder ud, at den skal træde i kraft på dette tidspunkt.
Men der tog jeg fejl, og det på et væsentligt punkt.
I forarbejderne til den gældende spillelov, som jeg her kalder Tips- og Lottoloven, står der følgende vedrørende hvornår et spil skal anses som værende udbudt i DK:
"Spil, der udbydes via internettet, må anses for at være udbudt i Danmark, såfremt spillet er rettet mod det danske marked, f. eks. ved at spilleudbyderens hjemmeside er affattet på dansk, at spillerne kan få råd og vejledning på dansk (dansk kundeservice) , eller spiludbyderens udbud af væddemål har en sammensætning, således at det fremgår, at spillet er rettet mod Danske Spillere"
Man skal altså gøre et eller andet målrettet som udenlandsk udbyder, hvis man skal komme på tværs af den danske lovgivning.
I den nye Spillelov har man forenklet tingene (s. 64 øverst i lovforslaget):
"Spil, der udbydes via internettet, anses for at være udbudt her i landet, såfremt spiludbyderen modtager indsatser i spillet fra personer her i landet"
En noget anden definition, hvor udenlandske spiludbydere aktivt skal afvise indsatser, hvis ikke de vil komme på tværs af lovgivningen i DK. Dette uanset, om de nogensinde har tænkt på Danmark, (eller kender denne finurlige ændring af gældende ret i DK). Dette er i sig selv en lang drøftelse værd, men jeg haster her videre.
Som bebudet har man nu foreslået internetblokering og betalingsblokering. Det vil sige forbud mod adgang til hjemmesider og formidling af penge til "ulovlige udbydere." (§ 73, stk. 2 i Spilleloven).
Da vi lige har lært, at man udbyder i DK, hvis man modtager indsatser i spillet fra personer her i landet, og at udbud her i landet kræver licens, vil alle eksisterende online kasino- og pokerudbydere være "ulovlige udbydere" efter min mening, da DS ikke udbyder disse spil. Dette naturligvis forudsat, at der bliver modtaget indsatser fra personer (turister?) her i landet.
Ovenstående er sådan set grimt nok, for der kan dælme internetblokeres til den store guldmedalje uden at bøje reglerne ret meget.
Men nu kommer den helt store præmiegris, som naturligvis skal findes i de sidste og kedeligst bestemmelser om ikrafttræden.
Spillelovens § 76, stk. 2: "§ 78 træder i kraft dagen efter offentliggørelse af loven i Lovtidende". Altså før 1. januar 2011, ellers er bestemmelsen overflødig, og altså før man kan ansøge om licens. Forventlig til sommer, da den her lov er i gang med at blive hastet igennem.
§ 78 er en ændring til den gældende Tips- og Lottolovs § 10, der blandt andet forbyder "formidling af spil", som i den nye lov (og ved § 78 nu også den gældende) udvides til betalingstransaktioner og internetadgang til ulovlige spiludbydere.
Altså, inden det er muligt for spiludbydere at opnå licens til udbud af spil, strafbelægger man betalingstransaktioner og internetadgang til disse "ulovlige" spiludbydere. Dem, der kan straffes for formidlingen, er banker og internetudbydere mv., og hvis man følger den nye def. af "udbudt i Danmark", er det alt, hvad der hedder online kasino og poker mv. Banker og internetudbydere er i DK, og de er dermed indefor praktisk strafferetlig rækkevide, og banditterne er alle andre end DS.
Hvis ikke ovenstående er fordi, at man vil gøre alt for at ødelægge de eksisterende udbyderes interesse i DK, ved at lukke dem ned i måske 6 mdr. før de overhovedet kan søge en licens, savner jeg fuldstændig en begrundelse for dette.
Omvendt begynder jeg så småt at forstå det sidste punkt i aftalen om øget overvågning i perioden op til. Der er rettere tale om udrydning af enhver konkurrence til DS og deres udvalgte samarbejdspartner, da 6 måneder ude af et marked på 5,5 mio. personer, kan køle de fleste udbydere af.
Og man slipper endda helt for at vurdere, om udbyderen retter sig mod det danske marked, hvis man lægger den nye definition til grund, og lur mig om man ikke har tænkt sig det!
Liberalisering?
Hvorfor vil lovgiver bruge sådanne bøllemetoder? Hvad er meningen med dette hastværk, hvis ikke ovenstående?
Bskyttelse mod ludomani? Hvem er det der har gjort det til den ophøjede sandhed, at den danske stat og Danske Spil er verdensmestre i bekæmpelse af dette; og er EU-staterne England, Malta og Gibraltar lallende tåber på området, som vi altvidende danskere er højt hævede over?
Hin Spage
Ny Spillelov - Hvornår starter det rigtige monopol
bestemt interesseant, o noget som udbyderne interesserer sig meget for.
Svarer til den kæp i hjulet som de sætter på pokerklubberne ved at vedtage en lov 18/12 gældende fra 1/1 - frigiver anøgningsskema 4/1 og bruger 4-6+ uger på behandling, og derefter en anmeldelsestid af den enkelte turnering på 14 dage.
Modsynspunktet til Hin_spages synspunkter naturligvis, hvorfor illegale udbydere skulle have årevis af forspring i forhold til Danske Spil.
Alt i alt er det i mine øjne udtryk for en lovgivningsmagt der er bagud i forhold til realiteterne i det omliggende samfund.
Suk DS...
Mangen til beskidt, monopolsøgende, fordrejet, hustlende pengemaskine skal man fandme lede længe efter...
Bliver fysisk arrig over det der...
Og hvad fanden sker der også for den her bestyrelse:
Danske Spil A/S 2008
Direktion
H. C. Madsen / Allan Wahlstrøm
Bestyrelse
Formand
Niels Oluf Kyed
Næstformand
Søren Møller
Peder Bisgaard
Jan Eriksen
Susanne T. Gruno
Allan Hansen
Per Bach Jørgensen
Steen Kyed
Kåre Månsson
Niels Nygaard
Stig Andersen *
Lars Johansen *
Klaus Keite *
Dorthe Dalby Nielsen *
Christian Stengaard *
* Valgt af medarbejderne
Vi bliver da nødt til at finde ud af, hvem de her mennesker er og hvordan det kan lykkes dem at gennemføre, så meget dårligdom....
Nogen der kender dem?
Jeg brækker mig i øvrigt også at læse, hvordan og hvorledes the shit fungerer pt.
www.borger.dk/Lovgivning/Hoeringsportalen/dl.aspx?hpid=22723
damster
Tak for gennemgang.
For at skære det ud i pap, er det så rigtigt forstået at alt internet poker er ulovligt efter d.31.12.2010, da ingen på det tidspunkt kan have opnået en licens ?
Hvis ja så skal alle ens poker penge vel trækkes ud inden den dato???
"I dag har staten dermed ikke kompetence til at vælge et flertal af medlemmerne i bestyrelsen, på trods af at dette normalt anses for at udgøre en væsentlig ejerskabskompetence for en flertalsaktio-nær."
Hvordan er det lige at staten har valgt kun at ville besætte 4 af posterne - hvorimod gymnastikmongolerne har 6 pladser og resten er medarbejderne selv... omfg...
Hvad fanden er det lige der sker?
Hvis loven offentliggørres d. 10/06/2010 er det ulovligt fra denne dato.
Og DS går på hele Partys netværk, hvorved Party kommer på det danske marked ganske gratis.
Hin_Spage,
Ved du hvordan det ser du med lovligheden af det her lovforslag i forhold til EU? Strider det ikke imod reglerne om fri konkurrence etc?
Kilde henvisning? Ret interessant spørgsmål imo!
@GezaToldi
Du havde et spændende spørgsmål vedrørende hvorvidt det ville være ulovligt som spiller, at spille hos de ulovlige udbydere.
Jeg har ikke fundet noget i loven, som udtrykkeligt forbyder spillerne at spille hos udbyderne. Man har videreført det, der svarer til den nuværende § 203 (erhverv ved hasard) i loven, jf. § 73, stk. 4, nr. 10. § 203 er dog ikke samtidig ophævet/ændret.
Hvornår du går fra hobby til erhverv må stadig henstå ubesvaret; herunder om det er et krav, om du skal vinde, eller om tabende spillere kan dømmes for forsøg på "systematisk og omfattende hasardspil", som Højestret udtrykker sig.
Det er umiddelbart min vurdering, at banker og internetudbydere i praksis bliver dem, som bliver gidsler her, da de er lettere at finde og straffe end udbyderne.
Gevinster fra udbydere i EU-lande uden dansk licens, der ganske vist vil være nogle banditter, er ifølge forslag til ny spilafgiftslov § 1, stk. 3 dog fortsat skattefrie.
Det er naturligvis en noget underlig retsstilling, at gevinster fra ulovligt udbudt spil er skattefrie. Man kan dog hævde, at det er en fortsættelse af gældende ret/forvirring på nær den omstændighed, at der ikke er faldt dom eller anden afgørelse over en udbyder.
@C_Hope
Enig i, at der naturligvis er modsynspunkter. Størstedelen af de folkevalgt deler i hvert fald ikke mine synspunkter.
@Lors m.fl.
Ikke direkte ulovligt som sådan.
Det er/bliver ulovligt at formidle, og formidle kommer til at omfatte betalingstransaktioner og interudbud til udbyderne. Igen er det banker og internetudbydere, som kan begå ulovligheden, og skal udføre lovgivers mission under strafansvar.
Dog forventer jeg, at man med den nye definition af "udbudt i DK" vil intage den holdning, at alle udbyderer, som modtager indsatser fra DK, og dermed alle der er relevante, med ét er ulovlige, uagtet den gældende lov ikke kan begrunde dette, jf. at man i forarbejderne til et nyt lovforslag har ændret en definition. Uagtet dette fine juridiske synspunkt, kan man intet gøre på 6 måneder, hvis staten vælger denne holdning. En slags "operationen lykkedes, men patienten døde", hvis en udbyder hævder og får medhold i, at han ikke retter sit spil mod DK, jf. den tidligere definition.
En pudsighed er dog, at det er spillemyndigheden, som skal underrette banker mv., jf. side 51 i Spilleloven. Vi har naturligvis allerede en spillemyndighed, men jeg mener ikke, at den i gældende lov har hjemmel til at "informere internetudbydere eller betalingsinstitutioner om, hvilke internetdomæner der indeholder ulovlige spillesystemer, eller hvilke konti der ikke må overføres betaling af indsats og gevinster til og fra". Denne magt til egenhændigt at dømme inde eller ude, vil efter min mening kræve, at loven er trådt i kraft.
@David BB
Det fremgår af side 59 i Spilleloven, at forslaget har været notificeret. Se herom på dette link: www.eu-oplysningen.dk/spsv/off/alle/117_77/
Jeg kender faktisk ikke svaret på denne notificering, men har ladet mig fortælle, at der var bemærkninger fra kommissionen. Men ærlig talt er jeg ikke opdateret her.
Hvis nogen ved besked, hører jeg det meget gerne.
Dog vil det kun være en delvis "sejr", hvis kun EU-udbydere blev beskyttet bedre.
Hin_Spage
@ hin_spage ( eller andre som kan svare fornuftigt )
2 spørgsmål trænger sig lidt på ( indtil videre i hvert fald ) :
1: Når nu det er lidt uvist hvornår denne nye lov træder i kraft, er vi så ved at være der hvor der er fornuft i at trække så meget ud af rullen til feks Neteller, at man "kun" har nok til at spille for. ( og så evt lave ny deposit hvis man swinger-down ?
Min tanke her er jo lidt at hvis det bliver forbudt for net-udbyderne at give os adgang og for poker-udbyderne at lade os spille, så kan det jo hurtigt blive svært at få pengene kradtet hjem igen.
2: Bliver der gjort noget fra nogen front af ( div. udbydere eller hva ved jeg ) for at udstille denne lille finesse i loven, hvor markedet lukkes ½ år før det overhovedet er åbnet ?
( feks i pressen )
Ss
@supersafe
1: Det er en personlig vurdering. Det giver dog absolut ingen mening at straffe spilleren (som ikke straffes for spil hos udbyderen i loven) og belønne udbyderen (som er dem, de formelt jagter) ved at lade beløbet blive hos udbyderen. Der må nødvendigvis findes en løsning her, men den står ikke umiddelbart i lovforslaget. Hos dem, som opnår licens, burde det give sig selv.
2: Måske. Jeg er så heldig, at jeg drager til EPT København i morgen fredag, hvor jeg skal være frem til søndag. Jeg er blevet inviteret af andre aktører, som har væsentlig interesse i dette, og som jeg skal have et par møder med, hvor vi skal drøfte fremtiden.
Jeg vil i øvrigt gå rundt på kasinoet fredag til lørdag, og alle er naturligvis velkomne til at stoppe mig for en snak om dette og hint. Forskellige synspunkter og vinkler er meget velkomne.
Jeg ligner en jyde i København.
Hin Spage
@Hin Spage
Hvis der i morgen skulle være stemning blandt profferne for at danne en interesseorganisation, er vi mange lowrollere, der gerne melder os ind, så organisationen kan få et pænt antal medlemmer. Profferne måtte så sørge for størstedelen af midlerne til eksempelvis at hyre dig som juridisk støtteperson.
Det ville være perfekt, hvis foreningen blev af en sådan karakter, at denne kunne få foretræde for Folketingsudvalg i forbindelse med lovbehandlingen samt tage kontakt til de relevante partiers ordførere. Det, der indtil videre har været gjort fra pokerverdenens side, har simpelthen ikke været godt nok imo. Alt er jo ikke tabt på gulvet endnu, der forestår stadig en første- og andenbehandling af lovforslaget.
PS:
Jeg kan på pokernyhederne se, at Dansk Pokerforbund har udnævnt Folketingsmedlem Kim Behnke til æresmedlem af forbundet. Kim Behnke har haft stor indflydelse på den kommende lov, der omtales i denne tråd. Skal Behnke ligefrem have en præmie for dette lovgivningsarbejde? Ok, måske er lovgivingen god for klubberne, men for os der primært spiller online, har jeg svært ved at se det positive.
Edit: Tilføjet PS
Hejsa
I Indledningen til det nye Forslag til Lov om spil(Spilleloven)
står der følgende:
"Regeringen(Venstre og Det Konservative Folkeparti),Socialdemokraterne,Dansk Folkeparti,Socialistisk Folkeparti,Det Radikale Venstre og Liberal Alliance er enige om, at der gennemføres lovgivning vedrørende en REGULERET,DELVIS LIBERALISERING af det danske spillemarked.FORSLAGET ER EN DEL AF
DENNE AFTALES UDMØNTNING."
Læs her:
www.skm.dk/lovforslag/hoering/8045/forslagtillovomspilspilleloven/
Om "man" så kan li' det eller ej - eller endda vælger at kalde det en hastelov eller lign. er det et faktum at loven kommer.
Der er jo også i samme lov "indført" nye definationer vedrørende de forskellige spil...f.eks. vil poker fremover være "KOMBINATIONSSPIL:
(Aktiviteter, hvor en deltager kan opnå chance for at vinde en gevinst, og hvor gevinstchanchen i spillet beror på en kombination af færdighed og tilfældighed."
Vedrørende forholdet til EU-retten:
Lovforslaget har været notificeret i henhold til informationsprocedure direktiv nr. 98/34EC.
Endvidere er der anført om GÆLDEMDE RET:
Spil er i dag reguleret i en række love, bekendtgørelser og cirkulærer under Skatteministeriet,Justitsministeriet, Økonomi- og Erhvervsministeriet,Ministeriet for Videnskab,Teknologi og Udvikling og Finansministeriet.
"STRAFFELOVENS BESTEMMMELSER OM HASARDSPIL BLIVER BETRAGTET SOM HOVEDLOVEN FØR ØVRIG LOVGIVNING OM SPIL. STRAFFELOVENS BESTEMMELSER I §§ 203-204 ER GÆLDENDE FOR DE SPIL MED INDSATSER, SOM IKKE ER REGULERET I SÆRLOVGIVNINGEN."
...altså kan man både før og efter denne lovs vedtagelse, EFTER MIN MENING, dømmes efter § 203 og/eller § 204 hvis man arrangerer og eller deltager i "ulovlige spil" - som f.eks.at spille internetpoker på sider der ikke har licens i Danmark (f.eks.PokerStars og FullTilt).
Det kunne også være at man deltog i LIVEpoker i en klub der ikke har søgt og fået licens til det.
Nok for nu - forventer at debatten bliver rigtig lang.
Venlig hilsen
Anders And
@Hin_Spage
Siger du at det fortsat vil være ulovligt at leve af at spille online poker?
Er der i den forbindelse forskel på om du spiller hos en udbyder med licens eller en uden?
FCKrogh
"Er der i den forbindelse forskel på om du spiller hos en udbyder med licens eller en uden?"
Der er jo ingen udbydere der har licens nu, så det er vel ulovligt ligegyldigt hvor du spiller.
@FCKrogh
Det vil ikke være ulovligt hvis du spiller på et licenseret site (på samme måde som det i dag er tilladt at leve af tips, lotto, skrab og murstens-kasinoer)
Jørn
@FCKrogh
Det er og bliver ikke ulovligt at erhverve sig ved hasard hos udbydere med licens.
Dette svarer til den tidligere (hasarderede) afgørelse fra Højesteret, hvor midler som - formentlig - var vundet hos DS og de danske kasioner ikke blev konfiskeret.
Det er altså ikke og har aldrig været ulovligt at erhverve sig ved hasard i Danmark. Medmindre du naturligvis gør det hos udbydere, som ikke yder afgift til DK.
En grov og sand påstand, men den omstændighed at EU-kontrollerede og andre udbydere i teorien nu kan få licens i DK uden væsentlige ændringer ud over betaling til statskassen, medfører den groteske situation, at midler før licens kan konfiskeres, men efter licens er top.
Det giver knapt mening, men never the less.
Hin Spage
Jeg må indrømme at udsigterne i værste fald er så grelle,at jeg snart er glad bare vi kan slippe afsted med rent faktisk at have et sted at spille.
Det er grotesk at det skal ende sådan, men min frygt for at internet udbyderne simpelthen lukker for adgangen er helt klart til stede.
Så kan vi vel ikke engang spille for playmoney :)
Hej alle,
Der er et par pointer man skal tage med:
Det er og bliver ikke ulovligt for spillere, at spiller hos udenlandske sites. Der er derfor ingen grund til at gå i panik før man i praksis har set, hvordan det hele bliver sat op. Jeg har meget svært ved at se nogle sites direkte prøve at stjæle penge fra spillerne, så har man en NETeller konto eller lign. alternativ, så har man ingen problemer.
Hvad jeg har hørt fra et par insiders, så er myndighederne iskolde overfor de hardcore spillere, hvilket alt historie praktisk talt også beviser. Det er hr. og fru Jensen der skal "beskyttes" og hvis staten mener det kan gøres via et block af en hjemmeside og nogle VISA kort, så ser jeg intet i vejen for, at spillerne fortsætter med at bruge NETeller/Moneybookers og spiller i udlandet.
Det er derfor lidt en give and take situation. Skal man opgive 10-15% value og spille hos en udbyder med dansk licens eller skal man spille i udlandet? Den eneste risiko der rigtig er forbundet med udlandet er §203 - en risiko der (efter myndighedernes aktivitet at bedømme) lader til at være minimal.
Hvis det ikke er noget problem at køre et normalt site med en dansk licens på siden, så forventer jeg, at alle PokerNets større partnere gør dette. Skal hele deres pokerroom dog ligge på en dansk licens, så får vi STORE problemer.
For hvem ville hive et poker room med måske $2.000.000 i månedlig rake (hvor $200.000 måske kommer fra Danmark) over på en dansk licens, hvis det betyder, at de skal til at betale danske afgifter på hele deres omsætning?
Dette er efter min mening det store spørgsmål.
@lapepe
Nej, det tror jeg ikke, og selvom de kunne ville de nok aldrig gøre det.
Hvis ikke staten laver en fornuftig model, der tillader etablerede sites at gå ind i Danmark, så frygter jeg at vi ender med en model, hvor 4-5 brands forsøger et decideret "Denmark project", som bliver utrolig ilikvidt, lav service etc..
Det bliver ikke poker som folk kender det og det betyder, at staten igen er i gang med at gøre pokerspillerne til et shady folkefærd, da det vil presse alle etablerede spillere udenlandsk.
/Mikael
@lapepe
Jeg mener du har helt ret i din formodning. Planen er at DS og Partypoker skal have 6-18 måneder alene på det danske marked og få et solidt fodfæste, samtidig med at spillemyndighederne vil besværliggøre og trække det i langdrag for andre ansøgere, som sikkert først kan starte med at søge licens når loven træder i kraft den 1.Jan. 2011.
Og der bliver stillet store krav til gennemsigtighed, økonomi osv. Dvs. de vil have en chance for at holde FTP og PokerStars væk fra markedet i lang tid, eller måske for evigt, p.g.a. deres location.
Så jeg mener absolut ikke pokerfolket skal tage det roligt, og acceptere hvad der sker.
I øjeblikke er der masser af tilbud, så kommer der en "liberalisering" og pludselig har man ikke adgang til noget som helst.
Det site som DS åbner, blir med garanti ikke lukrativt at spille på for kunderne, og hvis ikke der rigtig er andre, er der kun forbrugeren, nemlig spilleren til at betale.
Og skulle det blive så besværligt og dyrt at ansøge, som der er lagt op til i forslaget, vil det blive et fåtal der kommer på det danske marked. Det vil nok hovedsagelig blive store brands, og man kan meget nemt forestille sig noget lignende kartel dannelse, hvad angår bonus rakeback etc.
Og igen vil der kun være en til at betale, nemlig spilleren.
Så jeg vil på det kraftigste anmode alle til at tage en meget kritisk holdning overfor det som i øjeblikket er ved at ske, og husk at der ikke er længe til næste skridt.
Måske må vi om et år heller ikke købe bøger på Amazon, men skal købe dem i DK.
Jeg kan tydeligt huske hvordan vi alle rystede på hovedet af US da de indførte spærring.
Nu gør DK det selv, i stedet for at prøve at finde en ordning til at få styr på lovgivningen omkring online spil, uden at det overvejene hensyn i hele lovgivningen er i forhold til Danske Spil.
Nu gør DK det selv, i stedet for at prøve at finde en ordning til at få styr på lovgivningen omkring online spil, uden at det overvejene hensyn i hele lovgivningen er i forhold til Danske Spil."
+176
Men hvis udenlandske sites pr juni 2010 lukker danskeres konti har vi jo et kæmpe-problem.
Det vil jo være ulovligt for dem at lade danskere spille efter denne lovgivning, right ?
Så vil der være 6 måneder uden EU - online-poker for danskere ?
Myndighederne tvinger så indirekte spillere over til PokerStars, fulltilt etc, da det vil være de eneste der ikke lukker for danske konti (ligesom USA).
Og Danmark er den mest vindende pokernation i verden (forholdsmæssigt), det er sgu godt gået ....
Ses på Malta :-))
Skræmmende læsning.
Hvordan er reglerne med hensyn til online poker i fx Sverige?
Det virker jo efterhånden som den eneste mulighed.
Bare til Malmø.
Køb ern fed bil og vent på at Danmark finder ud af hvad de vil.
@spliff
IANAL
Det vil ikke være mere ulovligt end i dag - det vil blot være lidt mere besværligt at få penge ind og ud af landet samt at man skal omgå DNS blokeringen for at spille.
Jørn
Jeg spiller på PartyPoker..
Efter hvad jeg kan forstå vil det stadig være et lovligt site?
"Spil, der udbydes via internettet, må anses for at være udbudt i Danmark, såfremt spillet er rettet mod det danske marked, f. eks. ved at spilleudbyderens hjemmeside er affattet på dansk, at spillerne kan få råd og vejledning på dansk (dansk kundeservice) , eller spiludbyderens udbud af væddemål har en sammensætning, således at det fremgår, at spillet er rettet mod Danske Spillere"
Det opfylder de.. Eller hvad?
Alle spil bliver vel skattefrie, da
"Spil, der udbydes via internettet, må anses for at være udbudt i Danmark, såfremt spillet er rettet mod det danske marked, f. eks. ved at spilleudbyderens hjemmeside er affattet på dansk, at spillerne kan få råd og vejledning på dansk (dansk kundeservice) , eller spiludbyderens udbud af væddemål har en sammensætning, således at det fremgår, at spillet er rettet mod Danske Spillere"
eller har det ikke noget at sige?
@Brahe
IANAL
Du misforstår.
PartyPoker har aldrig måttet udbyde spil i Danmark. Det er kun DS der har en sådan tilladelse.
Forskellen fra i dag er nu at man aktivt vil gå ind og blokere ulovlige udbydere ved at spærre transkationer og indføre DNS blokering. Alle udbydere på markedet i dag må anses som værende ulovlige (dvs. det gælder PartyPoker, ladbrokes, Stars, etc.).
Det vil stadig være lovligt for dig at spille (med mindre du rammes af paragraf 203).
@KolleMorten
online poker vil fortsat være indkomstskattefri per 1/1-2011 hvis sitet har licens i EU/EØS herunder selvfølgelig sites med licens i DK. Hvis sitet har licens i DK så er det ydermere tilladt at søge erhverv ved hasardspillet.
Jørn
@Thyssen
Har jeg forstået dig ret:
Det vil være lovligt (når der ses bort fra §203) at spille online poker fra dansk grund hos f.eks. Ladbrokes ved at omgå DNS-blokeringen og ved at foretage pengetransaktioner fra f.eks. en VISAkonto, man opretter hos sin danske banks "søsterbank" i et andet europæisk land?
(Altså man omgår jo DNS-blokeringen i "ond tro" og det samme gælder pengetransaktionerne.)
IANAL
Det kan være Hin_Spage kan korrigere, men jeg kan ikke se noget i loven som straffer deltageren (udover 203 og en tilsvarende formulering i den nye lov).
Jeg er ikke sikker på din model med "søsterbanken" vil virke. De fleste danske banker behandler dig som dansk kunde efter danske regler hvis du er bosat i Danmark selvom din konto måtte være oprettet i en udenlandsk filial.
Jør
Men det jeg frygter er at sites som Eurobet, Mansion, Fortune etc., vil lukke danskeres konti, da de ellers vil overtræde dansk lovgivningen.
Men det gør de måske allerede idag ?
Men hvorfor godtager de ikke Amerikanske kunder, det skyldes vel at de er bange fro at det vil være en direkte overtrædelse af amerikansk lovgivning, og de vil kunne iflade erstatningsansvar og straf.
Det kunne vel også være tilfældet med den nye danske lovgivning ?
"Spil, der udbydes via internettet, må anses for at være udbudt i Danmark, såfremt spillet er rettet mod det danske marked, f. eks. ved at spilleudbyderens hjemmeside er affattet på dansk, at spillerne kan få råd og vejledning på dansk (dansk kundeservice)"
Vil folketinget også acceptere dette den modsatte vej?
Altså at hjemmeside fra Danmark på et udenlandsk sprog, eller der modtager penge fra en udenlandsk kunde, er omfattet af udenlandsk lov.
Det bliver sgu da sjovt forestil jer at en eksiliraner i Danmark skriver noget på sin hjemmeside på farsi, efter ovenstående logik så er det jo rettet mod Iran, og følgelig omfattet af iransk lov.
Nu vil Danmark jo næppe udlevere nogen til Iran for at have brudt iransk lov.
Men flere danske aviser har da engelske artikler på deres hjemmeside, hvis en englænder eller amerikaner abonnerer på denne hjemmeside, så må det jo være omfattet af engelsk/amerikansk lov, ifølge denne logik.
Det virker da som et helt håbløst rets princip, hvis danske journalister i Danmark der skriver for en dansk avis, skal til at sætte sig ind i engelsk/amerikansk injurie lovgivning etc, før de kan skrive deres artikler.
@Hin_Spage
Tak fordi du tager dig tiden til virkelig at gå i dybden med denne sag, samt at fremføre det for os PN'ere. Det er super værdsat!
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
@ Viggosen
Du rammer lidt skævt i forhold til pointen.
At der skal mindre til før et spil anses for "udbudt i Danmark" har reelt kun betydning for de afledte handlinger, nemlig for dem som er med til at formidle spillet og rent faktisk også befinder sig i DK.
En dansk bank må ikke sende penge til noget spillesite i udlandet.
En dansk internetudbyder må ikke formidle internettrafik til noget spillesite i udlandet.
Et dansk medie må ikke linke eller reklamere for noget spillesite i udlandet.
Osv.
Bare den omstændighed, at et udenlandsk spillesite tager imod penge fra danskere er nok til at udløse følgevirkningerne.
For du har jo ret i at dansk lovgivning ikke kan gribe ud over landets grænser. Spillesites'ne kan i princippet være ligeglade med, hvad vi beslutter i andedammen. Vi kan ikke komme efter dem direkte - kun indirekte, som der lægges op til.
@viggosen.
Din logiske slutning er forkert.
Aktiviteter kan sagtens være underlagt flere landes lovgivning, og at sider på dansk beliggende i udlandet bliver underlagt dansk lov betyder ikke at de ikke også er underlagt loven i landet hvor de hostes.
På Samme måde den anden vej obv.
@spliff
Man kan sagtens forestille sig at diverse sites lukker for danske kunder på samme måde som f.eks. PartyPoker lukkede for amerikanske kunder.
Det kommer nok meget an på hvordan man fra Danmarks side har tænkt sig at køre ansøgningsprocessen. Hvis det er diskvalificerende for et site at have udbudt spil medens at de er ved at ansøge om licens, så har sitet jo intet valg.
Jørn
hvis jeg forstår overstående korrekt, er det så slut fra 1-06-2010 for alle os hyggepokerspillere, der ikke er computer genier, at spille online poker??
@naturligvis
Jeg vil selvfølgelig ikke opfordre folk til at omgå DNS blokeringen, men hvis man f.eks. ønsker et hurtigere og mere sikkert internet så man kan bruge Googles public DNS i stedet for din lokale internetudbyders.
Vejledning til opsætning findes her: code.google.com/speed/public-dns/docs/using.html
- det tager kun få minutter at konfigurere.
Jørn
hmm håber nu ikke de vil blokkere alle sites så vi stadig kan hygge os, ellers er der ikke andet at gøre end at vente et halvt år til det ds kommer med deres monopol
hvis vi havde en lobby organisation, ville vi kunne yde en indflydelse her ?
Har den fortstående ministerrokade noget at sige?
Iflg. Politiken
Kristian Jensen (V) stopper som skatteminister og bliver ny gruppeformand for Venstre.
Troels Lund Poulsen overtager Skatteministeriet.
@Thyssen
Kan du ik lige uddybe hva du mener med "Et hurtigere og mere sikkert internet" ??
Nu er jeg ik lige inde i det der DNS halløj.
Men ud fra dem smule jeg ved, har jeg svært ved at se det sku ku ha noget at gøre med ovenstående.
@LuffeBas
Det er hvad Google selv skriver om deres DNS service:
code.google.com/speed/public-dns/docs/intro.html
Jørn
@Thyssen
"Jeg vil selvfølgelig ikke opfordre folk til at omgå DNS blokeringen..."
Hvorfor ikke? Der er intet ulovligt eller forbudt i det.
/Mikael
Det lyder godt nok ikke særlig fedt 6 måneder uden poker på EU sites, og hvis de udenlandske sites så ikke kommer tilbage på det danske markede pga. at det ikke er attraktivt for dem fordi at den danske stat gør det for besværligt og uprofitabelt for dem at komme tilbage.
Og hvad er det for noget med at party poker lige får et halvt års forspring i forhold til de andre sites det er sku da forskelsbehandling der vil noget. hvis jeg har forstået det rigtigt.
Håber virkelig der er nogen med noget indflydelse der får gjort et eller andet ved det hvis det da er muligt?
mvh SlashGnR♥
@Thyssen og Dan The Man samt Hin_Spage
Denne DNS blokering - er det det samme som at få en svensk ip-adresse? Og er det ikke lovligt, at man finder en software der gør, at ens danske ip-adresse bliver reg i Sverige og dermed optræder som svensk?
@Baja272
Nej -- det er noget helt andet.
@DTM
Jeg benytter selvfølgelig selv Google DNS for at få bedre sikkerhed og performance, og en utilsigtet sideeffekt er at den danske DNS blokering ikke virker.
Jørn
@Thyssen
Hey J. OK. Har gennemgået linket. Er på ingen måde teknisk kyndig. Men som jeg læser det, så kører man via Googles server hvilket gør, at man ikke optræder som sådan igennem en DK ip adresse men får "tildelt" en ny som altså starter med fx 8888? Korrekt eller gal på den igen :-)
Og tak for det iøvrigt.
@Thyssen,
Heller ikke super it kyndig på dette område. Men kan det eventuelt få en effekt på en adgang til Netbank?
Kort teknisk forklaring:
Når du taster www.xyz.dk ind i din browser eller når din pokerklient forsøger at logge på pokerserveren, så benyttes DNS til at finde den tilhørende IP adresse, som er nødvendig for hente data (f.eks. det data som vises i web browseren).
Normalt benytter man sin internetudbyders DNS, men den har ulempen at den kan være censureret, således at du i nogle tilfælde ikke får noget svar tilbage og browseren/programmet må opgive at hente data.
Ved at benytte Google DNS server, så undgår du dette problem.
- det har INTET med maskering af IP adresser eller navne at gøre (du får ikke tildelt en ny IP adresser og du optræder med din sædvanlige .dk adresse)
- det har INGEN effekt på om du kan tilgå netbank, redtube eller ekstrabladet -- de vil virke som hidtil
Jørn
Er vi enige om at Stars og FTP bliver skattefrit såfremt de får den danske licens, som de sandsynligvis søger
@BobbyOlsen
Ja, det er korrekt. De ville i så fald være skattefrie, da de betaler afgift til den danske stat.
Jørn
Det er nu løbet er ved at køre gutter! Det er nu politikkerne skal råbes op, for ellers kan I være sikre på at der bliver et hav af tudetråde her på Pokernet fra årsskiftet, når vi alle finder ud af hvor dårligt stillet vi er på spilleområdet - hvis der ikke nu begyndes at blive kæmpet imod det lovforslag.
Mener at Pokernet burde komme op med de "røde faner" overfor politikkerne. Håber bestemt også Dansk Pokerforbund vil arbejde i korridorerne....
Faldt i øvrigt over et interessant bloginlæg fra Holger Kristiansen tidligere Danske Spil:
Fri os fra dén liberalisering
Mere end nogen har jeg levet af, med og imod den eksisterende – og helt utidssvarende - Danske Spillelovgivning de seneste 20 år. Så den varslede liberalisering var længe ventet. Nu hvor lovforslaget har set dagens lys fortryder jeg. Den slags liberalisering vil jeg helst være fri for, tak!
I indledningen til lovforslaget til Lov om Spil's bemærkninger står der:
”Nærværende lovforslag har til formål at udmønte regeringens beslutning om en delvis liberalisering og modernisering af det Danske Spillemarked, hvilket vil betyde ...
... at spillerne får et frit valg mellem flere spilleselskaber,
... at konkurrencen mellem de nye udbydere af spil skaber bedre produkter for spillerne”
Desværre står lovforslaget (eller rettere lovforslagene, da der er tale om to lovforslag: "Lov om Spil" og "Lov om afgifter på Spil") ikke mål med regeringens formål. Langt fra.
Min påstand er, at vedtages lovforslagene som de ligger i dag, så bliver det Danske Spillemarked et af verdens dårligste for spillerne. Det ligger i hvert fald helt fast, at spillerne ikke får et frit valg mellem flere selskaber end i dag. Og det ligger også fast, at der vil blive tale om et langt dårligere produktudbud sammenlignet med i dag. Dermed vil lovene få stik modsat virkning af det ønskede.
Og hvorfor nu det? Af den simple grund, at den nuværende spillelovgivning giver de nye aktører på markedet så dårlige markedsvilkår, at jeg forventer at langt under halvdelen af de seriøse udbydere, der er på markedet i dag vil søge en licens.
Man skal op og have en rimelig volumen, hvis man skal gøre sig forhåbninger om at tjene penge under de foreslåede vilkår, og det er tvivlsomt om det er mere end en håndfuld selskaber (Bet24, Unibet, Ladbrokes, Bet365 og PokerStars), der vil kunne lave sorte tal med en lovgivning, som …
• Koster spilleudbyderne 2-3 millioner kroner i start-gebyr, og 2-3 millioner kr. i årligt gebyr
• Koster spilleudbyderne 20% af deres brutto-indtægt i spilleafgift og som
• Begrænser spilleudbuddet således at der ikke kan komme odds på lavere rangerede ligaer/små sportsgrene, ikke kan tilbyde spil på heste, ikke kan udbyde en række produkter såsom bingo og andre games
Det danske marked er simpelthen for lille til at større udenlandske selskaber for alvor har lyst til at investere i markedet via markedsføring og fysisk tilstedeværelse – med de omkostninger der er forbundet. Man skal med andre ord op og hente en ret stor markedsandel, før gebyr, afgifter, markedsføring og andre omkostninger i Danmark er betalt.
Så mit umiddelbare gæt er at, at det nuværende lov-forslag nok kun resulterer i, at omkring 10 selskaber søger licens i Danmark. Og at det ikke er helt ligegyldigt finder man ud af, når man erfarer, at Spillemyndigheden i Danmark vil
- ip blokere ikke-licenshavere, hvilket betyder, at du ikke kan kalde ”betsson.com” op på din computer, hvis ikke Betsson har licens. URL’en bliver black-listet hos ISP-udbyderne
- betalings-spærre overførsler til ikke-licenshavere. Noget der dog til dels kan omgås via andre betalings-systemer, men kredit- og dankort kan du ikke bruge og
- marketing-forbud for ikke-licenshavere (som der også er i dag) vil så blive overholdt
Jeg er også ret bekymret for udbuddet af produkter og kvaliteten af disse. Helt åbenlyst bliver det forbudt for nye aktører at udbyde alle de produkter de udbyder i dag – men også oddsspiillene vil lide, da Spilmyndigheden ikke vil tillade spil på kampe i lavere ligaer. Og så er jeg alvorligt bekymret for oddsenes størrelse. Fordi afgifter og gebyrer er så store – og fordi det bliver svært/umuligt at spille andre steder – bliver der ikke tale om den konkurrence, som regeringen forventer. Jeg vil mene, at det er mere sandsynligt, at de nye aktørers odds kommer ned på Oddsets niveau – end at Oddsets odds forøges.
Og holder mine profetier, så er jeg sikker på, at vi vil se et voksende gråt/sort spillemarked, hvor de danske forbrugere får de produkter og de priser de har været vant til. Om det så er i "baglokalet" på Gl. Kongevej, eller via en proxy-server uden om DKs ip-blokering har mindre betydning. De Danske Spillere vil ikke - og skal ikke - stille sig tilfreds med forhold, priser og produkter der er ringere end i dag!
Så en liberalisering der …
- Betyder færre udbydere at vælge imellem i forhold til i dag
- Betyder færre spil at vælge imellem i forhold til i dag
- Betyder dårligere og odds i forhold til i dag og som
- Begrænser det frie valg til at spille ved en fuldstændig lovlig og reguleret bookmaker i eksempelvis EU-landene Malta og England
… det er ikke en liberalisering der stemmer overens med spillernes ønsker. Det er jeg sikker på!
Så kære – liberale – regering. På vegne af de Danske Spillere:
”Fri os fra liberaliseringen, thi dit er Riget og magten og æren i evighed. Amen.”
Jeg kigger også dagligt i aviserne og på nettet, men kun få sporadiske indlæg her på PN fra Hin_spage er hvad jeg har kunnet finde af kritiske røster. Synes ikke der bliver fokuseret nok på det her problem. Da rygeforbudet kom til DK fyldte det nyhederne hver aften, og det forbud gav imo en smule mening.
Dette forslag derimod er HELT ude i hampen, og jeg ville ønske alle gjorde mere for at få ændret vilkårene NU, mens tid er. Men hvad gør vi? Skal vi tæppebombe forskellige avisredaktioner med mails/læserbreve? Skal vi splejse om annonceplads til vores budskab? Skal vi spille poker foran Christiansborg?
OlsenPip og Holger Kristiansen er, tror jeg, desværre skræmmende tæt på at forudsige den nøjagte fremtid for os danske poker- og sportsbetspillere, og det KAN vi bare ikke leve med... eller kan vi?
Hvordan kan den her tråd IKKE være hot?
Kan DTM eller andre venligst forklare mig hvorfor de andre HOT tråde anses som mere vedkommende end denne?
@OlsenPip
Spot on!
Jeg forventer stadigvæk en politisk reaktion fra Dansk Poker Forbund, som er lidt anderledes end, hvad forbundet har gjort hidtil: At udnævne en af lovens politiske bagmænd til æresmedlem af forbundet.
Hvis DPF kun ønsker at være et sportsforbund, så håber jeg at nogle af DKs pokerprofiler snart kommer på banen for at kæmpe onlinepokerens sag, og måske oprette en regulær pokerpolitisk organisation.
Hvis man bor i udlandet og har dansk bank, har det så betydning?
@Holst
Nu er det i realiteten ikke OlsenPip der er "spot on", men den gamle gambler-chef Holger Kristiansen, der efter sin afgang fra Danske Spil startede et fodbold-site og senere et betting-site, som sikkert ikke må nævnes her, så derfor lader jeg være.
Det er Holger Kristiansens meget læseværdige blogindlæg Olsen henviser til. Men OlsenPip skal have ros for at bringe det på bane.
HK skriver om det nyligt vedtagne lovforslag, der om få måneder vil skabe kaotiske tilstande på det Danske Spillemarked, hvis det vel og mærke bliver ratificeret i EU, hvor der netop i dag er frist for indsendte høringssvar.
Jeg forstår heller ikke at Dansk Pokerforbund har udnævnt Kim B. til æresmedlem. Det er ikke ligefrem noget der skaber respekt for det genopstande forbund. Manden har fået en lov sjusket gennem folketinget med et beløb på 300 kroner som max buy-in.
Det er sandsynligvis gjort for at beskytte nuværende og kommende ludomaner.
Latterligt.
Hos Danske Spil kan du spille for 5000 kroner om dagen, men du kan gøre det i lige så mange indskudsboder, du kan nå at løbe hen til. På enarmede tyveknægte kan du putte din månedløn eller din socialhjælp ned i troncken på en eneste dag. Ingen udover Jørsel løfter et øjenbryn.
På landets seks casinoer kan du spille for og tabe lige så meget, du har lyst til.
Men det konservative folketingsmedlem Kim Behnke siger, du kun må spille for 300 kroner i en live-poker turnering, hvis du indbetaler beløbet til en registreret klub via en bankoverførsel dagen i forvejen.
Latterligt.
Nu har samme æresmedlem i Dansk Pokerforbund været med til at vedtage et lovforslag der it-blokker udenlandske spiludbydere på det danske marked i et halvt år fra denne sommers
begyndelse.
Latterligt.
Det bliver GYLDNE tider for de private bookmakere. Det er helt sikkert.
Hvis poker-danmark indsamlede 100.000 underskrifter og stillede op til det kommende folketingsvalg, ville Poker-Partiet (liste P) sandsynligvis ryge ind med fire mandater, hvis det løseligt anslået er 500.000 pokerspillere i Danmark.
Og Kim B. forhåbentligt ryge ad helvede til.
Det ville være et nice suck-out...
@ OP.
A true freedom fighter. but a lonely one. - sadly!. - keep i t up.
Jeff
@alle
I kan være sikre på at DPF lobbyer og snakker med de relevante personer(eks Behnke og spillemyndigheden), den sag er Thomas på toppen af.
Min personlige holdning er at de fleste i folketinget ikke fatter en hat af hvad der foregår omkring dem. Tom Behnke kan desværre ikke lovgive alene i den her sag. Vi er nød til at have flere med de samme holdninger til poker derinde.
man kan sige meget om regeringen, men de har gjort deres arbejde godt for at beholde DS som eneste spiludbyder på det danske marked og jeg tror ikke der bliver andre med de priser og gebyr og dem bliver der garanteret ikke lavet om på, uanset hvor meget vi hyler op, så jeg tror desværre det er nat for dansk onlinepoker, hvis man da ikke vil spille på DS
@sas og alle andre
Hot trådene:
HOT: Vind billet til Sunday Warmup!
HOT: Kom gratis til EPEC - 3 sæder ADDED
HOT: Ladbrokes: Value til lowstakes
HOT: PS3, LCD-skærm og mere - du vælger
HOT: Bet365 skandale!
HOT: Betfred og Betsafe i marts
er da alle uomtvisteligt meget mere vigtige end denne tråd.
WP pokernet!
@upsupsups
Så længe tråden kommer til forsiden, så læses den mere ved ikke at være HOT end ved at være HOT. Folk springer som standard de HOT tråde over.
/Mikael
@DTM
Jeg har respekt for dig, men din argumentation halter altså her. HOT betyder såvidt jeg kan se mestendels reklame for pokernets egne samarbejdspartnere. Vil du virkelig argumentere for, at de er markeret HOT for, at ingen så læser dem, og følgeligt at ingen benytter sig af tilbudene, og følgeligt at pokernet så ikke får nogle indtægter herfra?! Det får du altså svært ved at levelle mig ind til at tro.
@Thyssen og andre
Er vi sikre på, at blokeringen af ikke licensierede sites bare bliver på DNS niveau? Som du skriver, er det uendeligt nemt at omgå. Ud over google eller andre DNS servere på nettet, kan man jo også køre sin egen DNS server eller blot rette i host filen. Som dokumenteret af tidligere kommentarer må man bare sige, at lovgiver er totalt spejlblank og uvidende. Derfor er det også vanskeligt at vide, hvordan udmøntningen af loven bliver i praksis. I værste fald bliver spiludbydernes IP addresser blokeret hos ISPerne. Det kan man selvfølgeligt også omgå, men det bliver meget mere besværligt.
Jeg kan tilføje, at Holger Kristiansen i sin blog taler om IP blokering, ikke DNS blokering.
Google er din ven. Søg efter +"Fri os fra dén liberalisering" +"Holger Kristiansen".
Jeg har forsøgt at blive lidt klogere omkring IP contra DNS blokering. Det er vanskeligt, for der bliver givet modstridende oplysninger på internettet. Her er nogle links til artikler, som jeg iflg. pokernets regler lovligt kan henvise til:
www.computerworld.dk/art/51191/ny-lov-kan-betyde-blokering-af-ulovlige-spillesider?a=related&i=55275&bottom
www.berlingske.dk/debat/kommentar-stop-denne-hjemmeside-maa-du-ikke-bruge
www.comon.dk/nyheder/Ulovlige-netspil-skal-blokeres-1.306481.html
Ud fra det materiale, som jeg har set, er det efter min opfattelse mest sandsynligt, at der blot bliver tale om DNS blokering, og at det ikke vil være strafbart for spilleren at omgå denne. Årsagen til at vælge DNS blokering fremfor IP blokering er valgt ud fra såkaldte propertionalitetsbetragtninger jf. Lars Henry Nielsen, kontorchef i skatteministeriet, i artiklen fra computerworld.
@DTM - Jeg undrede mig ligeledes den dag tråden forsvandt fra HOT-trådende og troede faktisk den var død. For mit eget vedkommende er jeg kun på nettet bestemte tider på døgnet, og hvis tråden ikke er blevet bumpet for nylig, så er den væk fra forsiden og dermed ude af min bevidsthed. Det var først i dag jeg opdagede den igen, da den var tilbage på forsiden.
Hvorom alting er: Det førte jeg ser på, når jeg åbner forum, er HOT-trådene og derefter de øvrige tråde - sådan som det vel oprindeligt er tænkt. Som det er lige nu tror jeg tråden mister meget opmærksomhed på denne måde.
Derfor - gør nu tråden HOT, for som øvrige i tråden, så mener jeg, atd ette kan komme til at få fatale følger for den videre udvikling af den danske online pokerverden.
@venlov
Jeg forstår, hvad du skriver. Det er fint.
Jeg kan ikke lade være med at tilføje, at i de foreninger, jeg har været aktiv i på den politiske side, der har man både lavet lobbyarbejde OG afgivet de officielle responser/protester/pressemeddelelser, som situationen har krævet. Jeg synes faktisk, at scenariet for onlinepokerens vedkommende kræver nogle officielle responser fra DPF, - godt lobbyarbejde er ikke godt nok.
@filt tilt
Det er altså tågesnak det der....no offense men du har ingen ide om hvad der bliver snakket om, du har stort set ikke skrevet en rigtig ting i det indlæg..ret så useriøst IMO.
@holstt
Du har ret, og når jeg snakker med Thomas næste gang vil jeg lige hører om hvad han har gang i der....han har ret mange jern i ilden og da det ikke er mit bord har jeg desværre ikke det store overblik der. Men jeg tror ikke du vil se Thomas være medieluder og være på bare for at være på, der skal være en mening med at fordømme en politisk beslutning i medierne, vi skal jo helst kunne samarbejde i fremtiden.
@venlov
Ja, det er en balancegang, men der er nu ikke meget medieluder i for eksempel at skrive en sober pressemeddelelse omkring dette emne samt at fremsende foreningens responsum til de relevante organer i forbindelse med fremsættelsen af lovforslaget.
@Ups
Nu skal denne glimrende tråd med seriøse insights fra Hin_Spage ikke ødelægges af en debat om, hvordan PokerNet bør håndtere en tråd som denne. Faktum er dog, at folk springer HOT trådene over, fordi de som oftest er reklame. Et godt eksempel er også, at Bet365 tråden havede over 20K læsninger før den blev HOT'et. Den har været HOT'et i over en måned nu og det er altså ikke mange ekstra visninger der er kommet.
Denne tråd har været gjort HOT tidligere, men en MOD har sikkert vurderet, at den blev læst for lidt efter den var HOT og har derfor sendt den tilbage i vælten (hvilket så har resulteret i et hav af nye indlæg, så vidt jeg kan se). Hvis den på et tidspunkt dør helt, så skriv en PM til os og så skal vi nok gøre den HOT igen.
@Alle
Vi sidder selvfølgelig ikke med hænderne i skødet i denne sag. Vi er ligeledes meget interesseret i at finde hoved og hale i det hele og få de relevante magthavere i tale om de problemer, som loven vil skabe.
/Mikael
Det er jo alt andet lige en noget mere relevant tråd end Bet365 skandale-tråden.
Man kan jo se hvad HOT-trådene drejer sig om i emnet, så det er da noget værre sludder at den ville blive læst mindre hvis den var HOT.
Det forhindrer den jo i at ryge ud på side 2, samt at hvis den er langt nede på side 1 vil nogle jo misse den.
Det er vigtigt at så mange som muligt sætter sig ind i denne problematik, derfor bør den naturligvis være HOT.
Der bør da være en HOT-tråd om den vigtigste lov-reform for pokerspillere i Danmark nogensinde ??
Ellers må vi jo sørge for en gang kollektiv BUMP, hvergang den nærmer sig midten af forsiden :)
Hvis der er så få der læser HOT-trådende er det da dumt i sætter jeres reklamer i dem :)
@DTM
Fair nok. Det er i alles interesse, at debatten ikke bliver afsporet. Det ser jeg nu umiddelbart heller ingen tegn på vil ske med denne tråd.
@Alle
Jeg har efterfølgende fundet yderligere information på internettet.
Selve lovforslaget:
www.skm.dk/lovforslag/hoering/8045/forslagtillovomspilspilleloven/
Og en interessant rapport fra 2001 omkring spil på internettet og mulige reguleringsmuligheder:
www.skm.dk/publikationer/udgivelser/1695/1716/
Her er et link til tipsmidler fordelt af Dansk Ungdoms Fællesråd (DUF):
www.duf.dk/forside/tilskud/tipsmidler/beloeb_og_medlemstal/
I lovforslaget står direkte omtalt DNS blokering og blokering af kreditkort (4.7 Beskyttelse af det lovlige spillemarked).
Jeg har i en tidligere post givet udtryk for, at lovgiver ikke forstår spilområdet godt nok. Den opfattelse har jeg imidlertid måttet revidere. Det er for mig ganske klart, at hele det politiske system over en meget bred kam (alle partier i folketinget minus enhedslisten) har haft nogle ganske præcise prioriter, nemlig at sikre afgifter fra spil på internettet til den danske stat og Danske Spils position som førende spiludbyder på det danske marked. Det er vigtigt for politikerne at bevare Danske Spils position på markedet, fordi det betydelige overskud tilfalder en række magtfulde organisationer, herunder partiernes egne ungdomsorganisationer og andre ungdomsorganisationer med tilknytning til de politiske partier. For at berolige modtagerne af midlerne har vil staten således garantere modtagerne 1,7 milliarder det første år. Overgangsfasen (2. halvår 2010) er designet til at give Danske Spil bedre vilkår en fremtidige potentielle konkurrenter og må alt andet lige opfattes som en tekniskt handelshindring.
Hvad betyder alt dette for den almindelige pokernetter? Jeg tror roligt, at man kan slå koldt vand i blodet. Lovgivningen er designet til at få den almindelige dansker uden teknisk forståelse og særlig interesse for poker til at spille poker og andre spil hos Danske Spil. Pokernetterne og andre med særlig interesse for poker vil givetvis benytte sig af Danske Spil, hvis vilkårerne er konkurrencedygtige. Er dette ikke tilfældet, vil man relativt simpelt kunne benytte sig af andre udbydere ved at omgå DNS blokering og spille under stort set samme vilkår som i dag (altså også med samme usikkerhed omkring § 203 (erhverv ved hasard)).
Jeg er virkelig glad for, at denne tråd forsat lever.
Der er kommet en lang række meget relevante indlæg, som stiller spørgsmål til den nye lov. Endvidere har jeg også modtaget et par spørgsmål og bemærkninger i min PM, som også er meget interessante.
Jeg vil egentlig gerne kommentere på alle ovenstående og fremsendte indlæg, men tid har været lidt en underskudsvare på det seneste, og er det egentlig fortsat. Jeg håber at kunne vende tilbage inden for kort tid og være lidt mere aktiv i diskussionen.
Jeg vil dog lige dele denne artikel med jer, da den beskriver lovgivers tankesæt i al sin grusomhed.
Artiklen er fra BT, og det relevante afsnit er gengivet nedenfor: www.bt.dk/danmark/ingen-vm-adgang-til-udenlandske-bookmakere
Den konservative skatteordfører, Mike Legarth, var med til at vedtage den nye spillelov. Han konstaterer, at man med indgrebet blot håndhæver den nuværende lovgivning på området.
Der er et monopol i dag, og de udenlandske bookmakere må jo ikke tilbyde spil i Danmark. Det er sådan set blot det forbud, man håndhæver, indtil vi får regler for det fra den 1. januar, siger han til Ritzau.
Lige så forventet som denne udtalelse er, lige så bekymrende er den, når det tages i betragtning, at manden har stor indflydelse på denne lov. Han skal dog have muligheden for at trække fejl-citat kortet, men jeg tror desværre, at det rammer politikkernes holdning meget godt.
Mine bemærkninger er følgende:
1) Den er til journalisten. Mike Legarth har ikke været med til at vedtage nogen ny spillelov. Selv om lovgiver opfører sig som om, at den er hjemme i sækken, er der altså lige en lovgivningsprocedure, som skal overholdes. Men der er flere grundlæggende rettigheder, som bliver tilsidesat her, så én fra eller til.
2) Uagtet det ikke er nævnt i lovforslaget, er én af årsagerne til at lovforslaget kommer netop nu, at Kommissionen som bekendt har raslet voldsomt med sablerne vedrørende det danske spillemonopol. Meget foregår bag lukkede døre, men det har længe stået klart, at ændres loven ikke, får Danmark en sag på halsen fra EU.
Jeg har meget svært ved at forestille mig, at en internet- og betalingsblokering er det, som EU ønsker, at DK skal ændre sin lov til i en periode, hvor mange ikke engang kan søge licens. Sker det alligevel, bør EU-udbydere kraftigt overveje søgsmål om erstatning mod en stat, som har fået et vink med en vognstang fra EU og alligevel går den stik modsatte retning.
3) ”Vi håndhæver blot gældende forbud”. Nej. I ændrer på definitionen for hvornår det er udbudt i Danmark, og vil derefter straffe internet og betalingsudbydere, som hidtil har udøvet deres virksomhed ganske lovligt. Der indføres helt nye begreber, forbud, sanktioner og strafsubjekter. Eller rettere – det gør der faktisk ikke, da loven ud over § 78 først i kraft 1. januar 2011, men jeg kan kun forstå det således, at man ønsker at bruge Spillemyndighedens rent ud sagt vanvittige ret til alene og uden prøvelse at afgøre, hvilke domæner, som skal censureres plus muligheden for at sanktionere. Denne ret har Spillemyndigheden pt. ikke.
4) Det giver simpelthen ikke (fornuftig) mening, at man i mange år ikke har gjort noget som helst, men lige pludselig kommer med voldsomme tiltag 6 måneder før lovens skal ophæves. Jeg havde ikke tænkt over det med VM, men nu er jeg blevet oplyst, og det er da nærliggende, at det er en væsentlig grund.
Ovenstående citat forklarer (desværre) lovens ordlyd, men det er bekymrende, at lovgiver holder fast og i øvrigt lade hånt om spillernes rettigheder til fordel for statens indtægter. Det virker jo nærmest som om, at lovgiver og Spillemyndigheden er helt stolte af det her. Og det selv efter, at der heldigvis er medier mv., som er begyndt at stille relevante spørgsmål.
Hin Spage
Det der irriterer mig allermest er hvad pengene fra Danske Spil bruges til.
Her er et udpluk:
Inges Kattehjem
Faldskærmsklub
Landsstævne (7.000.000 kr.)
Horsens Statsfængsel (Museum)
Stråtagsforening
Afenginn (et eller andet orkester)
Helsingør Leksikon
Messingblæsere i Rødovre (300.000kr.)
Stednavneudvalget (50.000kr.)
Der er naturligvis også nogle prisværdige projekter, men jeg er helt kold over for om ovenstående findes eller ej. Hvis man er passioneret over en eller anden hobby, synes jeg man skal hoste op med pengene selv.
Danske teleselskaber truer med retssag, hvis de får ordre om at blokere spilsider. www.comon.dk/nyheder/Dansk-spil-blokering-strider-mod-EU-lov-1.335261.html
mb
Nu tøver selv forbuds landet Sverige, med et lignede lovforslag. Utroligt at Danmark vil indføre hvad der minder om Kinesiske tilstande, så meget for det fri marked.
www.computerworld.dk/art/55334/svensk-spilblokering-udsat-til-efter-valg?a=fp_3&i=5
@GezaToldi
Du kan start her
www.danskespil.dk/om_ds/tipsmidler/praesentation/tvindslag.php?offset=0&video_id=276
Finansrådet er heller ikke ligefrem glade over den nye spillelov
www.computerworld.dk/art/55353?a=rss&i=0
www.finansraadet.dk/media/199084/forslag%20til%20lov%20om%20spil.pdf
Jørn
Dejligt at teleselskaberne og finansrådet er kritiske over for loven, så det ikke kun er de få pokerklubber og udbydere, der giver høringssvar, som er kritiske.
Ace har iøvrigt en kommentar til loven i Børsen idag, hvor de ret direkte siger at de går konkurs, såfremt den bliver indført som planlagt.
Mit bidrag til at holde tråden på forsiden.
blog.politiken.dk/sunespoker/2010/03/10/spillemonopol-giver-velf%c3%a6rdstab/
Godt skrevet Sune.
Det er simpelthen så usmageligt at Danske Spil er så meget i lommen på beslutningstagerne. Det er jo indirekte korruption.
@ TopperH
Jeg synes egentlig det er meget direkte korruption :)
og enig, godt skrevet Sune
Som DTM siger, så kan det give et boost til en tråd at komme ned blandt de andre tråde. Når vi opretter en ny promotion hotter og unhotter vi den mange gange, indtil vi til sidst lader den stå som HOT, og så unhotter den, når den er helt død.
Jeg vil hjertens gerne hotte denne tråd igen - det var ikke fordi, jeg ikke mente, den var relevant, at jeg smed den ned blandt de andre.
@nothing
Tak for HOT.
@Grandmaster
Som altid super blog. Btw fed musiksmag!
@Topper, Tox
Tror, vi er ret enige, men korruption i juridisk forstand er det nu ikke.
Omvendt er der nok ingen tvivl om, at lovgiver i en tid, hvor man nærede bekymringer a la
"Det jeg er mest bange for ved denne tipning er, at man støtter rekordjageriet og de rekordidioter, der ikke tænker paa andet end at naa en centimeter højere en anden."
nok ikke kunne forudse, at indtægterne til fordeling på et tidspunkt ville udgøre ca. 1,7 milliarder kroner. Det skaber unægteligt en gensidig afhængighed mellem organisationerne (modtagere af midler) og politikere (modtagere af midler og politiske ben). Men det forklarer jo ganske godt udformningen af et lovforslag:
1) der tager midler i brug, der i sig selv er diskutable ud fra frihedsmæssige betragtninger, og som kun hidtil har været anvendt i dansk ret i forbindelse med lovgivning mod terror og pædofili, og som derfor må anses for stærkt diskutable i en spillelovsmæssige sammenhæng ud fra propertionalitetsmæssige betragtninger. Disse magtmidler er på ingen måde udtryk for sjusk eller manglende omtanke fra partiernes side, for de blev alle beskrevet udførligt i en rapport udfærdiget af skatteministeriet helt tilbage i 2001.
2) der undlader at inkludere meget stærke interessenter som teleselskaberne/ISPerne og pengeinstitutterne i høringssvarerne.
3) der i overgangsfasen (2. halvår 2010) tilsidesætter EUs almindelige regler for fri etableringsret i andre medlemslande, hvilket også omfatter spilområdet jf. den såkaldte Gambelli-dom. Iøvrigt meget paradoksalt, idet årsagen til at lovforslaget fremsættes formentligt direkte skyldes pres fra EUs side.
Tjek evt. følgende links, hvis du vil vide mere om Danske Spil (Tipstjenesten) og dansk spillelovgivning i gennem tiderne:
da.wikipedia.org/wiki/Danske_Spil
www.berlingske.dk/danmark/tidslinje-historien-om-spilleriet-i-danmark
Det er faktisk ret underholdende læsning.
Ejerskab
Staten ejer 80 procent af aktierne i Danske Spil A/S, mens Danmarks Idrætsforbund og Danske Gymnastik- og Idrætsforeninger hver ejer 10 procent.
Så DS er ikke i lommen på beslutningstagerne - de er ejet af dem.
Beslutningstagere der drømmer om at privatisere DS og dermed indkassere nogle milliarder for den der aktiepost på 80%.
Så hvorfor underminere et selskabs position med mulig værdiforringelse, hvis man med nogle fiks fakserier kan styrke det?
Betxpert har skrevet disse 4 interessante artikler, hvor vi også hører bookmakernes synspunkt på den nye lov:
Ladeport åben i spillelov
http://www.betxpert.com/articles/item.asp?id=2458
Spillelov: Køb dig lovlig
http://www.betxpert.com/articles/item.asp?id=2461
Ingen stopper kontroversiel spillelov
http://www.betxpert.com/articles/item.asp?id=2459
Bookmakere kritiserer lovforslag
http://www.betxpert.com/articles/item.asp?id=2460
Der er kommet interessant nyt.
Tror ikke jeg kan linke til det, men kan findes på forsiden af pokernyhederne.
Det mest interessante:
"Det er faldet flere af de helt tunge bookmakere og spiludbydere for brystet og i dag kunne Ladbrokes danske Country Manager, Richardt Funch, så fortælle den glædelige nyhed, at Spillemyndighederne 'kun' vil lukke websites henvendt direkte til danskere, altså de websites, hvor man skriver på dansk."
MVH Skod
Det her er fandeme ved at være til grin :S
Altså, at Ladbrokes og alle andre må henvende sig til danske kunder på engelsk, men ikke på dansk i 7 måneder indtil de får en licens de gerne bare ville søge om med det samme er sgu da så grotesk som det kan blive imho...
Men suuuuper godt nyt, såfremt spillemyndighederne har oplyst korrekt, så skal vi ikke bekymre os om IP blokeringerne :)
ja man skulle mene der var andre områder hvor det var mere vigtigt at ændre politisk, nu når de står til at tabe næste valg ville det ikke gøre noget at vise at man har lidt hjerne...og ikke lave en molbo løsning
"Bskyttelse mod ludomani? Hvem er det der har gjort det til den ophøjede sandhed, at den danske stat og Danske Spil er verdensmestre i bekæmpelse af dette; og er EU-staterne England, Malta og Gibraltar lallende tåber på området, som vi altvidende danskere er højt hævede over?"
Har IMO ikke en dyt med beskyttelse mod ludomani at gøre. Har sq mere med det at gøre, at DS bare vil have totalt monopol på alt spil her i DK. De kunne i stedet forbyde enarmede tyveknægte, oddset, tips og lotto...det er sq lige så meget til fare for ludomaner som poker. Det er sq en gang fis i en hornlygte. Tag jer nu sammen ffs da!
Beskyttelse imod ludomani.. ja ja.. det er nok derfor at de lige napper Bridge-forbundet og Backgammon forbundet også. Væmmelige tankesportsspil.. uha, leder ungdommen i fordærv med alle deres velplanlagte og organiserede klubber og foreninger! Lad os straks få stoppet det!
Pirate-bay sagen om selskabers pligt til at agere politimand prøves den 20. maj i Højesteret, kendelse forventes en uge senere; altså lige før 1. juni.
Der er jo super.
www.dr.dk/Nyheder/Indland/Teknologi/2010/03/16/122617.htm
KOM NU Højesteret, og PLEASE: ingen forsinkelser.
Artikel fra tipsbladet:
www.tipsbladet.dk/artikel/spil/bookmakere-skuffede-over-ny-spillelov
Er der nogen, der ved, hvornår 1. behandling finder sted i folketinget? Så vidt jeg ved, skulle 1. behandling finde sted i slutningen af marts, men jeg kan ikke finde noget info på folketingets hjemmeside. Er der monstro sket en udsættelse af 1. behandlingen?
Den her tråd er efterhånden er fantastisk videnbank!
Jeg har bemærket, at mange medier knytter en sammenhæng mellem den afgift, som udenlandske licenstagere skal betale, og de midler, som ”rammer” modtager af "Tipsmidler".
Der er ingen sammenhæng. De 20 % er en statsafgift, og bør ikke forveksles med de kendte Tipsmidler.
Tipsmidlerne vil fremover bestå af overskud fra lotterier, heste- og hundevæddeløb (Danske Spils monopoler) samt overskud fra Det Danske Klasselotteri.
Overskud fra Danske Spils udbud af væddemål og online kasinospil skal tilfalde staten. Det følger af forslag til Spilafgiftsloven, side 26. www.skm.dk/public/dokumenter/hoeringssvar/spil/afgiftspil.pdf
”Som følge af de foreslåede regler skal der i Danske Spil ske en selskabsmæssig adskillelse i forbindelse med Danske Spils varetagelse af udbuddet af væddemål og online kasinospil. Danske Spils overskud fra disse spil foreslås tilført staten, jf. også det samtidigt fremsatte lovforslag om en ejerskabslov.”
Afgifter fra onlineudbydere, som ikke er Danske Spil, tilfalder staten.
Kort sagt vil væddemål og pokerspil – uanset om du spiller hos DS-partner eller en anden udbyder – tilfalde staten.
Jeg må indrømme, at jeg har svært ved at gennemskue den samlede økonomiske konsekvens for Tipsmidler og indkomst til staten ved denne lov. Men umiddelbart peger de 3 lovforslag (Spilleloven, Uddelingsloven og Spilafgiftsloven) i retning af, at hverken Tipsmidlerne eller Statsmidlerne, hvis man kan kalde dem det, forøges væsentligt.
På side 29 i forslag til Spilafgiftslov anføres et øget overskud på 8 mio. til Staten.
På side 18 i Uddelingsloven arbejder man med, at overskuddet fra Danske Spils Monopoldel og Det Danske Klasselotteri forbliver uændrede. Hvorfor ved jeg ikke helt. Ændringen fra 2008 til 2011 er forklaret som ”udvikling i forbrugerpriser samt et tilskud fra staten på 35 mio.”
Lovforslaget kan findes her: www.borger.dk/Lovgivning/Hoeringsportalen/Sider/Fakta.aspx?hpid=2146001353
Jeg er ikke regnskabskyndig, og skal derfor afholde mig for at kloge mig yderligere i ovenstående, men det kan være, at nogen vil tage bolde op og forklare mig, hvad lovgivers økonomiske forventning er. Jeg formoder, at jeg har overset et eller andet, da det er voldsomme tiltag for en nul-løsning.
Det forventes dog, som jeg læser tabellerne (Afgiftsloven s. 26), en reel – altså mere inkl. nuværende niveau hos udenlandske - forøget spilaktivitet i Danmark, da staten forventer at tabe 30 mio. på moms som følge af, at vi vil bruge flere penge på momsfrit spil, og derfor køber færre momspligtige varer. Vi skal altså spille mere, og ikke mindre.
Hin Spage
@upsupsups
Tak for link - jeg studser over denne udtalelse fra Morten Rønde (Spilmyndigheden):
-----
"Det er noget af et forspring at give Danske Spil, at de i syv måneder vil være de eneste, som kan markedsføre sig, ikke mindst set i lyset af, at forbuddet træder i kraft lige inden en VM-slutrunde.
- Det kan du godt sige, omvendt er det også bare en håndhævelse af den lovgivning, der bare ikke er fulgt til punkt og prikke i lang tid. Men man forsøger at beskytte Danske Spil i den henseende, at man forventede, at der i den overgangsfase, fra lovgivningen bliver vedtaget, frem til 1. januar, ville blive en voldsom eksponering fra de selskaber, der ønsker en licens, og dermed ønsker at manifestere sig på det danske marked. Det ville medføre, at Danske Spil sakkede yderligere bagud".
--------
Øhhh - hvorfor skal Danske Spil pakkes ind i vat, når intentionen er at åbne op for monopolet og lave en liberalisering? Jeg kan simpelthen ikke forstå at han kan sige det så ligeud, at DS skal have en fordel.
Og når det så holdes sammen med Hin_Spages skrivelse, som jeg forstår som om at Lottomidler til foreninger ikke engang kommer fra DS nye pokerdel _ så er jeg helt lost...
@ upsupsups
Forslaget er ikke fremsat endnu, så der er ikke sat dato på 1. behandling.
Folketingets hjemmeside er i øvrigt en skandale. Det er kropumuligt at finde det, man skal bruge. De har fået ny hjemmeside for ikke så lang tid siden, men det er det kun blevet værre af, desværre.
Ny artikel på comon.dk:
www.comon.dk/nyheder/Ny-lov-om-spilblokering-er-hullet-som-en-si-1.338781.html
Hin Spage
Cepos har lavet et fint notat om at internetfriheden er under pres i Danmark
www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/Arkiv/PDF/Internetfrihed_under_pres_i_Danmark_og_den_vestlige_verden.pdf
@ Hin_Spage
I artiklen står der nederst:
""
Et andet problem kan opstå, hvis Danske Spillere indbetaler penge hos en spiludbyder, der senere dømmes ulovlig. Så spærres hjemmesiden, og spilleren har ingen mulighed for at få sine penge retur.
""
Så skal man jo netop sørge for at hæve ens rulle inden den 31/5!
Jeg benytter kun bank (VISA) til poker. Lyder det ikke lidt mærkeligt at man skulle kunne få problemer med at hæve penge pga. de regler ?
Lovforslaget er i dag (fredag) blevet fremsat i Folketinget.
L 202 : www.ft.dk/dokumenter/tingdok.aspx?/samling/20091/lovforslag/L202/som_fremsat.htm
Jeg har ikke haft tid til at studere, præcis hvad høringssvarene har givet anledning til af ændringer. Udover at bridge nu er undtaget fra loven, hvilket jeg glæder mig meget over.
Tjah. 203 og 204 er der endnu, og ogå DNS- og betalings-blokaderne - så umiddelbart ser det da det ikke ud til at de har ændret noget. Så vidt jeg kan læse vil blokaderne træde i kraft 1.07
Jeg glæder mig til Hin_Spage får tygget sig igennem og forhåbentligt kommenterer her :-)
spliff - Man kan vel stadig få sine penge ud. F.eks. ved brug af neteller. Det kombineret med OpenDNS og så er du fint kørende.
Du kan jo starte med at læse det - og så komme tilbage på fredag med et svar....
Nogle ændringer er der i hvert fald. Er faldet over et par stykker (men der er sikkert flere).
1. Der er sat dato på starten på IP-blokket. Det bliver den 1. juli 2010, og ikke længere 'dagen efter offentliggørelse i Lovtidende'.
2. Spillesites kan med det samme - når loven er offentliggjort - søge om licens og få ansøgningen behandlet. Licensen kan dog først træde i kraft 1. januar 2011.
Gode nyheder....men mon ikke alle har fjernet deres "danske del" til den tid? Tvivler på at nogen i realiteten bliver ramt af IP-blokkeringen efter seneste udmelding. Mere nervøs er jeg dog mht. overførsels-problematikken...
2) at beskytte unge eller andre udsatte personer fra at blive udnyttet gennem spil eller udvikle afhængighed af spil,
3) at beskytte spillere ved at sikre, at spil udbydes på en rimelig, ansvarlig og gennemsigtig måde, og
4) at sikre offentlig orden og forhindre, at spil tjener som støtte til kriminalitet.
Ad. 1. Ja det kan vi se, når tipsfortjenesten reklamerer med 100 millioner i en lottopulje som bliver vundet nogle få gange om året. Og åbenlyst KUN tjener som reklameformål der skal hive ekstra skillinger op af folks lommer. Selv den mest ubegavede politiker kan vel se det virker, da den ugentlige omsætning er progressivt stigende i takt med lokke-reklame-puljen.
Ad 2. Som punkt 1, tipsfortjenesten, og beskyttelse af dette betonmonopol. I rest my case.
Ad 3. Som 2 åbenlyst, men tak fordi I ikke lægger skjul på I synes størstedelen er idioter.
Ad 4. Tyveriet fra tipsfortjenesten bliver ikke mindre amoralsk, bare fordi en flok banditter blåstempler det. Offentlig orden??? Hils Morten Korch, Far til fire og Tummelumsen. Savner udpensling af den forstyrrede offentlige orden. Det er vel kun sket når politiet brager ind 10 mand høj og ikke aner en skid om hvordan de skal forvalte politikernes lyssky monopolbeskyttelse. Ellers som Ad 2. og Ad 3.
Hvis ingen af jer skammer jer, eller I bedste fald ikke aner en skid om hvad I stemmer ja til. Så er I sygt nok mindre begavede end I fremstår. Og man siger folk har de politikere de fortjener? Av.
jeg forstår ikke hvorfor udenlandske spiludbydere reklamere så mget på dansk tv når de kunder de henvender sig til får blokeret adgangen til siden.
der må være en grund til de store udenlandske selskaber fortsat smider penge i markedsføring på det danske marked
Er loven uigenkaldeligt vedtaget da?
@ fryden
Formuleringen "offentlig orden" kan være et EU-retligt skaktræk, idet hensynet til den offentlige orden netop er et af de hensyn, der eksplicit nævnes i traktaten som gyldig grund for at staters lovgivning må hindre den fri bevægelighed inden for EU.
Om ikke andet så for at bumpe tråden.
Lars Hvidberg har et par gode pointer i Berlingske:
hvidberg.blogs.berlingske.dk/2010/04/14/fri-poker-til-folket
Rimelig skidt førstebehandling - tydeligt at vi som pokerspillere stadig ikke har formået at organisere os - men så er vi sgu også selv ude om det!
www.pokernyhederne.com/poker-nyheder/7/12135/lovgivning-mike-legarth-frank-aaen-troels-lund-poulsen-niels-helveg-jesper-petersen-mikkel-dencker/det-sagde-politikerne-blandt-andet-om-spilleloven.html
Ham fra SF :
Et uigennemskueligt spillemarked har været svært for den almindelige forbruger at gennemskue
- Der er en stor risiko for ludomani, hvis ikke spillemarkedet er reguleret
- Det er vigtigt at beskytte spillerne, at sikre en fair og ordentlig behandling
- Det var vigtigt for os at sikre statens indtægter og tipsmidler
- Nogle spilleoperatører har ikke rent mel i posen
- Effektiv behandling og forebyggelse af ludomani
Hvilken verden lever han lige i ?? Hvorfor kan de få lov til og stå og udtale sig om noget som de ikke har sat sig ind i, overhovedet. Det er sku almindeligt kendt for en hver gennemsnits-dansker at ludomaner sidder og banker ugeløn efter ugeløn af på Danske Spils automater og automathaller, for ikke at tale om lotto, skrabespil, oddset travløb, der bliver da ikke reguleret noget som helst, folk spiller da for alt hvad de ejer og har. Der bliver da heller ikke holdt øje med hvor mange penge folk har med på casinoerne og sat en stopper for når de sidder og spiller cash game om op i mod 50k pr. pot ?. Hvad med alle de ludomaner der sidder og hiver i enarmede inde i Tivoli ?
Trist.
Mikkmakk
Endnu et godt input fra Holger Kristiansen:
Jamen, man saver da ikke den gren over man sidder på!
Lovforslaget om spil i Danmark går til første behandling på fredag. Med er stadig perioden, hvor man fra dansk side - underligt nok - ønsker at rense de selskaber man skal leve af for danske kunder
Høringsperioden for Danmarks nye spillelovgivning er for længst ovre. Ind kom mange lange og kvalificerede indlæg, der på forskellige måder gjorde skatteministeriet, skatteudvalget og videre skatteordførerne opmærksomme på særdeles uhensigtsmæssige forhold i det foreliggende lovforslag.
Ikke meget blev dog ændret, som følge af høringssvarene, og dermed er det stort set et uændret lovforslag der sendes i 1. behandling på fredag den 23. april. I forhold til perioden frem til licens-systemet træder i kraft – den 1. Januar 2011 – er der dog et par mindre ændringer:
For det første starter den blokering man ønsker at sætte i gang allerede ved vedtagelse først den 1. Juli – i stedet for ”umiddelbart efter vedtagelse”. Da loven forventes vedtaget primo juni betyder det at den største del af VM kan afvikles med ”business as usual” &
For det andet er der i kommentarerne til det nye lovforslag forsøgt præciseret, hvad det er man ikke vil have i perioden 1. Juli 2010 til 1. Januar 2011:
”Formålet er at præcisere, at det efter dansk ret er ulovligt for udenlandske spilleudbydere at udbyde spil, som ved markedsføring, sprog eller udvalg af spil retter sig direkte mod Danske Spillere, Spil, der udbydes via internettet, må anses for at for at være udbudt i Danmark, såfremt spillet er rettet mod det danske marked, f.eks. ved at spilleudbyderens hjemmeside er affattet på dansk, at spillerne kan få råd og vejledning på dansk (dansk kundeservice), eller spiludbyderens udbud af væddemål har en sammensætning, således at det fremgår, at spillet er rettet mod Danske Spillere”.
Så 1. Juli – midt under VM – skal alle udenlandske betting selskaber altså fjerne deres danske sider fra nettet. De skal også sende deres danske support-medarbejdere på et halvt års ferie for de må ikke tale dansk til en dansk kunde! Ydermere skal nogen – i Skatteministeriet eller i Spillemyndigheden – beslutte hvilket spille-udbud, der udelukkende er rettet mod danskere.
Mener man, at spil på den danske 1. division i fodbold kun er af dansk interesse? Eller går grænsen ved 2. Division, Danmarksserien, eller? Og hvad med andre sportsgrene? Er dansk ishockey odds kun for danskere? Hvad med spil på næste fyring af SAS liga trænere? Er der kun dansk – eller er det også af interesse for nordmændene da deres næste landstræner er en af trænerne. Det bliver meget svært – selv for de ”lovlydige” udenlandske selskaber – at finde ud af, hvad man må lave odds på. Med mindre der kommer et katalog over ”tilladte” væddemål inden 1. Juli.
Så er det jeg tænker: Hvad er lige argumentet for denne ”overgangsperiode”?
Der er vel i princippet kun eet svar: Målet må være at skade de lovlige udenlandske selskabers muligheder for at kommunikere med sine danske kunder – forud for den nye konkurrence-situation 1. Januar. Formodentlig ud fra et tanke-sæt om, at Oddset så vokser tilsvarende.
Men det er så her overskriften kommer ind i billedet: ”Hvorfor pokker ønsker man at save den gren over, som man om ”10 minutter” selv sidder på!”
Selskaber som Ladbrokes, Bet24, Unibet og PokerStars skal om 6 måneder til at aflevere en masse afgifter af det spil deres danske kunder spiller. Kan nogen forklare mig, hvori det smarte ligger, at disse kommende licens-betalere, skal miste danske kunder til useriøse udbydere, som ikke har i sinde at overholde DK’s blokeringer og andre foranstaltninger?
Det betyder et garanteret mindre provenu til Danmark når loven starter 1. Januar, og derudover er der masser af besværligheder og omkostninger for de kommende licens-tagere og for Spillemyndigheden for at forsøge at leve efter lovens tekst. Det kan simpelthen ikke være rigtigt.
Løsningsforslag:
Lad alle de kommende licens-betalere i Danmark få muligheden for at beholde de kunder, som Danmark lige om lidt skal tjene tykt på. Dette kan gøres meget let, ved at lade de selskaber der søger om licens og afleverer ansøgnings-gebyret få lov til at fortsætte sin service overfor danske kunder indtil ansøgningen er færdigbehandlet. Voila. Sværere er det ikke. Med mindre man da VIRKELIG ØNSKER at save i grenen man sidder på
fandt lige det her nu kan jeg ikke finde ud af det
i denne link skriver de det bliver den 1/6
www.tipsbladet.dk/artikel/spil/bo...
ja undskyld det kan godt være jeg er lidt ude af den men nu har jeg søgt en del om det fra i går men der er nogen der skriver at det bliver den 1/7