Arbejder lidt på nogle alternative linier mod sane agg. villans, så poster lige et par stykker:
Hånd 1:
- NL400 eur 6 max
- V1. er sane reg uden at være guddommelig. Spiller noget 25/19/3. CBf: 67%, CBt: 54%, W$SD: 52%
- Han ser nok hero som lidt mere TAG´ish
- Villan har 420 eur, hero dækker. Ingen speciel dynamik
Villan åbner UTG+1 til 14, hero caller på knap med 9 ♠ 8 ♠
Flop: J ♦ 7 ♣ 6 ♥ - pot: 34 eur
Villan CB 22, hero caller
Turn: J ♦ 7 ♣ 6 ♥ A ♠ - pot: 78 eur
Villan better 55, hero raiser til 130, med plan om at tømme på stort set any river.... like?
Semibluff turn
like, call sucks, og du har den bedste bluff hånd. villain barreler A med en masse gutshots og dem er han nødt til at folde. nok heller ikke utænkeligt at han folder en made hand. river-bluff-skub er nok også fint. ville dog give op på J.
I like it also...Som yarx, så barreller villian A ofte. Du kan reppe AJ og nogle kombos af A7 og A6 samt nogle slowplayede sets. Selv hvis villian sidder med AQ/AK får han svært ved at calle, da han må frygte riverjam.
Jeg er helt i enig i kommentarene omkring dette oplagte 2nd barrel kort, også set i lyset af villains relativt høje cbet-turn %.
Jeg har for ikke så længe siden haft et indlæg omkring leverage. Jeg var en del i tvivl om konceptet og prøvede at få nogle forklaringer.
Jeg synes denne hånd i høj grad handler om leverage og det leverage point som Laur sætter ved at raise lavt.
Jeg synes du udnytter leverage meget fint ved at sætte potten perfekt op til at kunne shove dine resterende 254.
Du opgiver de ca. 17% equity du trods alt har såfremt villain vælger at shove ind over dit raise, men det er formodentlig et offer vi gerne vil give i lige netop denne situation, hvor villain ret ofte er ude i skum.
Men tillægger du ikke villain lidt for fiskede tendenser ved at at tro, at han ofte vil calle turnraise og så folde blank river ved et 75% potbet=shove?
Såfremt villain er sane og reg, så bør vi da gå ud fra at han kender til leveragepoints og commitment. Såfremt villain caller dit raise har han allerede investeret 40% af sin stack og er gået forbi (jf. min viden om dette emne)sit leveragepoint og bør allerede ved sit call på turn have planlagt at committe.
@sakii
Ja mit raise er naturligvis tilpasset så jeg har et reelt skud mere i bøssen. Det er dog et rigtig godt point du kommer med, og helt sikkert noget man skal være bevist om. Af flere grunde mener jeg dog fortsat det er en holdbar strategi. Kan godt blive lidt rodet, men håber det giver mening:
1. På de her niveauer, er der altså trods alt et godt stykke fra teori til praksis. Jeg ser bare meget ofte selv ok regs. caller for at se river-action an og så drysse til yderligere action. Man kan så stille sig selv spørgsmålet(også jf. nedenfor), om det faktisk ofte er en ok strategi mod de fleste villans
2. Hvis villan anser os for at være en dygtig spiller, så ved han jo også godt at vi ved det, hvorfor han må stille sig selv spørgsmålet, hvorfor vi shover river hvis vi forventer han stort set altid caller.
Når det er sagt så er der helt sikkert villans jeg ikke vil shove river imod (Thyssen), men så må vi også forvente, at vores turn-raiser har meget stor EV, da de vel så folder en meget stor del af deres range. Ellers har jeg svært ved at se sådan en spiller have en W$SD på 52%.
Så jeg mener det er villan der først skal bevise modsat, før vi bør ændre strategien.