Nedenfor er indsat en chat fra et HU bord. Det skal lige siges at spillet er HU Razz, så man har ikke såå mange forskellige borde at vælge imellem.
Jeg spillede ca. 10 stk Razz HU Sngs mod ham i aftes hvor han ikke missede mange chancer for at svine mig til, og fortælle hvor dårlig jeg var.
Jeg vandt størstedelen af sngerne inden han stoppede.
Ser ham så siddende ved et 1/2 bord idag og vil gerne spille ham igen.
Han vil ikke spille, og truer med supporten, da han mener jeg skal smutte når han ikke vil spille.
Omvendt mener jeg at han må lette røven når det er ham der ikke vil spille.
Nogen der kender reglerne, og ved om han bare bluffede mht. supporten ?
Jeg er _Coq_Rouge_ hvis der er nogen tvivl :
_Coq_Rouge_: Not playing ?
Camz2895: no
_Coq_Rouge_: why
Camz2895: b/c i don't have to.
Camz2895: please leave table
_Coq_Rouge_: no
Camz2895: you are aware it is against FTP rules to table block HU tables right?
_Coq_Rouge_: im not blocking
Camz2895: i was here first..either leave or i will email support
_Coq_Rouge_: i want to play, and u wont
Camz2895: u sat at my table and i declined
Camz2895: u have the option to leave
_Coq_Rouge_: so do u
Camz2895: now leave or i will email
_Coq_Rouge_: u were so busy telleing me how bad i was and now u dont wanna play ?
_Coq_Rouge_: im not aware of any rules that i have to leave the table
Camz2895: well you will be soon.
Camz2895: i just emailed support
_Coq_Rouge_: ok, we will see then
_Coq_Rouge_: If support tells the same then I will move
HU regler FullTilt
Bliv siddende, sådan en fucking bumhuntende abe skal sgu ikke have nogle borde for sig selv.
LOL lad ham da endelig skrive til FTP Support , du vil jo gerne spille og han vil ikke, skulle undre mig meget hvis de smider dig væk , du vil rake , han vil ikke
Vi sidder på en kaffebar , der er ingen ledige stole, men der sidder en som ikke har købt noget og han sidder bare og kigger - du vil gerne have pladsen da du vil købe kaffe, tror ejeren beder ham om at gå så du kan få pladsen
@ HomeMade
Den med kaffebaren er vel an på om han er fast kunde og kommer hver dag, men lige præcis den dag, kan han jo have ondt i maven og ikke have lyst til en kop kaffe. Så vil jeg som ejer nok lade ham blive siddende :)
Forstår godt KK's synsvinkel.
Men hvis han mener du slår ham, så er der vel ikke nogen grund til at han skal spille mod dig? Du kan jo som sagt også bare finde et andet bord selv.
@suippa
Ja, det kan jo godt være, men nu var eksemplet jo bare på at de nok hellere vil tjene penge, end at lade en sidde, hvor de så ikke tjener noget. ;)
Suippa - Soldier er spot on , min point er at de vel ikke smider ham væk der vil smide penge i butikken
dbl smack
Altså det er sgu ikke OPs skyld, hvis villain ikke gider spille.
Det er altså ikke villains site, og han må derfor nøjes med hvad han kan få.
Vil han ikke spille, må han gå ned i limit, rykke site eller whatever.
Derudover er det sguda også svanset at svine en modstander til, og derefter ikke spille ham.
Han spurgte iøvrigt også hvad min tidligere account hedder.
Kan være han læser for meget om higstakes spillere der skifter nick, og tror jeg vil gøre det samme for at få action på 10 $ sng og 1/2 FL :)
"Camz2895: u sat at my table and i declined
Camz2895: u have the option to leave"
Kan man få private borde? Så skal OP obv. forlade. Hvis der med "hans" bord menes et ganske almindeligt bord, hvor han sidder og kigger lidt (og det er jeg ret sikker på han mener) så er der 2 options, og de gælder for alle: Enten spiller man eller også forsvinder man. Især, når der ikke er vildt mange borde. Det kan sgu ikke være rigtigt at man skal forhindres i at arbejde, fordi der er én, der er gået i strejke.
Sidder man ved et bord signalerer det vel "Jeg vil gerne spille mod alle, der vil spille mod mig", og så nytter det ikke at sige "nej, dig vil jeg ikke spille". Så må han rejse sig og vente på en fisk sætter sig istedet, så han kan spille ham.
Jeg ved ikke, hvor mange der spiller HU razz...men fx, hvis det kun er jer to, som venter på aktion, så er det nok gentleman stil ikke at tvinge ham til at spille dig.
Problemet er (som i HU hold'em), når 20 bumhunters hver sætter sig på 2 borde, så der pludseligt er 40 borde med kun en spiller og måske kun et enkelt bord, hvor der faktisk bliver spillet...og samtlige bumhunters ikke vil give dig aktion...så bliver det noget svært at spille sit yndlingsspil (for mit vedkommende) HU hold'em.
Fx, screenshot af nl600 HU på ongame lige nu: www.megaupload.com/?d=XRCJDRVI
yderligere en 10 borde med 1/2 spiller, som jeg ikke kunne få med...joke!!!
Jeg havde selvsamme oplevelse, dog på et andet site.
Der skrev villain også at det var imod reglerne at blocke, og han 'anmeldte' mig til supporten. Jeg blev lidt usikker på hvordan reglerne var, så jeg insta åbnede en livesupport, og spurgte omkring problemstillingen.
Svaret var 'naturligvis' at man kunne sidde sig, lige hvor man ønskede!
Manden gider ik spille dig! Og fulltilt stiller alle de ledige borde til rådighed, du nu skulle have lyst til at spille ved. Ville du selv spille en mand der havde kamp-pulet dig dagen for inden, bare fordi du sidder ved et givent table? Det er din modstanders bord, ergo er det ham der bestemmer om der spilles eller ej? Håber der er andre der spiller HU der kan comfirme hva jeg snakker om?
@NLHE
HVORFOR er det hans bord? "Jeg sad her først" gjaldt engang i børnehaven. Man er vel et voksent menneske..
Okay vi tager børnehave-temaet... Du er i skolegården og vil spille fodbold med de små drenge, men de tør ikke.(Der skal siges der er en fri bane hvor der er andre der gerne vil spille dig!) Men du siger i kan bare fise af hvis i ik vil spille med mig. De Små drenge tør self ikke og må flytte ned på den anden bane for at du ka polere dit skolegårds-ego. Du står nu alene tilbage på banen og venter på nogen der gerne vil spille, hvilket du også ville gøre på den anden( og lige så god) bane. Just my 50 cent som tidligere skolegårdsvagt og HU-spiller
Skal li siges at dagen forinden har du kamp-taklet/smadret de små rødder og vundet 24-1 (-;
@NLHE
Ikke helt korrekt...altså...i HU bumhunter pokerverden, der vælger alle de små drenge hver deres fodboldbane og gider kun at spille, når der kommer nogle som er dårligere end dem. De gider ikke engang at spille med hinanden! Du står nu ene "gammel dreng" og har ikke nogle at spille imod...du kan vælge at tage den næste fri bane, som så er nummer 40 bane, der bliver "åbnet". Din sandsynlighed for at spille fodbold den dag er da meget minimal, da alle venter på, at "Etbenet Erik" kommer og spiller...for ham kan alle slå! Sandsynligheden for at du kommer til at spille imod "Etbenet Erik" er 1/40...ikke fair når du ville spille imod alle, men alle ødelægger din chance for lidt forbold sjov :(
Dvs at alle de små usikre børn skal tvinges til at spille bold, med alle de der kommer til deres bane? De kunne jo komme til at tabe en kamp, og ødelægge deres ego? Er det ikke deres valg om de kun vil spille mod Erik hvis de gider vente? Og er det dig som gårdvagt der skal tvinge dem?
Nu er poker heldigvis ikke for børn. Hele princippet i poker er "survival of the fittest" og når man omgås dette, så får vi skabt ubalance i pokerøkonomien.
Normalt vil vi have en omvendt pyramide fordeling af penge-flow til en pyramideformet population.
Når vi bumhunter, så bliver den omvendte penge-flow pyramide mindre/lavere og efter dette ændre populationspyramiden sig til en pyramidestub (set i forhold til limit). Vi dræber altså de højere takster . Altså, en måde at omgås den normale evolution.
Thyssen har bla også sendt et pokernet nyhedsbrev om dette. Når vi fjerne den øverste del af pyramiden, så bliver alle dygtige spillere samlet på de lavere niveau, og vi tager nu penge fra den nedeste del af pyramiden på rekordtid. Spørgsmålet er så om pyramidens fundamentet bryder sammen under os, når vi nu alle tager fra det!
Jeg har max spillet 2.000 Razz hænder i mit liv, så analogien med de små børn holder ikke rigtig. Synes det er ret sjovt,og vil gerne spille det lidt mere.
Derfor irriterer det mig at tøsen ikke vil spille.
Han kender mig ikke udover de ca. 10 sngs fra dagen før, der var fuld knald på ham i chatten, og derfor blev jeg sgu lidt sur da han ikke ville spille idag.
Borde er til for at blive spillet på IMO, og vil han ikke spille mig må han lette røven.
Der er efterhånden side op og side ned på de forskellige sider med borde hvor der sidder én mand og venter, ufatteligt at folk gider.
Nu spiller jeg for sjov, og ikke "for a living" og jeg gider ikke sidde flere timer for at få lov at spille. Jeg sætter mig ved et bord på det limit jeg mener at have råd til, og da jeg ikke kender nogen af de andre spillere har jeg den fordel at jeg ikke behøver at være bange for nogen på forhånd.
Det er denne slags der gør mig glad for at der findes HU sng, der kan de da trods alt ikke nægte at spille når først de sidder der.
Tjaah, det virker til han havde ret, FullTilt foretrækker bumhunters og andre morons :
Hello Thomas,
This is a message from Full Tilt Poker Support about our heads up table policy.
Full Tilt Poker understands that game selection is paramount in heads up play. If the player first seated at the table does not wish to play the second player, they have the right to refuse the game, and ask the second player to leave the table and it is our expectation that they will do so. If you ask a player to leave and they do not do so, you may send a report to [email protected], and we will review the issue.
On a little side note, please be aware that the Full Tilt Poker software is designed without any table volume restrictions. This means that there will always be at least one empty table of every type at every stake. You will always be able to find an empty heads up table at any limit at or above $.25/$.50.
We hope that this clarifies our heads up table policies. Should you have any questions or concerns, please feel free to contact us.
Regards,
Juha
Poker Specialist
Full Tilt Poker Support
@NOA
Hva er det li at det omvendte pyramide halløj har at gøre med, om at john doe gerne vil spille med en given person og personen ikke vil? Skal vedkommende så forlade "sit" bord hvis han ikke ønsker at spille?
Poker er lig viden!
Set i forhold til viden, vil den altid være ofte være undiffused, konkret og ukodifiret i starten( Pokerens start)
Herefter poker mere abstract og kodificeret og viden om poker bliver mere delelig ( poker databaser Dc PTR ovs). I starten er der kun få der har andgang til disse informationer, og de vil opnå de største fordele.
Nu er viden(Poker) blevet mere delelig(diffused) og og poker er blevet textbook-knowledge, dvs alle-mands-viden. Man ka nemlig repikere viden og dele samme økonomiske svære( Næsten alle kan lære at spille god poker på no-time). Fordi man deler en apelsin vil dens værdi ikke falde, men det vil viden derimod ofte gøre.
Så er det lige om man har en S- eller N-læringsstrategi om man vil mene poker(viden) vil gå til grunde eller der vil ske et paredigmeskift?
Men hallo? Det er helt normalt, omvendt stub eller ej! og ka godt forstå at proerne er ved at skide i bukserne, but thats life...
Søg på boisot I-space hvis i vil have overstående illustret i en teoretisk model.
Edit stavefejl.
@Angående mailen fra FTP
Damn hvor skyder de sig da selv i foden med den regl.
