Game #323359274: Texas Hold"em No Limit (75/150) - 2005/02/03 - 01:20:53 ()
Table "Tourney 327218 - 4" Seat 1 is the button.
Seat 1: PokerMik (1837.50 in chips)
Seat 2: joelym (2287.50 in chips)
Seat 3: Pumpstick (5340 in chips)
Seat 4: cattykitt (2130 in chips)
Seat 5: FireAnt (2740 in chips)
Seat 6: Joepoe (2370 in chips)
Seat 7: ActionPat (4095 in chips)
Seat 8: Dannyboyo (2660 in chips)
Seat 9: Jara3320 (3020 in chips)
joelym: posts small blind 75
Pumpstick: posts big blind 150
----- HOLE CARDS -----
dealt to Pumpstick [Qd 4s]
cattykitt: calls 150
FireAnt: calls 150
Joepoe: calls 150
ActionPat: folds
Dannyboyo: calls 150
Jara3320: calls 150
PokerMik: folds
joelym: calls 75
Pumpstick: raises to 5340 and is all-in
cattykitt: folds
FireAnt: folds
Joepoe: folds
Dannyboyo: folds
Jara3320: folds
joelym: folds
Returned uncalled bets 5,190 to Pumpstick
Pumpstick: doesn"t show hand
Pumpstick collected 1050 from Main pot
----- SUMMARY -----
Total pot 1050 Main pot 1050 Rake 0
Seat 1: PokerMik (button) folded before Flop (didn"t bet)
Seat 2: joelym (small blind) folded before Flop (didn"t bet)
Seat 4: cattykitt folded before Flop (didn"t bet)
Seat 5: FireAnt folded before Flop (didn"t bet)
Seat 6: Joepoe folded before Flop (didn"t bet)
Seat 7: ActionPat folded before Flop (didn"t bet)
Seat 8: Dannyboyo folded before Flop (didn"t bet)
Seat 9: Jara3320 folded before Flop (didn"t bet)
Så kan de lære det...
forstår ikke meningen med dette indlæg... hvad godt kommer der ud af der ???
1050 chips
Ja... men hvis alle postet sådan et indlæg ville vi jo ikke have andet...
Der kommer altså ikke noget godt ud af det, end at du vinder 1050.... hvorfor skal vi vide det ??
Edit:
Tillykke med at du vandt dem, men kan du ikke se hvad jeg mener?
Det vrimler med de her substansloese og meningsloese indlaeg herinde, hvor folk enten har taget et bad beat eller vundet en pot med et totalt idiotisk play..
Det er aergeligt, at man hele tiden skal foele man spilder sin tid, ved at sidde og laese hand histories blot for at opdage at en eller anden nu igen, synes det var skide sjov, at han vandt en pot med 72o eller at hans quads tabte til en straight flush..
Jeg taenker tit hvornaar folk begynder at fatte, at bad beats sker 1.000.000 gange hver dag, og at det for majoriteten af laesere herinde er totalt uinteressant, om man har vundet en pot med crappy kort.
:(
- Kripke
Jeg mener at en uraiset pot betyder marginal hænder, og tilstrækkeligt mange limpere betyder stor pot, som er værd at stjæle når man er chipleader og spiller tight.
er det et dårligt play, eller er det hverdagskost, eller spiller I to ikke turneringer?
Det er et ekstremt daarligt play.
Ydermere er det uinteressant, fordi 1) det er et simpelt steal, og derfor relativt trivielt, og 2) du helt tydeligvis ikke laegger op til en diskussion af haanden, men umiddelbart virker som om du synes, at det er totalt bad ass at raise all in med crap, fordi du er chipleader (nok primaert fordi det lykkedes). Hvis du havde angivet en raekke velovervejede grunde til at raise all in her, og bedt om folks mening om dit spil, saa var det en anden sag. Dog vil jeg sige, at du skal have en raekke ekstremt gode reads osv. for at goere det her til et godt move. I bedste fald er det nok bare dumt.
Alt i alt, en rimelig uinteressant post.
- Kripke
@Kripke
Hvorfor synes du at det er et dårligt play? Jeg sidder på et loose passiv bord, limperiet spreder sig som en stemmebrænd ned gennem felten, potten er blevet stor og svarer til ca. 20% af min stack. Er der nogle af de limpere som har en hånd, de har lyst til at spille for alle deres chips? Det mener jeg ikke, og derfor laver jeg det move.
Folk har kun set mig vise monsterhænder, og jeg er ikke en loose agressive spiller.
Ikke for at sammenligne mig med Dan Harrington, men jeg har set ham går all in som BB med 36 på et finalebord med et raise og et reraise foran sig. Er det også et dårligt play?
Hverdagskost.
Synes dog ikke der er nogen grund til at overbette potten. Et raise til 1000 eller noget burde være nok.
Det er et daarligt play, fordi du risikerer 60% af din stack med en haand, som i et bedst taenkeligt scenario er 1:3 underdog - uden nogle indlysende grund. Ja, potten er relativ stor, men blindsne er stadig lave sammenlignet med din stack, og du har ingen umiddelbar grund til at tage store chancer pt. Du skal spille aggressivt ja - men ikke vaere overmodig.
En ting er, at du er chipleader - en anden ting er, at du maaske har spillet tight. Alle spillere ved bordet ved dette, ligesom de ogsaa ved, at du ved det. Naar du overbetter potten x5 er det meget muligt, at en eller anden spiller lugter lunten her - det kunne virke, som om du ikke vil kaldes - og det er kun 1 spiller der skal konkludere det, foer du er paa skideren. Ioevrigt er der et par spillere som faar 1:3 paa et call der, hvilket vil sige, at marginale haender pludseligt kan vaere spilbare for dem - uafhaengigt af, hvad de ellers mener om din haand.
Men fair nok, du tager en chance.
Under alle omstaendigheder, synes jeg saa, at det er uinteressant - fordi haanden ikke rigtig har nogen informationsvaerdi, medmindre du giver en lang forklaring af grundene til at rykke all in her - hvilket du ikke goer. Du poster bare en hand-history, hvor du mere eller mindre ligner end som fatter hat og briller.
Hvad angaar din sammenligning med Dan Harrington. Hvis du snakker om finalebordet i WSOP04, hvor Josh Arieh min-raiser, Raymer CALLER, og Harrington reraiser, saa har du husket haanden forkert. Ioevrigt er det en helt anden situation. Harrington er shortstack sammenlignet med Arieh og Raymer, hvilket giver hans raise langt stoerre trovaerdighed (han risikerer sin turneringsdeltagelse - praktisk talt). Han er kendt som en ultra-tight spiller, og han reraiser TO spillere, ikke seks. Dan Harrington sidder i et livegame, hvor der er langt mere paa spil, har direkte adgang til nogle solide fysiske reads og er muligvis bedre end dig. Saa, nej, det vil jeg ikke mene er et daarligt play. Men, som du ogsaa kan se, er det nogle helt andre omstaendigheder under hvilke Harrington raiser, end hvor du goer det. Din situation er ikke sammenlignelig med Harringtons. At du har set en eller anden name-spiller move over the top paa en raiser med ingenting og dermed konkluderer, at saa kan du ogsaa goere det saa snart folk limper, saa har du misforstaaet noget. Proev at analyser de situationer du har set, og faa en forstaaelse for, HVORFOR de goer det.
Og, det er netop evnen til at kunne vurdere under hvilke omstaendigheder saadan et move er en god ide, der goer det til henholdsvis et GODT eller et DAARLIGT play.
- Kripke
@David BB
Jeg mener at det handler om at lade dem tage stilling for alle deres chips, ellers roder jeg mig hurtigt ud i noget jeg ikke kan styre.
Mener nu at en balancegangen mellem et st8 forward/tight aggresive spil, og benyttelse af blufs ikke er en trivialitet.
Jeg har spillet rigtigt mange turneringer, og jeg ved at jeg kan blive en bedre bluffer. Ganske få indlæg herinde handler om bluffs, og personligt så jeg gerne flere.
Måske er det hverdagskost, men så må vi jo lave pokernet om til et elitært forum, med et ekspertpanel der censorer alle indlæg inden de bliver postet:-)...
@kripke
Kan se at du har postet et langt indlæg. Er på vej i seng så jeg læser det, og svarer i morgen.
@Kripke
Har lige skimmet dit indlæg
Jeg mener at jeg efterfølgende har forklaret mig lidt mere uddybbende, og kan godt se, at folk måske ikke umiddelbart forstår hvad meningen er.
Som sagt er jeg på vej i seng, men vil lige stille følgende spørgsmål:
Hvis vi ser hånden ude af kontekst, forstået på den måde, at vi ikke tager stilling til, hvor vi er i turneringen, hvordan jeg ligger mm., men vi antager at folk folder 60% af gangene, og de resterende 40% af gangene er jeg oppe imod en hånd som A9, hvor jeg er er omkring 37% underdog. Hvad er så min EV ved dette play? Har ikke regnet den ud, men vil mene at den er positiv...?
Prøv nu at hør her makker...
Så vidt jeg har forstået så er din situation og dit play som følger: Du er chipleader og du raiser uden grund 6 personer med møgkort og håber på at stjæle potten der. Hvis nu en af limperne, f.eks. en tidlig limper, var gået med på en hånd som 77 eller 88 og var shortstacked i forvejen så svarer det jo til at du gir ham en pistol for panden og tvinger ham til at calle dig.. det kan utænkeligt være et godt play og din estimated value må være så overdrevet skod at det her play aldrig kan betale sig... hvis du nu havde haft en god hånd fx Big Slick ville det jo være et lækkert play fordi du kunne ta en middelstor pot med det samme eller måske komme all in mod 1-2 spillere og ha en hånd der er en showdown værdig... nu ved jeg selvf. ikke hvor mange penge du har buy"et in for... men hvis det er lowstakes tænker folk slet ikke så langt som dig, aner ikke hvad image du har jeg kan forsikre dig om at de bare caller dig for at gamble og så er det ikke smart at sidde med Q4 og hvis du har betalt en del i buy in så er der andre gode spillere som ikke ved du bluffer men som godt kan se hvornår de er tvunget all in med fx et mid pocket pair...
Jeg tror ikke du får succes med det play i længden
-Tox
@ToxToxTox
Du har sq taget ordene ud af min mund =)
@Pumpstick
Du kommer ikke langt med det spil
@Tox og TonnyG
Tager man med i betragtningen at i tager fejl, syntes jeg i optræder ret skråsikkert. I turneringspoker er dette en klassisk måde at samle chips op på, og du vil konstant se gode spillere lave den her slags move. Feltet er naturligvis ret bredt her, men er situationen til det, er der ingen der siger at dette play ikke er godt. Det kommer alt sammen an på den enkelte situation.
Prøv at spørg rolignu om det nogen gange er smart at give dem stakken på nakken uden at have noget?
Jeg synes ikke man skal være så kritisk overfor indlæg som Kripke er.
Jeg kan ikke lide "Så kan de lære det" overskriften på det oprindelige indlæg.
Jeg har bestemt ikke lyst til at lære nogen at de skal lade være med at limpe ind I NL hold"em turneringer.
Kim
@DTM,
"Tager man med i betragtningen at i tager fejl, syntes jeg i optræder ret skråsikkert."
Hvem var det der var skraasikker?
:o
Jeg bryder mig heller ikke om spillet.
Det er meget klassisk i turneringspoker at en lidt svagere spiller limper fra UTG eller UTG+1 med esser eller konger.
Jeg kan godt lide selv at give folk stakken på nakken fra BB, hvis der er 1-3 limpere. Men disse limpere skal ikke sidde i tidlig position. Hvis det havde været CO, Button eller SB der havde limpet, og bordet er passivt, kan man stjæle mange blinds ved at skubbe dem rundt. Men lige det her spil mener jeg er stor -EV i længden. At du så tager potten lige i denne situation er så bare godt for dig.
@Pumpstick: Tak for indlægget. Tror jeg har fået en ide om hvordan du skal udspilles ;-)
Vil lige sige til ToxToxTox at jeg ikke er chipleader i turneringen men på bordet.
Selvom det ikke er WSOP jeg spiller, så er det heldigvis sådan, at folk nogle gange følger med i spillet, og når man er chipleader og kun har vist KK og JJ frem, så kan man nogle gange indgyde respekt.
Jeg vil give folk ret i, at det er at lege med ilden, og det ikke er smart at lave det til et standardplay konsekvent at gå all in med hat og briller, når det brede felt limper. Man skal finde sine spots, og dette mente jeg var et af dem.
Jeg benytter mig sjældent af rene bluffs, og jeg er uden at lyve aldrig blive callet i et bluff for alle mine chips til dato. Den dag det sker, skal jeg love at jeg poster det herinde.
og til juncker: Du må med glæde kalde alle mine all ins:-)...
jeg synes det kunne være lærerigt at høre dine præcise grunde til at tro at alle 5 limpere vil pakke til dit raise ?
Det er måske et ret tidlig tidspunkt at tage sådanne chancer, men man skal jo igang med det på et tidspunkt og det ser rimligt sikkert ud her, da ingen har så mange chips i potten at de er committed, så er det bare et spørgsmål om man har et godt read på bordet og et godt tableimage.
Og så lige det med at folk poster heldige hænder, jeg ser ikke noget galt i det, det er da altid sjovt at smide et badbeat i hoved af folk og nogen gange er det også rart at dele andet end badbeats man selv må tage i mod, det er jo op til folk selv om de vil læse lortet.
@Pumpstick
Jeg synes det er et fint move, dog skal du passe på at det ikke er for tydeligt hvad du laver. Ville du gå all-in med AA i denne situation? for mig at se er det kun trash du vil lave dette move med og derfor er det farligt.
Spillede en tour i vegas, sad ved bord med en aggressive spiller, som raisede stort hvergang han raisede (4-5*bb). ligepludselig raisede han kun 2*bb. Og han havde da også AA.....
@Tune
Hvorfor vil du ikke gå all-in med AA i denne situation?
Jeg vil netop mene at med 5 limpere er det nærliggende at gå allin med AA. Dels samler man 1000 chips op, hvis der bliver foldet, og forøger sin stack med 20%. Og sandsynligheden for at der kommer er caller er pænt stor med 5 limpere. Så har du pludselig en forøgelse af din stack på noget der ligner 120% (forudsat at raketterne holder) + du er fri for at spille dem multiway postflop med en skidt position.
(mine kommentarer er kun for turneringsspil - er klar over at cashgame vil være meget anderledes, da stacks typisk er meget dybere)
@Kripke
Forskellen er, at jeg har ret. Så har man lov til at optræde skråsikkert ;-)
@Tune
Dette move er netop fint hvis man er en spiller der næsten aldrig laver det. Jeg får normal hurtigt et meget konservativt image når jeg spiller turneringer, og dette kan jeg bruge til at lave plays som det her. Da der er EP limpers er jeg ikke så jublende lykkelig for det, men er readet på disse godt, så er der intet i vejen med spillet.
I øvrigt viser jeg som regel mine kort, hvis jeg laver sådan et move. For jeg laver det kun en gang, så næste gang har jer vaflerne.
/Mikael
@Thomsen
Det er en fornemmelse af bordet og et spørgsmål om tidspunktet i turneringen, og hvilket image jeg forestiller mig jeg har på bordet.
Jeg har fremvist få stærke hænder og har fået en wp med på vejen, så jeg har en fornemmelse af, at modspillerne ser mig som en der kan spille, og kun spiller stærke hænder.
Man kender det jo selv, at man ikke ønsker at spille mod den store stack, hvis man kan undgå det, da man ikke ønsker at skulle tage stilling for alle sine chips.
Vi er på et tidspunkt, hvor der ikke er nogen der er tvunget til at doble, og for at genbruge Kripkes spilteoretiske sætning "Alle spillere ved bordet ved dette, ligesom de ogsaa ved, at du ved det". Der er en risiko for at en spiller har limpet på en stærk handske, men oftest er det ikke tilfældet. Er der en der vælger at tage en chance so be it, der er mange døde penge i potten.
Det har også den præventive effekt, at folk begynder at overveje mere hvad de spiller. Jeg mener ikke selv at min force ligger i at spille med i meget brede puljer, så kan jeg efterfølgende få folk til at tigth"ne lidt op, så er det et ekstra plus.
@Tune
Mht. AA, KK og måske QQ ville jeg nok på det her tidspunkt vælge et kraftigt raise der pot commiter gennemsnitsstacken. JJ og AK ville jeg gå all in med her.
@pumpstick
ok