Gayraise - Hvorfor?

Hejsa. Et par kammerater og jeg har tit undret os over hvorfor nogle spillere (ofte fisk) gayraiser preflop, er der nogen fornuftig tanke bag dette move, eller er det bare fiskenes måde at raise på?

Situationen der her diskuteres, er preflop, da vi godt kan se logikken i det når potten bliver større og større.

Håber i kloge hoveder kan komme med noget indsigt :)

Mvh Mickey

Det er en oplagt måde at få sat blinds ud af spillet.

Hvis du f.eks. sidder i BB med 67o, får du jo en gratis chance for at se floppet, hvis der ikke er raiset.

Hvis du bliver presset til at lægge lidt ekstra, vil du ofte opgive en sådan hånd, da du ved, at du er bagud.

Tilbage er kun de spillere, der har betalt dobbelt, for at være med og det er jo rart for dem, når floppet er 8 5 4.

Er det når en bøsse får den op at stå ?

Nu kommer det meget an på hvad man spiller, men jeg bruger ofte "gayraiset" til at issolere blindsene / lave semisteal ved at min raise fra fx. middle position, men hvor jeg gerne vil have "baghånd" men samtidig vil jeg ikke komitte en masse chips. (fx. på en suited connector).

Fra early position spiller laver jeg nogle gange gayraise med meget stærke hænder for at få smidt de mest åbenlyse middelkort af + gøre potten mere "stealbar" for en spiller i lateposition. (åbner potten for re-re-raise)

Det er ikke noget jeg bruger særlig ofte, men når det sker skyldes det altså bl.a. ovenstående.

Dette er forkert. Det er helt hovedløst at gayraise preflop, da alle der ville have callet 1 x bb også vil calle 2 x bb.

"Hvis du bliver presset til at lægge lidt ekstra, vil du ofte opgive en sådan hånd [e.g. 67o], da du ved, at du er bagud. "

Dette er da kun hvis du er ualmindelig weak/tight.

En anden begrundelse de der gayraiser preflop bruger, er, at de gerne vil have bygget en pot til en drawing hånd. Dette er også forkert. Det der sker er, at de implied odds bliver forværret, og det kan umuligt være noget at stræbe efter.

Desuden bliver du lettere at læse, da du ved at gayraise nogle hænder begynder at variere dit preflopraise afhængig af hvilken hånd du har. Jeg går jo ikke ud fra, at de spillere der nogle gange gayraiser, kun gayraiser. Man kan så sige, at de ikke bliver lette at læse, hvis dette er tilfældet, men på den anden side får de da heller ikke tilnærmelsesvis beskyttet hænder som AA.

Peter

Jeg spurgte på et tidspunkt jeg sad med 3 spillere på et bord der ofte postflop minimumsraisede hvorfor, de var flinke at svare.

De gjorde det for at inducere et bluff eller for at købe det næste kort billigt, eller for at få den anden til at folde hvis de begge var helt blanke... måske lidt selvmodsigende at resultatet kan være begge førstnævnte, måske det afhænger af situationen.

Hvis minimumsraiset kun udgører omkring 10% af potten, så behandler jeg det fuldstændigt som jeg ville et check. Jeg tager det ikke som udtryk for styrke men giver samme sandsynlighed for en "check"-raisetrapping.

Mvh.
Eksplicit

@Hardgrove
>Det er helt hovedløst at gayraise preflop, da alle der ville have callet 1 x bb også vil calle 2 x bb.

Misforstået.

Pointen er netop at du under normale omstændigheder ikke ville betale BB med 67o. Du er tvunget til det. Det betyder jo altså ikke automatisk, at du er villig til at lægge endnu BB oveni, tilmed mod en hånd, som %-mæssigt formentlig står dobbelt så stærkt som dig selv.

Det er da kun hvis man er weak/loose.

Det er helt klart, at hvis man allerede frivilligt har callet BB og der så raises til 2xBB, så betaler alle, der er ved deres fulde 5, men det gælder bare ikke blinds.

Hmm, umiddelbart vil jeg altså ikke karakterisere mig selv som "weak/loose", og jeg caller 99% af gangene med 67o i BB til et gayraise. Tænk på dine pot odds.

Gayraise er en go ting når man har små pocketpar da det er 100gange sjovere af ramme et set i en raiset pot.

Hvis I sidder med en svag hånd mod en stæk hånd, Hvad vil I så helst give for at se floppet?
1$ eller 2$?

Såvidt jeg ved benytter fixed limit spillerne ofte sig af gayraises, både preflop og postflop. Måske vi kunne få en dygtig fixed limit spiller ind og høre argumentationen? :)

Irrelevant spørgsmål. Selvfølgelig vil alle helst kun give $1. Det ændrer dog ikke ved, at jeg under de omstændigheder, hvor jeg ville have betalt $1, også er villig til at betale $2. I BB, hvor jeg ved et gayraise minimum får pot-odds 1 til 3,5 (såfremt det ikke er HU mod SB), vil jeg calle med rigtig mange hænder (du skal også tænke i implied odds).

Jeg er helt med på potoddset. Det kan ofte betale sig at calle et raise i blinds, selv med skodkort.

Se alligevel på det: Hvad er det mest fordelagtige for dig som blind. At du får lov til at spille din skodhånd for den indsats, du alligevel skulle ud med eller at du skal ud og betale en ekstra indsats for at spille din skodhånd mod en bedre hånd?

Selvfølgelig vil du helst spille skodhånden for minimumsindsatsen!!

Alt andet lige, så sætter det altså blinds under større pres, når der kommet et raise - også selv om der er tale om et minimumsraise.

Hvad med at raise normal størrelse så; 3-5 x bb?

Hvorfor hedder det gayraise?

I pokerens machoverden bliver der set ned på at være bøsset; det bliver opfattet som at være svag. Og da et minimumsraise er et svagt raise bliver det kaldt et "gayraise".

Uhyre pædagogisk ;)

Hver gang min modstandere laver dem, forærer de mig EV.

Ejnar Pik, Sydhavnen.

interresant diskussion

Jeg plejer selv at gayraise stærke hænder AK AQ AA KK i eraly position. Har 2 begrundelser

1. Hvis jeg sidder med AK AQ vil jeg meget gerne have JQ KQ KT etc med, og raiser jeg 4BB synes jeg ofte folk smider dem - har ihvertfald færre hænder i min PT hvor disse hænder har været med efter et "normal raise" i tidlig position - omvendt kan folke godt finde på at calle med dem, hvis man raiser i sen position, og de allerede har betalt den ene BB

2. Jeg synes at det er sværre at få succes med at stjæle potten, såfrem man ikke rammer sit par hvis har folk har skulle betale 4BB, og caller de ens raise og man misser igen, sidder man ret elendigt i første pos.

Det var så min ydmyge mening, skal siges at jeg kun spiller 0,5/1 NL, hvor langt største delen af spillerne ikke går voldsomt meget op i hvad du havde sidst du raised etc. hvilket vel også har betydning ?

mvh Lars

på PL 10 pers low limit fyldt med loose/passsive ses ofte at spillere limper BB men ikke vil være med hvis der bliver hævet til 3xBB... (altså ofrer sit limpede 1xBB)

Når det er de samme spillere som kun caller med hænder i gruppe 1, så er et gayraise i min verden på sin plads med eksempelvis lave suitede connectors eller hvis man sidder med maling uden at have es... Jeg gayraiser altså til tider med hvad der fra start er et draw.

Halvhjertet. - måske, men i længden undgår man at blive callet ned af en fisk der ikke turde hæve stort med sin preflop-monster...

I NL-turneringer gør dette princip sig ingenlunde gældende i mit spil.

.. bare mine 25øre

Det kan slet ikke betale sig at gøre efter min mening - eneste undtagelse er til slut i turneringer eller SnG"sm hvor blinds er blevet så heftige, at min-raiset er normalt.

AK vs. QJ er 65% / 35% - hvis du minraiser BB, vil han have potodds til at kalde.
Derudover risikerer man også at ende mod 4-5 spillere på floppet, hvilket reducerer din hånds styrke væsentligt.

Husk nu på, at der er forskel på NL og PL mht. at ville "bygge en pot".

Det virkelige problem med at min-raise fra sen position for at bygge en pot er at det åbner for et re-raise fra en spiller fra tidlig position som kan tvinge dig til at lægge din hånd ned hvor du ellers kunne have set et flop for 1xBB (indrømmet at dette ikke er så stor en fare på lavere limits).

Min-raises vs. alm. pot raises afslører også delvist din hånd hvis du laver dem konsekvent i de samme situationer (hvilket selvfølgelig ikke altid er et problem).