Button er loose og dermed uforudsigelig. Han har tidligere callet mine (hyppige) raises med K3s og tilsvarende interessante beholdninger. Han spiller temmelig solidt/aggressivt postflop. UTG er solid, temmelig tight, temmelig passiv, calling station. Her er hånden (tankegang senere):
Party Poker NL $200 (6 max, 4 handed)
Seat 4: Hero (BB) ( $347.55 )
Seat 1: Button ( $249.15 )
Seat 5: UTG ( $292.20 )
Seat 3: SB ( $198 )
Preflop: Hero is BB with J♦, J♠
UTG calls $2, Button calls $2, SB folds, Hero raises to $8, CO calls, Button calls.
Flop ($25): 3♣, 3♠, 4♣ (3 players)
Hero bets $18, UTG calls, Button calls.
Turn ($79): 7♥ (3 players)
Hero bets $75, UTG folds, Button calls.
River ($229): 5♦ (2 players)
Hero checks, Button pushes 148.15, Hero folds.
1/2 NL overspillet overpar?
Jeg tror jeg better omkring $60 i stedet for $75, fordi jeg mener du får samme resultat med mindre loss hvis han har noget.
Jeg tror også du er nødt til at lægge dig på river, som du korrekt gør. Et par gange vil du måske se 88, 99 og TT, men oftest vil det være et set/straight tror jeg.
Dit check på riveren er rigtig rigtig skidt. Du ber næsten villain om at prøve at tage potten der.
Hvis jeg sidder med TT, 99, 88, ja selv AKc så tror jeg min hånd er god på riveren. Men så checker jeg nok bagved.
Både en båd og et missed draw kan pushe den river efter dit check. Med størst chance for et missed draw. Din hånd ligner en whiffed AK, AQ og jeg tror villain value better mere, hvis han har hus eller trips der. Jeg tror også trips reraiser turnen. Et floppet hus spiller den nok som villain.
Mit råd er: Prøv at holde potten mindre, så du bedre kan lave et blocking bet på riveren. Et blocking bet på riveren i hånden her vil essentielt pot-committe dig, da villain ikke har meget tilbage.
Men det sagt, så caller jeg riveren. Jeg tror du fanger et missed draw mere end 1 ud af 2 gange.
- Kripke
Meget enig i kripes analyse. Gennem hånden har du slet ikke givet dig selv info nok til at smide den hånd. Du siger selv button er loose, så du er ganske enkelt nødt til at call her.
@Kripke
Jeg er enig i at problemet er pot kontrol. Grunden til at jeg postede hånden er at det er et generelt problem for mig. Jeg forstår princippet ganske godt, men jeg har ofte problemer med at implementere det i mit spil. Kan du ikke prøve at forklare hvordan princippet konkret kan implementeres i den givne hånd? Hvad ville du have gjort anderledes? Udfordringen her er naturligvis at jeg mangler position og boardet vrimler med draws, hvilket er årsagen til at jeg poster hånden.
/pius
Min linje ville være at bette potsize på flop, halv potsize på turn (så får han 1:3 på et givent draw, og så skal det satme være godt for at kunne tage rimelige potodds til et enkelt riverkort), og et blockingbet ½ potsize på river.
- Asger
I den aktuelle hånd tror jeg den mest optimale linie er at byde ca. $15 (pot $25) på flop. Skyde ca. $35 (pot $55) igen på turn og afslutte med et blocking bet på ca. $75-80 (pot $125) på river. Det man ikke skal glemme er, hvor meget sværere det er for villain at bluffe riveren, hvis du leader for mere end ½ pot. Hvis han pusher efter dit bet kan du trygt folde.
Normalt synes jeg check-call linien på river er ganske udemærket med et overpair, hvis du har på fornemmelsen, at villain har et missed draw, som du gerne ser han prøver at bluffe med. Men problemet i hånden her er, at potten er blevet for stor, og at villain stadig har en fornuftigt stack at bluffe med. Det er det, som du skal søge at undgå med pot control. Som du spiller hånden her sætter du dig selv op til muligvis at gå broke eller muligvis miste en stor pot som tilhørte dig. Check-call linien virker kun, hvis enten potten er lille, eller villains stack er for lille til at bluffe med. Det er derfor jeg skriver, at dit river check er skidt. Her serverer du på et sølvfad en god LAGs livret.
Afslutningsvis vil jeg sige følgende: Det er ofte meget spiller-afhængigt, hvornår man skal udøve pot control. Pot-control er som udgangspunkt et forsøg på ikke at spille sig selv ud af hånden og give modstanderen mulighed for at tage potten fra én. Men det er spiller-afhængigt i den forstand, at nogle gange vil stack-sizes, position mm. gøre det meget svært at styre hånden ordentligt.
Jeg mener, at pot control er mest vigtigt mod loose aggressive spillere, som ikke er bange for at affyre store bluffs og konstant forsøger at give én meget svære beslutninger. Jeg bruger som regel to meget forskellige slags forsvar mod disse spillere. Det ene er den kontra-aggressive linie, hvor man gør det umuligt for villain at give én en svær beslutning. I den aktuelle hånd ville det være at pushe turnen. Dette er risikabelt i mange henseender, fordi afhængigt af hvor god villain er kan det ende gruelig galt. Hvis villain derimod har tendens til at chase longshot draws, ikke bekymrer sig sønderligt om pot- og implied odds og laver masser af image-plays er dette det mest profitable. Men denne linie kræver også at du er meget bevidst om dit eget image ved bordet. Hvis alle ved bordet ser dig som en weak tight nit, er denne linie ikke anbefalelsesværdig.
Mod en god og tricky LAG spiller vil jeg dog i højere grad forsøge at udøve pot-control. Dvs. kontrollere størrelsen af potten således af et stort bluff fra villains side vil ende med at være for risikabelt. Med effektiv pot control indser villain oftest at for at bluffe potten hjem skal han overbyde potten, hvilket forringer succesraten af det træk. Men det kan være svært, især out of position, og ofte indser man for sent, at man har spillet sig selv ud af hånden (f.eks. på turnen, efter man har bettet fuld pot på flop i håb om blot at tage potten ned der. Her lagde man måske ikke lige mærke til villains stack-size etc.)
En anden sammenhæng, hvor jeg synes control-konceptet ofte glemmes er i situationer, hvor det anbefales, at man med big pairs skal raise så meget som modstanderne er villige til at kalde preflop. Det er naturligvis rigtigt -- i den forstand -- at man ønsker at få så mange penge ind i potten med den bedste hånd. Men her bliver pot-control et koncept man ikke skal glemme. Lad os antage, at der er en række loose spillere ved ens bord som gerne kalder 10xBB raises preflop. Og lad os antage at stacks er rimelig dybe 150-200BB. Ved at lave et kæmpe raise med 99, TT, JJ, QQ, AK før floppet gør man det meget svært for sig selv at udøve pot-cont