Werewolf bootcamp

OBS: Denne tråd er udelukkende henvendt til werewolf spillere. Folk som ikke er interesserede i werewolf bedes venligst ikke skrive i tråden.

Formålet med denne tråd er at give folk mulighed for at stille mig spørgsmål omkring werewolf, således de kan blive opmærksomme på eventuelle leaks i deres spillestil og forbedre sig selv. Jeg vil forsøge at svare så præcist og uddybende som muligt, men stil meget gerne yderligere opklarende spørgsmål, hvis du ikke er tilfreds med mit svar. Det skal i øvrigt påpeges, at der ikke findes én enkelt optimal måde at spille werewolf på, og det ville også være kedeligt, hvis alle spillede ens, men det er altid gavnligt at få udvidet sin horisont.

Hvis jeg kort skal præsentere mig selv, så kan jeg først og fremmest fortælle jer, at jeg begyndte at spille werewolf for 1½ år siden, da Live introducerede det for os her på PN. Jeg har siden da medvirket i en del spil på PN (dog kun meget få det sidste halve års tid). Ydermere har jeg også fået enormt meget erfaring fra at spille regelmæssigt på 2+2, hvor verdens største werewolf / mafia community eksisterer.
Jeg har efterhånden fået opbygget et solidt ry på 2+2, hvor jeg bl.a. i det nyeste draft var top 5, og herudover blev jeg nomineret som "Bedste indbygger", "Bedste nye spiller" og "Person med største chancer for at vinde i en f3" i et awards show (vinderne blev dog aldrig revealet).

Områder jeg evt. kunne komme ind på
- Balancering af spil
- Råd til at spille seer
- Metoder til at fange ulve / finde indbyggere
- Spilmentalitet
- Personligt review af ens spil

Og meget mere... Spørg løs!

Fint initiativ thingy! Jeg får helt sikkert brug for din hjælp

Kan huske der engang var noget om at Toga valgte ikke at læse sin PM. Er dette en god ide?

Hvordan fanger du ulve? Hvad kigger du efter?

Optimal måde at spille seer på?

Hvilket ca antal post er optimalt om dagen? Kan man også poste for meget?

Hvordan undgår man at spewe sine medulve?

Hvordan laver du dine indlæg? Altså fremgangsmåde.

Hvad står ML for? Hvad mener man med fx ML +1/2/3

Og vil meget have en personlig review af mit spil hvis det er muligt.

Link til dit bedste spil - om det er 2+2 eller pn er lige meget.

Det var en del spørgsmål på en gang :D

Skal nok få svaret på dem.

Mht. personlig review: send mig links til de spil I gerne vil have kigget på med en liste over ulve og seer(s). Det gør det meget nemmere for mig. Jeg har en dårlig hukommelse, så det er få folks spil herinde fra, som jeg ville kunne kommentere på uden at gennemlæse et par af deres spil.

Jeg har efterhånden fået opbygget et solidt ry på 2+2, hvor jeg bl.a. i det nyeste draft var top 5, og herudover blev jeg nomineret som "Bedste indbygger", "Bedste nye spiller" og "Person med største chancer for at vinde i en f3" i et awards show (vinderne blev dog aldrig revealet).

Why blev vinderne aldrig revealet :-O

Og nice gjort af dig Thingy ;)

Jeg har også meget at lære =) sender lige en pm

Jeg har også vundet en masse hvor vinderen aldrig blev revealed!

@StonieN

Det var dagens bedste kommentar ... jeg er helt færdig af grin :-)

Kan huske der engang var noget om at Toga valgte ikke at læse sin PM. Er dette en god ide?

Dette er et tricky spørgsmål. Først og fremmest vil jeg dog gerne slå fast, at det almindeligvis betragtes som upassende, da det ikke giver indbyggerne en retfærdig chance for at læse dig, hvis du nu er blevet ulv. Herudover kan man også argumentere for, at det er angleshooting, da formålet med at sende PM's ud til folk med roller ikke er at lade dem bestemme, hvorvidt de vil kende deres rolle eller ej, men derimod blot at sørge for, at de får deres roller via en sikker og privat vej. Men det er desværre ikke noget, som man på PN direkte kan forbyde (selvom jeg ellers ville gå ind for dette), da man ikke kan tjekke, om folk faktisk har læst deres PM eller ej (ligesom man kan på 2+2).

Hvorvidt det faktisk er +EV eller ej, er dog et langt mere kompliceret spørgsmål. Jeg vil dog sige, at det i længden formentlig er en dårlig strategi, hvis man slet ikke åbner sin PM på dag 1. Der kan både ske det, at du er blevet seer og kommer til at efterlade forkerte peeks (eller slet ikke nogle) helt uvidende om dette, eller at du som ulv kommer til at kaste mistanke eller stemme på andre ulve, hvor du er forpligtet på at fortsætte med dette selv efter at have læst din PM, da alt andet ville virke stærkt mistænksomt. Ydermere kunne det tænkes, at du simpelthen bare helt automatisk og ubevidst kommer til at virke anderledes over for de andre spillere, selvom du faktisk er blevet en indbygger. Den positive side er dog selvfølgelig, at man som ulv som regel nok vil virke mere afslappet og indbyggeragtig uden at have læst sin PM.

Det er altså overordnet ikke fordelagtigt slet ikke at læse sin PM. Dog kan det være en god idé (dog ikke noget som jeg selv går ind for, da det også er "dårlig stil") at læse WW-tråden uden at kommentere i den, før man læser sin PM, hvorved du kan danne upartiske tanker omkring spillet og bruge eller ikke bruge visse af disse "ægte" tanker / reads, efter du har læst din PM. Herved undgår du som ulv at mistænke andre ulve i tråden, mens du samtidigt kan virke reel omkring din "mistanke" mod indbyggere, da denne mistanke ikke er noget, som du har fundet på, fordi du er ulv. Man kan alternativt også læse sin PM forsigtigt for at se, om man er indbygger eller ulv, hvorefter man - som ulv - kan undlade at kigge på listen over medulve og ellers fortsætte med samme metode som ovenfor med at læse tråden igennem, skrive tanker ned i et seperat dokument, se hvem ens medulve er og så først herefter skrive i tråden.

Jeg håber, at mit svar var overskueligt og forståeligt.

@ StonieN

Jeg blev jo netop kun nomineret - jeg vandt ikke, da vi aldrig nåede så langt i processen pga. en afk GM. Jeg er dog fuldt ud overbevist om, at jeg ville have vundet "Bedste nye spiller" :)

Cliffs:
det er +ev at undlade at læse pm
Det er upassende at undlade at læse sin pm (hvorfor jeg efter samtale med et par folk aldrig har gjort det siden)

Thingy, er det +ev at flippe peeks som seer i et vanillagame?

Hvad står ML for? Hvad mener man med fx ML +1/2/3

Must lynch indtræder i vanilla spil, når ulvene vinder per automatik ved blot at lynche én indbygger mere. Der findes forskellige regler for must lynch, men det mest almindelige (og det som jeg personligt ville anbefale) er, at der er majority lynch (dvs. en person lynches på stedet, når han har opnået majoriteten af stemmer), og herudover må man ikke unvote, men dog godt skifte sin stemme. Dette betyder som regel, at ulvene i realiteten har vundet, så snart en indbygger stemmer på en anden indbygger.

ML+1 er når ulvene skal have lynchet 2 indbyggere, ML+2 er 3 indbyggere osv.

Link til dit bedste spil - om det er 2+2 eller pn er lige meget.

Det er svært at vælge, men her er nogle umiddelbare bud fra 2+2:

Som indbygger: forumserver.twoplustwo.com/59/puzzles-other-games/futurama-8-15pm-draft-game-696599/

- I dette spil pushede jeg en ulv dag 1, og dag 2 nævnte jeg uden at rokke mig jeg op til flere gange mit bud på ulveholdet, som viste sig at være 100 % spot on. Jeg blev naturligvis dræbt nat 2 (efter de tog seeren nat 1).

Jeg har desuden flere spil derinde, hvor jeg på dag 1 har fået en velrespekteret person lynchet som ulv til trods for, at disse normalt aldrig nogensinde ville blive betragtet som et muligt lynch så tidligt i spillet, da de som indbyggere er enormt gode. Dem er jeg også stolte af, da sådanne moves virkelig satte mit gode ry på spil.

Som ulv: forumserver.twoplustwo.com/59/puzzles-other-games/november-30th-13er-game-thread-645715/

- Jeg var den mest aktive i spillet, og vi endte faktisk med at sweepe mod flere erfarne indbyggere. Jeg blev ikke mistænkt af en eneste person igennm hele spillet, og dette udnyttede jeg i must lynch til hurtigt at stemme på en indbygger, før en indbygger skulle til at stemme på en af mine medulve, som uden tvivl havde været blevet lynchet. Da jeg stemte på denne indbygger, så fulgte resten af indbyggerne med, da det jo måtte være en ulv, eftersom jeg jo var den "tydelige indbygger" og der ikke var hoppet en masse personer på ham.

Hvordan laver du dine indlæg? Altså fremgangsmåde.

Rent konstrueringsmæssigt, så poster jeg som regel blot, hvad der umiddelbart falder mig ind i den rækkefølge, som jeg tænker over det. Jeg sørger ofte bevidst for at poste ting, som ikke er direkte relevante for spillet, men som alligevel er udtryk for min tankegang og tilgang til spillet, da jeg er opmærksom på de signaler, som det kan sende til folk. Derudover censurerer jeg aldrig mig selv, hvorfor jeg også ofte kan finde på at sige noget skørt.
Alt dette bevirker, at mine indlæg forekommer mere naturlige og ærlige = indbyggeragtige. Denne fremgangsmåde har jeg gjort brug af siden min begyndelse som ww-spiller, hvilket har betydet, at jeg kun én eneste gang i hele min ww-karriere er blevet mislynchet (hvis man ikke medtæller turbo-spil) som indbygger, og dette var kun fordi, at en fuld person mente, at det ville være sjovt at lynche mig, mens jeg ikke var til stede.

Hvis du mener, om jeg har skjulte bagtanker ved mine indlæg, så er det yderst sjældent, at jeg "trapper" folk, som en del personer herinde ellers ynder at gøre (eller i hvert fald at påstå, at de gør!). Jeg lægger pres på folk, men jeg gør mig aldrig tanker om, at jeg vil sige noget, hvortil jeg forventer en vis reaktion fra folk. Jeg gør blot, hvad jeg kan for at få folk i tale om de ting, som jeg vil have dem til at tale om, hvorefter jeg vurderer, om deres svar er indbyggeragtig eller ej. Den anden fremgangsmåde er rigid og uduelig i mine øjne, da du på forhånd har bestemt, hvad de mulige indbyggeragtige eller ulvede svar er, uden at tage hensyn til uventede svar.

Jeg synes, a dit spørgsmål var formuleret lidt vagt, men jeg håber, at du fik det svar, som du ønskede? :)

Hvordan vil du råde folk til at spille seer på PN?

Hvordan læser du folk på tonen?

Hvis du skal være ærlig, hvor god en idé er CFD's?

- I realiteten?
- I praksis?

Thingy, er det +ev at flippe peeks som seer i et vanillagame?

Absolut ikke. Det siger både sund fornuft og en masse erfaring mig.

Man vinder sjældent et helt spil på at flippe sit peek som seer, hvorimod man meget nemt kan risikere at tabe hele spillet for ens hold på baggrund af et sådant move, hvis vi taler om at skrive, at man har peeket en ulv som indbygger. Jeg har utallige gange oplevet, at ulve har dræbt en indbygger, som har (fake) peeket en ulv som indbygger, blot for at sætte denne ulv i bedre lys - især hvis de ikke har nogle gode mistænkte, hvilket sker hyppigt. Dette er faktisk sket alle de gange, hvor jeg har set en seer flippe sit peek på en ulv, hvorefter de pågældende ulve var clearede og vandt spillet nemt. Endvidere kan man risikere, at man betragtes som en god spiller og bliver dræbt pga. det uden hensyn til ens peeks (hvorfor det er endnu mere no-no for gode spillere!!). Det er ikke meget bedre at flippe sit peek på en indbygger heller, da dette koster landsbyen et mislynch, plus man alligevel ikke kan stole på resten af seerens peeks.

I øvrigt betyder et claim med flippede peeks, at man sjældent vil fremstå som værende troværdig efter sit claim, hvorfor man må claime tidligere end normalt, og dermed er fordelen ved move'et allerede formindsket.

Det er meget vigtigt ikke at spille egoistisk som seer. Meningen er, at man skal hjælpe landsbyen med at skabe overblik, ikke skabe forvirring! Man skal - ligesom i poker - være beslutningsorienteret og ikke glory hunte efer det mere imponerende resultat.

Og jeg vil gerne understrege, at det at flippe ens peeks er endnu mere -EV i et ikke-vanilla spil, idet man fx kan risikere, at ulvene peeker dig som seer.

Skal du ikke være med til JuleWW-spillet? :)

Hvor meget angleshooting (evt etisk) er tilladt for at vinde? Helliger målet midlet?

Skal du ikke være med til JuleWW-spillet? :)

Jeg tror desværre, at jeg må hoppe over.

Hvor meget angleshooting (evt etisk) er tilladt for at vinde? Helliger målet midlet?

Rent etisk er det jo et særdeles subjektivt anliggende. Men altså overordnet set - iflg. mig - er det vigtigste i et spil at holde sig inden for spillets ånd og formål, og der er angleshooting sjældent en ønsket del af spillet, hvorfor det ud fra et etisk synspunkt bør være fuldstændigt ikke-eksisterende.
Jeg er personligt ekstremt meget imod bevidst angleshooting af folk, som er klar over, at hvad de gør bør og kan forventes at have betydelig indflydelse på spillet. Herimod er jeg mht. ubevidst angleshooting (især i tilfælde af førstegangshændelser) tilbøjelig til blot at give en advarsel, alt afhængig af den præcise episode selvfølgelig. Hvis en person har gjort noget, som af en eller anden grund faktisk clearer ham, så er det dog et modkill på stedet.

Angleshooting er dog noget af et gråt område, når vi taler, om hvad der er tilladt iflg. reglementet. Først og fremmest spiller forskellige GM's med forskellige regler, og derudover kan man ikke altid forudse alle mulige angleshoots og forbyde disse på forhånd, hvis man vil dette.

For at diskutere en bestemt hændelse:
Der er 2 ulve tilbage. Den ene ulv er ved at blive lynchet, mens en anden spiller (en indbygger) i spøg skriver, at han er den anden ulv, og at "ulvene giver op". Efter den ene ulv så bliver lynchet, så kunne man mene, at den anden person er clearet, da spillet - hvis han var en ulv - allerede ville have været ovre, eftersom ulveholdet jo gav op i tråden.
Dette er dog ikke et angleshoot eller på nogen måde betydningsfuldt for spillet i mine øjne. Først og fremmest har ulvene IKKE retten til at kunne give op officielt i tråden - det er udelukkende GM, som ville kunne afslutte spillet på denne måde. Det er en del af spillet at måtte lyve inden for spillets øvrige regler. Hvis spilleren derimod havde claimet, at han havde talt med GM om at give op, så ville det være et meget klart modkill. Endvidere ville jeg mene, at ovenstående hændelse også ville kunne resultere i advarsel eller modkill, hvis man på en eller anden måde kunne vide sig sikker på, at personen havde gjort det med "onde" intentioner (og ikke som en tydelig joke, som det var tilfældet her).

Jeg er mere end villig til at diskutere flere specifikke hændelser, hvis du har nogle i tankerne. Lige umiddelbart må det ellers mest blive et generelt svar fra mig.

Hvilket ca antal post er optimalt om dagen? Kan man også poste for meget?

Det er umuligt at svare på, hvilket antal indlæg om dagen, som er mest optimal for spillet, da dette afhænger af, hvor indholdsrige indlæggene er og hvor meget tid folk i spillet generelt har til at læse tråden igennem.

Som indbygger er det vigtigste for dig og dit hold, at folk kan overskue at læse tråden, og at man forsøger at minimere sit "fluff" (mængde af ikke-spilrelaterede indlæg). Det er meget godt at være aktiv, men hvis det når en bestemt grænse, så er fordelen ved dette opvejet af ulempen ved, at flere af deltagerne i spillet simpelthen opgiver at læse tråden i sin helhed og derfor misser væsentlige indlæg. Dette skete i et spil for nylig på 2+2, hvor en af spillerne havde 1200 (!) indlæg - ulvene cruisede til sejr... Så man kan sige, at man som indbygger ikke skal overdrive det, mens det faktisk kunne være en god idé som ulv.

Min oplevelse på PN er dog, at vi aldrig nogensinde har haft et spil, hvor for mange indlæg forstyrrede spillet - tværtimod. Så derfor vil jeg blot opfordre folk til at poste mere, ikke mindre. Hvis vi skal tale om et minimum for "god og sund aktivitet", så vil jeg foreslå folk at sigte efter mindst 15 indlæg om dagen, hvor man giver sine reads eller presser / udspørger andre folk. Derudover er det vigtigt at være til stede ved EOD (slutningen på dagen).

Hvis du skal være ærlig, hvor god en idé er CFD's?

- I realiteten?
- I praksis?

Jeg bør nok allerførst indrømme, at jeg kan være biased på dette område, da jeg har haft stor succes med CFD's.

Som udgangspunkt er det ikke nødvendigvist en dårlig idé, medmindre at personen ikke har haft mulighed for at forsvare sig eller claime, da man så kan ende med at lynche en seer eller blot en person, som ville have kunnet forsvare sig selv godt. En anden stor ulempe er, at folk får mindre tid til at træffe en velovervejet beslutning under en stresset CFD, men her bør man blot sørge for at forholde sig kritisk og kort begrunde ens holdning / stemme.

Hvis personen er til stede, og man mener at de andre wagons er indbyggere, så synes jeg dog, at det er en fabelagtig idé. Det er ofte først under stor pres, at indbyggere afslører deres identitet, hvorefter man må være villig til at reagere på dette og finde en ny wagon. Hvis den nye wagon så viser sig at være en indbygger, så er det selvfølgelig ærgerligt, men så længe man stadig mener at have haft god grund til ikke at mistænke den tidligere wagon længere, så er der blot tale om en dårlig CFD ud fra et resultatorienteret synspunkt - især hvis man holder fast i, at den tidligere wagons lynch ikke bare er blevet udskudt til den næste dag. Derfor er det også mindre godt at lave en CFD, blot fordi man har en mistanke til en anden person, da 1) mistanken kan være forkert, og 2) den nuværende wagon kan stadig være en ulv. Hvis man har en mistanke til folk, så er dette sjældent noget, som opstår i sidste sekund, hvorfor man altså sagtens bør kunnet have luftet denne mistanke noget tidligere i stedet for at skabe unødvendig forvirring.

- Er "no lynch" en god ide?
- I hvilket omfang bør nightkills, eod analyser samt generelle voting patterns anvendes?

Hvad er dit forhold til meta?

Hvordan vil du råde folk til at spille seer på PN?

Hvordan læser du folk på tonen?

bruger du overhovedet nogen form for noter eller satatistik over deltagernes indlæg, peeks og stemmer?

bruger du overhovedet nogen form for noter eller satatistik over deltagernes indlæg, peeks og stemmer?

Jeg holder ikke styr på folks stemmer eller peeks (medmindre jeg er ulv), men jeg plejer som regel - som indbygger i hvert fald - at notere alle bemærkelsesværdige indlæg ned i et dokument med klokkeslæt og en kort forklaring af, om de givne indlæg er ulvede eller indbyggeragtige.

Det er kun noget, som jeg stærkt kan anbefale, da det gør det meget nemmere at holde styr på folk - og sørg for at gå i gang med at tage noter med det samme, for når du først har udskudt det, så orker du ikke at gennemlæse tråden forfra for at tage noter (det er i hvert fald tilfældet for mig).

Et eksempel fra 2+2:

forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=19563943&postcount=2406

I må undskylde svartiden, men jeg er hos familie i øjeblikket, så det er sjældent, at jeg har tid til at komme til computeren.

Hvordan undgår man at spewe sine medulve?

Dette er et interessant spørgsmål.

Det er et meget vigtigt område sædvanligvis, men det forholder sig desværre sådan på PN, at folk forholdsvis sjældent gennemlæser døde ulve til trods for, at det er blevet en dille at "lynche for info" - og når én person endelig gennemlæser en død ulv, så bliver resultaterne heraf ofte ignoreret af alle andre i spillet. Så min første opfordring må være, at folk tager sig sammen på dette punkt og virkelig kigger på selve måden, hvorpå døde ulve adresserer andre folk, for der er guld at hente her. Man skal samtidigt sørge for ikke at cleare folk på baggrund af, at en død ulv mistænkte dem, men man skal i stedet cleare dem på baggrund af hvordan den døde ulv mistænkte dem. Man skal altså være opmærksom på selve formuleringerne og henvendelsesformen til de andre spillere og ikke blot tænke level 1.

For at besvare dit spørgsmål: det største "problem" plejer nu at være, at ulve spewer folk indbyggere (dermed ikke sagt at man skal bekymre sig for meget om dette og slet ikke poste om indbyggere - men prøv dog at minimere unødvendig interaktion, som er potentielt clearende efter din død) og ikke at de gør det mega tydeligt, hvem deres medulve er. Men ulve har nu trods alt en tendens til enten fuldstændigt at ignorere andre ulve eller at være ukarakteristisk aggressive over for dem. Undgå dette og prøv så vidt muligt at interagere naturligt med dine medulve og behandle dem, sådan som du normalt ville, hvis du var indbygger - dog med den undtagelse, at du ikke nødvendigvis udpeger alle deres fejl / ulveagtige indlæg, medmindre det ville virke direkte mistænksomt, hvis du ikke gør dette. Jeg ville desuden anbefale omvendt spew, men netop ikke på en sådan måde, hvor du kaster en masser af mistanke på dine medulve (især tidligt i spillet), da fordelen ved at blive clearet herigennem ikke er stor nok til at opveje ulempen ved at miste ulve. I stedet skal man forsøge at fake en interaktion, som virker usandsynlig mellem ulve og håbe på, at indbyggerne opfanger dette efter en af ulvenes død - et eksempel herpå er da jeg og TomNash var ulve sammen, hvor jeg fik TN til at claime seer med mig som ulv og senere på dagen trække det tilbage uden nogen skade gjort. Dette gjorde ikke kun, at TN virkede indbyggeragtig ud fra stuntet (da ulve sjældent er så kreative), men at hvis en af os nogensinde døde, så ville den anden normalt blive clearet fra interaktionen mellem os. Jeres fake interaktion behøver dog ikke være helt så "out there" - det er ofte små detaljer, som får mig til at cleare folk på baggrund af spew. Lad jer eventuelt inspirere af interaktioner mellem indbyggere og ulve i tidligre spil.

I realiteten er det dog begrænset, hvor meget man kan forbedre sit spil her, da PN som sagt sjældent clearer eller mistænker folk på baggrund af døde ulve.

Seer-relaterede spørgsmål:

- Hvem bør man peeke som seer
- Bør man efterlade peeks, og i så fald hvordan
- Hvornår bør man claime

Generelle mish-mash spm:
- Bør masons claime i post #1 (både med/uden vig i spillet)
- Bør vig resolve wagons hvilket hjælper med info til village, eller prøve at seerhunte selv?
- Bør seer claime hvis han har peeket wolf rb n1 og der er en angel (som kan beskytte back2back) ?

Kan du lave en gloseliste, så jeg selv kan oversætte toganims indlæg til dansk?

hvad skal du have oversat tuz?

@Jones

Hele Togas post er jo fyldt med insider navne / forkortelser som man som ny til WW aldrig nogen sinde har set før;

Masons, vig, rb, n1, angel etc

Culkasi .. tak for hjælpen med at uddybe mit spørgsmål/ ønske om gloseliste :)

Min højtelskede HTC var low på strøm og jeg var ude at shoppe fødseldagsgaver til ham gamlingen, jeg er gift med ...så jeg kunne ikke selv uddybe nærmere.

Men .. ligesom der findes en pokerordbog her på sitet, så kunne det faktisk være en lækker ting, med en forumspil-ordbog .. især til WW. For der er ekstremt mange insider-udtryk, som newbs har svært ved at få fuld mening ud af, medmindre man er ulv og må bruge en "coach" via MSN.

Jeg sender en oversættelse i aften.

Det vil jeg se frem til, Jones!

En lidt rodet werewolf gloseliste

WW = werewolf
n1, n2, n3 etc. = nat 1, nat 2, nat 3 etc.
d1, d2, d3 etc. = dag 1, dag 2, dag 3 etc.
PR = power role - en ikke-almindelig ulv eller indbygger med specielle evner
RB = role blocker - en power role med evne til at blokere en persons handlinger om natten
Angel = en power role med evne til at beskytte en person fra at blive dræbt om natten
Vig = Vigilante (alternativt kaldt lunatic) - en PR med evne til at dræbe en person om natten
Vanilla = et ordinært spil med almindelige indbyggere, ulve og seere.
Mish-Mash = et ikke-vanilla spil med specielle roller ud over seer-rollen
Maj lynch = majoritetslynch hvor en person straks bliver lynchet efter at have modtaget majoriteten af stemmerne
Must lynch = dette stadie i spillet indtræder, når ulvene vinder ved blot at lynche en indbygger mere - dette stadie har som regel maj lynch, og herudover må man sædvanligvis ikke unvote, men dog godt flytte sin stemme
Wagon = en "vogn" af stemmer på en person
UTR = under the radar (at være forholdsvis inaktiv)
FPS = fancy play syndrome (at spille alternativt)
CFD = chinese fire drill (at skifte væk fra de tidligere wagons i sidste øjeblik til en helt ny person)
Peek = et "kig" på en spiller om natten af en seer, som afslører den pågældende persons rolle
At busse = at stemme / pushe en medulv
POE = process of elimination
DADV = dead air, dead villager - et udtryk brugt, når der er stille omkring EOD, og man føler, at dette skyldes, at lynchet går ulvenes vej
Half-way rule = at lade en person - som er kendt for at være en god indbygger - leve halvvejs gennem spillet og derefter lynche denne person, fordi han på mistænksomvis stadig er i live
Claim = at annoncere sin rolle i tråden
EOD = End of discussion / day (slutningen på dagen - man betegner som regel den sidste time som værende EOD)

Tusinde tak, thingy! Jeg er sikker på, at andre end jeg kan bruge dén gloseliste fornuftigt.

Jeg ved godt, hvad EOD betyder, men den mangler i gloselisten alligevel :-)

Jeg kunne have oversat, og så kunne Thingy have brugt mere tid på de spørgsmål der er i tråden ;o)

Jones... Jeg er ikke i tvivl om, at Du kunne have oversat 100% fyldestgørende, men det er bare rart med et 'opslagsværk', som kan printes og dermed anvendes løbende under spillene... i stedet for 'bare' at få oversat enkelte indlæg.

Hvordan synes du at man som seer kan 'offentligøre' sine peeks bedst ? Så de ligger skjult men stadig er til at finde frem hvis man bliver dræbt?

Spil-strategisk
Hvordan forholder man sig (hhv som w/v) til spillere, der højest skriver to til fem korte indlæg hver dag fra D1 til D4?

Spil-teknisk
Hvordan forholder man sig som GM til spillere, der højest skriver to til fem korte indlæg hver dag fra D1 til D4?

Jeg mistede lige et langt indlæg, så jeg har brug for at aftilte....

I mellemtiden kan I more jer over nogle Thingyman facts:

Hvis Thingyman har et read og du har det samme read på den samme person, så har Thingyman stadig et bedre read.

Thingyman læser ikke indlæg. Han stirrer på folks brugernavne, indtil de giver ham den information, som han er ude efter.

Thingyman sover ikke. Han udspionerer folk for at se, om de forvandler sig til ulve.

Thingyman lynchede engang et helt ulvehold. På en dag.

Thingyman behøver ikke at være lunatic for at dræbe ulve om natten. Alle ulve dør lidt indeni hver dag, hvor Thingyman stadig er i live.

Hvordan fanger du ulve? Hvad kigger du efter?

Hvordan læser du folk på tonen?

Jeg tager disse to spørgsmål på samme tid, da svaret på det første er, at jeg "tone reader" folk.

Det er egentlig meget simpelt. Jeg sørger så vidt muligt for at læse alle indlæg i tråden, og ved hvert indlæg spørger jeg mig selv: er dette noget, som en ulv ville kunne skrive? Jeg nærstuderer altså selve formuleringen i indlægget og den bagvedliggende tankegang, som denne udtrykker. Erfaring spiller selvfølgelig en rolle her, men man kommer overraskende langt med sund fornuft alene.

Hvis svaret til det ovennævnte spørgsmål er nej, så har man højst sandsynligt fat i en indbygger. Dette read kan blive yderligere forstærket, hvis man finder flere indbyggeragtige indlæg fra samme person.

Hvis svaret er ja, så må man dernæst spørge sig selv, om det er noget, som en indbygger ville kunne skrive for at finde ud af, om man så har at gøre med en ulv. Metoden er dog uden tvivl bedst til at finde indbyggere (og det er således også her, at min styrke ligger), da der er mange typer indlæg, som ulve sjældent skriver, mens der er få indlæg, som kun ulve skriver. Hvis man vil fange ulve, skal man primært kigge efter selvmodsigelser i folks tankegang og unaturlige reaktioner. Det er endvidere en rigtig god idé at sammenligne med folks tidligere indbyggerspil og vurdere, om der er en væsentlig forskel.

Princippet i den ovenstående metode virker måske meget selvsigende for nogle af jer, men ikke desto mindre oplever jeg tit indbyggere, som mistænker andre indbyggere, fordi deres indlæg er mærkværdige eller uforståelige på en eller anden måde. Her bør man i stedet overveje, om ulve i realiteten nogensinde ville skrive sådanne mærkelige ting, når de netop er bevidste om at skulle passe ind i mængden og undgå opmærksomhed. At være "all over the place" er altså som regel mere et indbygger tell end et ulve tell.

Fra et tidligere spil på PN om wagon theory:

En særdeles anvendt metode til at spotte ulve er at have to konkurrerende wagons hver dag, således man senere hen kan foretage en analyse af wagons og uddele indbygger- og ulvepoint ud fra folks stemmemønstre. Dette fungerer naturligvis allerbedst, når wagons fra bestemte dage er blevet resolvet, hvormed der altså menes, at man kender begge wagons’ roller (dvs. at de er døde, peeket eller fremstår som meget tydelige indbyggere), da man skal være forsigtig med at give indbyggerpoint til folk, som muligvis blot har valgt den ene ulv frem for den anden. Husk desuden altid at kommentere på stemmerækkefølge (folk får selvfølgelig ikke indbyggerpoint for overflødige stemmer fx) og folks begrundelser og tone, når du analyserer wagons.

For at få det optimale ud af hver dag, så skal man altså bruge dagtimerne på at diskutere løs og stemme i retning af sine bedste mistænkte og fremlægge sine argumenter for, hvorfor netop disse er sandsynlige ulve. 1-2 timer før deadline skal man så konsolidere sig på to wagons (typisk dem med flest stemmer på dette tidspunkt), således alle tvinges til at tage en betydningsfuld beslutning (helst med en begrundelse), mens det samtidigt besværliggør spillet for ulvene, som ikke længere med nemhed kan manipulere afstemningen med et par stemmer.
Ligeledes er det dårligt kun at have en klart førende wagon (medmindre det er en seer peeket ulv, men selv i dette tilfælde er bedst at have en klart defineret alternativ wagon, hvis nu denne ulv på en eller anden måde kan undslippe lynch), da dette for det første som regel er tegn på at ulvene er tilfredse med begivenhederne, hvorudover man absolut minimerer den potentielle information, som man kan bruge på et senere tidspunkt.

Der er intet behov for at have sin stemme på en bestemt person som den eneste for at markere sin mistanke til denne, når du i stedet bare kan placere personen på din ulveliste; lad vær med at være stædig!

Nogle folk kan man have svært ved at læse på tonen i deres indlæg alene, hvorfor wagon theory bliver et vigtigt middel i forsøget på enten at cleare eller mistænkeliggøre dem

Jeg vil prøve at lave en liste over specifikke indbygger og ulve tells senere eller i morgen.

Det er normalt noget, som jeg aldrig ville dele ud af, da det kan bruges imod mig, men jeg spiller alligevel sjældent på PN ;)

Bump for flere spørgsmål til guruen
Så er der ingen undskyldning for at spille retarderet :)

Bump for svar på mine spørgsmål. 8)

Hvordan forholder man sig (hhv som w/v) til spillere, der højest skriver to til fem korte indlæg hver dag fra D1 til D4?

Som indbygger: medmindre stort set alle aktive folk virker indbyggeragtige, så lad vær med at lynche inaktive folk på d1. Derefter vil jeg sige, at der er åbent slag - det er uden tvivl en god idé at få wagons på inaktive spillere blot for at tvinge dem til at skrive i tråden. Jeg vil dog ikke sige, at folk med få posts skal lynches ud fra et principelt grundlag - hvis de er aktive nok til ikke at blive modkillet, så er de i teorien tilstrækkeligt aktive (måske dog ikke specielt hjælpsomme) til at kunne blive læst til en eller anden grad, hvorfor man så blot må træffe et valg, om hvorvidt de ud fra deres få indlæg er ens bedste bud på ulve. Det er irriterende med ikke så aktive spillere, men sådan er spillet nu engang bare til tider.

Som ulv: hvis du - uden at virke mistænksom - kan få en inaktiv sandsynlig PR lynchet, så gør dette, før de har en chance for at virke indbyggeragtige.

Hvordan forholder man sig som GM til spillere, der højest skriver to til fem korte indlæg hver dag fra D1 til D4?

Det går an på mængden af indhold i disse indlæg og til dels mængden af deltagere i spillet. Hvis det er et 13-mandsspil og man fx kun poster 2-3 korte intetsigende / undskyldende indlæg om dagen, så ville jeg give dem en advarsel og modkille dem efter en dag, hvis de ikke har forbedret sig. Hvis det er et stort spil, så er jeg tilbøjelig til at give folk større snor, da deres aktivitet ikke har så stor indflydelse på spillet, plus en større del af ens tid bliver brugt på at læse tråden - men de skal selvfølgelig stadig poste et eller andet indhold.

Bør masons claime i post #1 (både med/uden vig i spillet)
Nej. Aldrig. Begge masons bør efterlade skjulte hints om deres makkers identitet i tråden, som kun de kan afkode og vise tråden på et senere tidspunkt, når de har brug for at cleare sig selv for ikke at blive lynchet eller for at løse spillet. Masons' værdi ved at claime på et sent tidspunkt og straks cleare 2 indbyggere opvejer uden tvivl den potentielle risiko for, at en af dem bliver dræbt af en vig. Derudover vil det gøre ulvenes seer hunt nemmere, hvis de claimer helt fra start af.

Eksempel på en kode: lad os antage at jeg og toganim er masons. Mine første 7 indlæg i tråden kunne så hver især starte med et bogstav fra toganims brugernavn - dvs. min første post starter med t, den næste med o, den tredje med g, osv. Dette kan jeg så hurtigt vise, når jeg har brug for at redde mig selv eller toga.

Bør vig resolve wagons hvilket hjælper med info til village, eller prøve at seerhunte selv?

Jeg går ud fra, at du mener "wolf hunte".

Det går an på så meget. Hvis man mener, at man har et stærkt ulveread, og man generelt stoler på sine egne evner, så skal man da selvfølgelig dræbe denne person. Men hvis du er i tvivl, eller du føler at den næste dag bliver spildt på at diskutere den samme person igen fra dagen før, så vil jeg normalvis anbefale at resolve wagons.

Bør seer claime hvis han har peeket wolf rb n1 og der er en angel (som kan beskytte back2back) ?

Ja, såfremt han da er overbevist om, at han kan få landsbyen til at lynche role blocker-ulven.

Hvordan skal man som indbygger forholde sig til NK?
(det kan PN godt bruge)

Hvad er WW? :(

bump :-)

bump :)

Graham:
Ww er tekstbaseret rollespil hvor (typisk) 2 fraktioner kæmper om at vinde.
Det ene hold er i flertal men står alene og uden information omring sit eget hold, mens det andet er i undertal men kender sit hold.
Via interaktioner, reads mv skal det uvidende hold "løse spillet" før dem der startede i undertal kommer i overtal.
Man stemmer dagligt en ud, og holdet i undertal må i tillæg hertil selv bestemme hvem der skal dø.

Groft sagt :)
Det er vanedannende så pas på

Bump

Nedenstående er tyv stjålet fra 2+2 (nå ja ok det er selvfølgelig oversat) og er en "kvik guide" til balance af vanilla spil.