WW P.I.S Day 4

De grundlæggende regler og guidelines til dette spil kan findes her: www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=198039

Til det ovenstående link skal følgende ændringer dog noteres:
- I får ikke information om ratioen mellem gode og onde.
- I får ikke information om, hvilke specielle roller, som er med i spillet, men I kan nogle muligheder her: en.wikipedia.org/wiki/Mafia_(party_gam(...)
- I dette spil indføres der ”events”, som kommer til at foregå på tilfældige tidspunkter på dagen. Disse bliver yderligere forklaret i tråden.
- I bliver informeret om, hvis der opstår ”must lynch”. ”Must lynch” betyder, at hvis de gode indbyggere ikke får lynchet en ulv på den pågældende dag, så har ulvene vundet (hvis der fx er 3 gode og 2 onde tilbage). Ved ”must lynch” må man ikke unvote, så snart man har kastet en stemme – man må blot rykke den rundt. Dagen afsluttes, når der opnås majoritet (!!!).

I skal desuden være åbne over for andre mulige ændringer i spillet, men I får ikke konkret information heromkring.

De vigtigste regler fra det førnævnte link opremses her:

Der må under INGEN omstændigheder postes om natten eller redigeres i ens posts!

Alle gode indbyggere må KUN skrive i tråden!

I må ikke citere/referere jeres rolle PM!

Nattetider: Natten falder kl. 22 og varer indtil kl. 00. Der må først skrives i tråden, når nattehistorien er offentliggjort! Lørdag og søndag er slået sammen til en enkelt spilledag, hvor nat altså falder søndag kl. 22.

Spørgsmål: Når I har nogle spørgsmål, så SKAL I indsende disse til en af de to GM’s via PM. Det er ikke tilladt at stille spørgsmål omkring spillets mekanikker i tråden. Vi vil poste svaret til de fleste spørgsmål i tråden, men afsenderen af spørgsmålet vil forblive anonym.

Aktivitet: Det er vigtigt, at I alle sammen bidrager til tråden! Vi har forsøgt at gøre ekstra meget ud af denne omgang, så vi vil blive rigtig kede af det, hvis folk ikke kan tage sig sammen til at skrive i tråden. Vi vil ikke tøve med at udskifte en person, hvis vi føler, at denne ikke har været tilstrækkelig aktiv – I får ikke nødvendigvis advarsler.


Day 1 www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=204614

Day 2 www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=204739

Day 3 www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=204865

DET ER STADIG NAT! I MÅ IKKE POSTE!

Interessant, interessant.

Ja, det var nok den sidste seer, der røg der.

Vi har 2-3 ulve tilbage at finde.

Holstt du er vores helt, vildt spottet med christianitter inden fabergs død! Og tak til fivecats for at sætte det op. Tror vi har i hvert fald én utrolig likely ulv og nok også flere.

Ok no more seers men fuck det

Men det er sjovt, jeg tænkte tilbage på Twajzers svar til toganims spørgsmål, da jeg så faberghasteds PM.

Hvem er den utrolige likely ulv, chris?

wow......


men vi slap da af med 2 badguys.......

hvad nu ?

til lunatic? godt klaret!

mht. ulv vil lige gå Holstt's indlæg igennem først, men ulvene er da så sandelig nogen der er gode til at læse folk ikke sandt thingy?

yeh..... kunne godt nok være rart at vide hvem holst havde tænkt sig at drømme om i nat.....

@ chrisjrdk

Hentyder du seriøst, at jeg er ulv?

SERIØST?

omg...

nå gutter..... jeg dribler i seng.......læser op på de beskeder holst har skrevet imorgen......

nat , og glæder mig til at se hvilke konklusioner i skarpe masterminds når frem til.....

måske kommer mit første forsøg på et read imorgen.......men skal lige læse det meste igennem igen

Ok, før folk spasser totalt ud:

Holstt havde mig på sin ulveliste på et tidspunkt.

Jeg kom med mit forsvar.

Han tog mig af ulvelisten.

Konklusion = han kan umuligt have peeket mig som ulv.

Hvis I konkluderer andet, så spiller jeg aldrig med jer igen.

Hentyder til intet pt men ville gerne ha en reaktion, ro nu på temperamentet :-)

Mollematen er nødt til at være en ulv.

PS: Der er sjov på tv2

@ thingy

obv

hej mine venner

jeg er som lovet på. der var lidt vin og ost... og mere vin:) til foredraget, så jeg har en lille hat på.. jeg lover højt og helligt at jeg ikke dummer mig og outer mig. vi skal ud og fange lømler, haha.

surt at twajzjes ikke døde på dag # 1, det havde han fortjent.. det eneste der er sjovere end at han døde på dag 1 er at han hed PALLE TRÆBEN. overvej hvis en koger går galt og der går ild i benet, hahahaha.

godt set holstt, hvad erk onklusionen?++++++?

en af mine venner er ikke så nørdtet og sagde han i aften at han havde lært et nyt ord (roflcoptor) han visdte ikke hvad det var, men der var en der havde sagt det højt (han troede i hvert fald det var det han hørte):) jeg sagde at jeg tit legede med min roflcoptor men han forstod ikke min vittighed - ville I have forstået den? ejg synes den var sjov.

med venligste hilsner fra jeres kæreste toganim,,,

IN

lol toganim :D lad os vente med de skarpe analyser til morgendagen gryr hehe

Chris og prille er projektledere på at læse samtlige indlæg igennem og være kritiske overfor thingyman
thingyman er projektleder på at læse indlig igennem og finde ulve

Fuck hvor sindsygt, aurvandi lvar jo sniper... så startede vi emd en sniper og en listeper :D

jeg konkluderer at holstt lavede et dobbelt fake peak anti-claim på thingyman og at thingyman derfor er ond, jf. hans post 00.13

Er du fuld ;-) ?

Spørgsmål i kronolisk rækkefølge:
chris hvem er ulv
Thginyman hvorfor er mollematen "nødt" til at være ulv?
thingyman hvorfor stemmer du på flyfly når du har forsvaret ham tidligere?

og tak til listeper for at eliminere palle træben :D

@ toganim

Du claimer, at han er ulv. Fint, lad os teste det.

Lad os håbe, at Holstt har fulgt mit råd og efterladt nogle gode peeks.

Noget siger mig, at dette sikkert ikke er tilfældet, da han var mistroisk over for mig.

Thingyman skal finde holstts peeks og overbevise os om hvem vi skal lynche


jeg vil gerne høres alles mening - om I vil lynche flyfly eller ej. nattens bevienheder har gjort mig lidt utilpas

@ toganim

Jeg skal ikke overbevise nogen om noget som helst. Jeg har spillet et forfærdeligt spil.

Toga jeg er på at lynche hvem dig og thingy udpeger.. Flyfly er dog ikke det bedste bud vil jeg mene..

Jeg mener vi burde prøve en af det mest "inaktive" ellers føler jeg virkelig for at lynche LIVE, eller Zipex!

@ UTGwithURmom

Prøv at komme med de argumenter du kan for Live og zipex.

Generelt så er det meget behjælpeligt for os, hvis du bare kan skrive og skrive, og så har vi noget at vurdere dig ud fra.

@toga

Kig lige på Holstts besked til dig dag 3 kl 14.18

Jeg kan ikke finde nogle peeks fra ham dag 1.

Okay ved ikke om det er dårlig stil eller hvad.. Men kig lidt på listen over døde..

Vi kan være heldige at han har sat ulve i bunden ellers er chrisrjdk nok ulv.. ved godt det er et skud i tågen, men håber du forstår hvad jeg mener?

FiveCats - DØD, GOD
chrisrjdk
robertoloda - DØD, GOD.
Eksplicit
Holstt
TheGreatPete
toganim
Prille
Mollematen
dohn
djowgern
Twajzer
Aurvandil DØD, GOD
SkatKat
xitaah - DØD, GOD
flyfly
UTGWithUrMom
Thingyman
faberghasted - DØD, OND
Live
zipex

jeg er ikke træt! jeg går efter Holstts peeks

thingyman du kan stadig redde den. bare fordi jeg har spillet helt genialt behøver du jo ikke nødvendigvis at have spillet dårligt :D:D:D så længe vi vinder sammen så vinder vi jo

du skal vide at der ikke er nogen der hader dig - alle spiller spillet på den måde de tror er bedst for holdet.

chris hvad skal jeg se

@ toganim

Hvad er dine ulveprocenter på flyfly?

@ UTG

1. Du er officielt clearet som indbygger fra min side af.

2. Rollerne er delt 100 % tilfældigt ud.

Dag 1:
PEEK 1:
Thingy og Live er ikke superuenige, - så er de nok ikke PIS begge to. 8)~

toga, det ved jeg ikke håber jeg du vidste da det er mellem dig og holstt :P

Forstår ikke lige UTG?

Man må sige at Holstt er meget hårdt ude og anklage Thingy for at være ulv, skriver det endda med rødt et sted, problemet er at han tager ham af sin ulveliste sidst i går, og ville også undre mig at han overhovedet har peaket Thingy, kan ikke umiddelbart finde definitive definitive peaks, men når han er seer må hans lister for faen betyde et eller andet

Og nej Thingy tror egentlig ikke du er ulv, men meget alarmerende anklager fra en seer

thingyman 0057 det er meget svært på nuværende tidspunkt. han er mit fortrukne lynch men jeg vil gerne have at folk bakker op omkring det!

hvorfor er utg clearet? lad os da høre

jeg har set hvad han skrev- og jeg holder det hemmeligt indtil videre!

@ chrisjrdk

Han skrev dig som 100 % god på sin liste. Du har derudover udleveret faberghasted.

Ergo er du clearet.

Han har vel ikke haft noget pregame peak går jeg ud fra? Så dag 1 er vel egentlig ligegyldig. Jeg ved jeg er clearet forstod bare ikke lige hvad han mente hehe.

@ toganim

Jeg clearer ham, fordi at han simpelthen ikke skriver den post der som ulv. Det samme gør sig gældende for den post i går, hvor han stemte på mig.

Du har set hvad hvem skrev?

jeg må vide det.

Sandsynligheden for at der er en seer til?

@ toganim

Umiddelbart ret lav. Og hvis der er en mere derude, så er det nok kun en halv seer.

Jeg kunne i øvrigt heller ikke finde noget dag 2 fra Holstt :S

fandt heller ikke noget på dag 2. eneste brugbare dag 3 er hans procenter så vidt jeg lige kan se

Ok, jeg er kort inde i dag 3, og vil lige påpege noget.

Holstt, sådan her må du aldrig spille seer, seriøst:

"Det ville en god Thingy ALDRIG gøre! Thingy, du er ulv"

Ovenstående er ret slemt og ER ET PEEK. Eller det vil sige, det bør blive betragtet som et peek... Jeg ved jo så selv, at jeg er god, men ovenståene er UTVETYDIGT og bør straks få mig lynchet...

Du må slet slet ikke sige sådan noget som seer, kun om dine peeks.

Jeg ved ikke rigtig, om jeg gider lede videre efter peeks, for ser ikke ud til, at de er særlig troværdige.

Chrisr og og Toganim må som udgangspunkt være clearet som gode, ellers betegner Hollst dem vel ikke med henholdsvis 100% og 99%.

Den manglende 1% for Toga er vel kun for show, for ikke at udlevere sig selv som seer mere end han allerede havde gjort. (for meget)

Personligt er jeg ikke glad for at være på Hollst minus-liste.
Ser nu flere ting der viser at han absolut ikke har set mig og at det ikek skal forstås som et peek.
Modsat de andre, så bruger han argumenter for at mistænke mig og sænker sin rating efter at have fået svar på tiltale. Ville han aldrig gøre hvis det var seer-peek
Ville være dårlig idé, hvis jeg blev lynchet.
Desværre kunne han ikke smide mig ud fra listen, der skulle være nogle flere på den end ond han havde spottet.

Eksplicit

Jeg har på fornemmelsen, at ulvene blot dræbte Holstt for at få mig lynchet i dag eller noget... Hvilket er endnu mere grund til at seers skal være forsigtige med deres formuleringer.

Hård tone hva Thingy? :-)

Anyhow så vil jeg altså gerne påpege at jeg bare havde overvejet det.. Har ikke valgt lynch eller noget ud fra den liste jo..

Synes lissom bare at det her vi har gang i er som et skud i (hash)tågen hver nat :-(

Men som sagt følger jeg alle andre så længe de "kloge" kan blive enige om hvem der skal lynches..

Vi bliver nødt til at få lynched thingy før eller siden i hvert fald. det er, som det nævnes, et utvetydigt peek.

Eksplicit, givet at holstt ikke havde et pregame peek så er der kun 2 peeks (nat 1 og nat 2). Det første blev brugt på thingy virker det som om.. skulle holstt have brugt det andet på mig? Det er muligt, men jeg er ikke sikker..

Dem der er online nu- hvad tror I sandsynligheden er for at vi har endnu en seer? (evt. blot halvseer). Dette ville resultere i at de gode havde:
1 sniper (med en mindre modifikation a la backfire) [aurvandil]
1 listeper (lunatic- evt med modifikation) [dræbte en i nat]
1 fuldblods seer (holstt)
1 halvblodsseer (xitaah)
1 halvblodsseer (unknown- stadig i live)

i alt 5 speciels. Det er imo ret sick taget i betragtning at vi er 21 spillere i alt, og nok 17ish gode. Så skulle knap 1/3 være speciel??

Forresten så synes jeg det er MEGET godt argument at ulvene nok er nogle "kendte" her på PN så der ikke kommer inaktivitet fra deres side af!

@ UTG

Ja, jeg må nok indrømme, at jeg ofte har en hård tone. Folk skal dog ikke tage mig alt for seriøst - lad os bare sige, at jeg er engageret i spillet.

Men jeg ved ikke helt, hvad du hentyder til her dog.

Vi har for øvrigt 4 døde gode specials og mindst en mere i live, så vi kan meget vel have 6 ulve med i spillet

@ toganim

Du glemmer mig. Jeg er også speciel.

Forresten så er BJARNE den eneste fra PIS som ryger hash i nogle af afsnittene.. Måske vi skulle overveje et THINGYMAN LYNCH i aften?

UTG det argument holder ikke. Roller er randomised

Thingy, suk du fjerner mig. jeg skal nok forklare alt senere idag, så jeg kommer på din gode liste.

Har vi eller har vi IKKE en halvseer tilbage?

whatever

lynch mig

Thingyman

Jeg er ikke ulv, og jeg kan sikkert godt tale mig ud af at blive lynchet, men Holstt vælger af en mærkelig årsag at efterlade et peek af mig som ond, og det er kun det korrekte spil at lynche mig. Derudover spiller jeg ikke min fineste omgang werewolf nogensinde.

Jeg vedholder dog, at jeg er Bjarne, og at jeg har en speciel evne.

BTW, jeg vil gerne offentliggøre den PM som Holstt hentyder til såfremt jeg ikke kan finde hovede og hale i den. Kan være nogen af jer kan tyde den.

Jeg har ikke set serien men hvis bjarne ryger hash så kan han godt peeke som ond selvom han er god!

@ toganim

wow... Hvis det er sandt... LOOOOOOOOOOOOOOL...

hahahaha... grinern mand...

Jeg har dog intet fået at vide om dette, og jeg synes også det er mærkeligt, at han totalt fjerner mig fra sin ondeliste sidst på dagen.

@Toga
Jeg tror ikke på at Hollst ville udlevere sig selv så tydeligt som han gjorde, uden at have fået ulv på bid, han har haft enten Faber eller Twajzer?

@Chris
6? Det lyder usandsynligt. Thingy siger han ca. kender det her setup og gættede på 3-4.

Mvh.
Eksplicit

Thingy vi har set det før. HVIS du reelt er ond så er det eneste forklaring for hvorfor holstt skulle lave så klart et peek på dig imo.

Faber VAR jo ulv. Spørgsmålet er om han har fået Thingy også?

@ Eksplicit

bah... jeg ved ikke...

Der bør have været maksimum 5 ulve fra start imo. Der er 2-3 tilbage.

manglede lige et 5-tal ovenfor

Så er jeg hjemme efter druk og smiler når jeg har set resultatet af nattens drab.

Vil gerne bede folk om at kigge på min post fra igår kl 17.50, vil nogen kommentere på det??

Toganim, vil du ikke kigge på den og sige hvad det måske siger om mig?

Der var ulve i robinson og der var en neutral med der, og så vidt jeg husker færre specials, men den spekulation er vel også ligegyldig pt. vi ved bare der er mere end to ;)

Nå smutter til køjs, vi får en ulv på kornet senere no doubt! Det rigtige er nok at napse Thingy men vi har heldigvis lang tid til at tænke over den.

Inden jeg offentliggører PM fra holstt vil jeg gerne lige høre hvad I mener jeg skal kigge efter. Som jeg tolker det er der 3 ord:
første ord = ord nummer 2 i sætning nummer 5
andet ord = tredjesidste ord i sætning nummer 5
tredje ord = 11. sidste ord i PM

Er folk enige ?

(vil gerne dobbeltchecke in case han prøver at lave et skjult outning af en speciel- ville ahde at oute en)

@Toganim

Er ambivalent ved at lægge stor betydning i hans liste, når jeg selv er i den.... men hvorfor fjerne Thingy fra den, hvis han havde konkret peek på han var ond? For at forvirre og undgå nattedrab?

Har haft thingy som stensikkert god fra start. Bryder mig dog ikke om hans opgivende facon, han plejer at kæmpe med næb og klør som god.
På den anden side er han jo tænkende og kan se det objektivt fra et metaperspektiv, så køber hans forklaring på hvorfor han er opgivende.
Uhmm...tror stadigt ikke han er ond.

Eksplicit

Flyfly

Du var ikke den eneste der havde holstt som god eller faber som ond. Hvis du har ret i at thingy er ond er det fint spottet men det er ikke det der giver mig mere tiltro til dig... det er noget andet.

jeg er meget i tvivl omkring dig nu, og er lidt nervøs for om jeg har lagt mine kræfter et forkert sted :S

"Nå smutter til køjs, vi får en ulv på kornet senere no doubt! Det rigtige er nok at napse Thingy"

Nej, hvis I lyncher mig, så får I ikke en ulv. Den forestilling kan I lige så godt glemme :P

toganim læs nu den post ordentligt.

Det er ikke kun faberghasted jeg har som ond. Jeg har også skrevet twajzer på den. Og har også skrevet holstt som god.

Tror du virkelig at jeg ville gøre det som ond???

Alle andre: i bør også læse min post fra igår k 17.50, og sig hvad det siger om om mig??

toga

Den er egentlig lidt tvetydig, for da han skriver "2.ord" ser det ud til at være et af de ord han beskriver men "3. ord" ligner at nu kommer det tredje ord i den vigtige sætning, men der mangler så et 1. ord - Men ja gætter på det skal forstås sådan

Er jeg også lidt bange for Thingy, men som du også selv siger er det vel det rigtige rent spilteoretisk ift. Holstt's beskeder :)

@ toganim

Kan du være så åben som mulig omkring "dine kræfter" / dine (tidligere) mistanker mod flyfly?

@ flyfly

Kopier din post herind i stedet, hvis du faktisk vil have os til at kigge på den så meget.

Thingy, hvordan skal jeg tolke hans beskrivelse af PM? Hvilke ord skal jeg vælge? Medmindre jeg kan fidne den om lidt så får I den - i guess you are the codebreakers

ty chris- hjælper bare ikke meget..

Hmm er jeg den eneste som tænker at Thingys store aktivitet her er lidt mistænksom? :-)

Dog kan jeg ikke få mig selv til at starte en lynch på ham da det virker forkert..

WP hvis du er ulv thingy! :-(

Jeg skrev følgende ting igår og vil gerne have jeres reaktion på det:

flyfly09-12-2009 17:50
Tror ulvene skal findes indenfor disse folk: Thingyman,faberghasted(eksplicit, twajzer, mollematen)

tror gode er: holstt, chrisrjdk, TGP

Dette er fordusat at at faberghasted vises som ond i aften. Til de gode jeg nævner her, hold sammen og sørg for at stem på den samme.

@ toganim

dunno...

Jeg kopierer gerne flyflys besked ind:

Tror ulvene skal findes indenfor disse folk: Thingyman,faberghasted(eksplicit, twajzer, mollematen)

tror gode er: holstt, chrisrjdk, TGP

Dette er fordusat at at faberghasted vises som ond i aften. Til de gode jeg nævner her, hold sammen og sørg for at stem på den samme.


No-brainers: Faber + Holstt + Chrisrjdk
Dem som folk ellers har mistænkt for værende det samme som flyfly har, bare før ham (hvis jeg husker rigtigt): eksplicit, mollematen og TGP

Det efterlader at du så twajzer som ond før ingen andre.. nice??

Besked modtaget 27-10-2009 21:13
Afsender Holstt
Modtager toganim
Emne Fra overmullen
Hej toganim

Jeg har spillet lidt metagame med drengene de sidste par timer, mens du har været væk.

Jeg bringer et indlæg kl.21.59, som jeg håber, de vil bruge en masse tid på at analysere. Gå endelig med på vognen, vi skulle gerne væk fra, at du og de andre alle er på listen over mistænkte. En eller anden vil formodentlig påpege, at der er en mulle blandt de navne, jeg nævner, for det ville enhver god spiller gøre. Netop derfor har jeg ikke gjort det. Det er meta-metagame fra nu af. Jeg ønsker jer held og lykke.

De godes seere har været lidt i de sidste par spil imo.

Over and out


Send et svar!



Den tidligere omtalte PM fra Holstt.
jeg aner ikke hvad det er han prøver at sige til mig. Hvis jeg på denne måde outer en person der ikke skulle outes så er jeg ked af det

@ toganim

what

"første ord = ord nummer 2 i sætning nummer 5
andet ord = tredjesidste ord i sætning nummer 5
tredje ord = 11. sidste ord i PM"

Er det der ovenstående der, vi skal kigge efter? Skrev Holstt det sådan?

Thingy 01.52 + alle andre det måtte vedrøre

Jeg skal nok komme med mit indput omkring ham. jeg skal bare have lavet lidt research.

Nogen der kan give mig info omkring Bjarnes karakter? evt de øvrige karakterer der kan være tilbage?

@ toganim

Han er styrkens overhoved. Det er alt jeg ved.

Thingy:

Holstt skriver:

Holstt09-12-2009 14:18
@toganim

pm 27-10 kl. 21:13


2.ord + tredjesidste ord i 5. sætning


3. ord
11. sidste ord i pm

8)


Tolk det som du vil.. jeg tolkede det sådan

Nå-ja.

Hvis vinderen af gamemasters leg i dag, vinder et seer-peek, så synes jeg vi skal aftale på forhånd, hvem som skal peekes?

Skal det være thingy, hvis I mener han er lynchkandidat? Jeg vil også gerne renses.

Mvh.
Eksplicit

nå ja...

@ toganim

Hvad vandt du i går?

Thingy, det skal jeg nok forklare senere. Jeg bliver lige nødt til at sove.
Ting jeg skylde svar på er: Hvad jeg vandt + hele flyfly affæren.

Der er 2 personer jeg gerne vil have kommer på banen.

Den første er personen som godt kan lide kodeord
Den anden er personen som er skyld i min mistro til flyfly

Hvis disse personer ikke er kommet på banen inden imorgen eftermiddag (tidspunkt kan rykkes hvis jeg føler det er det bedste, men som udgangspunkt kl 16) så vil jeg bruge de informationer jeg har.

På nuværende tidspunkt gælder det om at stille de rigtige spørgsmål!! Ved man ikke hvad de rigtige spørgsmål er gælder det om at stille mange. På den måde holder man mulighederne åbne!

Sov godt alle.

Husk at jeg elsker jer!

sorry for gayness :D

BUMP

jeg venter med spænding på at toganims kilde skal melde sig, så jeg kan se hvem der er ond.

Thingy, hvad mener du det siger om mig, at jeg på den liste jeg laver igår har holstt som god, faberghasted som ond og twajzer som ond??

Tror du jeg ville gøre det som ond??

Ja, alt i alt var det en nat der gik ca. lige over - 2 bad guys for en super god seer... (Lækkert at Twajzer aldrig fik sin evne...)

Umiddelbart er jeg ikke sikker på meget, men føler mig overbevist om at det er værd at kigge nærmere på følgende som potentielle lynchtargets:
Eksplicit
Thingyman
Mollematen

Jeg vil give Thingyman ret i at Holstt lavede en fejl i sine posts, medmindre han har peeket Thingyman som ulv, Thingyman har lavet tilpas mange posts med tvetydigt indhold til at alle er i tvivl, men som Holstt skriver sine beskeder ser ham som et "must" target i dag... Inden han forvirrer endnu flere!

Thingyman

Hvis Thingyman er god, så er det selvfølgelig ærgeligt, men Holstt har mere eller indre udpeget ham!

Derudover synes jeg uden tvivl at de næste to dage bør være Eksplicit og Mollematen

@ flyfly

Ja, hvorfor ikke?

Jeg siger ikke, at jeg nødvendigvis tror du er ond, men den liste giver dig ikke de vilde indbyggerpoint i min bog.

@ folk

Har I det sådan, at I aldrig ville kunne stole på mig pga. Holstts "peek"?

Hvis det er tilfældet, skal jeg nok gå ned uden en kamp. Hvis ikke, så regner jeg med fortsat at kæmpe for mit hold.

Thingy hvad var grunden til at du satte en stemme på mig tidigt i morges??

Det vil jeg meget gerne vide. Du har hele tiden haft mig som god, og nattens begivenheder burde ikke have ændret på det.

Jeg synes det mest oplagte target lige nu er Eksplicit med Thingy på andenpladsen.

Du kan vel forhåbentlig godt selv se, Thingy, at du bliver nødt til at ryge på et tidspunkt?

Så gerne zipex, dohn, TGP og Molle lidt på banen, aktiviteten er godt nok lav desværre :(... Jeg er selv standby indtil 14 derefter ved jeg ikke om jeg har mulighed for at komme online inden 22 så smider min stemme der, er rimlig låst på hvem der skal have den men kigger det lige igennem igen.

Synes folk at Thingy skal have i hvert fald en dag mere, eller skal vi håbe på at Holstt peekede ham?

@ djowgern

Jeg ved, at jeg er god, og derfor kan jeg ikke lide din sætning her:

"Du kan vel forhåbentlig godt selv se, Thingy, at du bliver nødt til at ryge på et tidspunkt?"

Den lyder lige lovlig skummel.

@ flyfly

Fordi toganim vil have dig død, og han bliver ved med at insistere på det.

@thingy

Det er et yderst dårligt argument. Han har nu fastholdt at jeg skulle lynches alle dage, og der har du gået imod ham.

Så nævner jeg dig på en liste af onde folk hvor du står sammen med bl.a. faberghasted og twajzer, og nu skal jeg ud.

I get the point.

@ flyfly

Dig og din liste... Nej, den har intet at gøre med det.

Lad os bare sige, at jeg over natten brugte min evne.

Hvis toganim stadig vil have dig død, så fint.

BUMP!

Jeg mangler respons på min post 02.25!
Jeg ville virkelig hade at smide så lang og forklarende post uden at min post 02.25 er taget i betragtning.

Thingyman, jeg så gerne at du ikke resignerede. Jeg vil dog nødigt have dig i end-game, hvilket jeg håber du forstår.
Det der taler for din sag er at Holstt kun har lagt det ene peek så klart. Hvis vi kunne finde hans andet peek så ville vi klare det den vej rundt- men kun at lægge 1 irriterer mig lidt.

Er der forresten nogen der kan se om Holstt røg fordi han var nem at læse eller hvordan? Hvis jeg var ulv var der et par stykker der havde stået FØR ham. Det er også det der irriterer mig, da Holstt for mig at se ikke giver nogen info.

Er der forresten nogen der har kodet den PM ??

Nå jeg vil gerne starte med at undskylde min inaktivitet specielt igår, men den er grundet personlige problemmer i mit liv, som jeg ikke vil komme nærmere ind på..

Jeg vil nu opstille en liste om hvem jeg ser som gode og hvem jeg ser som hashsælgere.

Gode:

Thingyman - Thingyman blev godt nok udvalgt at Holstt igår, men jeg tror ærligt talt ikke at det var på grund af Holstt lavede et peak på Thingy, tror mere han mente han havde regnet ham ud, for tror ikke Holstt vil lave et peak på en person som Thingy en af de første 2 dage i spillet. Samtidig med det så synes jeg det som indikere mest at Holstt IKKE har lavet et peak på Thingy er at han i går aftes fjerner ham fra sin list, det ville han aldrig gøre hvis han havde fået et decideret peak på ham!

Toganim - Synes generelt at mit read på Toganim siger at han er god. og at holstt har ham som 99% god på sin liste.

UTGWithurmom - Jeg ser nu UTG som god på grund af de indlæg han har skrevet, ville han aldrig skrive som ulv efter min mening.


Chrisjrdk - grundet Holstt har ham som 100% god på sin liste

Onde

Live - Den eneste grund til at jeg har live på min liste over onde, er simpelthen på grund af at i alle de andre WW spil som jeg har læst, der synes jeg ikke han har været så inaktiv som han er i det her spil når han har været god.

Udover live har jeg en mistanke til både Eksplicit og Mollematen som værende onde..

--

Resten er jeg blanke overfor.

@ toganim

Jeg har ikke tænkt mig at afkode Holstts besked, da det er imod spillets ånd imo.

Jeg har dog fundet en god grund til I kan lynche mig i dag. Min evne vil blive vist, og der vil være en iblandt jer, som lige pludselig skal tænke sig godt om mht. sine mistanker.

Jeg foreslår, at I bare lyncher mig, og til den lunatic, vi har: lad vær med at dræb flyfly i nat. I kan diskutere ham i morgen; men ikke dræb ham i nat.

Thingyman det er ok mht. den PM. Jeg vidste ikke at det var sådan og jeg spurgte GM om jeg skulle slette den, hvilket jeg ikke burde.


Thingyman jeg vil virkelig gerne tro på dig, og jeg må "formode" at der stadig er noget du kan gøre in case du har sådan en speciel rolle.

Hvis du siger hvem der skal tænke sig om så kan vedkommende gøre det nu frem for efter dit lynch.

@ toganim

Jeg tror ikke, at jeg må omtale emnet yderligere.

Tak for dine tanker dohn, mht. Live er det pga. tekniske problemer han ikke er til stede.

Jeg smider mit lynchforslag indenfor 20 minutter så kan i lige nå at skyde mig ned inden jeg går, og håber jeg når på engang i aften så.

Okay nu skal vi bare ha slagtet en ulv igen i aften :-)

Jeg foreslår vote mollematen

@thingy:

"Jeg ved, at jeg er god, og derfor kan jeg ikke lide din sætning her:

"Du kan vel forhåbentlig godt selv se, Thingy, at du bliver nødt til at ryge på et tidspunkt?""

Jeg ved, at du godt selv ved, at du bliver nødt til at ryge på et tidspunkt - også selvom du er god.
Og det er selvfølgelig pga. hvad der skete med joonas.

Hvordan ville du selv reagere hvis jeg stillede mig op og sagde "Guys, jeg ved med 100% sikkerhed, at X er ond!". Lidt senere skriver jeg så "Altså, det er ikke 100% sikkert, men jeg er sgu næsten helt sikker på det", og senere endnu "Det er ikke sikkert at X er ond, men jeg har god grund til at tro det.". Og endnu værre bliver det selvfølgelig når jeg senere hen skriver, at jeg ikke kan udtale mig om hvorfor jeg troede at X var ond. Det må i vente med til efter spillet. Ja tak, så er det jo for sent og ligegyldigt og i øvrigt GG hvis jeg er ulv.

Okay here goes, hvis folk synes Thingy står for skud er det fair nok for mig men jeg foretrækker i hvert fald at vente til i morgen.

Mit lynchforslag bliver i dag på Mollematen, jeg har rigtig stor tiltro til, at han er ulv, det er ikke meget han har skrevet men synes hans adfærd afviger fra når han har været god, og især hans forsvarstaler når folk har beskyldt ham har fået min ulvealarm til at ringe. Så ham eller Thingy, evt. eksplicit ser jeg som mulighederne i dag.

Lynch Mollematen

gode folk: Chrisrjdk(clearet), toganim(clearet), djowgern, TGP

Thingy du behøver ikke omtale emnet. Just say the word

djowgern selvfølgelig er det ikke pga det der skete med joonas- det er pga holstts peek. Sagen omkring joonas gør ikke situationen bedre, men det er pga. holstts peek vi bliver nødt til at dræbe ham.

Jeg kan godt være på mollematen vognen. Min vogn opklarer sig selv på et eller andet tidspunkt

Jeg er også med på at få lynchet Mollematen i aften, for har også en feeling der fortæller mig han er ulv.

Lynch Mollematen

Jeg kan godt bakke op om lynch af Mollematen (han er på min 3-mandsliste), men jeg tror stadig jeg foretrækker Thingy først - mest på grund af Holstts post tidligere.

Dvs. jeg skifter senere hvis der er andre potentielle targets end Molle og Thingy der får stemmer, ellers fastholder jeg.

Grunden til jeg skal dø er pga. Holstts fucked up peek af mig. INTET ANDET.

Ja, at stemme Mollematen ud er fint... Hvis han er god, så har han spillet sindssygt elendigt, og vi kan ærligt talt ikke bruge det til en skid...

@ SkatKat

Jo.

Men betragt min reaktion i dette perspektiv: jeg ved, at jeg er special god, og jeg ved, at jeg har en evne og at jeg havde god grund til at mistænke joonas (omg, jeg vil så gerne fortælle jer om det), så det tilter mig mega meget, når djowgern retfærdiggør sin mistanke til mig pga. joonas-affæren og IKKE Holstts latterlige "peek" af mig.

Thingy må aldrig nå til endgame- han ved det også godt selv. Han er ikke sur på os da han godt ved hvorfor vi gør som vi gør, han er sur på Holstt fordi Holstt (ifølge Thingy) har efterladt et forkert peek. Hvorvidt peeket er forkert eller ej ved vi først når Thingy dør. Jeg har ikke noget imod at lade Thingy leve lidt endnu.
Hvis vores lunatic har lyst til at dræbe Thingy så må han om det- lunaticen har først vist god stil ved at dræbe twajz, så jeg har fuld tiltro til den beslutning lunatic tager

Jeg føler ikke der er nogen grund til at tage Thingy ud idag, for hvis thingy er god speciel, burde ulvene vel tage ham ud i aften? og hvis de ikke gør, skal han vel lynches imorgen.

Eller er det mig der er helt forkert på den?

doh, ulvene tager jo ikke thingy ud når de ved at han:
- ikke kan bruge sin evne på nye måder
- ikke må nå til endgame

@ dohn

Ulvene har vidst i et stykke tid nu, at jeg var speciel god.

Men who knows, måske tror de bare ikke på mig haha...

@ toganim

God idé faktisk... Lad lunatic'en tage mig ud.

Har Thingy ikke pointeret flere gange hans evne stadig kan bruges?
Og vil gerne lige ha en forklaring hvorfor han ikke må nå til Endgame

@ toganim

Min evne er skam stadig anvendelig. Jeg brugte den i nat, og som sagt, så har den forhåbentlig sat tankerne i gang hos en vis person.

Jeg må dog ikke sige denne persons navn.

Der er jo mange ting der gør, at thingy skal ryge og at jeg nævner joonas-affæren, er jo blot en af flere ting.

Jeg har ikke sagt han skal ryge i aften, og jeg mener egentlig også at det er bedre at vente til i morgen.

Hvorfor er det i øvrigt folk tror Holstt har peaket Thingy som ond, når han senere tager ham af sin liste?

I aften er det fint at smide Mollematen eller Eksplicit ud. Jeg har tidligere skrevet, at jeg tror begge er ulve, så jeg er sgu ligeglad hvem af dem, der ryger.

Hvis du brugte den i nat så forventer jeg at du bruger den igen i nat. Derudover så kan jeg ikke helt tænke mig frem til hvordan din evne, der er brugt i nat, skulle få joonas ind på sporet. Tror vist lige jeg skal have læst joonas post igennem igen.

dohn
har du læst posts indtil videre? Holstt har lavet et peek på Thingy om at Thingy er ond. Holstt er død som seer.

@ lunatic

Vær venlig at dræbe mig i nat - også selvom du tror jeg er god. Bare dræb mig, tak.

Jeg håber chrisjrdk, flyfly og toganim stemmer på den samme person (af Molle og Eksplicit), for så stemmer jeg på den.

Thingyman. Jeg kunne godt tænke mig at høre følgende (hvis du må dele info):
- Er din evne noget du kan anvende når du vil, eller kun om natten?
- Må du om natten bruge den uhæmmet eller er der begrænsninger på?
- Må du bruge evnen på samme måde 2 gange eller er du tvunget til at gøre det forskelligt hver nat?

@ toganim

joonas' posts har intet med min mistanke til ham at gøre.

FiveCats' død var skyld i min mistanke. Det var så åbenbart mega tilfældigt, at ulvene lige ramte ham... luckboxes...

Jeg skal nok bruge min evne igen i nat... Jeg har brugt den hver nat.

@ flyfly

Følg nu med for guds skyld...

1) Lunatic dræber mig i nat. Jeg kan ikke leve til endgame, og jeg vil gerne have, at folk ser min rolle.

2) Jeg har trukket mit forslag om at lynche dig tilbage.

Hvis lunatic har et bedre kill end thingyman er han meget velkommen til dette. Jeg ser gerne thingyman nå at bruge hans evne igen i nat!
Hvis vores lunatic uheldigvis skulle blive dræbt af de onde i nat så SKAL thingy lynches imogen imo (medmindre hans evne kan redde ham)

@ toganim

Min evne kan ikke redde mig, da jeg ikke må tale om den.

Lunatic er nødt til at dræbe mig. Punktum.

Åh-uh-åh-åh-uh-åhhh, der findes ingen ord... Ingen ord der helt slår til... så kald mig ulv, hvis du vil...

Thingyman så er du ikke den jeg tror du er. Hvis du har den rolle jeg tror du har så vil jeg gerne stå inde for dig, men det kræver at nattens begivenheder overbeviser mig!

@ toganim

Jeg tror ikke rigtig, at jeg kan kommentere på dit sidste indlæg.

Thingy du gør det ikke nemt :)

@ toganim

Rettelse: min rolle gør det ikke nemt for mig.

Jeg må ikke omtale min evne, og jeg må ikke bruge min evne til at cleare mig selv.

Thingyman, vi kan lige så godt prøve at presse den lidt.

Jeg kan godt forstille mig at du er god- men jeg er sgu i tvivl om hvorvidt du kan være Bjarne. Vil du lægge hovedet på blokken og sige at du er bjarne?

@ toganim

Nej, ved du hvad, jeg har ombestemt mig... Jeg er Lasse.

Ja, gu fanden er jeg Bjarne!!!!! OMG :D

Thingy, drop sarkasmen.
Jeg er en af de personer der i øjeblikket prøver at tænke kreativt. Elsk det eller lad være - men værdsæt i det mindste mit engagement

@ toganim

Det var nu blot ment humoristisk - jeg inkluderede endda en smiley.

Jeg værdsætter skam dit engagement - jeg ELSKER ligefrem dit engagement. Dette gør sig ikke gældende for en del andre spillere...

Hvis toganim, djowgern, TGP og chrisrjdk kan blive enige om en person, så støtter jeg et sådant forslag.

Jeg skal nok poste et langt indlæg senere. Det kommer til at ændre lidt. Jeg gider ikke holde hånden over en der ikke gider engagere sig i at redde sig selv. Jeg føler flere gange jeg har rækt en hånd ud til den jeg prøver at holde hånden over men det kan jeg ikke blive ved med. Det er muligt jeg tager fejl og har misforstået noget, og derfor må vi have det ud i det åbne inden det kan gå hen og blive katastrofalt.

@ toganim

"Jeg føler flere gange jeg har rækt en hånd ud til den jeg prøver at holde hånden over"

Når du siger ovenstående taler du så kun om i dag, eller også før?

@ gutter

Husk at indsende jeres svar til eventet.

Jeg nævner det kun, fordi ulvene alligevel har hinanden til at minde sig om det.

Også før, thingy.

Og det er ikke dig jeg prøver at holde hånden over :)

Hva gutter, hvorfor er det i er så sikre på jeg er ulv?
- Undskyld jeg ikke kommer med de standard lige gyldige kommentarer efter natten med, ååhh nederen vi mistede en seer, men godt vi fik 2 ulve.

Har min adfærd afviget fra tidl. spil?, Nej ;-)
Dog finder jeg det morsomt at det ikke er tilladt at deltage i disse events for nogle.

Om i ikke kan bruge mig til en skid, det styrer i sku helt selv, dog ville det ikke være det smarteste træk set i werewolf sammenhæng at stemme mig ud :)

Ja flot holsstt var seer, men mon ikke jeg havde stået på den liste før hvis jeg var blevet peeket som ulv, næppe lige i sidste øjeblik som det er tilfældet.

Fair nok, jeg mener dog bare der er så meget mere mening i at tage en badguy ud, f.eks eksplicit, som har vist mange flere tegn på narrestreger end jeg selv.

Eksplicit

@ Mollematen

Hvordan har du bidraget? Hvad synes du selv, at du har skrevet, som bør overbevise os om, at du er god?

Vi stemmer dig ikke pga. Holstts liste - eller, jeg gør i hvert fald ikke.

Jeg ved ikke selv med Eksplicit mere - han står lidt i samme kategori som dig med den forskel, at han udover ikke at have hjulpet skriver en masse mærkelige ting. Men du bedes gerne selv komme med en uddybende forklaring på, hvorfor Eksplicit er ond.

@ djowgern

Hvilken del af hvad jeg har skrevet i dag, er det du ikke forstår?

Og du svarede aldrig på mit tidligere indlæg, hvor jeg udpegede, at dine anklager mod mig mht. joonas ikke holdt en meter.

Du skuffer mig gevaldigt.

Hvad skal jeg bidrage med?

Ikke fordi der har været de store ting at forklare, igår var alle klar over hvad der skulle gøres, jeg observerer og kommer ud med anklager hvis de holder!

Og en garanti for at de fleste stemmer efter holstt liste fordi han var seer(gud) åbenbart.

Tilføj til mit sidste indlæg at jeg bad dig om at uddybe din mistanke til Eksplicit; der har du dit svar på, hvad du kan bidrage med.

@ Mollematen

Hvad du skal bidrage med????????????????

ER DU SERIØS????????????

GIV OS DINE READS FOR POKKER! DET ER SÅDAN MAN SPILLER SPILLET!?!?!?!!?!?!?

jesus christ...

Ja jeg er seriøst

Ja jeg er ligeglad om du bruger caps lock

Ja jeg spiller på min egen måde, lad det bide mig og resten af jer i røven så.

@Thingy:

Hvad mener du med, at du "udpegede, at mine anklager mod mig mht. joonas ikke holdt en meter."?

Ligemeget hvor meget du vender og drejer den, skrev du at du var helt sikker på at joonas var ond, derefter var du ikke så sikker, og pludselig var det blot noget du troede.
Du fik ham ud, han blev vist som god, too bad, er det underligt du er suspect?

Jeg har svaret på dit indlæg.

Du skuffer mig gevaldigt.

"spiller på min egen måde"

DU SPILLER JO SLET IKKE??????????????????????????

.............................................

omg

-t ;-)

Det er jo så din mening

Er i øvrigt også ligeglad med de tusindevis af spørgsmålstegn.
- Det har åbenbart gået meget godt indtil videre i de andre omgange, kan ikke rigtig tage mig af at du har spillet på the úber 2+2 forum hvor du tydeligvis er blevet damp-barn.

@ djowgern

Jeg skreg lige indvendigt.

"derefter var du ikke så sikker, og pludselig var det blot noget du troede"

I kan mistænke mig for at være ulv så meget I vil, men jeg gider ikke høre på løgne!!!!

JEG CLAIMEDE SEER.

DEREFTER CLAIMEDE JEG MIN RIGTIGE ROLLE OG SAGDE, AT JEG IKKE VAR 100 %, MEN AT JEG HAVDE GOD GRUND TIL AT MISTÆNKE HAM.

^^^

ALT DETTE SAGDE JEG I SAMME INDLÆG, JEG ÆNDREDE IKKE MIN HISTORIE FRA "JEG ER IKKE SÅ SIKKER" TIL "DET ER NOGET JEG TROR" SOM DU PRØVER AT FÅ DET TIL AT LYDE SOM OM!!!!

TIIIIIIIIIIIIIIIIIILT

Thingyman

Dræb mig. Jeg gider ikke mere, hvis I skal blive ved med at lyve.

@ Mollematen

haha, tak :D

ejmen... Du må da kunne forstå, at vi ikke kan stille noget op? Du skriver jo intet for at hjælpe os overhovedet? Hvad vil du have, at vi skal gøre? Du gør ikke kun spillet sværere for os, men du gør det også mindre sjovt.

Holstt har bare at have peeket mig ond, fordi jeg er en miller rolle. Hvis ikke, så vanker der :P

Jeg kunne nemt lukke lige gyldigt lort ud, men det har jeg valgt at fravælge.

Jeg har ikke noget at tilføje, udover at jeg gerne ser mig selv i live mindst et par nætter endnu.
- Kunne nemt komme med en beskyldning på en anden, som jeg havde tænkt mig at prøve på eksplicit, men nej har aner ikke om han er god eller ond, men jeg kender dog mig selv, og vil finde det ærgerligt at blive slået ihjel nu.

Jeg forstår slet, ikke hvorfor man går i bakgear og bliver fornærmet / trodsig, når man beder en person om hans reads... Formålet med spillet er at få reads på folk - vi er endda på et pokerforum, hvor man skulle forvente, at folk var endnu mere interesseret i at læse folk.

Det er sku da det sjove ved spillet?

Lol Mollematen, det er så blankt det der. Sorry to say.

Jamen tak flyfly, hvad skal jeg så sige, enlighten me please!

@Thingy:

Hvis du skriver med CAPS, så skriver jeg med kursiv og rød!

"JEG CLAIMEDE SEER.

DEREFTER CLAIMEDE JEG MIN RIGTIGE ROLLE OG SAGDE, AT JEG IKKE VAR 100 %, MEN AT JEG HAVDE GOD GRUND TIL AT MISTÆNKE HAM."

Det ændrer jo ikke på, at du ændrede dit syn omkring ham?

Kan du virkelig ikke se, at du bliver nødt til at blive stemt hjem at some point hvis ikke ulvene nakker dig?

@ Mollematen

Vi er indbyggere. Vi skal fange ulve. Ulve tænker ikke ligesom indbyggere.

Hvordan fanger man ulve?

Ved at få et indblik i folks tankegang og se, om den holder stik med, hvordan man kunne forvente, at en indbygger ville tænke og reagere på ting.

Dette besværliggøres, når folk ikke gider komme med deres tanker omkring begivenhederne / anklagerne i tråden. Det behøver ikke være kvalificerede idéer eller mistanker, som man bringer i tråden, men så længe de er ens egne og det bedste, man har at bidrage med, så kan det kun hjælpe indbyggerne. Det er simpelthen umuligt ikke at have NOGET som helst at tilføje; spillet har trods alt haft omkring 1000 indlæg indtil videre - og alt du har gjort er at deltage i spil og smide en stemme uden de store begrundelser. Hvor meget skal ser til, før du faktisk har noget at fortælle os?

Derudover skrev du jo selv tidligere, at Eksplicit havde gjort nogle mærkværdige ting; så hjælp os dog ved at finde udsagnene frem og kommentere på dem.

Fortæl om dine reads på folk istedet for at sige at du er helt blank på alt.

Vi får jo intet at arbejde med, du har så mange ulvepoint at du ikke kan tælle til dem.

Jeg bliver trængt op i en krog og folket vil have en presset udmeldig, desværre har jeg ikke tænkt mig at tilfredsstille pøblen.

Jeg læser gladeligt alle indlæggene igennem, kommer med et bud, men dog bliver jeg helt sikkert slagtet alligevel.

Dog vil jeg gøre mig et forsøg.

Tak for ulvepointsne, dette tilføjer garanteret flere.

@ djowgern

Alright, sorry for mine caps lock. Jeg håber forresten ikke, at nogle af jer tager det personligt eller alt for seriøst.

Men jeg forstår simpelthen ikke, hvad du mener med, at jeg ændrede mit syn på ham? Dette mener jeg ikke selv er tilfældet.

Jeg havde det samme syn på ham hele tiden. Jeg sagde først, at jeg var seer ja, men i min post 00.54 (eller hvornår det nu var) fortalte jeg hele sandheden og jeg ændrede ikke noget derefter; jeg sagde gentagne gange, at jeg ikke var 100 % sikker, men at jeg kun kunne mistænke ham med de informationer, som jeg havde. Jeg gik ikke i bakgear på noget tidspunkt - jeg gjorde bare folk opmærksom på, at det ikke var et lock, men at han stadig måtte dø.

@ thingy

Alle her burde kunne skældne mellem spil og ikke spil :-)

@ djowgern

Jeg kan fint se, at jeg skal stemmes hjem.

Men please forstå mig:

Jeg gider ikke blive stemt hjem på forkert grundlag, og jeg kan ikke lide at folk fordrejer sandheden. Det er alt, jeg vil frem til.

@Thingy:

Nej, det er skam helt ok :-)

Men det er i orden, vi tolker nok bare forskelligt hvordan det opfattes når du først siger en ting, og dernæst en anden.

I øvrigt var min stemme på dig mest for at få dig lidt op i det røde felt, som jeg jo har set du har gjort før, for at se hvordan du reagerer.

Som tidligere sagt synes jeg ikke du skal stå for skud i dag, men i stedet må det være Mollematen eller Eksplicit.

Vote Eksplicit

@ Mollematen

Fint. Det kan jeg godt acceptere og forstå. Det virkede bare som om, at du nægtede at hjælpe os, men hvis det er fordi, at du skal have tid, så er det helt i orden.

@ djowgern

Nu taler vi nok om detaljer...

Hvis du mener, at det var mistænksomt, at jeg gik fra at claime seer til at claime en rolle med en evne, der ikke må omtales, så er det fint.

Men du claimer, at jeg gik fra "han er 100 % ulv" til "han er næsten 100 % ulv" til "jeg er nødt til at tro han er ulv" til "jeg er ikke så sikker mere" el.lign., hvilket jeg ikke synes er en retfærdig fremstilling af at gå fra et seer claim til et rigtigt role claim, hvor jeg udlagde hele sandheden med det samme og derefter aldrig ændrede min historie.

Er der nogen der ved om det bliver offentligtgjort når event er overstået og vinderen er fundet (uanset om vi får offentliggjort vindernavnet eller ej)

Argh, det ville i det mindste være rart bare at få at vide om man havde vundet eller ej :P

toganim, ville du poste det om ham der mener at jeg er ond. Ville jeg(og nok også nogle andre sætte pris på)...

selvfølgelig med respekt for at GM også har et liv udenfor WW games :)

Flyfly, jah

Forstår sådan set ikke hvorfor jeg er på fleres lynchliste, hører ingen begrundelser?

Igen slipper de inaktive af sted med intet at skrive, udover altså hvad de laver i PM's og MSN.

Mollematen

@ lunatic

Jeg har ombestemt mig. Lad vær med at dræbe mig i nat. Lad os vinde det her spil.

hey guys...... hjemme fra arb.... læser lige op på dagen .....

jeg skal lige i køkkenet og lave mad til familien....

men jeg har 2 jeg vipper imellem som lynchees senere.....
en der forvirrer mig mere end han opklarer (thingy) og en der virker sneaky (mollematen)

eksplicit som et par af jer er efter kunne jeg godt bruge mere info på hvorfor han er mere sikker end de to jeg vipper imellem .....

kigger ind senere i aften....

@ alle der mistænker mig (lad os få det ud af vejen)

1) Tjek min samtale med faberghasted dag 2: www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=204739 - læs omkring kl. 15 og frem. Finder denne samtale sted mellem mig og ham, hvis vi begge er ulve?

2) Holstt har ikke peeket mig, hvilket ses ved, at han fjernede mig fra sin liste senere. Det er hans første gang som seer, og det er kun naturligt at begå en fejl, hvilket det var at efterlade et utvetydigt peek af mig som ulv. Men det kunne tydeligt ses på Holstt, at han var meget ivrig og troede at han havde ræsonneret sig frem til, at jeg var ulv - ikke at han havde faktisk peeket mig.

3) Jeg har claimet Bjarne, hvilket unægteligt må være en god rolle i spillet. Ingen har counter-claimet, så mit claim er nødt til at blive taget for gode varer.

4) Det er ikke mistænkeligt, at jeg stadig er i live, eftersom jeg har suttet røv indtil videre. Min liste, som jeg lige har postet, bør dog forhåbentlig ikke være helt gal.

5) Mit aktivitetsniveau matcher slet ikke mit aktivitetsniveau som ulv - langt fra! Dette kan bekræftes af alle, som spillede mig med i det sidste spil, som Jacob32DEN moderede - jeg havde svært ved at holde gejsten oppe så at sige, mens jeg som indbygger er meget engageret hele vejen igennem.

Godt. Ingen mistanker til mig mere. Lad os få dræbt nogle ulve.

@ lunatic

Jeg gentager: lad vær med at dræbe mig i aften.

Nu blev ulvene sure over, at de ikke kunne få mig dræbt alligevel ;)

Thingy, det er ikke ulvene der bestemmer om du skal dø- det er lunatic :D

@ TheGreatPete

På dag 2 offentliggjorde du følgende ulveliste:

"TheGreatPete 08-12-2009 17:37
Må hellere komme med kommentarer til de nominerede..

chrisjdk - er den som jeg tror på mest som ulv.
Aurvandil - Besvarer andre tråde, men er inaktiv her. ULV!
eksplicit - kanidat til topplacering, efter kejtet start i første tråd.
holstt - Holder sig i baggrunden på en ulveagtig måde.
Thingy - Man ved aldrig hvor man har thingy. Lever han efter 3-4 dage må han antages som ulv, da han statistisk set er ulvenes yndlingsoffer."

Senere hvor afstemningen står 4 til dig, 3 til Eksplicit og UTG, så vælger du at stemme på Aurvandil 20:21.

Forklar hvorfor du ikke stemmer på Eksplicit her?

Her kommer mit efterspurgte indlæg. Jeg prøver at få alle ting med men in case jeg glemmer noget er jeg overbevist om at I nok skal huske mig på det- og så skriver jeg gerne et yderligere indlæg. Jeg har prøvet at gøre det så overskueligt som muligt. Jeg ser gerne at I kommenterer så konstruktivt som muligt

Hvorfor jeg var overbevist om at Flyfly var ond:

- TGP vælger på dag 1 (kl. 22.44) at lægge hvad jeg mener kun kan tolkes som et seer peek
- Min tiltro til TGP bliver større da Xitaah dræbes som en semi-seer der har peek hver anden nat (startende fra nat 1). Dette skyldes at vi så sagtens kan have en semi-seer der har peek hver anden nat og så forskellig fra xitaah (altså et pregamepeek). Jeg mener TGP har denne rolle.

Role Claiming:

- Jeg stod med den info at jeg gerne ville have verificeret TGP som semi-seer og kun kunne gøre det ved at få flyfly dræbt. Jeg kunne ikke nævne TGP's navn og sætte ham i spotlys før jeg vidste om han var seer eller ej. Jeg kan dog ikke blive ved med at vente på dette, hvilket er en af grundene til jeg valgte at claime følgende.
- Jeg havde lidt forskellige muligheder. Mit mål var at få Flyfly dræbt (for at verificere TGP) samt tiltrække opmærksomhed så ulvene wastede deres kill (jf. nedenstående).
- Jeg kunne claime seer (ville dog risikere at en rigtig seer ville stå frem), jeg kunne claime at jeg havde vundet et peek (dog usandsynligt jf. chris tidligere post) eller at jeg havde kontakt med en seer.
- Jeg valgte ”radiokontakt” da det var det der ville give mest mening jf. historien og jeg prøvede at få flyfly dræbt. Dette lykkedes IKKE. Endvidere lykkedes det ikke at få ulvene til at spilde et kill på mig.

Præmie:

- Jeg vandt immunitet (både lynch + for hashsælgere) men kun for 1 nat.
- Jeg valgte at håbe at jeg kunne få ulvene til at spilde et kill ved at gå efter mig- det failede desværre.
- Jeg prøvede et dobbelt ”jeg har immunitet” for derefter at skrive med hvid skrift at jeg ikke havde
- Min hvide skrift i går skal IKKE analyseres fremadrettet- dette var udelukkende for at tiltrække opmærksomhed. Det failede, og de gik ikke efter mig.

Hvorfor jeg vælger at oute dette:

- Jeg havde løbende håbet på at få hjælp fra TGP- herunder især mit indlæg på dag 3 kl. 01.44 hvor jeg direkte opfordrer til det.
- Såfremt TGP var den jeg troede han var burde han have haft et peek nat 2, men jeg har ikke kunne finde det eller afkode nogle peeks fra ham. Hans liste 17.37 er imo en joke. Derudover er der ikke meget hjælp fra ham at hente, så jeg frygter ikke at vi mister det store in case han får en nål i halsen i nat
- Jeg har nu kunnet luret at vi ”minimum” har haft 1 semiseer (xitaah), 1 seer (holstt), 1speciel i fivecats, 1 lunatic i aurvandil + 1 lunatic i live. Dette gør at jeg tvivler på at vi har 1 semiseer i TGP
- Folk har konsekvent TGP og Flyfly på samme liste over gode, hvilket betyder at jeg ikke kan dræbe en af dem for at få verificeret den anden.
- Hvis TGP har lavet et fake seer-peek og jeg er faldet for det kan det have katastrofale følger


Konstruktivt please
Svarer gerne på spørgsmål

Og btw, mit korrekte roleclaim er at jeg er menigt medlem af PIS.

@ toganim

omg... ALLE skal jo efterlade peeks! Det er en stor stor fejl at lade, hvad du tror kan være peeks fra andre folk, influere dine beslutninger! Det skal du slet ikke tage hensyn til!

Thingyman vil gerne have opdateret din liste med eventuelle ændringer når du har læst mit indlæg

@ toganim

Jeg har ikke nogle opdateringer til min liste.

Tilføjelse: derudover skrev TGP på dag 2, at han nu begyndte at tro, at flyfly nok var god... Dette skriver en seer ikke om et ulvepeek!!!!

Ikke helt enig, Thingy. Du glemmer at TGP skriver det med invis. At han så vælger at trække i land kan blot være spil for galleriet.

@ toganim

Hvad har det med noget at gøre? Hvis noget gør det det endnu mere usandsynligt, at han faktisk er seer, da det er en pinlig måde at efterlade peeks på.

@ toganim

Hvad synes du om min liste? Hvordan vil din liste se ud?

Thingyman, med det antal af speciels der altid ender med at oute sig, ville det så helt ærligt overraske dig hvis en seer skrev peeks med hvid skrift?

Hvordan vil du ellers tolke det? Det har jo ikke været meningen at han ville have alle skulle se det, og heller ikke meningen at han ville udtrykke en generel holdning omkring det. Der har ikke været så mange reads, så det lugter/lugtede mest af et random pregame peek imo.

PS: Beklager hvis jeg har outet en seer- time will tell.


Min liste er lidt fucked up. Jeg føler mig totalt kørt rundt i dette spil.
Jeg skal nok lige lave en liste.

@ toganim

Nej, det har været meningen, at han ville have ulvene til at se det, og at vi så skulle lægge mærke til det, hvis han døde.

Okay, for at understøtte den mistake jeg har til Eksplicit har jeg gravet lidt rundt i de andre dage og har fundet frem til flg:

Falgt hurtigt over toganims post på dag 1 kl 00:53 hvor han skriver:

1. Der må være en ulv der har læst tråden
2. Personen må have advaret Eksplicit så han har kunne poste for ikke at virke suspekt
3. Eksplicit failer (desværre) sin post og gør sig mere suspekt

Konklusion:
Eksplicit: ond
En af de tidligere postere: ond

Her må det siges at han er spotON, hvis det viser sig at eksplicit er ond, da jeg formoder at;
Nr1 = Twajzer, der så muligvis har skrevet til eksplicit over msn, og er enig i punkt 3.

Dette siger jeg ud fra at jeg ser thingyman, toganim, live og chrisjr, som man næsten må formode er confirmed god.

Der lyder som en meget mærkelig first post at komme med, han ligger tryk på det med narkomaner, sådan næsten opvækker til at man ligger mærke til det:
Efter at have læst holstt post igår aftes lige inden lukketid, hvor han fint har observeret at twajz har brugt cristianit om sig selv.
Derfor formoder jeg at eksplicit ved at han ikke hedder noget med narkoman og derved vil kunne prøve at klare frisag når vi ville se at den første onde blev dræb; her faberghasted som i hans PM hed cristianit.

Ved ikke om det er helt ude i hampen, men nu har jeg fremlagt det jeg har set, så må i evaluere det.

Konk: Eksplicit er ond :-)

Suspects:
Eksplicit
Thingyman

Mangler afklaring
Flyfly / TGP

Folk jeg regner med er gode:
Chris
Skatkat


Resten har jeg ikke så stærk en mening omkring

@ toganim

ej hooold... Lad vær med at mistænke mig :P

Du godtager ikke mit "forsvar" tidligere?

altså seriøst... Sidder jeg her i tråden og skriver konstant som ulv?

Molle
Fint du er på banen, men hvordan ser du thingy og live som "formodet confirmed good"
Chris og jeg er selvfølgelig en selvfølge :D

Jeg kunne godt være med på Eksplicit

LYNCH EKSPLICIT
LYNCH EKSPLICIT
LYNCH EKSPLICIT
LYNCH EKSPLICIT
LYNCH EKSPLICIT
LYNCH EKSPLICIT
LYNCH EKSPLICIT

Jeg håber, at jeg var eksplicit nok.

Toganim enig i at dig og chrisrjdk er de eneste der kan betegnes som confirmed (med mindre i selvfølgelig bliver vist som gode:-) )

Har derudover bemærket noget djowgern skrev igår som gør at jeg er pænt sikker på at han ikke kan være ond.

Egentlig ville jeg tro at GTP også var god, tror at det bare er et fake seer peak han havde lagt ud.

Synes vi skal tage mollematen eller eksplicit i aften.

@toganim den comment var KUN til chrisjr

til thingyman vil jeg tillade mig at bruge at hvis han endelig er ulv så tror jeg ikke selv han er klar over det, for ellers er det godt nok helt sick :P

til live synes jeg efterhånden en udskiftning eller mod-kill vil være på sin plads, det ser ikke ud til hans computer kommer op at køre igen, hælder mest til et mod-kill da en udskiftning altid problematisere tingene, men det er op til GM at bestemme.

@flyfly kan du citere hvad det var djowgern skrev igår som gør ham god?

Jeg er meget ydmyg over at blive kaldt confirmed. Jeg vil bare genre have at folk bruger det med omtanke. Det er fint nok at kalde mig det da jeg ved at jeg er god, problemet er bare at står vi I endgame så vil en ulv påpege at jeg aldrig er blevet confirmed af en seer og strø mistanke mod mig på den måde.

fint nok molle, jeg læste bare forkert og troede du havde os alle som confirmed.

Molle <3

Er det ikke meget sjovere nu, hvor du aktivt deltager? :D

Kan godt selv se det er dårligt formuleret ;)

@thingy nej :D

Mere begrundelse bag Eksplicit vognen:

Hverken faberghasted eller Twajzer udtrykte på noget tidspunkt mistanke til ham, selvom han ville have været et let mål grundet hans mærkelige indlæg.

Ved godt dette virker kryptisk men jeg vil gerne skrive det da jeg vil referere til denne post på et senere tidspunkt.

Der er 2 personer (vil ikke nævne navne, og heller ikke om jeg har omtalt dem på min liste eller ej) som jeg har et specifikt udestående med. Dette kan løses ved at personen dør (jeg har ikke tænkt mig at oute nogen, men dette vil give mere mening med forklaring den dag personen dør).

Person A:
Jeg stoler ret meget på personen, men der er noget der ikke giver mening. Dette betyder at jeg ikke vil stå i endgame med personen medmindre personen kommer med en forklaring.

Person B:
Personen kan næsten instant-verificere sig selv og jeg vil til enhver tid beskytte denne person (mere så du ved det).


Mit indlæg tidligere bør have afklaret det meste og jeg beklager eventuel forvirring.

@ toganim

Jeg føler, at jeg er person A.

Thingy
1. Hvad får dig til at føle dig som person A
2. Hvad vil du gøre ved det :)?

@ toganim

1) At du siger du stoler ret meget på personen - jeg føler ikke ligefrem, at du direkte mistænker mig. Derimod er det kun forståeligt, at Holstts peek vækker lidt tvivl - det vil selvfølgelig være nedern at lade mig overleve, hvis jeg så viser mig at være ulv. Derudover er det vistnok kun mig, der er blevet nævnt som en, man ikke gider stå i endgame med.

2) Problemet er at jeg ikke helt forstår, hvad det er, som du vil have mig til at forklare... Jeg kan ikke forklare mere. Men jeg kan fortælle dig, at jeg ikke længere vil have lunatic til at skyde mig i nat, og at jeg bruger min evne igen i nat.

@mollematen

Hovedsagen til at jeg regner med at djowgern er god skal baseres på følgende citat, der henviser til en liste hvor bl.a. twajzer og faberghasted stod som onde.

djowgern09-12-2009 18:11
Thingy kan du ikke komme med en forklaring?

Btw så synes jeg ikke der er ændret noget med hensyn til afstemning i aften.
Faberghasted skal obv stemmes ud, alt andet er hul i hovedet.

Er forresten 100% enig med flyfly i hans spots af ulve.



jeg tror ikke at djowgern ville skrive den sidste linje hvis han var ulv.

@Thingy:

"Hverken faberghasted eller Twajzer udtrykte på noget tidspunkt mistanke til ham, selvom han ville have været et let mål grundet hans mærkelige indlæg. "

Enig, tværtimod talte faber for Eksplicit forstået på den måde, at han forsøgte at redde ham efter han var kommet til at skrive alt-det-med-narkoman.

Jeg ville sige, at Eksplicits stilhed var mistænksom, men det er den kun i en perfekt verden, og sådan ville jeg ikke lige just beskrive denne PN-tråd.

Jeg er med på at lunatic ikke bør tage thingy. Jeg ser meget gerne at thingy bruger hans evne igen i nat.

Personligt ville jegi kke have noget imod at lunatic tog den af eksplicit og mollematen som ikke blev lynched.

Derudover hører jeg gerne fra TGP

skifter til vote: Eksplicit

enig med toganim om at lunatic skal tage mollematen ud når nu eksplicit ryger i aften.....

tak for opklaringen med eksplicit´s mistankerne, jeg følger strømmen her


Lynch Eksplicit


skal lige have opklaret et par ting..... der står i GM´s første indlæg hver dag at man ikke må citere/referere ens rolle..... hvordan hænger det sammen med at thingy har rolecaimet en Bjarne (og undskyld hvem siger der findes en Bjarne og/eller at Bjarne er god ? ) og ligeledes at toga har outet sig som menigt PIS medlem..... må man det ?

Prille
Jeg havde faktisk ikke set den "referere", men det er almene regler at man må udgive sig for hvem man vil. Man må blot ikke bevise det. Pointerne i hele spillet er at man ikke kan bevise noget, men man blot må lægge 2 og 2 sammen undervejs.

Bjarne er en del af PIS teamet så vidt jeg har kunne google mig frem til. Ellers ved jeg ikke

yep.... det med at søge op på PIS serien har jeg oz selv gjort.... men jeg var bare ovre i noget med at når nu ikke GM skrider ind er det fordi folk ikke refererer deres roller, men måske løj?

men ok.... hvis det er normal kutume at man godt må, så er det bare mig der troede jeg havde fat i noget, der så bare var luft :) .....

Hvor mange synes vi skal gå for Thingy i morgen?

@ utg


jeg har ham stadig som mistænkt, men skal vi ikke lige se hvordan tingene udvikler sig i aften? synes at alt bliver vendt op og ned om natten i det her spil :D

@ UTG

haha, du er så mærkelig mand

Prille får ulvepoint.

@ folk

Hvis Eksplicit dør som ulv, vil I så stadig se lunatic dræbe Mollematen?

Du må gøre det der hedder "role claim" så meget du vil. Du må bare ikke vise din PM eller noget der kan bevise det.
Role claiming er meget farligt og skal bruges med omhu :P
Jeg er glad for at du er så engageret, og jeg håber vi kommer til at spille sammen igen på et tidpsunkt.

UTG jeg synes vi skal se hvad der sker med thingys evne i nat.

Jeg er dog åben for muligheden, om end jeg måske mener vi bør udnytte vores lunatic på ham i stedet (læs: hvis vi tror vi har nogle der er bedre lynchkandidater)

som jeg ser det så er mollematens underlige svar på angreb tidligere en god ledetråd for at lunatic skal på overarbejde igen i nat :D

@ thingy

fair med ulvepoints, hvis jeg mistænker dig skal du vel mistænke mig.....
det er nu stadig holst´s oprindelige posts om dig der ligger i mit baghovede.....

Er netop kommet hjem og vil nu læse tråden. (Fremragende resultat i igår btw!!!)

Der må stå en masse vanvittigt siden Thingy ikke engang er i blandt kandidaterne til lynch. Hvordan kan han køre os væk fra faber som senere viser sig som ulv?
Hvordan kan han være 100% sikker på at joonas er ond, hvilket han ikke var alligevel?
Hvordan kan han ikke være aktuel når manden med al information omkring seer(Hollst), er seer. Holstt laver det mest åbenlyse seerpeak ved at påtale at han ved Thingy er ulv?

Jeg er meget overrasket over at vi bare gør hvad Thingy siger. Fool me once..... Var overbevidst om dagens lynch ville foregå som gårdagens, hvor der var stor enighed omkring lynch, men nej.

Er bange for at Thingy kører os rundt i manegen. Hvorfor skulle ulvene ikke have dræbt ham hvis han var god, han er trods alt en bundsolid ww-spiller.

Nå, jeg vil igang med at læse.. Medmindre Eksplicit eller Mollematen selv bekræfter at de er ulve så går mit lynch til Thingyman og Thingy, DU kan ikke få mig til at ændre min stemme.

ja..... det her spil kan jo blive en hel besættelse :D.....

men damn man kan udvikle paranoide tendenser.....

hvor ofte kører i en runde ?

Haha, velkommen til TGP- jeg glæder mig til du har læst tråden D:

Prille det er meget forskelligt, det er mest når folk har lyst :)

@ TGP

STOP

SERIØST

HOLD OP MED AT FUCKING LYVE, JEG FÅR SPAT AF DE

JEG SAGDE _________IKKE________ AT JEG VAR 100 % PÅ AT JOONAS VAR OND. FAKTISK SAGDE JEG CA. 20 GANGE, AT JEG LIGE NETOP IKKE KUNNE VÆRE HELT SIKKER!

Og jeg er måske en bundsolid spiller, men det har jeg fandme ikke vist i dette spil.

hopper på TGP vognen.. vote Thingyman kan ikke vente til i morgen aften med at finde ud af om du er ulv.. Sorry :P

tjah.... jeg vil stadig hellere af med eksplicit, men kan godt følge jer lidt.... damn nu bliver jeg mere forvirret :S

Lynch Eksplicit

@ UTG

omg... tag dig sammen...

2 folk på min indbyggerliste stemmer mig. I har bare at være ulve nu, ellers så tilgiver jeg jer ikke....

Thingy.. Jeg er ikke ulv men skifter bare stemme i håbet om flere vil gøre det.. Jeg synes TGPs argumenter er gode nok + jeg selv synes du er meget suspekt i dette spil (har ikke spillet de andre så kan ikke sige om det er din spillestil)

Home early efter en dejlig varm og tør tur i tivoli :s

Har læst jeres comments og har lige et par ting

@Molle - Godt at se dig på banen, grunden til at jeg satte dig til lynch har lige præcis 0% at gøre med Holstt btw.

Jeg vil helst hapse molle men er villig til at skifte til eksplicit hvis det bliver nødvendigt, stillingen skal ikke blive alt for tæt så der kan ske stemmemanipulation!

Thingy skal have lov at leve lidt endnu, om ikke andet for viljen og dedikationen ;)

Vil gerne lige tilføje min liste a´la Thingy's som inspiration, mest sikker øverst i hver kategori

Blå = stærkt indbygger read
Grøn = svagt indbygger read
Sort = intet read / neutral
Rød = stærke/svage ulve reads

Skatkat Hvis en ond er kommet ind for en god er det bare langt ude og så fair for mig vi taber, står vi tre tilbage og 2 af dem er mig og skatkat lyncher jeg den 3.

toganim Har været sikker på toga fra start og er det stadig, har dog glemt hvordan det startede :D og han har snydt mig før, vil dog blive chokeret skulle han være ulv, men synes stadig folk skal passe på med at sige han er 100% clearet

Flyfly Åbenbart spredte meninger om ham
UTG
dohn
Djowgern
Thingyman
Live
Prille
TheGreatPete
zipex
Mollematen
Eksplicit

Lynch Eksplicit i aften
lad lunatic bestemme om han vil tage nogen ud i aften

Tag den derfra imorgen. Imorgen kan interessante emner være:
Thingy og molle

@ UTG

Jeg har tidligere i spillet svaret på alle hans anklager, og hvis I begge har tænkt jer at ignorere dette, så kan jeg ikke gøre meget andet end at være ekstremt skuffet over, at jeg slet ikke kan trænge igennem til jer og at I bare vælger at ignorere mig.

Okay så, bare afstemningen ikke ender inden for nogle få stemmer!

Lynch Eksplicit

Har læst på sagerne nu.. Er bare mega bange for du leveler os alle thingy :-) lynch eksplicit unvote thingy

Har TGP brugt 1 time og 15 min på at læse tråden? :O

Der er for stille...

Nogen der vil tale med mig?

Jeg vil gerne snakke, hvad vil du snakke om?? :-)

problematisk at vi ikke ved hvem der har vundet eventet...

nej nej nej det hele sejler.. Jeg HAR svar til dig (toganim) så du kan falde lidt til ro:) Når dog ikke at få skrevet en sammenhægende og forklarende post inden kl 22. Gør det evt. i nat ellers helt sikkert i løbet af imorgen.

Ser ud til at folk følger Thingy i blinde selvom alt taler for det modsatte. Det er ufattelig vigtig at luna tager thingy ud i nat.

Det er fint med et lynch af eksplicit, hvis bare Thingy tages ud i nat. Hvis der kun er fire ulve med i spillet er der en god chance for at vi har vundet spillet efter nattens hændelser.

Håber virkelig at folk spiller deres spil og lader være med at lade sig manipulere.

Jeg vil også gerne snakke med dig Thingy :)

Ved bare ikke hvad jeg skal sige, jeg har postet mine 3 targets, de 2 er du enig i, den tredje er du til dels enig i selvom det er dig selv :p

Ok, du har trukket lidt i land, og er ikke så enig med dig selv mere, men altså, Holsst har udpeget dig (måske?) fjernet dig, eller bare ladet det svæve lidt, men ikke desto mindre har han peget på dig, så du skal ikke få lov at hænge ved alt for længe (medmindre jeg kan se en grund dertil).
Jeg er dog villig til at nappe Eksplicit og Mollematen først...

glemte eksplicit

@toganim

Jeg er ked af at jeg ikke udelukkende kan koncentrere mig om ww. Der er andre ting der er forstyrrende elementer rundt omkring mig.. :p

@Djowgern

Det gør han ikke fordi han er ond!

Jeg ville ikke tude længe hvis dette var nattens scenarie:

Vi lyncher Eksplicit
Lunatic vælger selv om han vil dræbe eller ej, og vælger også selv target (jeg stoler på at han er skarp da han ramte twajz).

Thingyman løber ingen steder og jeg hører gerne hans evne imorgen

@ lunatic

Læs mit forsvarsindlæg igennem.

Hvis du seriøst tror, at Holstt har peeket mig, så er du dum. Undskyld, men det er du.

Du er IKKE undskyldt, hvis du dræber mig i nat.

thingy

tror alle er klar over at holstt ikke havde peeket dig som ond. Men det gør jo på ingen måde at du ikke er ond. Vi kan bare ikke vide det med sikkerhed endnu.

chrisrjdk - most likely god
Eksplicit - vises med stor sandsynlighed som ulv idag
toganim - helt sikkert god;)
Prille - god
Mollematen - formodentlig god
dohn - tvivlsom
djowgern -formodentlig god
SkatKat - formodentlig god
flyfly - god
UTGWithUrMom - god
Thingyman - vises med stor sandsynlighed i nat som ulv
Live - formodentlig god
zipex - vidste ikke en med dette navn deltog?

@ TGP

Jeg håber lidt, at lunatic tager mig ud i nat, så du kan tude i morgen over at se en special god, og hvordan jeg har kunnet bruge min evne i nat, men ikke fik lov til dette fordi, at du har en mærkelig idé om, at Holstt peekede mig ond.

lol.....

"vidste ikke en med dette navn deltog"

:D

special god dø*

@lunatic forstå nu vigtigheden af at vi får fjernet ulven med samme. Det gavner ikke at vente, da der er uddelt specials til spillere hvor specialet først træder i kræft på X spilledag. Derfor er det VIGTIGT at han tages ud nu.

Tænk dig nu om, alt andet end et drab på thingy vil være elendig spillet! (undskyld min tone men bliver harm over thingys vilde ordbrug:P)