WW spørgsmål og svar. Where u learn to be a better gamer

Denne tråd oprettes med henblik på at folk kan stille spørgsmål og svare på ww stuff.
Alt fra regler til mere spiltekniske/teoretiske ting.

1.
Mht til fake peeks.
Jeg oplver ofte at folk lægger deres peeks på mere eller mindre kringlede, og "halvgemte" måder. Er der noget formål med det, fremfor bare at smide dem tydeligt ?

2.
Hvor vigtigt er det er harddefende sit fakepeek ? Man skal obv ikke begynde at pushe sit peek (med mindre man er cn♥) - men ligefrem harddefende ?

3.
Er der en "regel" for hvad der er bedst for villa's d1 og d2 når det kommer til wolfhunting vs villaclearing.
Synes jeg har hørt lidt forskelligt her.

1.
Det er vel altid lidt sjovt at gøre livet lidt surt for ulvene :)
Nej, der er som sådan ikke noget formål. Du kan "gemme" dit peek som seer i håb om at det går ulvene forbi.
Dit formål er at ligne seer når du ikke er det, og ikke ligne seer når du er det.
Metaen herinde er blevet således at man gemmer sit peek, hvilket så gør at nogle gemmer sine peeks for at ligne seer.

Derudover så tillader det dig også at omtale dit peek på en vis der ikke vil ligne du har peeked vedkomne.
Eksempel:
Jeg pusher mit peek, eller omtaler mit peek som neutral, og stopper derefter med at omtale mit peek. Senere hen efterlader jeg et gemt peek, så skal ulvene så tage stilling til det.
Det giver én et bedre "flow" fordi du kan omtale alle, men samtidig skal ulvene vurdere hvor vidt du er seer på den basis, og i hvilken grad du leveler.

Men det er aldrig forkert, ej heller en dum idé, bare at efterlade sit peek tydeligt

Men lad os tage en vanilla 9'er

her vil der være 6 villas der d1 skal lægge et fake peek. Der er vel ca 4 af dem der fakepeeker en "ikke ulv", og 2 af dem fakepeeker sandsynligvis den samme.
(sådan synes jeg det plejer at være ihvertfald)

Nu er der vel ca 3 spillere at vælge imellem som ulv - og ved at lægge sit peek lidt fancy gir det imo bare endnu mere info til ulvene.

2.
Vigtigt
At beskytte seer står meget højt oppe på villagers jobbeskrivelse.
Du skal ikke overdrive og ikke ligne seer, men bare at lade sit fakepeek lynche er dybt forkert (i mine øjne), jeg vil defende mit fakepeek, men ikke at all cost.

Derudover, hvis du begynder at få på fornemmelsen at dit fakepeek faktisk er ulv, og mange andre i tråden finder dit fakepeek ulvet, jamen så nytter det heller ikke du råber jagt i gevær og defender dit peek helt sindsygt.
1. Du er måske udelukket som seer
2. Du ser skidt ud bagefter og kan ende som et potentielt misslynch

Hvis du er ret sikker på at dit fakepeek er en villager, så defender du, men igen en fin balance imellem hvad er realistisk og hvad er overdrevent.
Seer vil ikke dø, og vil derfor ikke overdrive da det ligner et softclaim (oftest syntes jeg), hvilket er dit job at efterligne

Bridgeking skrev:
Men lad os tage en vanilla 9'er

her vil der være 6 villas der d1 skal lægge et fake peek. Der er vel ca 4 af dem der fakepeeker en "ikke ulv", og 2 af dem fakepeeker sandsynligvis den samme.
(sådan synes jeg det plejer at være ihvertfald)

Nu er der vel ca 3 spillere at vælge imellem som ulv - og ved at lægge sit peek lidt fancy gir det imo bare endnu mere info til ulvene.

Lad mig forstå ret

4 Peeker forskellige villagers
2 Peeker den samme

Det giver 5 personer peeked

Alexanderbp skrev:

Bridgeking skrev:
Men lad os tage en vanilla 9'er

her vil der være 6 villas der d1 skal lægge et fake peek. Der er vel ca 4 af dem der fakepeeker en "ikke ulv", og 2 af dem fakepeeker sandsynligvis den samme.
(sådan synes jeg det plejer at være ihvertfald)

Nu er der vel ca 3 spillere at vælge imellem som ulv - og ved at lægge sit peek lidt fancy gir det imo bare endnu mere info til ulvene.

Lad mig forstå ret

4 Peeker forskellige villagers
2 Peeker den samme

Det giver 5 personer peeked

6 vanillas gir vel i snit 4 fakepeeks af en ikke ulv.
men 2/4 havner sikkert på samme person.

Det gir obv 4 personer som ulvene skal se nærmere på - ikke 3 som jeg skrev..

Pointen er mere den at jo mere fancy de peeks bliver lagt, jo mere info til ulvene... eller ?

Hvorfor skulle det give mere info til ulvene?

1)Pointen i at gemme dem (husk at gemte peeks godt stadig kan være ”klare”) er at ulvene måske overser dem.

2) Det er imo en vurderingssag ligesom EV betragtning.
Ting der taler for er ting som at øge seercover, redde en villager, og potentielt fjerne 2 mislynches. Ting der taler imod er risiko for at man selv lynches hvis vedkommende dør ulv, blowe seercover etc. Jeg kan godt lide det, men ved andre hader det.

3) Hvis man gør det tilstrækkeligt, samt godt nok, så er det samme resultat (”lad være at lynche disse 10”, kontra ”lynch disse 3”). Personligt synes jeg bedre om at prøve at cleare villagers fordi det samtidigt dels lægger et andet pres på ulvene, og dels ofte giver bedre muligheder for at sparre undervejs med de øvrige villagers.

Bridgeking skrev:
6 vanillas gir vel i snit 4 fakepeeks af en ikke ulv.
men 2/4 havner sikkert på samme person.

Det gir obv 4 personer som ulvene skal se nærmere på - ikke 3 som jeg skrev..

Pointen er mere den at jo mere fancy de peeks bliver lagt, jo mere info til ulvene... eller ?

Det er fordi du antager at antager at;
- seer ikke FPS'er
- ulvene reelt set kan finde alle peeks
- Ulvene kun seerhunter ud fra peeks

#1 er ok imo- #2 og #3 er sjældent rigtige

Fancy =|= tydeligt

Ja toga det antager jeg faktisk - ihvertfald 1 og 2.

Men kan ulvene ikke finde alle peeks kan villas vel heller ikke - og det er vel på ingen måder godt for villas ?

Nej man seerhunter obv også ud fra andre ting - men peeks er vel udgangspunktet.
Det er vel der man skiller de første fra ihvertfald

når ulvene seerhunter i f.eks. en 13'er så skal de læse 10 personer igennem for potentielle seers. Derudover skal de samtidigt sikre sig at være villagery hvilket i sig selv er et problem. I en optimal ww-verden har ulvene al den tid de skal bruge til at læse igennem og træffe det bedste NK, men det er sjældent at ulvene får nærlæst alle 10, selvom de kan fordele dem på 3 mennesker.
Når seer er død har hele tråden tid til at gennemlæse 1 person - det er langt mere effektivt. Man kan sagtens gemme uden at det bliver umuligt at finde

Seer med n0 ulvepeek. Hvordan spiller i den?

De gange jeg har været ulv i en 13'er synes jeg egentlig ikke det har været skide svært at finde folk peeks.
(Jo tass' d1 peek i sidste 9'er, men det fandt villas vist heller ikke)

Som ulv noterer man lidt løbende. og holder øje med om de blower det i løbet af dagen.
Det er der også villas der gør, hvilket egentlig er fint.


@dura
Har vi nogensinde spillet med det ?
(jeg husker det ikke ihvertfald)
Hvilket setup har sådan en seer ?

Vi spillede med true n0 peek i gimmick afaik. Der kunne det sagtens have været ulvepeek n0

Duracell skrev:
Seer med n0 ulvepeek. Hvordan spiller i den?

undlader at lægge peeket, undgår at blive lynchet/nk og håber at spike en af hans venner n1 så jeg kan claime med 2 ulve. ellers claimer jeg nok bare d2 med en af hver og håber det er nok

Nåå ja ok

Altså der kan selvfølgelig være noget mekanik man går glip af idet man ikke har styr på hvem har fakeepeeked hvem. Der er bla. også derfor at nogle villagers seerhunter, bla. også for at undgå at pushe seer.

Kort fortalt, så er din største bekymring dit eget seercover, og ikke andres.

3.
Imo er det mere +ev at cleare villagers frem for at finde ulve.
A)
Clearer du villagers, og der er konsensus om de er villagers så har det 2 effekter:
- Mulighed for POE i samarbejde med seer og seerpeeks
- Ulvene bliver tvunget til at priotere NK's på dem evt.

Derudover kan du også vurdere interaktioner når du ved den ene part er villager, hvilket giver endnu mere information også.

Generelt så er det en god idé at "jagte" begge dele, istedet for at fokusere på det ene eller det andet.
Problemet er at hvis du tunnelsyner det ene aspekt så er der alt for stor risiko for fejl.
Fx. du "jagter" villagers, men kan ubevidst komme til at overse de ulvede ting folk laver for at kunne opnå en større villagerliste, og deraf kan komme til at inkludere ulve på villagerlisten
Og vice versa hvis du jagter ulve

Vil du helt undlade at prøve at få ham lynchet d1 for ikke at ligne seer? (ofc hvis han ikke er vogn)

Duracell skrev:
Vil du helt undlade at prøve at få ham lynchet d1 for ikke at ligne seer? (ofc hvis han ikke er vogn)

Faktisk er det vel ikke så farligt at pushe ham ?

Er det ikke noob'ish som ulv at mene en er seer fordi han pusher en selv som ulv ?

Toga, husker du sidste spil hvor jeg mente tass var seer, men at det netop ikke var fordi han pushedemig hårdt, men mere fordi han havde sat mig i bås.

Enig med Alex. Jeg vil hellere selv prøve at finde villas istedet for ulve d1, da jeg føler jeg spiller med lukkede øjne hvis jeg hunter ulve d1 udfra tonereads or so.
Derudover tror jeg at villas der bliver clearet er rimelig irriterende for ulvene, for så er de måske også nød til at gøre det.

Hvad mener I om, at man forsøger at lynche sine ulvepeeks?

Duracell skrev:
Vil du helt undlade at prøve at få ham lynchet d1 for ikke at ligne seer? (ofc hvis han ikke er vogn)

der er nogen der spiller den hidsigt- jeg hader det dog personligt. Jeg vil gerne stemme ham hvis han er en vogn etc. men selv at køre ham til lynch er for meget imo. Problemet er at man så ofte bliver "clear" og ulvene kan tage en selvom man ikke har lagt peeket.

Han kommer vel til at virke rimelig seerlike, hvis han pusher en ulv rimelig skråsikkert og samtidig ikke har lagt noget peek (som han prob plejer)

Duracell skrev:
Han kommer vel til at virke rimelig seerlike, hvis han pusher en ulv rimelig skråsikkert og samtidig ikke har lagt noget peek (som han prob plejer)

præcis

#24 var til bridge

@toga
Hvis du har et ulvepeek som du ikke ligger vil du så være forsigtig med at lave villalister eller udtale dig sikkert om nogen personer, da de så kan ligne peeks hvis du dør?

@cn
Synes det minder lidt om mit spg :)

Spørgsmål
1)
Som seer flippe peeks d1 eller d2, to do or not to do?

Med udgangspunkt i en 13'er eller 17'er. Derudover både hvor man tager højde for kvaliteten af de andres seercovers og ej

Har også et par ekstra spørgsmål, kommer senere

Så lad mig omformulere:

17'er, seer har to villapeeks og et ulvepeek. Historien melder ikke noget om, hvordan seeren har lagt sine peeks.

Vil I forsøge at lynche det ulvepeek eller holde det i live, for at gøre det nemmere at løse spillet efter seerens død?

I er 11 tilbage i dit scenarie
Ud af dem er 3/11 100% clear
Du har en ulv busted

For at kunne POE skal 3 mere cleares.
Imo er der mange faktorer i spil
1) I hvilken grad vurderer du at du bliver NK'ed næste gang, ud fra de andres seercovers (kan bla. vurdere hvor mange har peeked ulven)
2) Hvor mange kan du cleare ud fra dine villagers interaktioner, samt ulvens interaktioner
3) I hvilket grad spewer ulvene ift. votes, dvs. gennemgå EOD's
4) Hvor mange villagers er 99% clear i forvejen

Jeg tror at hvis du kan cleare bare 2, så skal du claime, og lynche ulven

Husk på at hvis du bliver NK'ed som seer, så står villa med en mindre clear, hvilket gør at du skal være ret sikker på at overleve for ikke at claime imo. Dertil er chancen også at en af dine peeks dør.
Derudover giver du village en ekstra dag at bearbejde materialet de får serveret

@duracell
både og- mine lister indeholder generelt ikke peeks. måske bare have mig selv i en farve og så alle andre i andre farver- så bør man ikke kunne finde det

Alexanderbp skrev:
Spørgsmål
1)
Som seer flippe peeks d1 eller d2, to do or not to do?

Har også et par ekstra spørgsmål, kommer senere

NOT! men jeg er også meget konservativ på det område.
Wolf FPS sker tit

Wolfanim, kunne du evt. overtales til en artikel om at være ulv, tilpasset efter hvad du vurderer PN har brug for at forbedre mest

CykelNille skrev:
Så lad mig omformulere:

17'er, seer har to villapeeks og et ulvepeek. Historien melder ikke noget om, hvordan seeren har lagt sine peeks.

Vil I forsøge at lynche det ulvepeek eller holde det i live, for at gøre det nemmere at løse spillet efter seerens død?

jeg hardclaimer. Det er ikke dit job som seer at locke spillet- men blot at hjælpe så meget som muligt

Når jeg tænker over det, så skal du hardclaime, det er ikke afhængigt af du kan cleare 2, der burde være rigeligt med materiale at bearbejde, istedet for du selv skal bruge det meste af dagen på at bearbejde det

Som ulv
Misslynches, how to approach?
Optimal linje at tage, ens eget image og fremtidige image taget i betragtning?
Vage villaleans på misslynches for at flippe senere når man skal bruge misslynched?

At miskreditere villagers, bedste metoder?

Jeg prøver som ulv at være så objektiv som muligt når jeg læser tråden. Forstået på den måde at hvis en medulv spiller ulvet, så siger jeg det og omvendt. Tager ikke nogen approach inden spillet angående om jeg vil defende eller pushe medulve.

Spg.
Ser folk det som ulvet at harddefende en vogn op til eod? Synes ofte at der bliver pushet d2 på baggrund af et harddefence d1 på trods af personen flipper villa.

Bridgeking skrev:
1.
Mht til fake peeks.
Jeg oplver ofte at folk lægger deres peeks på mere eller mindre kringlede, og "halvgemte" måder. Er der noget formål med det, fremfor bare at smide dem tydeligt ?

2.
Hvor vigtigt er det er harddefende sit fakepeek ? Man skal obv ikke begynde at pushe sit peek (med mindre man er cn♥) - men ligefrem harddefende ?

3.
Er der en "regel" for hvad der er bedst for villa's d1 og d2 når det kommer til wolfhunting vs villaclearing.
Synes jeg har hørt lidt forskelligt her.

1. Det er personligt hvad der fungere bedst for den enkelte - Personligt mixer jeg det meget op som villa da det giver mig lidt mere "spillerum" når jeg rent faktisk er seer.

2. Generelt set så skal man ikke harddefende et fakepeek - Det vigtigt at man ikke drejer spillet til at handle om dig selv, ved at harddefende ved at semi claime "låser" du village på et forkert grundlag - Dermed ikke sagt at du ikke skal harddefende personen hvis du samtidig har et stærkt villa read på ham men så gør det ved at fremhæve hvad der er villagery - Jeg er meget i mod at man bruger et semi claim som argument som vanilla.

3. Gør begge dele - Nogen mennesker er bedst til at cleare villagers, andre er bedst til at fange ulve. Som villa er det vigtigt at du giver din mening til kende om alle, samt hvad grundlaget for din holdning er. Der samtidig intet galt i at rangere hvor stærkt du føler for dine reads på den måde gør du det nemmere for andre at læse dig selv og folk vil i højere grad lytte til dig hvis de anser dig som villa.

Duracell skrev:
Jeg prøver som ulv at være så objektiv som muligt når jeg læser tråden. Forstået på den måde at hvis en medulv spiller ulvet, så siger jeg det og omvendt. Tager ikke nogen approach inden spillet angående om jeg vil defende eller pushe medulve.

THIS!

Duracell skrev:
Seer med n0 ulvepeek. Hvordan spiller i den?

Kommer helt an på hvem det er.

Til at starte med vil jeg nok forsøge at få ulven til at spewe, derefter vil jeg vurdere om jeg kan få ham lynchet uden at oute mig selv.

Derudover kommer det også meget an på hvordan folk opfatter mig, er jeg villa i manges øjne vil jeg nok være nødt til at ligge et tydeligt peek, hvis jeg får rigtig meget heat kunne jeg godt finde på ikke at smide peek. Begge selvfølgelig under forudsætningen at jeg vurdere at jeg ikke kan få personen lynchet.

CykelNille skrev:
Hvad mener I om, at man forsøger at lynche sine ulvepeeks?

det utroligt situations bestemt.

- vurdere hvem personen er.
- Vil du med stor sandsynlighed kunne få ham lynchet?
- Kan du pushe ham på et godt grundlag der ikke er peekish
- Er personen likely til at vinde spillet? (får han meget heat, eller anser folk ham som clear?)
- Er du et likely NK
- Er der mange andre likely's NKs

Hvad med sådan noget som når man claimer som seer. Ser I det så profitabelt overhovedet, at man i sit claim 'lyver' om sine peeks. Fx siger "Alex er peeked ulv" for så at reverse det senere for at se hans reaktion. Eller skaber det blot forvirring? (Har i hvert fald stået i situationen før hvor jeg ikke har stolt helt på seers peeks da jeg tænkte at han var en person der typisk godt kunne finde på at det).

Alexanderbp skrev:
Spørgsmål
1)
Som seer flippe peeks d1 eller d2, to do or not to do?

Med udgangspunkt i en 13'er eller 17'er. Derudover både hvor man tager højde for kvaliteten af de andres seercovers og ej

Har også et par ekstra spørgsmål, kommer senere

NEJ

Der findes eksempler hvor man kan, men det kræver et voldsomt overblik over alt hvis man skal gøre det.

Alexanderbp skrev:
Som ulv
Misslynches, how to approach?
Optimal linje at tage, ens eget image og fremtidige image taget i betragtning?
Vage villaleans på misslynches for at flippe senere når man skal bruge misslynched?

At miskreditere villagers, bedste metoder?

Det her er nok noget af det sværeste som ulv.

Du skal bruge x mislynches. Det vigtigste er tit ikke at "låse" sig selv inde, man skal give sig muligheden for at stemme på folk der er mulige mislynches. Jeg gør tit det at jeg løbende skriver ind hvem jeg ikke kan mislynch og så går jeg efter at cleare dem i tråden for på den måde at virke villagery, men det kræver et stort overblik, da det ikke giver meget kredit at komme ind som 4 mand og kalde en villager.

Duracell skrev:
Jeg prøver som ulv at være så objektiv som muligt når jeg læser tråden. Forstået på den måde at hvis en medulv spiller ulvet, så siger jeg det og omvendt. Tager ikke nogen approach inden spillet angående om jeg vil defende eller pushe medulve.

Spg.
Ser folk det som ulvet at harddefende en vogn op til eod? Synes ofte at der bliver pushet d2 på baggrund af et harddefence d1 på trods af personen flipper villa.

Der var heller ikke sådan spørgsmålet var ment, det er et spørgsmål om at du undervejs i spillet bliver nødt til at få de påkrævet misslynches for at vinde spillet.

Dermed ikke sagt man skal ignorere sine medulve, men det var ikke det aspekt jeg spurgte om :p

Imo nej, især ikke hvis vedkommende har fakepeeked d1, men jeg tror det kommer meget an på den dynamik/situation/kontekst der er op til EOD, idet der bliver harddefended.
Som udgangspunkt ville jeg sige det var villagery, men det kan ligeså også været ulvet.
Prøver at uddybe med nogle eksempler senere,

Duracell skrev:
Hvad med sådan noget som når man claimer som seer. Ser I det så profitabelt overhovedet, at man i sit claim 'lyver' om sine peeks. Fx siger "Alex er peeked ulv" for så at reverse det senere for at se hans reaktion. Eller skaber det blot forvirring? (Har i hvert fald stået i situationen før hvor jeg ikke har stolt helt på seers peeks da jeg tænkte at han var en person der typisk godt kunne finde på at det).

Jeg har før gjort det med succes. Men igen, der spillere flere parameter ind.

- Vil der likely komme et counter claim?
- Hvordan forventer du at personen vil reagere i begge roller? (Den her kan være svær)
- Er du 10000% sikker på at du når at komme tilbage inden EOD for at ændre dine peeks.

Hvor forklarende skal jeg være, når jeg forklare et read?

Jeg har nogle teorier som efterhånden har vist sig at være rigtig gode. Problemet er at så snart jeg vælger at forklare min teori til bunds så er den ikke længere gyldig da ulvene vil kunne tilpasse sig.

chrja skrev:
Hvor forklarende skal jeg være, når jeg forklare et read?

Jeg har nogle teorier som efterhånden har vist sig at være rigtig gode. Problemet er at så snart jeg vælger at forklare min teori til bunds så er den ikke længere gyldig da ulvene vil kunne tilpasse sig.

Nok til at du kan overtale resten af village
Man får absolut ingen ethos eller troværdighed ved sit read ved at sige "x er ulv".
Det er gennem argumenter at du får resten af village til at følge dig, og hvis de ikke kan følge dine argumenter, jamen så kan de heller ikke følge dig.

Når man har et read på X man ikke vil ud med, men man er sikker på er rigtigt, så ville jeg gennemgå X for at finde andre ting der fortæller at X er Y, således du stadig kan argumentere for det.
Der er desuden også nemmere at finde villagery/ulvet ting ved en person når man kender deres rolle, så det bliver væsentligt nemmere.

Jeg forstod det hvertfald som om det var et read du ikke ville ud med, af frygt for X adjustede til det, hvis jeg har misforsået må du undskylde :)

Jeg er selv frygtelig dårlig til at gøre det, hvad angår mit read på Tass, jeg bruger bare sponsorship-effecten, og låner tinkys troværdighed. Deraf navnet "tinkys read" :)

Men jeg ville tro det ville være den optimale måde at gøre det på, hvis man ikke vil ud med sit read

At bevidst sende andre på tilt, skide smart eller pisse uetisk?

Alexanderbp skrev:

chrja skrev:
Hvor forklarende skal jeg være, når jeg forklare et read?

Jeg har nogle teorier som efterhånden har vist sig at være rigtig gode. Problemet er at så snart jeg vælger at forklare min teori til bunds så er den ikke længere gyldig da ulvene vil kunne tilpasse sig.

Nok til at du kan overtale resten af village
Man får absolut ingen ethos eller troværdighed ved sit read ved at sige "x er ulv".
Det er gennem argumenter at du får resten af village til at følge dig, og hvis de ikke kan følge dine argumenter, jamen så kan de heller ikke følge dig.

Når man har et read på X man ikke vil ud med, men man er sikker på er rigtigt, så ville jeg gennemgå X for at finde andre ting der fortæller at X er Y, således du stadig kan argumentere for det.
Der er desuden også nemmere at finde villagery/ulvet ting ved en person når man kender deres rolle, så det bliver væsentligt nemmere.

Jeg forstod det hvertfald som om det var et read du ikke ville ud med, af frygt for X adjustede til det, hvis jeg har misforsået må du undskylde :)

Jeg er godt klar over at jeg skal argumentere for at få folk til at følge, men det altid en overvejelse om hvor meget og hvordan jeg skal argumentere for at readed stadig er valid en anden gang.

chrja skrev:

Alexanderbp skrev:

chrja skrev:
Hvor forklarende skal jeg være, når jeg forklare et read?

Jeg har nogle teorier som efterhånden har vist sig at være rigtig gode. Problemet er at så snart jeg vælger at forklare min teori til bunds så er den ikke længere gyldig da ulvene vil kunne tilpasse sig.

Nok til at du kan overtale resten af village
Man får absolut ingen ethos eller troværdighed ved sit read ved at sige "x er ulv".
Det er gennem argumenter at du får resten af village til at følge dig, og hvis de ikke kan følge dine argumenter, jamen så kan de heller ikke følge dig.

Når man har et read på X man ikke vil ud med, men man er sikker på er rigtigt, så ville jeg gennemgå X for at finde andre ting der fortæller at X er Y, således du stadig kan argumentere for det.
Der er desuden også nemmere at finde villagery/ulvet ting ved en person når man kender deres rolle, så det bliver væsentligt nemmere.

Jeg forstod det hvertfald som om det var et read du ikke ville ud med, af frygt for X adjustede til det, hvis jeg har misforsået må du undskylde :)

Jeg er godt klar over at jeg skal argumentere for at få folk til at følge, men det altid en overvejelse om hvor meget og hvordan jeg skal argumentere for at readed stadig er valid en anden gang.

Alexanderbp skrev:
At bevidst sende andre på tilt, skide smart eller pisse uetisk?

Hvis du mener at du kan bruge det til noget så kan det være okay.

Men det er vigtigt at gøre det på den rigtige måde - kan du presse folk på tilt via reads er det imo acceptable gør du det ved at være en idiot over for dem så er det over grænsen.

Og så kræver det altså at du har en ide om hvordan folk reagere på tilt i forskellige rolle, og tilt er netop noget der gør folk irrationelle hvorfor dette kan være utroligt svært.

Personligt gør jeg det ikke, men jeg kender folk der gør det med succes, men deres store force er tit tone reading hvor min i højere grad er sprogligt og kommunikativt analyse

Jeg er enig med chrja

Generelt er der mange måder at spille på og det handler om hver enkelt situation. Det vigtigste er bare at man gør sig nogle tanker, om man så har forskellige antagelser fra andre gør ikke så meget

Personligt så ved jeg, at hvis jeg har lavet en case af en eller anden art, og folk stiller spørgsmål som jeg mener jeg allerede har besvaret, og flere folk gør det, så ryger jeg på livstilt, også falder min case til jorden, selv hvis den er korrekt
Det formål jeg tænker der er, med at sende folk på tilt, er netop at få dem til at underminere sig selv, og hvordan det er set på

toganim skrev:
jeg hardclaimer. Det er ikke dit job som seer at locke spillet- men blot at hjælpe så meget som muligt

Det er her mange har en forkert opfattelse (Toga's er en rette)
Som seer har man bare et bedre grundlag for at kunne hjælpe med at løse spillet-

@Alex

Alexanderbp skrev:
Jeg går ud fra du henvender dig til mig?

Jeg går som sådan aldrig efter enten at cleare villagers eller finde ulve, men jeg kommenterer helt sikkert på hvis jeg finder en spiller enten det ene eller det andet

Jeg var ikke 100% på BK som ulv, men alternativerne taget i betragtning så var han et langt bedre valg. Jeg havde fundet ham ulvet tidligt på dagen, og afveg pga. en enkelt post han lavede. Da jeg så kom ind i tråden igen så havde han en sick ulvet EOD, hvorefter jeg foreslår ham igen

Den der post er fra vores sidste spil(efter min død)

Den var lidt en øjenåbner for mig, for det der er lige præcis grunden til at jeg aldrig kan læse dig.

og uden at forsøge at fornærme dig eller noget også grunden til at jeg ikke anser dig som en særlig god spiller.

Når du spiller, så spiller du ikke for at løse spillet - Du agere alt for meget i "nuet" og lever på enkelt stående posts.

Hvis du ønsker at blive bedre så skal du i langt højre grad opfatte spillet som et puslespil hvor du langsomt får lagt alle brikkerne på plads. Dette kræver at du begynder at få et overblik over hvad der rent faktisk sker. kig på hvordan andre interagere med hinanden og om hvad det siger om deres roller indbyrdes - Hvis du kan få et par stærke villa/ulve reads så brug dem til at løse spillet, i stedet for bare at læne dig tilbage og være tilfreds med dine enkeltstående observationer.

toganim skrev:
Jeg er enig med chrja

Generelt er der mange måder at spille på og det handler om hver enkelt situation. Det vigtigste er bare at man gør sig nogle tanker, om man så har forskellige antagelser fra andre gør ikke så meget

netop!

Der ikke noget facit for det meste indenfor ww, men det er en masse vurderinger og tanker man skal gøre fra gang til gang om hvad man vurdere er det bedste i den givne situation. Man er nødt til at være pragmatisk i sin tilgang - og hvis man så samtidig kan forklare sine overvejelser, så er man allerede meget langt.

chrja skrev:

toganim skrev:
Jeg er enig med chrja

Generelt er der mange måder at spille på og det handler om hver enkelt situation. Det vigtigste er bare at man gør sig nogle tanker, om man så har forskellige antagelser fra andre gør ikke så meget

netop!

Der ikke noget facit for det meste indenfor ww, men det er en masse vurderinger og tanker man skal gøre fra gang til gang om hvad man vurdere er det bedste i den givne situation. Man er nødt til at være pragmatisk i sin tilgang - og hvis man så samtidig kan forklare sine overvejelser, så er man allerede meget langt.

Nu tænkte jeg mere specifikt ift. seer hvor man måske ikke skal forklare sine overvejelser ( i hvert fald ikke undervejs).
Jeg er i princippet ligeglad hvem seer vælger så længe man har gjort sig tilpas overvejelser.

Haha.

Jeg havde faktisk skrevet en lang post med en masse løsninger og vise ord osv. i går, men besluttede mig for ikke at poste den alligevel, før jeg havde tjekket den igennem med et frisk hoved.

Men jeg lader bare være med at poste den. En af mine løsninger var at reboote min bootcamp i en ny tråd med nogle ændringer, og det har I selv fået etableret her ... om end jeg synes, at den virker til at være struktureret på en lidt rodet måde :P

Kan være jeg misforstår dig, men jeg tror du misforstår det du har citeret.

Det er netop med henblik på om man d1 enten jagter ulve eller villagers (som nævnt tidligere i den her tråd), hvor det jeg forsøger at sige, er at jeg ikke jagter en bestemt faktion men derimod jagter begge.

Men med det sagt, så har du helt ret med det du siger, at jeg måske spiller for meget i nu'et, og ikke som sådan ser det på længere sigt, hvilket nok handler om at jeg syntes villager-aspektet ikke er vildt interessant og jeg nok er en lidt utålmodig type.

At jeg læner mig tilbage og stiller mig tilfreds med det enkelte read er jeg nu uenig med. Lige præcis fra sidste spil som du citerede, der lavede jeg en case over natten ud fra at BK var flipped ulv, og havde du ikke peeked Ploven, så kunne du bande på at jeg havde holdt fast i han var villager ud fra BK's EOD vote, også var spillet løst

Alexanderbp skrev:
Som ulv
Misslynches, how to approach?
Optimal linje at tage, ens eget image og fremtidige image taget i betragtning?
Vage villaleans på misslynches for at flippe senere når man skal bruge misslynched?

At miskreditere villagers, bedste metoder?

1: Lyt til mere erfarne ulve ;) Når det så er sagt, så har jeg tidligere observeret en tendens til at være den 2./3.3 person der stemmer en villavogn.

Lad os sige at Zorro har åbnet med en stemme på Toganim.
Der vil det give meget god mening at lave en MQ og se om der er noget at komme efter. (hvis Toga fremstår lige så ren som Rolf, så er der ingen grund til at komme buldrende med stemme på Toganim, hvis det er tilfældet, så laver du mQ'en og når frem til: Toganim er pretty villagery - til gengæld er Zorro sick ulvet for at stemme Toganim baseret på Toganims posts) og den anden vej hvis Toganim er ulvet, så stemmer du Toganim.

Tanken bag det var, at du ikke er den første ser starter en vogn, dvs når Toga flipper villager, så er det egentlig Zorro der står med lorten, da hans startede vogenen.

Den gangvirkede det godt, men nu skal det vidst revideres lidt.

Thingyman skrev:
Haha.

Jeg havde faktisk skrevet en lang post med en masse løsninger og vise ord osv. i går, men besluttede mig for ikke at poste den alligevel, før jeg havde tjekket den igennem med et frisk hoved.

Men jeg lader bare være med at poste den. En af mine løsninger var at reboote min bootcamp i en ny tråd med nogle ændringer, og det har I selv fået etableret her ... om end jeg synes, at den virker til at være struktureret på en lidt rodet måde :P

Hey - det er i en tråd = struktureret :D

@thingy

Ville da ellers være lækkert hvis du gjorde det.

Jeg havde bare ikke nogen bedre indgangsvinkel end de spm jeg lige sad med

Nu endte jeg i en diskussion med toga på Skype.

Det her er en meget omskrevet (og ikke nær så excentrisk) version af det, jeg ville nå frem til:

1) En ordentlig strategi/bootcamp-tråd. Folk kan få svar på deres spørgsmål, folk kan udvikle deres spil, folk kan få noget konstruktivt ud af deres frustrationer. Det skal helst være en blanding af Q&A (gerne en fast ekspert der kan være ordstyrer / svare indledende på spørgsmål), opslagsværk (slå forkortelser og spilkoncepter op), personligt review (hvor man kan få en personlig evaluering af en / flere eksperter) og diskussionsforum (hvor man kan vende diverse koncepter med andre folk).

2) Der må ikke oprettes tilmeldingstråde ud af det blå. Der skal være mindst 1 uges varsel før spilstart. Det sikrer, at folk er mere committet til det enkelte spil og ikke opfatter det som løs hygge. Derudover giver det mere tid til at få en ordentlig spillerliste på benene.

3) GM's skal gøre mere ud af spillene, og der må også meget gerne være konkurrence om muligheden for at være GM. GM's skal være inspirerede og engagerede, og så skal spillerne som regel nok også være det. Det kan ikke passe, at hvert eneste vanilla spil på 2+2 har et tema, og det ikke forholder sig sådan på PN. Hvis vi kigger på de tidlige dage på 2+2, hvor de havde den samme slags kerne som os, så var de meget mere opfindsomme mht. spil og var hurtigt ude i at prøve en masse forskellige Mish-Mash setups. Vær lidt opfindsomme for helvede! Få nu gang i nogle temaer og få skrevet historier - jeg LOVER jer for, at historier især har en helt enorm effekt på nye spillere. Gør noget ekstra ud af de enkelte spil, og så vil folk helt naturligt tage dem mere seriøse, og derudover vil deltagerantallet blive øget.

4) Folk må lige tilpasse deres forventninger, forbedre deres attitude og ændre deres retorik. Der er intet dårligt ved at være "ny", "uerfaren" eller "mindre god til ww". Folk er forskellige - spillet er vidunderligt, sjovt og udfordrende netop pga. dets diversitet. Selv mindre gode spillere kan bidrage til en god spillers udvikling som spiller - hvis det var den nøjagtig samme kerne af folk, der hele tiden spillede sammen, så ville de ikke kun køre død i meta, men de ville også alle besidde stort set den samme viden om spillet og dermed ikke udvikle sig så meget. På 2+2 hylder man ofte nybegyndere, som har vist sig at være friske indsprøjtninger - ofte kan de være lidt "out there" i deres første par spil, men de viser sig som regel at være meget engagerede spillere, som kan lære de erfarne noget. Lad nu vær med at cementere den nuværende diskurs, hvor folk hele tiden taler i modsætninger: "ny versus gammel", "uerfaren versus erfaren", "hyggespillere vs hardcore spillere" og "mindre god versus god". STOP MED DET!

5) Hvis alt det ovenstående sker... Så bør hele ww-kulturen automatisk forbedre sig, og så er den eneste nødvendige løsning mht. inaktivitet / dårlig attitude / belastende flufferi, at GM'en udnytter sin frihed som GM til enten at ekskludere enkelte spillere og/eller at køre et invitational spil. Det er sådan, man har gjort det på 2+2 de sidste 6+ år til trods for, at der maaaange maaaange maaaaaaaaaange gange har været lignende diskussioner som her på PN om, at der simpelthen må ændringer til. Men det er bare ikke holdbart - at oprette en FÆLLES "black list" eller "white list" skaber kun splid blandt den eksisterende player pool og afskræmmer desuden nye spillere.

Jeg kan sige, at det første draft involverede at indføre et diktatur i forumspilskategorien, men det gider jeg ikke alligevel :P

Hvad synes folk om at kopiere og redigere posts man har lavet som villa, når man er ulv. Er det snyd/dårlig stil?

Hvad med at skrive indlæg for sine medulve?

Thingys #4 er i særklasse god!

#3 er sgu heller ikke ved siden af.
De bedste ww-spil, jeg har deltaget i, er dem, hvor der har været en historie. Spil, hvor man bare får at vide at den og den døde i nat uden yderligere, er knap så spændende. Dette er en af grundene til, at jeg kun spiller mish-mash, for der plejer man at få en GM, som går op i sin rolle.

Tassadar skrev:
1.Hvad synes folk om at kopiere og redigere posts man har lavet som villa, når man er ulv. Er det snyd/dårlig stil?

2.Hvad med at skrive indlæg for sine medulve?

1.
Jeg synes bare, det er en kedelig og meget uopfindsom stil.

2.
Ideen med ww er jo, at man skriver sine egne indlæg, og at man agerer i spillet som et selvstændigt tænkende individ. Kan man ikke selv skrive sine indlæg, mister man muligheden for at udvikle sig, så det er på enhver måde dødsygt. Især under svære momenter i spillet er det vigtigt, at man som ulv selv formulerer sig (gerne efter et længere møde i ulveklubben), - og begår man en fadæse, ja, så har man lært det, og gentager det næppe i lang tid fremover.

Generelle spørgsmål:

1) Hvordan udregnes POE? (Hvordan ser selve ligningen ud mht. locking)

2) Hvad er mQ?

3) Hvad vil det sige at flippe peeks?


Til spillerne:

1) Kan det nogensinde betale sig at FPS som vanilla villa? Og i givet fald, hvordan/hvorfor?

Syntes jeg har hørt at hvis village spiller straight up er det provilla - dvs FPS kun er for ulve?

2) Hvorfor stemmer man ikke UTR's i hvert spil?

I næsten alle spil er det nævnt at UTR er ulvet.
Alligevel bliver en person som ikke er UTR bragt op som vogn, pga. diverse ulveleans.
Så må fordelen for en ulv, da være at forblive UTR (som også bevist i gimmick spillet).

3) Er man, som ulv, forpligtet til at snakke med sine medulve uden for tråden eller vil det blive betegnet som angelshooting, hvis man udnævner en "ulve-kaptajn", for derefter at cutte al kontakt - for at undgå spew?


Til GM's:

1. Hvad er "guleroden" for jer?

I min optik er GM's arbejde, nok noget af det mest uselviske, selviske arbejde der kan blive bidraget med.
Er der nogle af jer som vægter GM > at spille selv - og i givet fald hvorfor?

2. Findes der "tools/hjælpeprogrammer" til hjælp af Votecounts, eller sidder i selv og læser tråden igennem og skriver det ned i fx. excel?

3. Skal man som GM, være til stede under HELE spillets forløb?

Her spørges der om man kan være GM med et fuldtidsjob(9-16) hvis man antager at der ikke er lang nat

Tassadar skrev:
1. Hvad synes folk om at kopiere og redigere posts man har lavet som villa, når man er ulv. Er det snyd/dårlig stil?

2. Hvad med at skrive indlæg for sine medulve?

1. Vidste slet ikke at det var noget der blev praktiseret. Imo ser jeg ikke noget i vejen for det, da det vel ellers svarer til at man siger at man ikke må ligge sig for meget op ad sig villaspil som ulv.

2. Som Holstt. Vel lidt det samme som at spille under en anden ww-spillers account. Vel heller ikke så sjovt for personen at få en anden til at spille for sig.

LasVal skrev:
Generelle spørgsmål:

1) Hvordan udregnes POE? (Hvordan ser selve ligningen ud mht. locking)

2) Hvad er mQ?

3) Hvad vil det sige at flippe peeks?

1) POE: Mest ulvet > Mindst ulvet. Man udregner en POE udfra antallet af clear kontra antallet af ikke clear. Fx Hvis der er 7 spillere tilbage og 3 clear og 1 shc (og 2 ulve). Så har man 4 clear/most likely clear mod 3 unclear. Man lyncher en unclear af gangen -> Ulvene dræber en af de clearede. Sådan gør man de næste 2 dage og så har village fjernet alle unclear og burde have vundet spillet.

2) Pas

3) Flippe = Vende. Hvis jeg fx siger at jeg har peeket dig villa n0, for så senere at sige at jeg faktisk har peeket dig ulv n0, så har jeg flippet mit peek på dig.

LasVal skrev:
1) Kan det nogensinde betale sig at FPS som vanilla villa? Og i givet fald, hvordan/hvorfor?

Syntes jeg har hørt at hvis village spiller straight up er det provilla - dvs FPS kun er for ulve?

2) Hvorfor stemmer man ikke UTR's i hvert spil?

I næsten alle spil er det nævnt at UTR er ulvet.
Alligevel bliver en person som ikke er UTR bragt op som vogn, pga. diverse ulveleans.
Så må fordelen for en ulv, da være at forblive UTR (som også bevist i gimmick spillet).

3) Er man, som ulv, forpligtet til at snakke med sine medulve uden for tråden eller vil det blive betegnet som angelshooting, hvis man udnævner en "ulve-kaptajn", for derefter at cutte al kontakt - for at undgå spew?

1) Har selv gjort det hvor jeg blev flamet en del for det. Jeg stod til lynch D1 som vanilla villa og claimede seer og overlevede. Folk tog rimelig dårligt imod det, da de mente det gav ulvene en mulighed for at få clearet en ulv. Er selv uenig, da mit peek imo skal betragtes som shc på ligefod med alle andre shc. Kan være der skal en erfaren på banen og fortælle hvorfor det var forkert (Ploven gad i hvert fald ikke svare på det i eval, da jeg spurgte ham efter han havde brugt D2 på at flame mig meget for det move).

2) Fordi man tænker kortsigtet. Har også ofte overvejer at stemme en inaktiv D1 hver gang, men når man står i spillet, vil man gerne vinde. Dette gøres bedst ved at gå efter ulvede personer fremfor inaktive. Lidt det samme problem med nogle erfarne (ved ikke om jeg er inkl - prob not imo). Der kunne man også stemme en af dem som freeroller D1, for at lave et statement, men når man er i spillet vil man undlade at miste dem, fordi der er større chance for at de bliver nk end andre.
Så vil man hellere bare prøve at vinde spillet og så i stedet brokke sig i eval over det.

3) Forstår ikke helt hvorfor man skulle undgå spew bedre ved ikke at være med i ulvechatten. Du ved jo stadig hvem dine medulve er.
Jeg synes at man som medulv skal deltage så meget som muligt i ulvechatten. Om ikke andet så for sin egen skyld. For man lærer også en hel del, samt har det pænt sjovt i chatten. Har flere gange været på ulvehold med medulve som slet ikke havde tid til at være i chatten om aftenen. Det gør det hele lidt mere kedeligt. Derudover så snakker man blandt andet også taktik for den næste dag i ulvechatten. Man skal udnytte at man som ulv har den fordel at man er et hold, så man kan coache og hjælpe hinanden i spillet.
Har før randed ulv i et stor ww-spil på pn, hvor min PR var at jeg ikke måtte snakke med de andre ulve. Hold kæft et kedeligt spil. Stor set ligesom at være GM (man har informationerne og må ikke snakke om dem med nogle).
Har selv før valgt ikke at få mine medulve afvide ved at skrive til gm inden at hvis jeg randede ulv ville jeg ikke kende medulve og de måtte stå for nk mm. Randede dog villa og nåede aldrig at praktiserer det. Ved heller ikke om folk mener det er angleshooting?

Til GM's:

1. Hvad er "guleroden" for jer?

I min optik er GM's arbejde, nok noget af det mest uselviske, selviske arbejde der kan blive bidraget med.
Er der nogle af jer som vægter GM > at spille selv - og i givet fald hvorfor?

2. Findes der "tools/hjælpeprogrammer" til hjælp af Votecounts, eller sidder i selv og læser tråden igennem og skriver det ned i fx. excel?

3. Skal man som GM, være til stede under HELE spillets forløb?

Her spørges der om man kan være GM med et fuldtidsjob(9-16) hvis man antager at der ikke er lang nat

1. Hvis man har lyst til en ww-pause, så synes jeg det er meget sjovt at være GM. Så meget arbejde er der heller ikke imo (self en masse i mishmash). Man kan jo også lære en hel del af at være GM. Jeg ved at der er flere GMs der tager noter på folk i løbet af spillet, da man jo kender rollerne, og ved hvordan de agerer i forskellige situationer afhængig af rollen.
Derudover er der også en del GMs der joiner ulvechatten, fordi det er rigtig sjovt og hyggeligt at se hvordan andre ulveteams arbejder og følger med fra siden med alt info på hånden. (Lidt det samme som at sidde og grine når en fra Paradise siger noget dumt). Fx var der i et af mine forrige spil et ulvehold der 100% udelukkede seer som værende seer i 3 dage or so. Man får ligesom lov til at 'være med' i et spil uden at skulle poste og uden pres på.

2. Nope afaik. Når man først har lavet 1. votecount så tager det ganske lidt tid at lave nye votecounts (bruger selv bare notepad).

3. Skimter ofte kun de spil jeg er GM i (undtagen i f3), da jeg simpelthen ikke kan tage mig sammen til at læse så meget, når jeg ikke er rigtig med i spillet. Jeg kigger blot på stemmer og det er sådan set det (prob andre GMs der tager det mere 'seriøst').
Man kan sagtens være afk mellem midnat og kl. 18-20 stykker imo. Der sker alligevel først noget den sidste times tid mht votecounts. Så længe man kan være online ca. mlm. 21 og 23-24 hver aften (behøver bare at være med et halvt øje på tråden en gang i mellem) så er man godt på vej.

Til GM's:

1. Hvad er "guleroden" for jer?

I min optik er GM's arbejde, nok noget af det mest uselviske, selviske arbejde der kan blive bidraget med.
Er der nogle af jer som vægter GM > at spille selv - og i givet fald hvorfor?

Vil selv helst være GM. Gundliggende er det bare noget der matcher min personlighed bedre end at spille og jeg kan lide at arbejde med at sætte spil op. (særligt mishmash)

2. Findes der "tools/hjælpeprogrammer" til hjælp af Votecounts, eller sidder i selv og læser tråden igennem og skriver det ned i fx. excel?

Ja det findes men fungerer ikke på pn. bruger selv standart tekst dokument og det er rimeligt nemt at lave votecounts når først man er i gang selvom det op til EOD kan være lidt kaotisk.

3. Skal man som GM, være til stede under HELE spillets forløb?

Her spørges der om man kan være GM med et fuldtidsjob(9-16) hvis man antager at der ikke er lang nat

Har kørt spil hvor jeg ikke hvad hjemme hele dagen. Jeg tjekkede ind fra mobilen men KUN for at svare på PM's det fungerer fint så længe spillerne er i stand til at selvregulerer.

Kan være der skal en erfaren på banen og fortælle hvorfor det var forkert

Vi bruger ikke det ord mere :)
Det har noget at gøre med at opretholde en vis "lynch all liars" orden i spillet. Ved at opretholde den skaber vi en +EV situation for village eftersom ulvene ikke længere har muligheden for at hardclaime seer, trække det tilbage, og overleve.

) Hvordan udregnes POE? (Hvordan ser selve ligningen ud mht. locking)

For at uddybe duras svar:
POE og locking er ikke helt det samme.
POE = process of elimination (på dansk; udelukkelsesmetoden). Det betyder at man i realiteten kan finde ulve ved at finde villagers. Hvis jeg i en 13'er kan finde 9 andre villagers udover mig selv så må de resterende 3 være ulve.
Locking er når spillet er låst. Hvis man f.eks. er 7 tilbage og der er 4 der er helt clear (f.eks. alle peekede) så må ulven/ulvene være iblandt de sidste 3. Det betyder at villagers altid kan lynche i unclear bunken mens ulven så nk'er en clear. Man ender så i en F3 med 2 clear og en unclear og village vinder.

For at låse spillet kræves det at mere end halvdelen af spillerne er clear (under antagelse af at det er

**: Hvilket er en af årsagerne til at en villavig er så kraftig en rolle - det behøver ikke længere være halvdelen der er clear.

Så det er mest for at lave et statement at man gør det?

nej men kan godt se jeg fik formuleret det skidt.
hardclaime seer er noget ulvene gør og ikke villagers, derfor lyncher man folk der gør det :)

toganim skrev:
nej men kan godt se jeg fik formuleret det skidt.
hardclaime seer er noget ulvene gør og ikke villagers, derfor lyncher man folk der gør det :)

Vil du rette det her?

For jeg er helt sikker på at vi kan blive enige om at man IKKE instantlyncher folk der hardclaimer seer.....

Jones skrev:

toganim skrev:
nej men kan godt se jeg fik formuleret det skidt.
hardclaime seer er noget ulvene gør og ikke villagers, derfor lyncher man folk der gør det :)

Vil du rette det her?

For jeg er helt sikker på at vi kan blive enige om at man IKKE instantlyncher folk der hardclaimer seer.....

læs hvad jeg mener. dura snakker i situationer hvor man gør det som villager

Synes bare at Reward/Risk siger at det ikke er så dårligt move som folk vil have det til.
Risk: Overlever lynch og overlever nk -> Lynch næste dag. Eller nk med forkert fakepeek -> Samme som situationen med alm shc imo.
Reward: Overleve lynch (dvs en anden ulvet person bliver elimineret) og der bliver trukket nk -> Seer får et peek mere og village har mistet 2 ulvede personer.

dura, problemet er at du som villager tager tiden fra de øvrige villagers. det er meningen at I skal løse spillet sammen - hvis du misleader dem så bliver du lynchet

Men man bliver jo lynched alligevel. Eneste forskel er blot at man udskyder det en ekstra dag, samtidig med at man har stor mulighed for at trække nk :)

Duracell skrev:
Synes bare at Reward/Risk siger at det ikke er så dårligt move som folk vil have det til.
Risk: Overlever lynch og overlever nk -> Lynch næste dag. Eller nk med forkert fakepeek -> Samme som situationen med alm shc imo.
Reward: Overleve lynch (dvs en anden ulvet person bliver elimineret) og der bliver trukket nk -> Seer får et peek mere og village har mistet 2 ulvede personer.

risk:
- Seer claimer for at få dig lynchet fordi han allerede har et ulvepeek og I nu er 2
- Seer bliver lynchet fordi heaten går væk fra dig
- sikkert flere jeg har glemt

1. Kan godt være jeg skulle have specificeret det. Mente primært når det er D1 man står til lynch. Sjældent seer counterclaimer i så fald.
2. Så kunne man vel gå efter at få sig selv lynched D1 blot for at være sikker på at seer ikke lynches. Lidt det samme princip. Så skal man ud i noget no-lynch.

Hvis vi antager at:
- seer ikke ryger i stedet
- seer ikke claimer
- du ikke kunne redde dig selv på anden måde
- du har større chance for at trække nk end ham du potentielt får lynchet i stedet
- village ikke spilder tid på dit claim

Så vil jeg give dig ret i at det er +ev move

Pifpaf skrev:
1. Hvad er "guleroden" for jer?

Nu er jeg ret ofte GM og kan rigtig godt lide at være det, så jeg tillader mig at svare. For mig er der ikke nogen decideret gulerod. Jeg kan godt lide spillet, og jeg synes det er fedt at være med til at skabe rammerne om et spil. Derudover gør jeg det for at holde gang i WW på PN.

Pifpaf skrev:
2. Findes der "tools/hjælpeprogrammer" til hjælp af Votecounts, eller sidder i selv og læser tråden igennem og skriver det ned i fx. excel?

Jeg læser tråden igennem for stemmer og skriver og retter løbende selv votecounts, men jeg er sikker på, det kan gøres nemmere.

Pifpaf skrev:
3. Skal man som GM, være til stede under HELE spillets forløb?

Her spørges der om man kan være GM med et fuldtidsjob(9-16) hvis man antager at der ikke er lang nat

Jeg har ofte været GM uden at følge tråden særlig meget og uden at have særlig meget tid omkring lynch enkelte dage. I sådan et tilfælde er det jo fedt, at PN har så mange hjælpsomme mennesker :) .

Når det er sagt, så er det optimale helt klart, at GM har nok tid til spillet. Deadlines skal overholdes, og hvis et spil har PR's, temaer og den slags, er det vigtigt, at der ikke slackes på det. Derudover skal en spiller altid kunne få fat på GM med eventuelle spørgsmål, samt GM skal have et vågent øje i tråden, og sørger for at reglerne overholdes.

toganim skrev:
Hvis vi antager at:
- seer ikke ryger i stedet
- seer ikke claimer
- du ikke kunne redde dig selv på anden måde
- du har større chance for at trække nk end ham du potentielt får lynchet i stedet
- village ikke spilder tid på dit claim

Så vil jeg give dig ret i at det er +ev move

Er det ikke rimelig ofte tilfældet?
1. Luckbox (1/x chance)
2. Claimer sjældent D1
3. Self skal det ses som sidste udvej (ligesom når man claimer som seer)
4. En ulvet person vs. en claimet seer vil den claimede seer trække nk langt langt de fleste gange
5. Er vel relativt. Man spilder også tid på at lynche mig.

Jeg skal nok skrive mere uddybende imorgen. Er for træt nu, sorry. Jeg er ret sikker på jeg godt kan få dig overbevist :)

Mon ikke du kan. Der må være en grund til at jeg blev slagtet da jeg gjorde det. Og der må også være en grund til at det ikke bliver gjort oftere :p

Er ikke sikker på jeg helt kan følge jeres diskussion mht. hardclaiming osv. - men har dog et spørgsmål omrking det:

Hvis vi antager at i (enten Toga eller Dura) havde været på ulveholdet i den sidste 9'er, havde i så trukket NK på chrja efter hans hardclaim D1?

Har læst hans egen forklaring omkring hans claim, og syntes selve aspektet er rimelig interessant;

1: Village var meget på at han var ulv, da han ikke var blevet set spille sådan før som villa.
2: Han var most likely et mislynch på D2, derfor intet NK N1 af ulvene vel?
3: At gøre det for at overleve, da village næppe stemmer en som hardclaimer, hvis der ikke kommer counterclaim.
4: At hans hardclaim skulle fremstå som utroværdigt, men nok til at holde ham i live en dag mere.

Tror vidst det er lidt af et sidespor jeg får kørt den over i, og burde nok egentlig havde skrevet dette i eval til det pågældende spil. Det var bare en ting som jeg som sådan ikke vægtede så meget, før nu.

Er mig iøvrigt også en gåde, hvorfor folk ikke hardclaimer/counterclaimer på tværs og hele tiden. Det må da forvirre ulvene endnu mere?


P.S
TUSIND TAK FOR UDDYBENDE SVAR TIL DURA, PIF, TOGA og CN.
@Jones: Vil du være sød at forklare mig hvad MQ er, da det var dig som brugte det i #61 - omend ikke andet, så bare hvad forkortelsen står for? :)

Hvis vi antager at i (enten Toga eller Dura) havde været på ulveholdet i den sidste 9'er, havde i så trukket NK på chrja efter hans hardclaim D1?

Der er 2 vigtige ting i det:
1) Chrja har aldrig hardclaimet som villager så vidt jeg husker. Fair man er skeptisk som villager da chrja også kan være ulv, men når man er ulv er det et relativt nemt valg
2) der ryger en ulv d1

@Lasval
Fulgte desværre i helt med i hver detalje. Var desuden GM så var allerede lidt låst på at chrja ville blive nappet til nk, så overvejede ikke om han virkede seerlike. Nu har jeg fulgt bridge som seerhunter i et par spil og synes han har været rimelig spot on i de fleste spil n0, hvor han så desværre har ladet sig overtale til at nk en anden af en medulv.
Jeg har aldrig været god til seerhunt, da jeg synes det er sindssyg kedeligt. Så hvis bridge ikke kunne spotte chrja som seer så er jeg rimelig sikker på at jeg heller ikke havde.

Noget lidt mere konkret:
Hvor meget må man sige i sin 'døende post'? Er det kun 'gg gl village' der er godkendt og så er der lukket for det varme vand?
Eller er det i orden at vise at man er blevet sur og rage og fx sige 'Godt nok dårligt spillet! Holder med ulvene nu osv'.

Skal man helt undlade at lade hver med at skrive noget hvis man kender rollerne inden man skriver posten?

Spørger fordi jeg var utrolig meget på tilt den dag hvor toga var easy lynch hele weekenden og så bliver jeg lynchet out of nowhere med 5 min. i eod. Havde lyst til at rage (ikke mod nogen personligt), og sige at det var satme dårligt. Jeg fik så rollerne afvide og følte mig ikke længere helt tryg ved at rage i posten, da det måske kunne ligne at jeg vidste random var villa (da jeg prob ikke havde haft de store hard feelings ifht det move hvis random var ulven).

Er mig iøvrigt også en gåde, hvorfor folk ikke hardclaimer/counterclaimer på tværs og hele tiden. Det må da forvirre ulvene endnu mere?

Men også villagers. Og årsagen til at ulvene crusher noobspil er at forvirring er til ulvenes fordel

@Dura
Jeg vil gerne lige prøve en sidste gang med et par få pointer:
Hvis vi antager at det du siger er +EV for village så må det være +EV at gøre for ALLE villagers. Overvej et clusterfuck (jf. ovenfor) det måtte være- og hvad der sker når den rigtige seer ikke kan blive stolet på fordi alle gør det.

jeg hader deadposts

Men er det ikke godt at der kommer sådan en forvirring? Det gør måske også at seeren kan claime og alligevel overleve. Det tvinger ulvene til at skulle rundt i rodet og så er der pres på deres nk selvom seer måske har claimet. Som du selv siger, så ville du have nk'ed chrja i forrige spil fordi han aldrig claimet som vanilla. Så har han endnu sværere ved at gemme sig når han claimer (han prøvede ellers at gemme sig bag sit 'dårlige claim').

LasVal skrev:

Til GM's:

1. Hvad er "guleroden" for jer?

I min optik er GM's arbejde, nok noget af det mest uselviske, selviske arbejde der kan blive bidraget med.
Er der nogle af jer som vægter GM > at spille selv - og i givet fald hvorfor?

2. Findes der "tools/hjælpeprogrammer" til hjælp af Votecounts, eller sidder i selv og læser tråden igennem og skriver det ned i fx. excel?

3. Skal man som GM, være til stede under HELE spillets forløb?

Her spørges der om man kan være GM med et fuldtidsjob(9-16) hvis man antager at der ikke er lang nat

1) Jeg elsker at være GM fordi det er sjovt at stå på sidelinjen - kende alle rollerne og følge med i folks interaktioner.
Derudover E L S K E R jeg udfordringen i at lave historier til spillet - Jeg prøver altid at finde på en "ny" historie til hvert spil.
Jeg tænker længe over "introen" men derefter er det spillets udvikling, der bestemmer historiens gang og min udfordring er at få det til at blive en sammenhængende historie alligevel :)
Fx. skal NKs passes ind i handlingen så man som spiller har mulighed for at gætte hvilken PR, der står bag hvert NK. Lynch skal også have en ordentlig historie og fordi det er så træls at være Mislynch, så bestræber jeg mig på at lave Lynchhistorierne nogenlunde "personlige" for den "Hængte". Så .. jo mere jeg ved om PERSONEN, der er bag de forskellige PN´nicks - jo bedre og mere personlig kan jeg lave deres "mindetale" :)

Jeg begynder aldrig at digte før jeg kender NAs, så nogle gange er jeg ret presset på tid, hvis jeg først får NAs kl. 23.30 og skal åbne næste dag kl. 00.00 .. men jeg kan li´det :)

2) nej, ikke mig bekendt. Jeg sidder og laver votecounts manuelt. Det tager op til 30 minutter for det første fordi jeg er nødt til at læse hver eneste post igennem for at finde stemmerne .. men derefter er det rimeligt let. Det er kun ved en CFD, at det kan være svært at nå at være "ajour" med et votecount.

3) Både ja og nej. Man er nødt til løbende at følge med i tråden hvis nu der sker noget, der kræver modkill eller lignende (som når nogen er piv stive, poster i tråden og redigerer i indlægget bagefter...)
Men de fleste spillere er ret gode til at sende GM en PM eller SMS, hvis der er sket noget drastisk i tråden og GM ikke lige har spottet det hurtigt.

Man kan næsten altid finde én til at hjælpe som GM hvis man selv af en eller anden grund bliver forhindret en aften - og ellers kan man i sjældne tilfælde overlade det til spillerne selv at lave votecounts og reveal af lynch.

jeg kan ikke finde den nu (troede det var thingy eller live der var gm) men må finde den senere. Et af de første spil herinde viser meget godt hvad forvirring reelt set betyder. Så vidt jeg husker blev spillet lukket ned efter et par dage fordi village reelt set ikke kunne vinde mere (var dog et mishmash men stadig)

gn all

Seer rollen bliver vel først alt for omega når seer dør? - og han er bevist seer = hans peek er 100% korrekte og kan bruges af village til at locke...

At village er i forviring er vel også til villages fordel, da ulvene vel er i lige så stor forvirring - ergo øger det chancen for at seer lever længere, da de ekstraordinære seerhunter vil have det væsentligt sværere?

For at skære det ud i pap (for mig selv) kan seer i værste tilfælde stå i en f3 med spillet låst, men alligevel blive lynched fordi hans claim er utroværdigt, da alle har gjort det? Er det der problemmet ligger?

@Tuz
Ok. Gracias for svar!
Kudos til GMs for at finde på historier og lignende. I starten troede jeg bare i copy/pastede random historier for at gøre spillet "levende".
Så må der vel være jævnt meget arbejde i et mish mash spil! hehe ;)

@LasVal

Måske er der nogle GMs, der kopierer historierne fra andet sted - men jeg finder altid på dem selv og har også "skrevet" for flere andre GMs på Pokernet :)

og ja ... der er pænt meget arbejde for GM i et mishmash - både før og under spillet :D

@Lasval
Tror kun at en vanilla villa ville claime D1 eller D2 i et normal spil. Tror endnu ikke at seer har været i nærheden af at nå så langt. Han claimede et par dage før f3. Og hvis han bliver counterclaimet, så lyncher man udenfor claims.
Kan huske et spil hvor 2 personer begge claimede seer. Vi lynchede ingen af dem, men tvang dem til at peeke den samme person. På den måde var vi sikret at vi fik et korrekt peek (da ulven blev nødt til at tale sandt, da de ellers vil kunne blive resolvet derigennem). Her kan ulvene ikke tåle at lade den rigtige seer leve, da man blot giver gratis peeks til village.

Problemet ligger i forvirringen. Man kan pludselig komme til at lynche den rigtige seer (ligesom da chrja var tæt på efter sit claim), da man pludselig er vant til at vanillagers claimer seer for at overleve.
Derudover er problemet prob også i selve peeket. Hvis jeg har fakepeeket dig villa og claimet seer med dig som peek. Du er i virkeligheden ulv og i tager mig om natten for at du skal være clear (og lade som om I troede at jeg var seer).
Jeg tror det var der problemet lå i da jeg blev flamet for det. Kan dog bare ikke selv se hvad forskellen på claimet og en alm shc. Man skal blot undlade at tildele shc alt for mange villapoint.

Mht. GM så kræver det meget tid at være GM alex er ulv eller har en anden PR i et mishmash. Sindssyg så mange steder han vil have præciseret reglerne for at se om der kan snydes lidt genveje eller sådan noget :D

Lasval læs post 33, derefter post 55 og så post 95. Jeg tror du har en forkert opfattelse af seers arbejde.
Jeg tror også det er der dura hår galt i byen.

Forvirringen hos ulvene som I eftersøgning bliver ikke mærkbar større af en masse hardclaims ift at lægge peeks. Ulvene ved at der kun er 1 seer og resten faker uanset om det er hardclaim eller fakepeeks. Deres spil bliver nok nemmere da 1/4 af villagers ender med at harddefende en ulv.
Village bliver mindfucked fordi der er en masse villagers som i realiteten har mere fokus på deres claim/seercover end at være villagery og cleare villagers/jage ulve.

Mht enkeltstående claims fra folk der ryger så vil det skabe en bølge i vandet da du claimer først- og når heat ryger til mig så claimer jeg osv.
Hvis du claimer så sent at ingen andre kan nå at counterclakme for at undgå masseffekten skal du tænke på at dit claim ikke automatisk bliver troværdigt fordi du får dit peek rigtigt. Og du kan ikke automatisk undgå lynch bare fordi der ikke er counterclAim da dette ville skabe præcedens for at seer så Skulle CC hvilket betyder at de gange en ulv gør det for at undgå lynch så spiler han seer.
Som ulv i det spot tager jeg dit peek i 9/10 tilfælde for at lade village miste en dag på at snakke om dig, uanset om du ender i galgen eller ej.
I alm 9'er vil et løst bud være at hvis ikke ulvene har ramt seer n1 så er han i hvert fald død n2 mere end halvdelen af gangene. Og dør seer med dit lynch derude så ryger du dagen efter

Forvirring i tråden er altid forvirring hos village. Ulvene er sjældent forvirrede, da de ved, hven de kan stole på, samt de kan diskutere problemerne indbyrdes og derved nå frem til en form for konklusion. Som villager har du kun sig selv at stole på, og en masse forskellige meninger hvoraf du ikke aner hvilke, du kan stole på.

Ok....... Kan godt se nu, at ved en komplet forvirring er det til ulvenes fordel!
Point taken! =)

Men så er du af den mening, at det ikke er seer's job at locke spillet!?

Forstår ikke helt #33 og #55!
I min optik, er man vel som seer stadigvæk VILLA, og villas job er da netop at locke spillet.

Du oplyste mig, for et par spil siden, at jeg skulle tage det at være clear "som en freeroll" istedet for bare at læne mig tilbage. Du mener så at man som seer, bare kan læne sig tilbage?
Ved selvf. godt at man ikke bare læner sig tilbage som seer, men hvis det ikke er seer's job at løse spillet, hvorfor så gøre en indsat mht. cases etc. - hvis ens eneste opgave er at sende navne til GM hver nat, og peeke dem dagen efter?

Når i seerhunter, mener jeg at have set at man gør det i excel eller en anden form for sheet, no? (Mener det var Tass som uploadede et ss på et tidsp.)

For ulvenes synspunkt, er man er vel potentiel mulig seer, så længe man ikke peeker en ulv, som værende villa, right?

I en 9'er fx:
Som du selv siger, så dør seer typisk n1 eller n2.
Dette er vel netop fordi man sortere D1 og D2 potentieller seers. Er der 2 som peeker en ulv som værende villa, bliver personerne vel ikek taget i betragtning som NK.

Ville det så ikke være en fordel hvis alle peeker den samme person D1, D2 osv...
Om man peeker en person som værende ulv eller villa er som sådan ligegyldig, men hvis en villa nu startede ballet med at sige "X er villa/ulv" og tvang alle andre i tråden til at gøre det samme, er nedenstående vel korrekt.

I en 9'er har ulvene:
16,6% eller 14,3% chanche for at ramme seer n1.
25% eller 20% chanche for at ramme seer n2.
Er seer ikke fundet, vinder village jo D3, da seer kan locke.
Kan godt være spillet bliver lidt kedeligt, men ville det ikke være en monster fordel for village, at følge den model?
Det risikable er jo så bare hvis seer dør, er spillet 100% op til village at vinde og seer har ikke nået af få indflydelse på noget som helst - men taler procenterne ikke i "seer overlever"'s farvør?

Bliver simpelthen nødt til at spørge om så mange spørgsmål pr. indlæg omkring dette emne, da jeg helt klart vil få brug for dem, når jeg engang rander ulv eller seer.
Kan af gode årsager, derfor heller ikke vide en daddel om ovennævnte spørgsmål, så vær lige en guttermand og bær over med mig :)

lasval husk at ulvene også kan nk et af seer's peeks

Ja ok, havde jeg lige glemt i farten LOL FLOT! :S

Men still - ved godt at modelen kun kan følges i en 9'er, da der er langt mere info at hente gennem resolving i spil med flere deltagere, men er den antagelse SÅ forkert - og i givet fald hvorfor?

Er vel alt for omega i en 9'er at holde seer i live, og sandsynligheden for at seer bliver NK hvis alle har samme peek, er vel så det mindre = +EV for village.

Min 33 hentyder til at det ikke er seers job at locke spillet – men blot være behjælpelig. Mange spillere har den opfattelse at det er deres job at få tilstrækkeligt med peeks således at de kan låse spillet.
Det er det imo ikke. Seer bør hjælpe village med at løse spillet og ikke føle at vedkommende bærer hele byrden selv.

Den med freeroll er taget ud af kontekst. Pointen var at du sagde noget med at du ikke ville gøre så meget fordi du var forkert på den, og min pointe var at du kunne tillade dig at sige hvad du ville da du aldrig ville blive ”straffet” for det. Det betød også at alle ville lytte til dig uanset hvor dumt du følte dit indlæg var.

Det ER seers job at løse spillet, men ikke alene. Og vedkommende er stadig villager som er en del af dem der skal løse spillet.

jeg bruger google docs i mine ulvespil, både til seerhunt og tanker etc. det fungerer som et alm. Excelark som alle har adgang til

Forstår ikke det der med at seer skal locke et spil. Lyder da kedeligt :)
Ved da godt det sker, men i de fleste spil er seer jo en rolle der kan give information sä VILLAGE kan komme tættere på at locke spillet, som det vel også skal være.

Et spørgsmål. Hvorfor tager i så mange noter, og bruger f.eks. google docs?
Man udvikler sig vel mere som spiller, hvis man ikke gør dette? Har ikke selv på noget tidspunkt brugt noter, udover 1 spil og hvis man skal huske et par få (meget få) indlæg/peeks.

Super tråd - jeg læser og lærer.

@LasVal
Grundlæggende i dit eksempel er at du antager total randomness i ulvenes valg af nk. Det forekommer kun de gange hvor det indledende peek som alle skal følge er korrekt. Man har som villa 75% chance for at peeke en anden person korrekt (igen, antaget randomness) og hvis den fejler så er man selv afskrevet som seer og så tipper procenterne i ulvenes retning. Så allerede ved det første peek er der 25% chance for at ulvene har overtaget med din model. Derudover reducerer du jo seeren til en der enten skal locke spillet eller dø uden at afgive information. I de tilfælde hvor seeren dør uden at afgive information er formlen for hvem der vinder hvis man antager true randomness i både valg af lynch og nk:

Ulve win chance = Antallet af ulve / (kvadratrod spillere).

Dvs at med 4 spillere vil 1 ulv have 50% chance for at vinde. Ved 9 spillere vil 2 ulve have 67% chance for at vinde.

Kort sagt reducerer du mere eller mindre spillet til et coinflip ved at følge den strategi - og det er dels ikke så sjovt og dels generelt set vurderet som ikke optimalt i forhold til at lade seeren lægge sine peeks. Men der findes ingen hård matematik på de spil hvor seer er med fordi det bliver meget komplekst at beregne.

/end rant

Mht at lave automatiske votecounts mokker jeg lidt med et script til det - for at det skal virke så kræver det dog at man formatterer votes på en speciel måde, f.x.:

Mahostott vote : LasVal

Ellers kan jeg ikke nemt adskille det fra den øvrige tekst - jeg ved der findes programmer derude der virker på andre fora,Mafia Vote counter, men jeg kan ikke selv få det til at virke så øv bøv.

Igen - super tråd.

/Maho

Duracell skrev:
Noget lidt mere konkret:
Hvor meget må man sige i sin 'døende post'? Er det kun 'gg gl village' der er godkendt og så er der lukket for det varme vand?
Eller er det i orden at vise at man er blevet sur og rage og fx sige 'Godt nok dårligt spillet! Holder med ulvene nu osv'.

Skal man helt undlade at lade hver med at skrive noget hvis man kender rollerne inden man skriver posten?

Spørger fordi jeg var utrolig meget på tilt den dag hvor toga var easy lynch hele weekenden og så bliver jeg lynchet out of nowhere med 5 min. i eod. Havde lyst til at rage (ikke mod nogen personligt), og sige at det var satme dårligt. Jeg fik så rollerne afvide og følte mig ikke længere helt tryg ved at rage i posten, da det måske kunne ligne at jeg vidste random var villa (da jeg prob ikke havde haft de store hard feelings ifht det move hvis random var ulven).

Din deadpost bør kun undeholde : Good luck vilalge eller Good luck wolves.
Der er ingen grund til at skrive mere, da du ofter kan komme ud i sitiuation som den du beskriver.

LasVal skrev:
Er ikke sikker på jeg helt kan følge jeres diskussion mht. hardclaiming osv. - men har dog et spørgsmål omrking det:

Hvis vi antager at i (enten Toga eller Dura) havde været på ulveholdet i den sidste 9'er, havde i så trukket NK på chrja efter hans hardclaim D1?

Har læst hans egen forklaring omkring hans claim, og syntes selve aspektet er rimelig interessant;

1: Village var meget på at han var ulv, da han ikke var blevet set spille sådan før som villa.
2: Han var most likely et mislynch på D2, derfor intet NK N1 af ulvene vel?
3: At gøre det for at overleve, da village næppe stemmer en som hardclaimer, hvis der ikke kommer counterclaim.
4: At hans hardclaim skulle fremstå som utroværdigt, men nok til at holde ham i live en dag mere.

Tror vidst det er lidt af et sidespor jeg får kørt den over i, og burde nok egentlig havde skrevet dette i eval til det pågældende spil. Det var bare en ting som jeg som sådan ikke vægtede så meget, før nu.

Er mig iøvrigt også en gåde, hvorfor folk ikke hardclaimer/counterclaimer på tværs og hele tiden. Det må da forvirre ulvene endnu mere?


P.S
TUSIND TAK FOR UDDYBENDE SVAR TIL DURA, PIF, TOGA og CN.
@Jones: Vil du være sød at forklare mig hvad MQ er, da det var dig som brugte det i #61 - omend ikke andet, så bare hvad forkortelsen står for? :)

MultiQuote

1: Village var meget på at han var ulv, da han ikke var blevet set spille sådan før som villa.
2: Han var most likely et mislynch på D2, derfor intet NK N1 af ulvene vel?
3: At gøre det for at overleve, da village næppe stemmer en som hardclaimer, hvis der ikke kommer counterclaim.
4: At hans hardclaim skulle fremstå som utroværdigt, men nok til at holde ham i live en dag mere.

Der er ikke nogen rød tråd i det....
1: Hvis village mener at han er ulv, skal de lynche ham..
2: Han har en claimable rolle - så han kan ikke være en mislynch kandidat, medmindre der er nogen der counterclaimer (forhåbentlig ikke nogle vanillagers der gør, da det er et krav for at spille WW på PN, at man lyncher personen der counterclaimer, hvis den anden flipper seer)
3: Hvis der ikke kommer noget counterclaim, så ER han seer. Så fejler ulvene jo helt ugribeligt meget, hvis de ikke NK'er ham. (for vi er enige om at man ikke fake claimer som vanillager, right?
4: Fremstå utroværdigt med et hardclaim? Hvis det er utroværdigt, så burde villagers jo ikke lade ham slippe fra lynch? Hvis det overbeviser village, burde det jo også overbevise ulvene?

Duracell skrev:
Synes bare at Reward/Risk siger at det ikke er så dårligt move som folk vil have det til.
Risk: Overlever lynch og overlever nk -> Lynch næste dag. Eller nk med forkert fakepeek -> Samme som situationen med alm shc imo.
Reward: Overleve lynch (dvs en anden ulvet person bliver elimineret) og der bliver trukket nk -> Seer får et peek mere og village har mistet 2 ulvede personer.

Jeg tror du skal revidere din Risk/Reward tænkning .)

1.Det er ikke en reward at overleve lynch. En anden "ulvet" person har kun 66% risiko for at være villager derudover ~8% risiko for at være seer og der er 25% chance for at det er en ulv.
Du har 100% chance for at være vanilla villager.
Hvis du overlever lynch, så er du garanteret 100% død inden for NK/næste dags lynch, og du vil blive nød til at skulle give endnu et peek, hvis du vil have en CHANCE for ikke at blive lynchet (good luck).


Det er en kæmpe risiko at du kommer med et forkert fakepeek og bliver nk'ed og der igennem enten får lynchet endnu en villager eller clearet en ulv.

Det er ikke en reward at du sørger for seer får et peek mere ved at blive nk'ed, da ulvene i den ideelle verden kun har 8% chance for at nk seer n1(givet at han ikke er lynchet d1). Det du gør, er at du giver ham værre arbejdsbetingelser.
Seer skal nu kæmpe imod dit fakepeek, hvis han har peeket den samme person, og bliver ofte tvunget til at stå frem D2, hvis han har 2 levende peeks.