WoT inc.
Håber kraftedme quotes er sat rigtig ind:
Devil laver på D2 en lang analyse af Holstts interaktion med de forskellige spillere. Jeg har redigeret den således, at der kun står konklusionen på den spiller, som Holstt har interageret med. Keep on reading og I finder ud af hvorfor:
DevilzHand skrev:
Holstt associationer
BK
villa.
Viggo
Meget ulvet.
NAC
Ulvet
Skyggen
- Ikke nok kommunikation
Maho
villa.
Twajzer
Villaish
Nisl
Villaish
Chrja
Villaish
FC
Kommentere holst, angående Chrja
Rokamp
Meget Villaish
Devil
Villa
Twajz
Neutral
Alien
Neutral.
Ovenstående analyse er kun baseret på samtaler med Holstt. Ikke alt er taget med, da der var så meget og ikke alt var relevant og henvendt direkte til Holstt. Kan være jeg har overset noget.
Konklusion:
Der er ikke rigtig nogen spew fra Holstt’s side, dog virker Viggo og NAC som ulve ud fra dette. Derudover virker Nisl som meget villa ud fra disse samtaler. Bridgeking virker også som villa, da en medulv næppe ville forsvare så åbenlyst sin partner.
Synes ordvalget for de forskellige folk er meget spændende.
Se fx BK. Så sent som i dag skriver Devil i #72:
DevilzHand skrev:
Jeg bliver ved med at vende tilbage til EOD dag 1 og Viggo bliver bare ved med at falde mig i øjnene.
Hvis jeg har ret (Og har ikke haft det indtil videre) så er de sidste 3 ulve:
Viggo
NAC
BK? (Her er jeg usikker)
BK er gået fra locked villa til lynchtarget? Interessant.. En ulv, der skal have flyttet fokus? Han skal dog have credit for stadig at holde fast i NAC og Viggo som ulve……
I post #114 i dag, D4, får piben dog en anden lyd omkring 2 af spillerne i ovenstående analyse, nemlig Twajser og jeg selv:
DevilzHand skrev:
Og Rokamp og twajzer er i mine øjne ret så clear ifht. EOD 1
Hvorfor er konklusionen på Nisl fremhævet så voldsomt, jo se her:
I Devils analyse er både Twajser og jeg ”
villaish”. Eller, det vil sige, at Twajser er både neutral OG ”
villaish” – han er nævnt to gange... Og nu kommer det spændende angående ordvalg, som jeg var inde på tidligere. Twajser og jeg er åbenbart clear nu, men se lige i analysen, hvem der ellers var ”
villaish”: Nisl og chrja. Det er interessant af flere grunde for se her, hvad Devil tidligere skrev om Nisl:
Her fra EOD D1:
DevilzHand skrev:
Kan ikke lide at folk hopper fra Nisl.
På dag 2 skriver Devil så:
DevilzHand skrev:
Jeg må desværre erklære at jeg sidder fast på at Nisl er ulv. Den EOD synes bare overbeviser at Nisl var ulv og de prøvede at redde ham.
efterfulgt af nedenstående post senere (og det er altså denne dag vi lyncher Holstt):
DevilzHand skrev:
Nisl som anden vogn
De to posts er skrevet kl 8:33 og 9:25. Hvorfor er det interessant? Det er det fordi kl 13:05 smider Devil den lange analyse op, hvor han kalder Nisl for ”
villaish”.
Ydermere er readet på chrja selvfølgelig også spændede, da han som bekendt flippede ulv. Alle tager fejl, I know, but still..
Mad Alex’ analyse færdiglavet og FiveCats ”locked” som ulv, så er det selvfølgelig også interessant, at Devilz ingen noter har skrevet på FiveCats (der i øvrigt OGSÅ melder chrja villaish på D2)…
Nå. Videre fra Devils analyse af Holstt og interaktionerne med ham. Her er mere guf, men den her kræver nok lidt forklaring:
DevilzHand skrev:
Rokamp90 skrev:
Bridgeking skrev:
hvorfor ?
Det må da være dejligt for dig ?
Ikke når jeg er så overbevist om, at han er ulv.
Indtil videre: DevilzHand
Jeg er enig med dig mht. Viggo og til dels NAC
De to er på top ulve.
Angående mig, hvorfor jeg kørte på Nisl er det fordi han var mit nat peak. Efter jeg havde analyseret Holstt og kommet frem til at han ikke var ulv, kunne jeg jo ikke bare gå tilbage på mit peak og sige han var villa. Ville jo ikke ødelægge mit seer cover, men nu gik det jo ikke så godt.
Jeg skriver, at jeg er tiltet over, at BK peeker Viggo villa, da jeg
er så overbevist om, at han er ulv.
Nat peek? Det er så et peek, du ikke har informeret os andre om. Derudover er det utroligt spøjst, at du kører så meget på Nisl på D1 og D2, hvis han nu pludselig har været dit peek? Jeg er slet ikke med.
Håber virkelig det her giver lige så meget mening for jer som det gjorde for mig, da jeg lavede det. I må sige til hvis I ikke kan følge tankerækken, så skal jeg prøve at forklare mig igen..