180m SNG's - del 3
11-01-2013 14:49 |
|
11-01-2013 16:20 |
|
Selv om man kan lære RIGTIG meget ved at se de her videoer, så burde man stadigvæk bruge lidt $ på at få coaching af Lasse. Tror de penge er givet ret godt ud. |
11-01-2013 16:21 |
|
Mitnavndeterlallez0rogdetherdetharværettredjeafsnitafmin180mandsvideoforpokernet.dkHEJ |
11-01-2013 16:32 |
|
Forfærdelig coach - lyt ikke til ham! Gør det modsatte!! :-D |
11-01-2013 16:37 |
|
Jeg deler kontor med Lalle, og skal siges at det er imponerende så meget tid og energi han lægger i, at producere disse videoer til PN. Han gør sit ypperste for at formulere hans pointer klart og forståeligt, og mange ville kunne tage ved lære af hans tilgang. |
11-01-2013 17:20 |
|
@Lalle |
11-01-2013 17:57 |
|
mitnavnerlallez0rogdetherharværet3.afsnitafmine180manvideorpåpokernet.dkhej ♥ |
11-01-2013 22:46 |
|
12-01-2013 00:46 |
|
Du er sgu for vild Lasse, og så er du fantastisk at whine ved siden af når Krillen suger en i flips på kontoret! |
lallez0r OP
12-01-2013 22:34 |
|
@Alle Argyle_DK skrev: 3bet overbet shoves mod fisk er fantastiske! Det er pissehamrende ærgerligt, at der ikke er nok fisk på de højere niveauer til, at kan få mig selv til at gøre det dér. Men en go'n'go er altid et godt alternativ. Tassadar skrev: Det kunne være boss, hvis jeg havde det, men jeg bruger ikke database-analyse til at underbygge det her move. Database-review er et rigtig godt værktøj, som jeg selv bruger ofte. Problemet med det værktøj er, at jo mere specifikke og specielle spots, vi kigger på, desto større er faren for, at vi bliver ofre for en for lille sample size, og dermed risikerer at drage forhastede konklusioner. Derudover er der mange spots, vi slet ikke kan lave filtre til - husk på, at vi ikke kan filtrere for "vs fish" og "vs regs". Derfor er forsimpling IMO et bedre værktøj til at undersøge en linje vs en anden, når vi har at tale om en meget speciel og specifik scenarie. Målet med en forsimpling er at nå til et punkt, hvor et moves overlegenhed ift. et andet move forekommer åbenlyst, hvis man godtager en præmis eller to: - Jeg går ud fra, at fisk limp/caller løst. Både hvis jeg shover, men også hvis jeg 3better non-AI. - Jeg går ud fra, at fisk floater flop cbets, hvis de rammer equity. Random hænder rammer ca. 36% af gangene. Fisk sværger typisk til suitede/connectede hænder, som måske kan floppe draws af den ene eller anden art ca. 10% af tiden, så vi sammenlagt har en range, de fortsætter med postflop ca. 45% af tiden. Derudover forventer jeg floats med random hænder, der ikke giver mening 5%, til en total floating frekvens på 50% (Der er en masse her, der kan diskuteres: floater fisk fx med bundpar på AKx boards? Floater de på monotone boards med middel par? osv.) - Jeg går ud fra, at fisk folder til flop cbets, hvis de whiffer fuldstændig (hvilket sker ca. 60% af tiden, men med den præmis vi opstiller ovenfor, siger vi altså 50% af tiden) Så: Hvis vi kan få fisken AIPF, hvor jeg crusher hans range, som han ellers c/f'er floppet 50% af tiden, så vil jeg hellere AIPF og realisere max preflop equity. Alternativt er jeg (som dig?) også helt ret glad for at bette 40% af min stack pre og shove ~alle flops frem for bare at shove pre. Lidt af samme årsager som jeg kan lide shovet. Go'n'go'en bruger jeg, hvis jeg vil sikre mig, at fiskene holder fest med os, og vi er first-to-act postflop (dvs. vi er typisk i SB/BB). Det er selvfølgelig en forsimpling, som man kan komme med en masse indvendinger imod, men det er en måde at gribe tingene an på, som er ekstremt anvendelig i praksis. Man kunne sagtens have undersøgt spottet vha. databaserewiev, CardRunnersEV og hvad-ved-jeg af værktøjer, men det er IMO at gøre for stort et nummer ud af det. Jeg er totalt med på keep it simple-vognen. Kan være jeg laver lidt gennemgang af det her spørgsmål i næste video, men tænker lidt, at det bliver liiidt for irrelevant, når det er et move, der hovedsagligt giver mening på $2.50'erne pga. den mængde gigafisk, der svømmer i den sø. Giver det mening, det jeg skriver? Ellers kan det være, jeg går lidt mere i dybden med det til næste video. Måske(!). Tassadar skrev: Cbet/fold 1 barrel hvis unimproved på turn vs fisk. Ingen grund til at genopfinde den dybe tallerken mod de her typer. Uden showdown-value er vi bare aldrig glade i de her spots vs fisk, når vores flop cbet bliver kaldt. @Krillen Tak og np mate! Kunne jeg selvfølgelig også dreje korpus 120 grader for at sige, men internet ftw, du ved :) |
12-01-2013 22:47 |
|
Tænkte på hænder som AA KK QQ JJ.. eller andre? lad os sige vi har ca 15 bb.. |
lallez0r OP
12-01-2013 23:19 |
|
Gumple skrev: Jeg open-shover nærmest aldrig for mere end 10x, hverken vs fisk eller regs. Med de hænder, du nævner, har vi at gøre med meget lette raise/calls vs alle villains. |
13-01-2013 17:55 |
|
@Lalle |
lallez0r OP
14-01-2013 04:14 |
|
Tassadar skrev: Stakes betyder alt. Det her move gør jeg kun på de højere stakes, hvis det er præcis de samme typer, der er aktive i hånden - og det er det virkelig sjældent! |
14-01-2013 13:25 |
|
Hej Lasse |
14-01-2013 13:33 |
|
@Lalle |
14-01-2013 14:45 |
|
Hvor er det sygt, at der pt. kun er 90 der har set den her video. Den burde være obligatorisk for alle der spiller MTTs. |
lallez0r OP
14-01-2013 16:26 |
|
Netop skrev: Nårja, den årsag havde jeg helt glemt. Tak! wp |
lallez0r OP
14-01-2013 16:36 |
|
Tassadar skrev: Sæt af 30 og 35 eller 28 kontinuert. TL;DR version: Når jeg udelukkende spiller 180m SNG's, spiller jeg så mange, jeg kan få startet, og giver typisk op, når jeg har loadet omkring 30-35 borde op. Det er så typisk et $3.50+R, $8, $15 og $35 mix. Men $35'erne udgør en forsvindende lille del af den volumen, jeg har lagt i 180m, da de loader sygt langsomt op ift. de andre spil. Hvis jeg grindede $2.50'erne alene (hvilket man sagtens kan), ville jeg spille så mange, jeg kunne klare, uden at blive sindssyg, og være ligeglad med, hvor mange fejl det eventuelt måtte medføre. Har haft 40-bords-sæt oppe at køre i mit normale mix ($8-$35 + $3.50+R), og man burde kunne komme tæt på med $2.50'erne alene. Feltet i $2.50'erne er simpelthen så ringe, at jeg er ligeglad med, om jeg missclicker 1% af mine hænder. |
14-01-2013 16:38 |
|
Bare et par comments: |
lallez0r OP
14-01-2013 17:00 |
|
SanderM skrev: Pointen med 33-hånden var, at jeg raiser den, når bordet er mega nitty, og limper, når bordet er fisket. Det gør jeg ud fra den opfattelse, at regs kan handreade, og det kan randoms ikke - derfor kan vi slippe afsted med at limpe mod randoms. Optimalt set burde jeg nok have været et hak eller to længere mod knappen, men jeg kan stadig godt lide mit open, når bordet er så nitty. Men ikke med any two. Det er alligevel lige voldsomt nok. Du kan også sagtens open-folde 33, det er ganske udemærket. TT-hånden kan vi så være uenig i :). På de højere stakes flatter jeg også, men på $2.50'erne er det et standard shove for mig. BTN kalder mig med any PP og en masse crap, jeg dominater. Derudover har SB lagt 90 i overlay, og der ligger 20% af min stack i døde penge. Deruodover regner jeg med, at 11/11-spilleren åbner en nogenlunde standard 77+, ATs+ range (7,5%) i spottet, hvoraf han kalder med JJ+, AK (3%). At han raise/caller 40% af tiden, hvoraf vi flipper vs 16 komboer ud af 40, er altså til at leve med, når vi har kæmpefisket BTN og 20% af vores stack i døde penge. Men flattet er også +EV, som sagt. |
14-01-2013 17:24 |
|
God video igen. |
14-01-2013 17:43 |
|
Hvem giver billigst coaching, Lallez0r eller Live? |
14-01-2013 17:49 |
|
nit jeg giver ikke coaching, og lallezor vil være uendeligt meget bedre til det, det kræver en anden mentalitet og grundighed end jeg besidder at coache. |
14-01-2013 17:51 |
|
Fair nok :) |
lallez0r OP
14-01-2013 17:55 |
|
Live skrev: 1: Er uenig i, at der ikke er value i at bette turn. Den range, vi bliver floated af, har vi stadig slået IMO (2'eren improver kun A5 og 65). Selvom det afgjort er et tyndt valuebet, er det et valuebet mod sådan en type modstander her. Jeg er dog helt enig i, at min linje bliver ringere, jo højere op i stakes vi kommer - der findes denne type fisk slet ikke så ofte, som de gør på $2.50'erne. Som sidebemærkning synes jeg, at potcontrol er et koncept, folk alt for ofte misforstår. Det ender tit med at blive et leak, at de freeroller villains for ofte pga. misforstået behov for potcontrol. Mere generelt betragtet og ikke møntet på det her spot, FWIW. Her giver det fin mening (det giver generelt bedst mening i way ahead/way behind-scenarier). 2: riverbettet er designet til at få calls fra alle made hands. Jeg forventer, at Tx folder til et halv-pot bet - det er altså en voldsomt stærk linje, jeg tager hvis jeg siger 66% / 66% / 50% eller lignende. Til gengæld forventer jeg, at de kalder et 16%-20% riverbet hver gang. Hvor meget havde du gjort det til? |
lallez0r OP
14-01-2013 18:07 |
|
Nitrrrrrram skrev: Jeg har været langsom, men som nævnt i forrige tråd skyldes det primært, at jeg havde en vakuum-pakket kalender i december. I øvrigt kommer videoproduktion aldrig til at blive min førsteprioritet, med mindre jeg får en højere hourly for at lave videoer, end jeg gør for at spille - og der er laaang vej endnu. Du er naturligvis velkommen til at skyde ekstra incitament min vej, hvis det betyder nok for dig, at videoerne kommer ud fast hver tirsdag eller hvad-ved-jeg :). PS: ikke ment som en douchebag-kommentar, bare fuld transperens. |
14-01-2013 18:08 |
|
1: nu er det kun 10 hænder, men det siger stadig en del om spilleren med de stats. |
lallez0r OP
14-01-2013 18:16 |
|
Live skrev: 1: Også en fin linje. Men jeg tror, vi må indse vi er uenige omkring villains perceived range post-flop, og at vi derfor kommer til forskellige konklusioner. 2: synes vi har et let bet/fold regardless af vores betsizing. Virkelig mærkeligt spot for ham at bluffe i. For mig handler det udelukkende om at blive kaldt af dårligere, og hvor stort bet, han kan kalde med dårligere. |
14-01-2013 19:22 |
|
Hvis vi tager højde i dit eksempel under antagelse af de BTN og SB folder så vil vi rent teoretisk have dette regnstykke for hvor meget vi vinder mod initial raiseren alene. |
14-01-2013 19:38 |
|
Dette er selvfølgelig bare hånden i min optik, og jeg undervurder muligvis BTN og SB call range. |
lallez0r OP
14-01-2013 20:39 |
|
SanderM skrev: Du har nogle fine pointer, og vi er helt enige i, at flatcallet også er meget +EV. Som jeg understreger i videoen, så flatter jeg også TT fra BB hver gang på de højere stakes. WTF-faktoren er bare 100x højere i $2.50'erne, og derfor shovet pre. Hvad spiller du nu? Synes det er lang tid siden, jeg så dig sidst. Mindes nogle 6m hypers. |
15-01-2013 20:16 |
|
Hvilke stats er det du bruger i din hud i denne video ? |
lallez0r OP
15-01-2013 20:18 |
|
Gumple skrev: Jeg brugte HEM1 Default HUD i videoen, da jeg ville være sikker på, at folk kendte de stats, jeg refererer til. Var faktisk en del i tvivl om, hvorvidt jeg skulle bruge den eller en af dem, jeg lavede i sidste video. Hvad synes du? |
15-01-2013 21:00 |
|
Jamen jeg ville da helt sikkert gerne du brugte den HUD med 3 linjer som du havde sat op.. jeg vil gerne se hvordan du bruger de forskellige stats i forskellige situationer... |
lallez0r OP
15-01-2013 21:49 |
|
Gumple skrev: Yup. En hvilken som helst HUD ville kunne bruges til denne video, da vi kun har brug for nogle helt basale stats, som vil være at finde i alle HUD's (VPIP/PFR/AF hovedsagligt). Bruger 3-line HUD'en til næste video. Så henviser jeg bare til afsnit 2, så folk ved, hvor de kan se, hvad de forskellige stats er, og hvordan HUD'en er opbygget. |
18-01-2013 03:40 |
|
Tak for nogle fede videoer! |
lallez0r OP
18-01-2013 04:26 |
|
Langemand skrev: Selv tak! Jeg har købt HM2, men mit helt store problem med HM2 er, at alting er sat mærkeligt op ift. HM1. Men at få sat mig ind i HM2 er afgjort på to-do-listen (som i øvrigt er aaaalt for lang). |
18-01-2013 04:46 |
|
Ok. Tak for hurtigt svar. :-) |
28-01-2013 18:26 |
|
@lallezOr |
lallez0r OP
28-01-2013 18:50 |
|
clientadvis skrev: Turbo SNG's er alle meget preflop centreret, så 3-linje HUD'en fra videoserien kan sagtens bruges til både 180m, 45m, 18m, 9m eller 6m. Alle turbo SNG's/MTT's, med andre ord. Den vigtigste pointe mht. HUDs er, at den skal bygges op af stats, man selv kan fortolke korrekt og er fortrolig med. Jeg tror, at de sammensætninger af stats, jeg har præsenteret her, er de mest brugbare, men man bør altid bygge sin egen HUD op efter behov. Og med begrænset plads på skærmen er der altid noget cost/benefit ift. hvilke stats, man vælger at bruge frem for andre. Jeg tror under alle omstændigheder ikke på the one HUD to rule them all. |
lallez0r OP
31-01-2013 09:41 |
|
Jeg går i gang med at optage afsnit 4 (det tidlige midgame) nu her til formiddag. Til afsnit 5 eller 6 tænker jeg, det kunne være meget sjovt, hvis folk gad sende nogle hænder med nogle early- og midgame spots, som de kunne tænke sig, at der kom lidt feedback på. Så kan vi lige få bundet en sløjfe på de stadier af spillet og få taget hul på lategame. |
18-03-2013 17:27 |
|
Er der nogen af jer der ved hvorfor den bare bliver ved med at loade videoen hos mig? |
lallez0r OP
19-03-2013 00:04 |
|
PokerSeb18 skrev: No idea, sry. Ikke et problem her. |
24-01-2016 19:06 |
|
Tak for en fed video! |
God video nok engang :) Stop med at giv gratis coaching :) WP lasse!