100 nl. AJs MP åben vs. sb og bb defend. C-bet?

Hej PN

Hermed første indlæg omkring analyse, så beklager hvis der skulle være fejl. Håber i vil hjælpe med at vurdere denne hånd som er spillet på danske spil ZAP, som er det samme som Zoom på PS.

HUD er ikke tilgængelig på Zap bordende. Derfor ved jeg kun at Villian på et tidpunkt har været short stack og at han virker ok aggressiv.

$0.50/$1 No Limit Holdem

Zap

6 Players

Hand Conversion Powered by WeakTight Poker Hand History Converter

Stacks:

UTG Posilovac4000 ($117.98) 118bb

UTG+1 Hero ($123.32) 123bb

CO onenightinny ($109.24) 109bb

BTN APXlTEKTOP ($130.07) 130bb

SB mrtheodor ($102.25) 102bb

BB IDonkeyyyyy ($216.92) 217bb

Pre-Flop: (1.50, 6 players) Hero is UTG+1 J♦ A♦

1 fold, Hero raises to $3, 2 folds, mrtheodor calls $2.50, IDonkeyyyyy calls $2

Flop: 4♦ 10♥ 10♣ ($9, 3 players)

mrtheodor checks, IDonkeyyyyy checks, Hero bets $4.27, mrtheodor calls $4.27, IDonkeyyyyy folds

Turn: 5♦ ($17.54, 2)

mrtheodor checks, Hero bets $8.33, mrtheodor raises to $17, Hero calls $8.67

River: Q♣ ($51.54, 2)

mrtheodor checks, HERO?

Afspil hånd

Hvad mener i om mit flop c-bet? Mit turn bet - call? Og hvad gør jeg på river?

Jeg tror jeg chk bag på floppet, med 2 bagdøre, samt A høj - vi får nok ikke mange bedre hænder væk med cbets, og det er et rimelig tørt board, som vi nok ikke behøver cbette alt for ofte.


Som spillet:

Turn er et godt kort at skyde videre på, hvis du cbetter flop. Til prisen kalder jeg nok også.
Jeg opgiver riven. Jeg tror det er begrænset hvor mange hænder vi får ham af, og vi slår de draws, som han misser.

Jeg cbetter uden tvivl floppet 3vejs (med mindre, men stadig stor frekvens HU) og som turn spiller sig ud, better jeg igen. Vi folder ganske vist alle dårligere hænder ud, men det lægger godt op til et bluff eller VB på riven.

Når turn og river går som den gør, så better jeg - 99 % af vores valuerange spiller vi sådan her, og jeg forventer ikke villain spiller trips eller bedre så akavt her. Medmindre han har klonket KQ eller QJ, tror jeg vi finder hånden en meget stor procentdel af tiden.

Jeg har dog ikke spillet en online NLHE hånd i noget der ligner 17 år, så det er på sin plads at kalde mig rusten.

Jeg tror en stor del af hans/deres range er mellem PPs. Måske har han nogle få AT/KTs/QTs/JTs han også ville check call flop med. Boarded er bare så tørt jeg aldrig tror du er foran vs CC på flop. Dit C-bet kan ikke reppe meget andet end et PP samt AXs, hvor størstedelen af din egen range er ret svag postflop ud over store par. Når du ser turn og din backdoor rammer, så er det IMO bedre at checke bag, for du vil aldrig face et check-raise her, samt din showdown value er fin mod hans Ax combos. IMO er det dit turn play der er den største fejl.

På river er du total polarized til enten medium PP eller missed FD, derfor klart check, da vi enten har showdown value mod hans missed FDs/Ax combos, samt hans PPs skal næsten kalde altid her.

Mange tak for de forskellige inputs. Beklager at jeg først svarer nu.

2bb100hands skrev:På river er du total polarized til enten medium PP eller missed FD, derfor klart check, da vi enten har showdown value mod hans missed FDs/Ax combos, samt hans PPs skal næsten kalde altid her.

Spiller du da AA anderledes her?

Er ikke sikker på hvilken del af din range du ender her med, men som spillet jammer jeg river hvis han checker til mig efter at raise det turn Han kunne nemt sidde med små PP, 6-7 eller lavere FD end os, og jeg tror ikke på han kalder 75bbs med små PPs og tror aldrig han viser JJ+ her alligevel, det er en 10ér eller nada... Checker aldrig bag og gir små PPs nem value på river, fordi vi repper toppen af vores egen range her IMO. Husk dog hvis du jammer skal du også have ca. 99+, AK, AQs i din range samme spot, men flere bluffs end value er ret vigtigt.

maxkorsoer skrev:

Er ikke sikker på hvilken del af din range du ender her med, men som spillet jammer jeg river hvis han checker til mig efter at raise det turn Han kunne nemt sidde med små PP, 6-7 eller lavere FD end os, og jeg tror ikke på han kalder 75bbs med små PPs og tror aldrig han viser JJ+ her alligevel, det er en 10ér eller nada... Checker aldrig bag og gir små PPs nem value på river, fordi vi repper toppen af vores egen range her IMO. Husk dog hvis du jammer skal du også have ca. 99+, AK, AQs i din range samme spot, men flere bluffs end value er ret vigtigt.

@maxkorsoer


Tak for input. Jeg er dog nysgerrig på dit river jam. Tror du ikke at mindre kan få Villian til at folde? Er et AI ikke for risikabelt HVIS Villian skulle sidde med 10x?

Generelt mener jeg også at TAG- eller LAG taktikken er bedst fremfor at chekke for meget bag og lade små poket pairs komme til showdown.
Af samme grund better jeg 3 Streets. Jeg mener også at min range indeholder pocket 10+ samt J 10+
Villians range er i mine øjne A4s, alle 10x og pocket 2-9. Højere par bliver tit rr oop og jeg kan ikke se hvilke ruder-suitede hænder han kan check-calle floppet med!?

Med det lille rr på turn discounter jeg A10 og K10 da jeg mener at villian ville raise større for netop at beskytte sig mod fd, hvad mener PN?

Længere oppe er det nævnt at jeg burde chekke bag på turn og at mit turn play er den største fejl. Jeg er delvist enig og hvis Villians raise var større havde jeg insta foldet, Villian kunne sagtens have floppet hus eller trips. Men noget mistænkeligt turn play.

Jeg mener at hvis mit riverbet, trods sizing kan få de fleste pocket pairs i Villians range til at folde 50% af tiden, så er det et fint bet!? Og uden den store risiko da jeg jo folder til et river check raise. Meget værre hvis river var ruder Q og Villian skubber eller check raiser AI.

lassej skrev:

@maxkorsoer


Tak for input. Jeg er dog nysgerrig på dit river jam. Tror du ikke at mindre kan få Villian til at folde? Er et AI ikke for risikabelt HVIS Villian skulle sidde med 10x?

Generelt mener jeg også at TAG- eller LAG taktikken er bedst fremfor at chekke for meget bag og lade små poket pairs komme til showdown.
Af samme grund better jeg 3 Streets. Jeg mener også at min range indeholder pocket 10+ samt J 10+
Villians range er i mine øjne A4s, alle 10x og pocket 2-9. Højere par bliver tit rr oop og jeg kan ikke se hvilke ruder-suitede hænder han kan check-calle floppet med!?

Med det lille rr på turn discounter jeg A10 og K10 da jeg mener at villian ville raise større for netop at beskytte sig mod fd, hvad mener PN?

Længere oppe er det nævnt at jeg burde chekke bag på turn og at mit turn play er den største fejl. Jeg er delvist enig og hvis Villians raise var større havde jeg insta foldet, Villian kunne sagtens have floppet hus eller trips. Men noget mistænkeligt turn play.

Jeg mener at hvis mit riverbet, trods sizing kan få de fleste pocket pairs i Villians range til at folde 50% af tiden, så er det et fint bet!? Og uden den store risiko da jeg jo folder til et river check raise. Meget værre hvis river var ruder Q og Villian skubber eller check raiser AI.

Det er Jam eller nada IMO, men jeg tror bare du kommer til river og taber rigtigt mange penge alt for tit hvis du aldrig jammer her. Dermed er jeg ret sikker på et jam er højere EV end check som jeg antager er neutral til negativ EV som spillet. Jeg tror simpelthen ikke på NL 100 spillerer er så dårlige længere, at de folder PPs på det board til 50-75% bet eller lign. selv en dårlig reg på NL 100 bør vide PPs har enorm EV med et board som dette der er paired uden completed draws og ingen A eller K vs utg+1 open. Han behøver jo næsten kun 30~% equity mod vores range for at kalde 50-75%. Mod 50%+ eq for at kalde 2x pot size. Det er kun et spg. om balance i din egen range. Nok mere et spg. om din egen tilgang ifht. min, og er ret sikker min Agg% er højere end gennemsnittet på river, så hvis du vælger at spille weak/tight på river, så er det også en fin tilgang, bare anderledes end min, og så længe du kan tjene BBs på de spil du laver, så betyder de enkelte hænders udfald ikke så meget.

maxkorsoer skrev: Husk dog hvis du jammer skal du også have ca. 99+, AK, AQs i din range samme spot, men flere bluffs end value er ret vigtigt.

Hvis du jammer, skal din hånd have ~92 % equity mod villains bluffcatching range. Jeg tvivler på at 99 bliver et profitabelt jam, med mulige Q♦X♦ bluffcatchers og Tx slowplays. Med en 150%~ betsize, skal du have ca 38:62 bluff:value.

Jeg tvivler på, at folk generelt har pocketpairs med en særlig høj frekvens i de spots her. Jeg checker mit showdown bag på river, da vi slår missed draws og udvælger bluffkombinationer, der næsten aldrig vinder ved showdown.

Tak for jeres svar.

Super interessant for mig at høre jeres tilgang til hånden. Jeg er herinde for at lære noget nyt, men der skal noget arbejde til før at jeg kan jamme i det spot. Tror heller ikke at et jam med pocket 9 er + EV. Kan til gengæld nemmere følge dig i at det at chekke bag på river er neutralt eller negativ EV. Hælder dog mest til et river checkback hvis jeg skal vælge mellem det og så et jam. Især efter de tal som chrrrist fremlægger. (Vil prøve om jeg kan regne mig frem til de samme :)

@chrrrist

Hvis du ikke kan sætte Villian til et pp, hvad ville du så sætte ham til på henholdsvis preflop, flop og turn?

Hvis det er et pp, er det vel ingen der siger at alle på caller eller folder i dette spot -
Kunne det være at jeg med min betsizing på river kan få pocket 2-3 + A4s og måske 45s til at folde hvorimod pocket 6-9 langt de fleste gange caller?

Måske burde jeg ikke have nået til river i denne hånd? Ville i chekke bag på flop? Og evt. Call turn?

lassej skrev:Tak for jeres svar.

Super interessant for mig at høre jeres tilgang til hånden. Jeg er herinde for at lære noget nyt, men der skal noget arbejde til før at jeg kan jamme i det spot. Tror heller ikke at et jam med pocket 9 er + EV. Kan til gengæld nemmere følge dig i at det at chekke bag på river er neutralt eller negativ EV. Hælder dog mest til et river checkback hvis jeg skal vælge mellem det og så et jam. Især efter de tal som chrrrist fremlægger. (Vil prøve om jeg kan regne mig frem til de samme :)

@chrrrist

Hvis du ikke kan sætte Villian til et pp, hvad ville du så sætte ham til på henholdsvis preflop, flop og turn?

Hvis det er et pp, er det vel ingen der siger at alle på caller eller folder i dette spot -
Kunne det være at jeg med min betsizing på river kan få pocket 2-3 + A4s og måske 45s til at folde hvorimod pocket 6-9 langt de fleste gange caller?

Måske burde jeg ikke have nået til river i denne hånd? Ville i chekke bag på flop? Og evt. Call turn?

Igen, det er din egen range du skal ha focus på... Jeg har klart selv 99+ når jeg jammer der, for at netop balancere mod PPs kald, hvis jeg tjekker bag med 99 så balancere jeg på ingen måde min egen range når jeg jammer der...MHT pps frekvens er det i min optik den største del af hvad de når til river med på paired boards, men igen også et spg. om hvad stakes du spiller... På laverere stakes har jeg ingen idé ud over jeg ved folk er alt for tighte på riveren generelt.

lassej skrev: @chrrrist

Hvis du ikke kan sætte Villian til et pp, hvad ville du så sætte ham til på henholdsvis preflop, flop og turn?

Hvis det er et pp, er det vel ingen der siger at alle på caller eller folder i dette spot -
Kunne det være at jeg med min betsizing på river kan få pocket 2-3 + A4s og måske 45s til at folde hvorimod pocket 6-9 langt de fleste gange caller?

Måske burde jeg ikke have nået til river i denne hånd? Ville i chekke bag på flop? Og evt. Call turn?

Jeg tror godt, at han kan have pocketpairs, men med meget lav frekvens. Han kan sikkert også have nogle Tx, en del flushdraws og måske andre par.

Det kan forresten aldrig være negativ EV at checke bag. Du vinder hvad end equity din hånd har mod villains range. Så hvis potten er 100 og du checker bag med AdJd og vinder bare 5 % af tiden, så har du 5EV. Derfor, hvis villain ikke overfolder og du jammer 150 % pot her og villain kalder 40 % af tiden, så ender din EV med at være <5EV. Så du kan vælge at bluffe hænder med showdown value, hvis du mener, at din modstander folder alt for ofte.

Mht. flop og turn, så passer jeg lidt på med at cbette for meget på det boardtexture her, da SB og især BB har en del Tx i deres range. Jeg tror dog ikke, at det er katastrofalt, når du sizer 1/2 pot.

maxkorsoer skrev:
Igen, det er din egen range du skal ha focus på... Jeg har klart selv 99+ når jeg jammer der, for at netop balancere mod PPs kald, hvis jeg tjekker bag med 99 så balancere jeg på ingen måde min egen range når jeg jammer der...MHT pps frekvens er det i min optik den største del af hvad de når til river med på paired boards, men igen også et spg. om hvad stakes du spiller... På laverere stakes har jeg ingen idé ud over jeg ved folk er alt for tighte på riveren generelt.

Man skal ikke bare have fokus på sin egen range. Du skal udvælge din sizing på baggrund af hvor meget equity dine valuehænder har mod villains bluffcatching range. Det eneste balance du skal tage højde for er, hvor mange bluffkombinationer du bør have, ud fra hvilke potodds du giver modstanderen.

Hvis du jammer 99 og villain har enten Tx eller Qx over 1/10 af tiden NÅR han kalder, så er dit shove matematisk forkert og det vil generere højere EV at checke bag>jam.

Tak. Det er taget til efterretning.

chrrrist skrev:Man skal ikke bare have fokus på sin egen range. Du skal udvælge din sizing på baggrund af hvor meget equity dine valuehænder har mod villains bluffcatching range. Det eneste balance du skal tage højde for er, hvor mange bluffkombinationer du bør have, ud fra hvilke potodds du giver modstanderen.

Hvis du jammer 99 og villain har enten Tx eller Qx over 1/10 af tiden NÅR han kalder, så er dit shove matematisk forkert og det vil generere højere EV at checke bag>jam.

Du skal ihvertfald ikke begynde at tænke over sizing, her. Ellers bliver du utroligt nem at spille mod... Og mht til din matematik, så tror jeg nok du enten skal læse lidt op på din pokermatematik eller læse hvad jeg skrev én gang til... :)

maxkorsoer skrev: Du skal ihvertfald ikke begynde at tænke over sizing, her. Ellers bliver du utroligt nem at spille mod..

Du må meget gerne uddybe.