Nåede ikke at rebuye, hvorfor jeg sidder med lidt under maks buy-in.
Villain har lige akkurat sat sig ved bordet. Det er hans første hånd, og jeg har altså ingen reads eller stats på ham!
$1,000 USD NL Texas Hold'em - Wednesday, April 25, 23:19:23 ET 2007
Table Table 127336 (No DP) (Real Money)
Seat 6 is the button
Total number of players : 4
Seat 4: Luv_my3kids ( $4,204.95 USD )
Seat 6: SeriAce_ ( $985 USD )
Seat 1: Humanity2 ( $889 USD ) <------------ HERO
Seat 3: jw1700 ( $1,000 USD ) <------------- VILLAIN
Humanity2 posts small blind [$5 USD].
jw1700 posts big blind [$10 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Humanity2 [ J♦ Q♦ ]
Luv_my3kids folds
SeriAce_ folds
Humanity2 raises [$30 USD]
jw1700 calls [$25 USD]
** Dealing Flop ** [ 9♥, 6♦, 2♦ ]
Humanity2 bets [$62 USD]
jw1700 calls [$62 USD]
** Dealing Turn ** [ J♣ ]
...og den optimale linje for HERO er?
1000 NL SH - FD og TP på turn!
Læt 3 gange
Nogen der har noget relevant at sige?
Okay, fair nok. Det har I jo ret til at mene. Men jeg er nu af en opfattelse siden jeg laver det her indlæg.
I stedet for at spamme tråden, så synes jeg bare, at I fremover skal lade være med at skrive noget i en tråd som I ikke finder interessant.
Ok, chef?
@Mr_Hit
OMG... Er du lige stået op og venter på, at mor skal følge dig i børnehave?
Ok, så bet... That's your line...
Jeg har sgu ik været i seng endnu junior, men jeg har dog en man. acc time om et par timer... Men jeg har tænkt mig at møde op da jeg ik vil spilde statens SU på at jeg sover over en enkelt gang... Jeg er dog stadig AI pre, WTF 2 billede kort i samme farve?? Hvad snakker vi om?? Fish ;-)
"I stedet for at spamme tråden, så synes jeg bare, at I fremover skal lade være med at skrive noget i en tråd som I ikke finder interessant.
Ok, chef?"
hmmm nej?
jeg tror bare jeg skriver hva jeg har lyst til og hvis jeg synes hånden er zzz så giver jeg udtryk for det
youre not the boss of me!
Jo mere jeg tænker over det, jo mere er jeg AI pre... Like WTF, du ved jo du rammer FD og 2 overkort på 4 kort der falder... Easy instant push pre...
Jeg er by the way crunk......
jeg har ingen anelse om hvad dit spørgsmål er? kan ikke se hvordan man nogensinde kan gøre andet end at skyde 2nd barrel her..
Skubber villain indover har vi en beslutning men lad os tage den når vi får den.
Den optimale linje for HERO er at bette turn.
Var det konstruktivt nok? :)
Synes satme heller ikke der er meget at analysere.
EP, har du spist svampe? :D
Ej, det er kun spas, gak og løjer...
Bet turn, men du får først en beslutning, hvis villain vil indover dig.
Lad nu være mere CR turn, det er ´frækt play, men bet er bedre her.
Kære venner!
Der er sikkert mange af jer, som er meget dygtigere end mig. For jer er denne hånd måske meget banal, da I er skrappe pokerspillere. Specielt short-handed.
Jeg synes dog, at det er en smule arrogant af nogle af jer, at I ikke kan respektere, at jeg finder hånden interessant. Der er ingen grund til at spamme tråden eller komme med hånlige kommentarer.
Jeg håber på forståelse!
TIL HÅNDEN:
Nej, det er ikke en reverse. Lad mig starte med at sige det.
Grunden til, at jeg bliver i tvivl om hånden skal bettes på turn er følgende:
1. Jeg byder ud på floppet med et draw og villain kalder. Hvad kan vi så sætte villain på?
a. Han kan måske have ramt light. Måske noget 9T, 67 eller deromkring.
b. Han kan måske være på straight draw - 78.
c. Han kan måske floate med any-two.
d. Det er usandsynligt at han er på flushdraw, da vi selv er på det.
e. Han kan måske have en monster - set eller overpar, hvilket dog også er usandynligt.
2. Turn er så et overkort til floppet. Hvis jeg byder ud - lad os sige 2/3 pot, hvad sker der så, når vi sammenholder det med ovenstående;
1a. Umiddelbart ville jeg mene, at villain bliver nødt til at folde. Det kræver virkelig et godt read, hvis villain bliver ved med at kalde i blinde med 1 eller 2 overkort til hans par. Derfor ingen value.
1b. Villain har ikke længere odds til sit draw, hvorfor han bliver nøst til at folde. Derfor ingen value.
1c. Villain bliver næsten også her nødt til at folde her, da vi følger op på vores flop-bet. Derfor ingen value.
1d. Som sagt er det usandsynligt, at han er på FD.
1e. Dette er ligeledes usandsynlig, men hvis han har et monster får vi ham ikke væk fra den, og så er der vel ingen grund til at bygge en pot op, når vi er bagud.
Alt i alt, kan jeg næsten ikke se, hvad villain kan kalde os med. Måske hvis han har floatet og ramt Jen. Eller måske med J9. Men med den holding er vi jo bagud, hvorfor vi heller ikke har interesse i at opbygge en pot.
3. Lad os fx antage at vi checker. Hvad sker der så!?
1a. Vi viser nu svaghed, og villain kan tro vi ikke har ramt. Villain byder ud for at beskytte sit par. Derfor får vi value.
1b. Igen viser vi svaghed. Villain vil byde ud på sit draw og prøve at tage potten hjem. Derfor får vi value.
1c. Hvis villain har floatet, vil han nu benytte chancen for at tage potten. Derfor får vi value.
1d. Hvis han er på FD, vil han også nu prøve at tage potten hjem. Derfor får vi value.
1e. Villain vil byde ud med sit monster. Vi vil ikke kunne komme væk fra vores hånd, og vi vil tabe hvis vi ikke rammer flush på river. Derfor gør det ingen forskel om vi chekker eller better.
Alle disse ting taget i betragtning taler i mine øjne for et check på turn. Om vi så skal check-raise eller check-kalde er så en anden sag. Jeg hælder dog mest til C/R.
Kommentarer tak.
Du mister value ved ikke at byde. Der er masser af draws, der kan betale. Derudover betaler et par ofte endnu et bet.
@Turbo
Hvor ser du alle de draws? FD har han højst sandsynligt ikke, da vi selv er på det. Så er der umiddelbart kun 78 tilbage. Selv hvis han skulle have gutshot-draw (hvilket jeg anser for usandsynligt), så kalder han da bestemt ikke til et bet på turn. Derfor ingen value.
Og jf. 1a.
Umiddelbart ville jeg mene, at villain bliver nødt til at folde. Det kræver virkelig et godt read, hvis villain bliver ved med at kalde i blinde med 1 eller 2 overkort til hans par. Derfor ingen value.
Der er masser af sandsynlighed for et flushdraw... Og mange betaler også med 78. Og mange betaler med et par, ved ikke hvad jeg skal sige, det gør de bare :-)
Gider ikke skrive en længere udredning, sry. Men jeg better stort set altid her.
Du overtænker en yderst simpel beslutning.
Jeg gider heller ikke komme med en længere udredning, men jeg kan da give en pointe; I en blind war vil folk ofte calle dit flop bet light, hvorfor du oftere bør 2nd og 3rd barrel med luft hvilket gør at TPGK + Qhigh flushdraw helt klart er i toppen af din range.
1.a det hjælper ikke at skrive 1.x foran sine pointer hvis de er forkerte
1.b hvorfor skriver du lige pludselig sådan her - det er yderst forvirrende at læse
1.c er det for at virke som om du har totalt styr på dit shit?
1.d hånden er stadig så simpel at det nærmest gør ondt
mit forslag: da du selv siger "ja jeg er sq nok ik særlig go til SH NL" - når så 10 mand som er kompetente nl spillere ( man behøver ikke engang være specielt kompetent for at svare rigtig på denn hånd) individuelt skriver: "bet 2nd barrell og kom så videre". Er det så ikke lidt optimistisk at tro at du lige finder en bedre linje for bare at bevise at det i hvert fald var forkert?
Eller er det bare endnu en af dine talløse tråde hvor der skal diskuteres og haves ret for enhver pris?
og plz ikke skriv "i guder" eller "gudfader bevares" i dit næste indlæg for det er efterhånden hva jeg tænker hver eneste gang jeg ser et indlæg fra dig, EP
- Tox
EP:
Du må ikke overtænke - specielt ikke for at blive mere weak.
Jeg synes, som alle de andre, at du skal fortsætte med at bette. Dette giver dine 2nd barrels mere credit, da du nu har en reel hånd at bette med.
Jeg kan ikke endnu ikke se din problemstilling, udover du nok bør øge dit aggressions-niveau en smule, når du spiller SH.
- D
Først og fremmest synes jeg det er ok at poste de hænder man har lyst til, for alle hænder kan være interessante på et eller andet plan.
I den her situation better jeg nu også turn af 2 årsager. 1) for at beskytte og 2) for at skjule.
1) Pointen med at checkraise kan selvfølgelig også være fin, men vil bare tro villain checker bag dig flere gange end han stikker ud, derfor hellere beskyt med et bet. Det er fint nok at tage potten ned nu og her.
2) Går udfra du oftere skyder 2nd barrel end checkraiser på turn? Når du skyder 2nd barrel med en bred range får du også villain til at calle mere tyndt og derved god value når du som her har en fin hånd.
Hvad skete der så??
Kalsen:
EP checkede, Villain checkede bag. Turn var A, og Hero måtte check-folde til Villains bet...
Turn går check-check. River er en 9er, og ED blocker en halv pot, bliver raiset, må folde, og villain viser en busted gutter frem.
Hero checker turn, villain better 3/5 pot og efter lidt betænkningstid folder hero velvidende at han er langt bag villains range og hvis han evt skulle være foran ville han alligevel blive suget ud på river
Endnu bedre. Villain checker turn bag, river slår en blank Q og hero stacker af til T8.
2. barrel er obligtorisk.
Det interessante i denne hånd er vel om vi uden reads kan tillade os at stacke af, hvis han kommer over toppen på os?
Jeg gør, fordi vores hånd er sløret og vi virkelig skal sætte ham på en snæver raisingrange på turn, for at det ikke er +ev at rykke AI derefter.
Better vi en 140 stykker og han siger 500-550, får han rigtig fine odds hvis vi rykker ind og vil sikkert betale os af med en række hænder, som eksempelvis draws.
Mod aggressive modstandere synes jeg godt et check kan forsvares, jeg ved ikke med jer, men i mine spil forsvarer folk deres blinds med any2 i position. Der er modstandere der floater dette flop 75%+ gange og byder flop når vi checker til dem rigtig ofte.
Det giver i øvrigt også fin balance.
Med det sagt, skyder jeg nok også igen mod en ukendt villain her.
Kan godt følge jer langt hen ad vejen.
Men jeg tror, at et bet umiddelbart kun er godt, hvis der er en hvis dynamik mellem HERO og villain. Her er begge ukendte for hinanden.
Hvad siger I til det?
@Xizor
Raise af turn er standard som en del af floatingkonceptet, og vi får derfor et højere bet ud af ham ved at bette turn.
Tox, jeg savner noget argumentation fra din side.
@Tina
Jeg synes bare ikke, at det har noget at gøre med at overtænke. I korte træk kan jeg bare ikke se, at villain kan kalde et bet på turn, når der ingen indbyrdes historie har været mellem os før.
ok jeg kommer med argumentation når du kommenterer mit forrige indlæg
jeg savner desuden argumentation for hvorfor "en vis dynamik" er påkrævet for at et turnbet er godt og hvad der egentlig menes med "en vis"?
@ElskerPiger.
Netop derfor bør du skyde på turn. Et check giver dig ikke megen information, når du ikke kender villain
@fdc
Jeg har jo ikke brug for information, da jeg jo allerede er klar over, at jeg med stor sandsynlighed har den bedste hånd. Og samtidig ved jeg, at villain kun har en marginal hånd - måske nada - hvorfor jeg med mit check kan få ham til at byde ud for value.
Selv hvis villain skulle have den bedste hånd, kan jeg jo ikke komme væk fra min hånd, da jeg har TP og FD.
@Tox
Hvis mig og villain har spillet sammen før, og han har set, at jeg fx 2nd barrel bluffer en del.
Lad os antage, at han har 56 eller 78. Tror du så villain kalder 2/3 pot på turn i blinde? HAN har ingen anelse om, hvor han står. Og hvad er hans plan på river? Endnu et overkort til hans par vil med stor sandsynlighed falde her.
Jeg stikker ud igen. Kalder han så igen? Det kræver nosser.
@EP
Vi mister value af følgende årsager ved et check
1) Er han ude og floate, får vi et større bet fra ham da han som oftest vil raise os.
2) Har han et draw vil han også ofte semibluffraise turn
3) Han får et nemmere og billigere showdown med en marginal handske
4) Vi misser et meget afgørende element af strømlining i vores spil, hvis vi når vi spiker som her, undlader at bette. Vores senere 2. og 3. barrelsbluff vil være altså være mindre tilbøjelige til at lykkes.
@Løp
1. Det anser jeg for usandsynligt. Jeg mener der er større sandsynlighed for at han vil folde, nu da vi second barreller.
2. Hvis han er på 78 og havde tænkt sig at semibluffe, havde han nok allerede gjort det på flop. I øvrigt er FD usandsynligt, da vi selv er på det.
3. Hvis jeg viser svaghed ved et check på turn, så tror jeg, at der en god chance for at villain byder for at beskytte sin marginale handske.
4. Den her kan jeg godt give dig lidt ret i, men jeg mener ikke, at det er så en stor faktor, at det taler for at raise i det her spot.
jeg kommer med en uddybende forklaring når du som jeg bad dig svarer på mit oprindelige indlæg om baggrunden for det her "se-mig se mig" du har kørende. Det piner mig dog at se dine argumenter så jeg kommer med et par pointers:
Din tankegang i analyse af pokerhænder er stærkt forfejlet idet du hver gang selektivt udpeger eller tænker dig til hænder der er i villains hand range og så bevæger dig videre med de hænder. Du er nødt til at se på hele villains hand range for at se hvad der er rigtigt at gøre.
Af de to hænder du nu har udvalgt ka jeg garantere dig for at 78 kalder et turn bet og at 56 formentlig folder. Jeg kan til gengæld nævne flere end 20 hænder udover disse der er i villains hand range endnu..
- Tox
Hvor rykker du ikke ned på nl100, hvor sådan en hånd er helt std!!!!
@Tox
"...for det her "se-mig se mig" du har kørende?"
Er du komplet idiot? Jeg laver denne tråd for at analysere min hånd. Hvem er det som gerne vil ses?
Din første bemærkning i min tråd er en hånende bemærkning som "gæt 3 gange.."
@7poker7
Yderst intelligent, relevant og uddybende kommentar.
@Andre
Tak fordi I tager jeg tid til at svare og argumentere for jeres synspunkter.
Sker der EP, er det dig de kalder Nålen ude i byen? Du er så stram, man ikk ka få overstående op....
lol
"Eller er det bare endnu en af dine talløse tråde hvor der skal diskuteres og haves ret for enhver pris? "
Nej jeg er ikke komplet idiot - jeg har faktisk lige udpeget et kæmpe leak hos dig analytisk og skal tage til takke med en sviner. Jeg havde dog ikke forventet andet fra din side.
Jeg prøver ikke at blive set jeg påpeger bare at du skriver for at skrive uden at skrive om noget.
jeg har nu skrevet tre indlæg som jeg ikke forventer bliver kommenteret værdigt af dig - det første 8:21 det næste 13:17 og nu dette
@Tox
Stop nu dit pis. Enhver kan sgu da se, at du på ingen måder er konstruktiv. Din dagsorden er kun at skabe konflikt og nedgøre mig.
...og:
"Eller er det bare endnu en af dine talløse tråde hvor der skal diskuteres og haves ret for enhver pris?"
Det her viser meget om, hvordan DU tænker og hvordan DU måske er som person. Jeg er ikke bange for at indrømme, at jeg tager fejl. Når jeg poster sådan en tråd her, er det for at lære noget, og høre på, hvad andre mener.
Men hvis jeg mener, at jeg har ret, så fremfører jeg selvfølgelig mine synspunkter og argumenterer for dem. Jeg lytter og læser, hvad andre mener og tager stilling til det.
Tox, det er faktisk det en analyse drejer sig om.
@Tox
Og hvis du vil vide, hvad det vil sige at være konstruktiv, så tag at se på indlæg fra:
-Tinamus
-kalsen
-Løpenthin
-Xizor
Selv om de er uenige i, hvad jeg mener, så er de konstruktive og ikke nedladende.
"Stop nu dit pis. Enhver kan sgu da se, at du på ingen måder er konstruktiv. Din dagsorden er kun at skabe konflikt og nedgøre mig."
Jeg er ked af at sige det men så vigtig er du sgu ikke i min hverdag
og jeg synes, uden pis, at jeg er kommet med yderst relevante pointer i mine indlæg. Men det læser vi selvfølgelig udenom. fx er det her ret spot on imo:
"Din tankegang i analyse af pokerhænder er stærkt forfejlet idet du hver gang selektivt udpeger eller tænker dig til hænder der er i villains hand range og så bevæger dig videre med de hænder. Du er nødt til at se på hele villains hand range for at se hvad der er rigtigt at gøre. "
og slutteligt EP,.. du er en af grundene til at PN er stagnerende og i stigende grad ulæsværdigt
Ha ha...
Jeg er én af dem som bidrager aller mest til DYBDEGÅENDE analyser på det her forum.
Tilgengæld er DU og visse andre med til at ødelægge det, fordi I er så pisse arrogante, hånlige og bedrevidende i jeres indlæg.
Jeg kender så mange efterhånden (primært nybegyndere), som ikke deltager herinde i "frygt" for at blive nedgjort og latterliggjort.
"Jeg kender så mange efterhånden (primært nybegyndere), som ikke deltager herinde i "frygt" for at blive nedgjort og latterliggjort."
lol.
Jeg tror ALDRIG nogensinde jeg har set en tråd hvor en nybegynder der har brugt MERE END 10 SEKUNDER på at poste en hånd er blevet svinet til eller latterliggjort. Men når folk konstant poster uden farvekoder, uden pot størrelser osv osv, og generelt virker pisseligeglade med dem de søger svar fra, tja, så bliver tonen nok en anelse hård af og til.
"Jeg er én af dem som bidrager aller mest til DYBDEGÅENDE analyser på det her forum."
Ovenstående ville virke så meget bedre, hvis det var en 3. person der havde skrevet det, og ikke dig selv. Du er jo alt alt for selvglad. Har du nogensinde set nogle andre skrive dette om sig selv?
Mickey
Ja, jeg har ret i, at jeg bidrager med mange analyser. Og jeg har ret i, at jeg kender mange som ikke "tør" at skrive herinde pga. typer som dig.
Men lad os komme videre! Så fik også ødelagt denne tråd! Tillykke!
EP
Selvom jeg ofte synes du bærer dig lidt klodset ad herinde, synes jeg sgu du virker som en flink fyr, der egentlig vil det bedste. Det kammer nogle gange over i lidt melodramtisk overgodhed, men så længe hjertet er det rette sted og alt det der;o)
Men påstå du er en af dem der bifrager mest med DYBDEGÅENDE analyser er altså direkte forkert.
Du klarer dig rigtig godt resultatmæssigt og du lægger meget engagement i forummet, hvilket er prisværdigt. Men det der er en overdrivelse.
@Løpenthin
Når jeg siger, at jeg laver dybdegående analyser mener jeg bare, at jeg ofte giver mig tid til at forklare, hvad jeg mener.
Nogle herinde har for vane bare at slynge ord ud som fold, raise, instant kald el. l. uden at underbygge deres påstande.
Mere skal der ikke lægges i det.
Hey all,
Først tilbage til analysen - måske er vi blevet lidt personlige? ;)
Well, som Tox påpeger sætter du Villain på en alt for specifik range, hvilket ikke altid kan lade sig gøre - dette spot er et af dem.
Jeg tror gerne, du vil have value fra en dårligere hånd, som du ikke tror caller dit bet (draws og en svag 9er + de andre to lave kort på floppet). Dette er måske ok i FR, men SH er mere agg, og du skal forsvare blinds oftere.
I SH kommer du meget ofte ud i Blind-krig, og dette er jo så et af dem.
Bet, dette er en af de hænder, der giver dit 2nd barrel-game credit.
Desuden, hvis Villain vil floate, kan han skyde indover dig på turn, men sandsynligheden for det mister du ved et bet, hvilket er godt, når du laver samme bluff/semi-bluff med to overkort o.a.
BET
Kan du afsløre hvad der skete?? tror ikke der er så meget mere at komme efter analyse-mæssigt.
Du om nogen bør som moderator sætte et godt eksempel for takt og tone på PN AB - At skrive ting som "lolol ED gets bitchslapped! :p" er ikke en moderator værdigt!
Mickey
@Asger
Du kan få lov til at slå mig blidt i numsen!
@kalsen
Jeg checker - surprise! He he..
Villain byder 2/3 pot. Jeg kalder, hvilket nok er en fejl.
River: Q♥
Jeg byder 2/3 pot og han kader med TJo.
-----------------------------------------------------
Det var sådan set også derfor jeg lavede denne tråd. For det viser sig jo, at villain har floatet (faktisk viser det sig senere hen, at villain bare er en kæmpe fisk, som ikke ved, hvad han foretager sig), og så faktisk rammer på turn, hvorfor jeg i dette tilfælde godt kunne have bettet turn.
Efter jeg spillede hånden tænkte jeg over det, men havde samtidig min anden analyse i hovedet, jf. indlæg kl. 03.09.
Ok NH :)
lige et ekstra spørgsmål: checker du også hvis det er flushen der rammer på turn?
"faktisk viser det sig senere hen, at villain bare er en kæmpe fisk, som ikke ved, hvad han foretager sig"
Argumentér hvorfor?
@Kalsen
Hvis flushen kom kunne jeg også godt finde på at checke i dette spot. I mange tilfælde ville jeg byde ud i ham, men tror ikke jeg ville her.
Netop fordi jeg ville være overbevist om, at han nok var ude at floate og en del af hans plan var at tage potten fra mig, hvis der kom en ruder.
I nogle tilfælde kunne jeg finde på at check-kalde turn OG check-raise villain all in på river.
@Tåbeligt
Det er ikke dig vel? :)
De hænder jeg så med ham var han total maniac, og han nåede vist at smide et par buy-ins inden for kort tid.
Sry, jeg læste det forkert. Jeg synes egentlig din analyse er fin, og jeg mener ikke turn altid skal bettes, selv om den linje er mest oplagt.
ang villain:
maniac? ja!
Sprøjte buyins på kort tid? ja!
mig? nej :)
Hehe, synes næsten denne skal frem igen:
"Jeg er én af dem som bidrager aller mest til DYBDEGÅENDE analyser på det her forum."
"Selvom jeg ofte synes du bærer dig lidt klodset ad herinde, synes jeg sgu du virker som en flink fyr, der egentlig vil det bedste. Det kammer nogle gange over i lidt melodramtisk overgodhed, men så længe hjertet er det rette sted og alt det der;o)"
very well said, my thoughts exactly.