1000NL 6 Max. Turn skub !!!

Semi-LAG åbenraiser fra CO til 35 og jeg reraiser til 140 fra big blind med 6♥ 6♣. Han caller. Jeg har 100xbb og han har mig klart dækket. Vi har ingen forhistorie.

flop: 2♥ 4♠ 5♦ (pot 285)

Jeg byder 225, han caller.

turn: A♥ (pot 735)

Jeg skubber med mine sidste 635.

Like it?

Hvordan ved du han er semi-LAG, når I ingen forhistorie har?

Det kræver en observation/forståelse af dynamikken i spillet for at kunne evaluere den her slags plays.

Med ingen historie mener han vel, at de ikke har været i større infights før!

Umiddelbart ser det fint ud..

Normalt er det godt at skubbe et A da han sagtens kan have floatet dig med anytwo og et A dermed er i din range.. A og K er generalt gode kort at 2 barrel på... Men i dette senarie ved vi at du ALDRIG har AK, AQ or so.. Derfor prøver du at reppe en strit... Jeg ser villan calle dig med en ret bred range pga. du ikke repper andet en den strit... Hvilket er meget usandsynligt jvf. PF spil... Så jeg syntes det er spew... Havde floppet været 229 og A turn havde det været noget andet... Men ingen hænder giver mening her

Nu har jeg lært balla og lidt andre ord... Hvad er spew??

Som rif1900 påpeger skal det forstås således at vi ikke rigtigt har været involveret i de store potter mod hinanden.

Jeg spiller mod modstanderen på begge de borde jeg spiller og har spillet mod ham 1 times tid. Han er en dygtig vindende spiller på denne limit og vurderer hans stats til at være noget 25/15 agtigt. Vil tro at jeg har spillet noget 24/18 agtigt.

@KP
"Men i dette senarie ved vi at du ALDRIG har AK, AQ or so.. Derfor prøver du at reppe en strit..."

Hvorfor dog? Jeg skubber ofte de hænder her.

@DS

Jeg kan rigtig godt lide dit play, især med 6 forholdvis solide outs.

@AlexKP:

"Men i dette senarie ved vi at du ALDRIG har AK, AQ or so.."

Jeg havde spillet disse hænder på nøjagtig samme måde.

Hvis du har AK, AQ er du ofte WA WB og derfor kan man ligesågodt give modstanderen muligheden for at lave fejl eller prøve at reppe en strit eller det es der er faldet..

Jeg kan ikke lide det...

Du er så god, AlexKP.

@AlexKP:

Du er nødt til at se på tingene i en større sammenhæng.

På turn eller river byder jeg tit ud på scare cards, og så kan det jo ikke nytte, at jeg checker hvis jeg endelig rammer dem. Det vil modstanderne hurtigt kunne udnytte. Derfor spiller jeg AK og AQ på samme måde.

@ Elninho

Spew=sprøjte, dvs. et givent move er at sprøjte penge ud til højre og venstre.

@ Hånden.

Jeg vil for en gangs skyld give AlexKP ret. Problemet i hånden ligger hovedsagligt i, at han har spillet noget 25/15 noget og at bordet giver en es hånd et inside str8 draw.

Hvad tror du villian har efter floppet? Med et overpar havde en aggr. villian renakket floppet, så det er ikke super sandsynligt.

Det mest sandsynlige er vel at han har floppet et set og slowroller dig, da floppet er forholdvist ufarligt eller at han har en hånd á la AK og beslutte at tage en af på floppet i håb om at stacke dig hvis en treer, et A eller muligvis en K kommer (med AK, AQ, el. lign. er det sgu vanskeligt at sætte dig på et højt pp).

Når det så er sagt, hvad forsøger du selv at reppe?? En straight?? et set i AAA?? Uanset hvad, så ser linien sgu suspekt ud. Jeg tror derfor du vil blive kaldt af stort set alt, der slår dig. Og som rent bluff, tror jeg sgu det move bliver kaldt for ofte.

I don't like it.

25/15 er altså ikke semi-LAG. Det er nærmest nittish.

KP/Feeble er selvfølgelig helt off, når de påstår, at man ikke skubber AK/AQ dér. Jeg tror endda jeg ville skubbe helt ned til JJ for value i det her spot mod de fleste modstandere.

- AB

@Asger_b:

Hvad synes du om turn skubbet?

@ Asger_b

Ehh, jeg har aldrig sagt noget som helst om, at man ikke skubber AK/AQ her.......? Jeg siger blot, at jeg har svært ved at se hvad du selv forsøger at repræsentere kombineret med hvilke hænder du mener vil kalde det her som vi slår.

Øvelsen går vel ud på at folde højere PP samt Ax med det her move og jeg tror simpelthen ikke på at du ikke ser et set eller AQ+ hos modstanderen ofte nok til at gøre det her til et +EV move.

Edit: rettet minus til plus.

Nu er jeg primært FR-spiller, hvorfor jeg ikke har ligeså meget erfaring i SH, som nogle af jer andre, men..

Jeg synes det er godt spillet. Villain sidder gerne med noget 77-TT, hvorfor A er et scarecard for ham. Jeg finder det ret usandsynligt, at han skulle sidde med AX.

Hvis du skulle være så uheldig, at han sidder med et set så har du alligevel 6 outs!

Godt spillet!

@Feeble: "Jeg vil for en gangs skyld give AlexKP ret." Jeg troede det var i forhold til push AK/AQ-pointen. Beklager.

@DS: Som sagt, så kræver det en indsigt i dynamikken i gamet. Nogle gange kan jeg godt lide det, andre gange stinker det.

Ok...here we go.

Eftersom jeg ikke tidligere havde været ude i noget skæg, var jeg overbevist om, at jeg kunne få ham til at folde det mellem pocket par jeg satte ham på. Ikke desto mindre callede han mig med 10 10 og jeg ramte ikke på river.

Jeg vil langt oftere have 22 44 55 QQ KK AA AK el. AQ i denne situation og vil sjældent være ude i skæg her. Så jeg kan faktisk ikke lide hans call

måske han har et read i dit bettingmønster. Når du ikke før har været ude i skæg og så netop nu viser ret stor vilje til at sætte pengene i midten leder det ens tanker henimod at det så er ved disse mønstre du er ude i skæg.

Og når villain ikke kender dig og ikke ved du oftest har de andre hænder så ja kan hans call vel godt forsvares. Men det er MEGET borderline.

Johnson,

"Og når villain ikke kender dig og ikke ved du oftest har de andre hænder så ja kan hans call vel godt forsvares."

Dvs, du mener villain skal kalde fordi han ikke kender til Heros spil?

"måske han har et read i dit bettingmønster"

Jeg gør en dyd ud at byde på nøjagtig samme måde på bluffs og på made hands så det kan jeg ikke forestille mig. Hver gang jeg laver et bluff repræsenterer jeg en made hand jeg ville have spillet på nøjagtig samme måde.

Heldigvis er det ikke sidste gang jeg løber ind i modstanderen, så mon ikke jeg skal få lejlighed til at udnytte mit image.

@hilb

for at villain kan kalde her må han have opfanget et eller andet.

Så siger doublesuited at han spiller alle de andre hænder der har TT crushed på samme måde.

Så siger jeg at fordi villain ikke ved at doublesuited spiller de andre hænder på den måde så har han vel callet.

Ligesom det er dumt at tyrecall en unknown så selvom det ikke er lige så dumt at bluffe en unknown så er det risikabelt når du ikke ved hvordan han tænker.

det at villain ikke kender heros spil gør jo hans call (i hans hoved) mere profitabelt fordi han måske ikke tror hero skubber de andre hænder...

ovenstående virker sku lidt rodet men kan ikke lige overskue at koge det bedre sammen. Håber det giver mening.