Hey
Har tænkt meget over den her hånd, det ville være rart med en objektiv vurdering :)
Spillet er 1000NL 10 handed og jeg sidder i Cut off med QQ.
Min stack er på 1700 og villian har mig dækket.
Villian stats:
Vol/pot = 32%
Aggre Flop/Turn/Riwer = 5,5/1,8/12
WTS = 22%
Der bliver limped fra EP,
næste spiller raiser til 30
villian caller
Jeg reraiser til 100
Alle folder pånær villian og vi ser floppet
K[s)8♠9♣ pot = 255
Villian checker til mig. Know what to do?
Mit normale play ville være at skyde omkring pot, og folde til et reraise.
Men er det egentlig det mest optimale spil?
Men floppets tekstur + villians flop aggresion gør det sandsynligt at vi ofte bliver raised af et draw? omvendt caller vi et sådan reraised er vi næsten pot commited og spiller en pot på over 300BB med second pair.
mvh Lars
1000NL QQ pot kontrol?
Synes ikke et bet her tjener noget formål, da du ikke får ham af noget som helst der har connected, og hvis du samtidig tror han raiser med XX♠/76/JT + ofc AK/88/99 etc, så kan du alligevel ikke fortsætte.
Jeg kan bedre li et check bag, for så at tage stilling til villains action på turnkortet, men klart at vi er ret åbne overfor bluffs/semibluffs på et scarecard som der er en del af.
GA
med dit reraise preflop ligner du en AK, AA, QQ hånd.. og vi må gå ud fra villian ikke sidder med en stærk hånd når han caller x2...
jeg skyder 100% igen.. at checke er det samme som at opgive potten. du finder aldrig ud af hvor du står i hånden, og du står i en svær situation til et bet på turn og river på anycards.
Jeg skyder også 100 % igen. xnuu er spot on.
At vælge og lave potcontrol her fordi du spiller imod en aggressiv spiller er jo lidt det samme at sige som at du føler at han owner dig så i realiteten burde du slet ikke spille potter mod ham. Så skulle du måske bare have callet preflop med damerne istedet.
"At vælge og lave potcontrol her fordi du spiller imod en aggressiv spiller er jo lidt det samme at sige som at du føler at han owner dig så i realiteten burde du slet ikke spille potter mod ham"
Det kunne jo også godt være tilfældet....Alternativt bare et solidt read der siger villain er ret så aktiv på floppet med alt der bare rammer delvist, og for 170bbs er det ikke en fed ide at bloate potten på dette flop.
Hvad er ideen med at bette floppet her? Kan hånden tåle noget som helst heat mod en villain med de flop stats? Bricker turn og den bliver checket, har Hero et ret let valuebet, og hånden ændrer sig fra halvklam til str8 forward. Better vi floppet "as usual" er chancen for vi må beslutte om vi skal ind/mucke ret stor.
GA
igen må jeg tilføje at jeg synes det er sørgeligt at se en spiller på NL1K som ikke har nogen som helst plan for hvordan han spiller hånden. Du beslutter vel ud fra dit raise preflop at du gerne vil give ham et billigt flop - altså vil du gerne trappe ham - og med dette i tankerne har du et ret let b/f her.
Jeg siger mod en aggro 140 preflop her, dette gør også at du nemmere får pengene ind på turn eller river sådan mere generelt :-)
@xnuu+bajawa
Jeg kan slet ikke følge den der tanke, hvis vi better og bliver raiset, smider i så bare? Jeg mener vores hånd er alt for stærk til at smide på floppet. Jeg vil langt hellere checke efter, og lade ham skyde sine combo'er og 'svage' hænder, der vil skubbe os væk. Imod en aggro villain, hvis call-raise-call-3bet range egentlig rammer flop ok.
Bet flop= Alle hænder som er stort set drawing dead folder. Vi kan blive bluffraiset af en masse hænder, hvor vi faktisk har 60-40. Vi vil jo ikke have ham til at folde et lavt PP, det kan vi extracte langt mere value fra ved at....
....Checke flop= Alle hans c/r hænder, kan nu stort set kun leade flop, og vi kan komme billigt til showdown. Vi har endda mulighed for at raise hans lead, og formentlig undgå et riverbet (dvs rigtig billig showdown) og måske mulighed for at lave et soulread og v-bette tyndt mod en aggro gut, som vi må formode er skarp (er han hero-call liderlig?). Vi underrepper totalt her, selvom det er FR, kan vi snildt lave et squeezeplay fra pos og jeg mener vores range er noget bredere end QQ+/AK
@pow9199
hviken hånd kan du have som du checker bag og er villig til at raise et lead med på turn?.... hvordan finder du ud af hvor du står i hånden hvis caller hans bet på turn? og hvilke kort håber du på der skal falde til din fordel?
ved at checke bag her spiller du din hånd faceup, du overlader initiativet og finder aldrig ud af hvor du står i hånden.. jeg kunne finde flere agumenter, men jeg har lige fundet ud af der er speedway i tv. bliver nød til at smutte =)
Jeg synes slet ikke den er spillet faceup, og vores range for at checke efter, bør imo være alt fra luft til stærke hænder. Hvis vi sørger for at holde en balanceret range (og denne hånd er god til at udjævne balancen), så vi kan dukke op med top set, misset squeezeplay m J4o, men det skal ikke være let for villain at spille mod os OOP. Det bliver det ofte, hvis vi better flop, fordi floppet rammer så lille del af vores formodede 3-bet range (og her går jeg self ud fra at vores range er incl squeezes m både luft og stærke hænder) og villain kan profitabelt c-r flop med any holding, fordi der kun er få hænder der kan fortsætte i vores spot. Er villain en dygtig LAG ved han dette, og vi får ørerne i maskinen stort set hver gang.
Som jeg ser det, misser vi mega value ved at bette flop her, han kan spille stort set fejlfrit mod os, bluffe mange hænder vi er favorit mod, folde alle dårligere. Fordi der kommer en K, skal vi ikke være bange, vi skal forsøge at komme til showdown, og gerne få et bet eller to ud af ham, da vi oftest vinder hånden. Han skal være velkommen til at bette turn, er vi bange for en svær situation på river, kan vi som sagt smide et meget lille raise ind, for at tage initiativet tilbage. Et lille raise vil i hans øjne også sætte os op til at shove på river, så han vil formentlig ikke synes det er vildt festligt. Iø, ideen med at raise turn, er at få et billigt showdown obv og så folde til 3-bet
Jeg er med på at bette flop og folde til et raise, er den linje der giver mindst varians, men jeg kan ikke se at det er den optimale linje mod en aggro LAG. Jeg kan lide at bette flop, hvis ideen er at skubbe ind over et raise, men det er lige høj varians nok, selv for mig (omend han stort set kun har to hænder på dette flop der slår os, 88 og 99).
well, gider egentligt ikke til at skrive en lang historie, jeg er ikke enig, men hvis alle spillede ens, ville spillet også være kedeligt.
Bet og fold til action.
Checker du, vil en god modstander skyde pot turn og river for at få dig til at folde TT-QQ + AQ, AJ.
Du checker jo aldrig AK, AA og KQ her.
@xnuu
det er da lidt surt, ku være man ellers blev klogere
@ludo
Og derfor checker du jo også efter med AK, AA, KQ og sets på dette flop, for at du ikke bare spiller a-b-c
Iø, check villains agg factor, ved at checke efter, får han mulighed for at skyde så mange dårligere hænder. Vi er slået en gang i mellem, tough luck og reload!
@OP
Hvordan udspillede hånden sig?
"Checker du, vil en god modstander skyde pot turn og river for at få dig til at folde TT-QQ + AQ, AJ."
Og better du og bliver at bedst kaldt eller c/r'et , som han prob vil gøre med any hand der har connected, og så ryger QQ i mucken. Derfor foretrækker jeg netop at inducerer et bluff på turn, hvorved vi faktisk betaler samme pris som vi selv ville ha bettet på floppet. Skyder han river har vi en meget lettere beslutning, da der er taget en street betting ud af potten, og vi kan vurdere boardet uden at bekymre os om flere bets.. indbegrebet af potcontrol imo.
Better vi floppet, kalder eller raiser villan med så mange hænder jævnfør hans stats, at jeg i dette tilfælde foretrækker et check bag.
Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår " weak ikke at bette princippet " her, da et cbet i mange tilfælde er så ekstremt exploitable, og vil være et overplay af en særdeles sårbar hånd.
GA
har vi Q♠?
Med 100 bbs ville jeg bette floppet og kalde allin.
Med 170 bbs vælger jeg uden historik at checke floppet bag og se turn an da et check-raise er klamt (det er svært at folde med så mange draws ude, men jeg er heller ikke specielt glad for at få 170bb ind med 2nd pair). Villain kan iøvrigt check-raise til $550 og jamme turn ~potsize, så stacks er gode til den linje.
Jeg kalder de fleste turns og rivers hvis villain better og hvis villain checker turn så better jeg formentlig turn eller river.
Jørn
Hey
Tak for de mange rigtig gode inputs!. Jeg har forsøgt at samle sammen:
@thyssen
Nej vi har intet bagdørs træk
@Bajawa
"At vælge og lave potcontrol her fordi du spiller imod en aggressiv spiller er jo lidt det samme at sige som at du føler at han owner dig så i realiteten burde du slet ikke spille potter mod ham"
Hvis hans strategi er at calle med hænder der flopper draws, hvorved han pga. stacksizes kan presse os af hænder der ikke "tåler" en 300BB pot. Og vi formår at holde pot og bets så lille at det ikke lykkedes, så er det ham der i længden taber, da det ikke er profitabelt at calle 10bb med en hånd som SC medmindre der er noget FE et sted.
Jeg vil mene villians range er næsten alle spilbare hænder: (AA-22 AK,AQs, sc)
Jeg vil tro han sætter mig på
(AA-99, AK AQ)
Strategi 1 - Vi better floppet
1. Eftersom boardet er meget connected og han range er ret bred får vi ikke rigtig noget information (-)
2. Bliver vil kaldt kan det ligesåvel være af en bedre som af en dårligere hånd, så ikke rigtig noget EV her (-/+)
3. Ingen bedre hånd vil folde. (-)
4. "Checker du, vil en god modstander skyde pot turn og river for at få dig til at folde TT-QQ + AQ, AJ." (qoute fra ludomanic) At øge sandsynligheden for at et bet fra hans side er et bluff, er vel ikke noget dårlig ide??
5. Vi slipper for at give et draw et frikort, men han har allerede betalt 10 BB og pga. esset er hans implied odds begrænset, så det er til at leve med (-)
Alt i alt ikke nogen særlig profitabel strategi. Vi får et fold når vi er langt foran, og risikere et raise i et spot, hvor det er meget svært at træffe den rigtige beslutning. Enten er vi ca 70% favorit til et draw eller også er vi langt bagud med to outs.
Strategi II - Check floppet
1. Som tidligere nævnt, kan det øge sandsynligheden for at villian bluffer på turn og riwer (+)
2. Vi kommer gratis igennem en runde, så hans semmibluff er nu mindre profitabelt (+)
3. Hvis han har ramt et monster, men tolker vores check som svaghed vil hans valuebets sandsynligvis blive mindre. (+)
4. For at sløre vores fremtidige hænder er vi ind imellem nødt til at bette selvom vi har en svaghånd. Men ingen siger det lige skal være når vi sidder med 170BB og meget vel kun har 2 outs
= Han bluffer oftere og han value better indre
Samlet konklusion
Et bet giver hverken information eller value. Et check giver et gratis kort (der dog er betalt rigeligt for preflop. En større sandsynlighed for at han bluffer, og en mindre pot hvilket egner sig mest til vores hånds styrke
Mvh Lars
Venter lige med at afsløre hvordan den endte. I tilfælde af at der stadig er lyst til at komme med kommentarer :)
@ikksåkreativ
God analyse, jeg er helt enig, du sagde det bare bedre...
@Iksåkreativ
Helt enig, og more or less hvad jeg forsøgte at formulere i postens første svar...bare ikke nær så velskrevet. God konklusion og god post generelt.
GA
@iksåkreativ
Fint arbejde med analysen ovenfor, men er delvist uenig i den range du har sat op, og delvist uenig i mange af dine konklusioner.
Mht. villians range mener jeg, at KK,AA,AK skal vægtes meget meget lavt pga. hans PF actions.
Dvs. med den range du sætter op for villian valueraiser han kun floppet med 88,99,89s hvilket er ialt 8 kombinationer af hænder. Bluffraiser han ofte floppet med diverse farvetræk, stregtræk og occasionally luft er du foran langt oftest når han giver på nakken, hvilket betyder at der er fin value at hente her.
Desuden får du stor value ved et bet mod T9s, J9s,T8s,87s,68s og lign.
Mht. dine konklusioner om flop bet:
1. du får mere info end ved at checke bag, så det er vel ikke et minus?
2. de fleste hænder som kalder dig her fører du mod, så der er fin value
3. 100% enig :)
4. Til dels enig. Der skal balanceres.
5. Hvad han har betalt tidligere i hånden er ikke relevant. Hvad er det for et A du snakker om? (dit rr PF er forresten alt for småt)
Mht. dine konklusioner om check:
1. Enig
2. Uenig. Det skærer ned på hans profit de gange han er foran og kun har 2 streets at valuebette på, men skader hans semibluffs da du jo kalder ham død.
3. Lyder som forhåbninger, og er ikke så afgørende.
4. Enig. Balance er altid vigtigt
Jeg tror klart et bet er størst i dette spot, men om du skal fortsætte når han raiser afhænger meget af, om han kan raise marginalt for value med KQ,KJ og om han spiller AK,KK,AA forfærdeligt PF.
Umiddelbart tror jeg bedst jeg kan lide bet/3bet allin mod den beskrevne modstander.
SteenV
@SteenV
Som jeg læser din post, skyldes de fleste punkter hvor vi er ueninge, at vi har forskellig range for villian. ?
Jeg er enig i at AA KK sjældent flatcaller, men AK og AQs er IMO sandsynlige. - så jeg vil sætte hans valuebetting range på Ak AQ 88 99 89s. (husk spillet er 10 handed, hvor det ikke er nær så normalt at skubbe all in preflop med AK)
"Dvs. med den range du sætter op for villian valueraiser han kun floppet med 88,99,89s hvilket er ialt 8 kombinationer af hænder. Bluffraiser han ofte floppet med diverse farvetræk, stregtræk og occasionally luft er du foran langt oftest når han giver på nakken, hvilket betyder at der er fin value at hente her."
Men antallet af hænder jeg er foran mod, skal også være en del større, før vi blot går i 0. I det jeg kun er mellem 50%-70% favorit mod hans draw og 90% underdog når han har mig slået
"Hvad han har betalt tidligere i hånden er ikke relevant. Hvad er det for et A du snakker om? (dit rr PF er forresten alt for småt)"
Enig i der bør raises mere preflop.
Det er irrelavant i den forstand at pengene nu tilhører potten. Men det er jo nu, vi bestemmer hans implied odds. Hvis jeg eksempelvis har ladet villian trække relativt billigt, så nægter jeg at betale ham af, hvis et træk kort rammer, for at sikrer at hans call i tidligere runde var forkert. Så størrelsen af de bets jeg er villigt til at betale, afhænger af hvor favorable odds jeg gav ham i forrige runde (selvfølgelig afhænger det også af mange andre faktorer og jeg caller ind imellem for balance etc, men det er bestemt noget jeg tænker over)
- det er muligt det kun er mig der spiller sådan :)
"Det skærer ned på hans profit de gange han er foran og kun har 2 streets at valuebette på, men skader hans semibluffs da du jo kalder ham død."
Vi er uenige her, idet vi spiller et reraise forskelligt. Jeg vil kun meget sjældent spille en 340BB pot med sec pair, så jeg folder til et reraise
Tak for alle de gode post. Det har været meget lærerigt at se hånden fra så mange vinkler
Hånden endte med at jeg bettede 175 og villian foldede (meget mindre actionpacked end muligt var :) )
mvh Lars
Min std. rr preflop er potsize, dvs. 3x30+30+10+10+5=145, så noget større end dit
Nu har jeg ikke lige fået læst alle de lange analyser, men er overall enig med Thyssen.
Altså overordnet set kan den sikkert både bettes og checkes profitabelt og dette bør obv. veksles, men isoleret set foretrækker jeg checket mod denne villain med de stats.