$1000 NL Texas Hold'em - Tuesday, November 07, 20:23:03 ET 2006
Table Table 126366 (No DP) (Real Money)
Seat 8 is the button
Total number of players : 10
Seat 6: vsanden ( $597.25 )
Seat 10: ThePokerBody ( $3814.06 )
Seat 3: MUMO3KA ( $1562.90 )
Seat 8: nail29 ( $1299.50 )
Seat 7: M_A_P ( $1020.25 )
Seat 2: ghouler ( $396.25 )
Seat 1: petespecial ( $645 )
Seat 4: Spinvis ( $447 )
Seat 9: petercoyote ( $1235 )
Seat 5: Hitman010 ( $1352 )
petercoyote posts small blind [$5].
ThePokerBody posts big blind [$10].
** Dealing down cards **
Dealt to ThePokerBody [ Q♦ Q♣ ]
ghouler calls [$10].
MUMO3KA folds.
Spinvis folds.
Hitman010 folds.
vsanden raises [$35].
M_A_P calls [$35].
nail29 folds.
petercoyote folds.
ThePokerBody raises [$90].
ghouler calls [$90].
vsanden calls [$65].
M_A_P calls [$65].
** Dealing Flop ** [ 2♥, 6♣, 3♥ ]
ThePokerBody bets [$250].
Jeg reraisede preflop en smule mindre end de forrige gange, da jeg i tidligere hænder erfarede at alle foldede til et x4 raise. Ville gerne have én med, men derimod fik jeg tre med.
Jeg har to spørgsmål:
-Hvad gør vi mod et click-raise? Kan I folde?
Og vigtigst....
-Hvis vi antager at de alle har spillet PP, hvor stor er sandsynligheden så for at minimum én har ramt sine trips?
1000NL QQ - sandsynlighed!
Du raiser for lidt preflop og du better for lidt postflop.
Mere gas ala ~pot
Nice stack btw :)
@Ahle
Jeg har forklaret, hvorfor jeg kun bød det der preflop. Og rigtigt nok - set i bagklogskabens ulidelige klare lys, så er det for lidt, når jeg får 3 med.
@Puma
Jeg er gået direkte fra 200NL til 1000NL. Selvom jeg har bankroll til 1000NL vil jeg gerne tage ét skridt ad gangen, hvorfor jeg også så snart jeg får min nye computer og skærm skifter til Stars, som har mange 400NL-borde full ring.
@Alle
Er der nogle, som kender de der sandsynligheder?
ElskerPiger,
Det har intet at gøre med at være bagklog. Under alle omstændigheder skal du reraise mere preflop. Du er OOP og reraiser et pænt stykke under pot - det dur altså ikke. Simple as that.
Mere gas på floppet as well.
Edit -
I stedet for at bruge 4xraise som tommelfingerregel, så raise omkring pot i stedet.
@ElskerPiger
Det antages, at 3 spillere har pp, som ikke er qq, og to spillere har heller ikke samme pp.
Jeg har benyttet den hypergeometriske fordeling:
Populationen=N=52-3*2-2=44
Succes i population=6
Stikprøve=3
P(x=1) = 31.85%
P(x=2) = 4.3%
P(x=3) = 0.15%
Sandsynligheden for at mindst 1 af dine tre modspillere har ramt set eller 4 ens på floppet er 36.3%
@Best
Tusind tak. Jeg vidste at jeg skulle have taget matematik på A-niveau på Handelsgymnasiet i stedet for erhvervsøkonomi :-)
Kan du også regne det ud ved 2 og 4 spillere?
Raise mere preflop, bet mindre på floppet og luk ned hvis du får action af nogen art. Nice stak btw, lån mig lige lidt skrup tak.
Du tigger og ber' om problemer når du raiser sådan preflop, no offense men det kan kun tilskrives positiv varians hvis du ikke har brændt nallerne på det utallige gange, dit raise i denne hånd er virkelig ringe imo.
@Yskhyr
Hvis du nu læste mit første indlæg, så vil du også se, at jeg er klar over, at reraiset er for småt. Men jeg tilpasser mit spil bordet, og inden da var det meget weaked, hvor jeg ingen callere kunne få, hvorfor jeg så nu reraiser lidt mindre.
Og jeg er fuldstændig enig i, at tre callere er for meget at få med.
Og lige lidt blær til sidst. Lukker ned for mine to party-borde nu, og du kan selv se resultatet.
Jeg har i øvrigt været vindende over mange hundredetusinde hænder nu. Det er ikke alt sammen varians :-)
***** Hand History for Game 5422895145 *****
$1000 NL Texas Hold'em - Wednesday, November 08, 00:39:59 ET 2006
Table Table 125404 (No DP) (Real Money)
Seat 7 is the button
Total number of players : 6
Seat 2: ThePokerBody ( $4442.17 ) <----------------------------
Seat 4: VARBED ( $646.68 )
Seat 7: RainmanM ( $659.61 )
Seat 5: thong115 ( $448.71 )
Seat 6: paleghosst ( $236.93 )
Seat 9: AGEOFICE ( $0 )
***** Hand History for Game 5422894940 *****
$1000 NL Texas Hold'em - Wednesday, November 08, 00:39:41 ET 2006
Table Table 126366 (No DP) (Real Money)
Seat 6 is the button
Total number of players : 8
Seat 10: ThePokerBody ( $5353.92 ) <-----------------------------
Seat 3: vai_q_vai ( $968.75 )
Seat 6: Zcrat ( $897 )
Seat 1: petercoyote ( $2108.46 )
Seat 4: paleghosst ( $204.28 )
Seat 8: IEatFishies ( $523.86 )
Seat 5: three960004 ( $262 )
Seat 9: cmurray72 ( $732.75 )
Hej EP,
Nu sad jeg tilfældigvis ved bord med dig på NL1000 og må indrømme jeg tror du skal passe lidt på. Synes generelt at du raisede for lidt og du var ikke running bad igår må man sige! Kunne ikke helt forstå på din post om du ville fortsætte på NL400 eller NL1000 men tror du skal passe på da det kunne virke som om du måske er lidt scared money?
Udover det så tilykke med de 2 stacks, altid rart at hive en 7 buyins på 2 levels højere end man normalt spiller.
Ovenstående bare ment som en venlig tanke.
***** Hand History for Game 5422894940 *****
$1000 NL Texas Hold'em - Wednesday, November 08, 00:39:41 ET 2006
Table Table 126366 (No DP) (Real Money)
Seat 6 is the button
Total number of players : 8
Seat 10: Hilberado ( $865353.92 ) <-----------------------------
Seat 3: vai_q_vai ( $968.75 )
Seat 6: Zcrat ( $897 )
Seat 1: petercoyote ( $2108.46 )
Seat 4: paleghosst ( $204.28 )
Seat 8: IEatFishies ( $523.86 )
Seat 5: three960004 ( $262 )
Seat 9: cmurray72 ( $732.75 )
Jeg siger ikke at du er tabende eller at du ikke er solid i mange andre aspekter, men for små preflop reraises virker som et halvstort leak hos dig, har osse set andre posts af dig hvor det er en tand i underkanten efter min smag.
Specielt i dette spot, QQ OOP, ville jeg mene at det næsten er optimalt hvis villains folder preflop, du finder aldrig ud af hvor du står i hånden før showdown og dine modstandere får meget svært ved at begå fejl.
Jeg syns at potreraise preflop passer helt fint; giver sjældent modstanderne odds og strømliner ens spil. En anden mulighed er altid at raise så meget at modstanderne skal kalde >10% af eff stacks (dvs dit raise i hånden skulle ha været 135 eller over
)
Det er klart at man skal tilpasse sit spil til bordet, men hvis folk er for weak så er løsning ALDRIG at reraise til et mindre beløb, men at reraise oftere!
Som hånden er spillet vil jeg mene at du skal raketfolde til et clickraise eller nogen action overhovedet; checker han bag på turn kan du muligvis valuebette en blank river ellers chk fold
Nu ved jeg godt, at Heros hånd er ret godt defineret her - men tjek lige villains stacksizes. Kun en sidder med fuldt buyin. De to andre sidder med ~halvt buyin. Jeg tror sjældent, jeg drysser, hvis fx én af de to lowstacks beslutter sig for at skubbe eller clicke her (Vi får pænt gode odds).
@Alle
Tak for rådene. Jeg tager selvfølgelig det hele til efterretning.
@Johnson12
Er det dig som er Pete?
Men du har ret i, at jeg var lidt forsigtig i starten, da jeg jo ikke er vant til at spille på dette niveau. Men da jeg fik bygget mine stacks op, synes jeg ikke selv at dette længere kunne ses på mit spil.
Running bad? Nej, selvfølgelig ikke over all - ellers vil man jo ikke kunne være så meget oppe. Men jeg løb da ind i noget lort en gang i mellem, hvor jeg tabte hvad der svarede til 2 buy ins. Bl.a. da jeg rammer et set med QQ og villain har str8 med 56.
Og mister også et buy in til en idiot som går all på floppet med et flush draw, hvor jeg kalder med overpar og villain rammer sin flush.
... "Og mister også et buy in til en idiot som går all på floppet med et flush draw, hvor jeg kalder med overpar og villain rammer sin flush" - den måske?
det kunne snildt være det der skete ja, det havde jeg ikke lige ste. vil du bekræfte EP?
@ElskerPiger
du behøver ikke matematik på A-niveau!
Sandsynlighed for at en af modstanderne rammer sine pp's på floppet, når de har forskellige pp's:
1 modstander: 2/50 + 2/49 + 2/48 = 12,24%
2 står får 2 kort han kan ramme ud af 50, da du har 2 kort. Derfor ikke 52. Hvis han ikke rammer det første kort på floppet er der 49 kort igen han kan ramme med 2 outs. Og derefter 48 med 2 outs.
Regnestykker for flere spiller der ikke har samme pp's ser således ud:
2 modstander:
4/50 + 4/49 + 4/48 = 24,50 % (eller 12,24*2)
*** "4" fordi der nu er 4 outs de har ***
3 modstander:
6/50 + 6/49 + 6/48 = 36,74 % (eller 12,24*3)
*** "6" fordi der nu er 6 outs de har ***
4 modstander:
8/50 + 8/49 + 8/48 = 48,99 % (eller 12,24*4)
*** "8" fordi der nu er 8 outs de har***
Nej... alle folder! Men i chatten diskuterede jeg med en af de der villains (vsanden) om dette her emne og om sandsynlighed.
Så ville bare lige høre folk herinde med udgangspunkt i en konkret situation.
"Og mister også et buy in til en idiot som går all på floppet med et flush draw, hvor jeg kalder med overpar og villain rammer sin flush. "
Så er jeg ofte en idiot.
"Så er jeg ofte en idiot" alt andet lige er det vel -ev i det lange løb at gå all in på draws hvor du kun rammer 1/3 af ganene...
Medmindre villain er sane og der er FE tilstede...
Hehe dillerhans - du sagde det selv.
Man skubber selvf. kun allin på et draw, fordi man formoder, at man har en vis portion FE. Alt andet er -EV, det er klart (medmindre vi snakker et superdraw af en art).
@Loki
Du laver en approksimation. Dine beregninger er IKKE korrekte.
Reward
@loki
du glemmer, at to af modstanderens kort også er gået + at modstanderen nogle gange rammer quads, hvilket skal trækkes fra igen...
Hvis det antages, at du har QQ og alle modstandere har PP's som ikke er QQ, vil sandsynligheden for, at mindst én af dine modstandere rammer set eller quads være
1 - (46/48)*(45/47)*(44/46) = 12,23 % ved 1 modstander
1 - (42/46)*(41/45)*(40/44) = 24,37 % ved 2 modstandere
1 - (38/44)*(37*43)*(36/42) = 36,30 % ved 3 modstandere
1 - (34/42)*(33/41)*(32/40) = 47,87 % ved 4 modstandere
men ja... giver ca. det samme :)
I situationen ovenfor er det dog givet, at du ikke selv har ramt dit set... Dette ændrer tallene lidt... Hvis du ved, de andre har PP's og du ikke selv har ramt er sandsynligheden for, at mindst én af de andre har ramt set eller quads være:
1 - (44/46)*(43/45)*(42/44) = 12,75 % ved 1 modstander
1 - (40/44)*(39/43)*(38/42) = 25,40 % ved 2 modstandere
1 - (36/42)*(35/41)*(34/40) = 37,80 % ved 3 modstandere
1 - (32/40)*(31/39)*(30/38) = 49,8 % ved 4 modstandere
SteenV
Udmærkede forslag fra diverse til beregningerne, men der er små unøjagtigheder i alle forsøg - sådan som jeg forstår spørgsmålet i hvert fald.
Som jeg forstår spørgsmålet skal vi beregne sandsynligheden for at der sidder mindst et set ude blandt 3 pp'er GIVET at floppet hedder 623 (altså en betinget sandsynlighed - floppet spiller en rolle - tænk bare hvis floppet var 444 - så var sandsynligheden jo 0 - og et parret flop reducerer også væsentligt).
Men lad os først tælle hvor mange pp'er der er muligt ude:
AA 6 stk
KK 6 stk
QQ 1 stk
JJ 6 stk
TT 6 stk
99 6 stk
88 6 stk
77 6 stk
66 3 stk
55 6 stk
44 6 stk
33 3 stk
22 3 stk
Altså i alt 64 forskellige pp er mulige. 9 af dem giver et set.
Så får vi P(mindst et set) = 1 - P(ingen set) = 1 - (55/64)*(54/63)*(53/62) = 37.03%
Interessant også: hvis floppet er parret får vi analogt
P(mindst et hus eller quads) = 1 - P(0 stk hus eller quads) = 1 - 60/64*59/63*58/62 = 17.87%
Den sidste ss er overraskende høj for mig - men det er nok et spørgsmål om manglende erfaring fra min side.
For øvrigt: som operativ metode on-the-fly foreslår jeg bare at bruge de udmærkede tommelfinger approksimationer:
en spiller har 1/8 for at floppe set ergo har
3 spillere har 1/8 + 1/8 + 1/8 = 37.5% for at floppe set
Summering af sandsynligheder på ikke disjunkte hændelser er ganske vist unøjagtig, men rigeligt præcise OPERATIVT så længe fællesmængderne (i vores tilfælde flere sets) er meget usandsynlige.