100NL - 3-bettet fra blinds

Nok lidt basic, men here goes. 100bb dybe.

Hero åbner 99 på knappen til 2.5bb. Villain som jeg har 1500 hænder på, og som 3-better 14% fra blinds mod BTN åbninger 3-better til 9bb.

Checker så stats. Han folder 30% til 4-bet (samplesize 10 hænder). Hans fold to 3-bet er 67%, så de to stats er ret forskellige, of ser ud til at han kan folde til 3-bets, så spm er om det bare er et samplesize issue.

Hans 4-bet range er 0,5% (3,5% 4-better han over 36 hænder samplesize), så dette afviger også fra hans overall 3-bet % på 10%.

Hvad gør I i spottet. Folder, flatter, 4-bet/caller, 4-bet/folder?

Hvis i 4-better, hvad sizer i til?

Jeg flatter. Fold er for weak, når han 3better så meget og vi kan lettere spille postflop, når vi har position.

4bet ser jeg ingen grund til. Han folder ikke så ofte til 4bets og jeg vil hverken komme allin med 99 i spotted eller lave hånden om til bluff.

Hvis jeg 4better i position gør jeg det 2x+2bb oftest. Jeg gør det selvfølgelig højere mod en fisk, hvis jeg tror han kalder højere sizings.

18$ to go, call shove.

Måske relevant at sige at hans postflop agg er lige over 4.0 på alle streets hvis vi vil spille postflop poker.

@ Walth

Argumentet herfor? :-)

hans 3bet range er bred, vi har en bred bluffrange = vi skal have en bred valuerange

Jeg kan ikke rigtig se sammenhængen i din matematik/stats; hvad du vil have ud af den som opstillet?

Jeg synes egentlig 4b er fint. Vi er tvunget til at floate stort set alle boards givet hans høje 3b, hvor han tit har fint med outs eller god FE mod os over flere streets, og når vi så ikke ved mere om hans postflop-spil end vi gør, vil jeg egentlig helst tage teten og 4b og cb alle flops. Om jeg kommer ind i tilfælde af at han skubber pre, kommer an på på formodning om hans 5b range. Men jeg kommer nok ind oftere end jeg folder.

@ AG

Hvilke stats vil du gerne jeg fjerner? Synes jeg opgiver de stats som er interessante, og skal du ikke bruge dem alle, så kan du vel se bort fra dem.

Grunden til at jeg opgiver 3-bet og 4-bet relaterede stats, er fordi det netop angiver at gutten kan finde ud af at 3-bette, og folde til 3-bets, modsat 4-bets, som han stort set ikke gør i, men dog heller ikke kan folde til dem.

Synes det er weird stats, men det må vi selvfølgelig spille udfra, men vel også rimeligt at jeg angiver disse fremfor at undlade dem.

Jeg har ikke 5-bets stats, men 4-bet stat'en kunne vel en indikation af hvor denne ligger.

Jeg var klart på at 4-bette, men da han ikke selv 4-better light, 5-better han nok heller ikke light, så hvad er egentligt fedest at gøre i spottet.

Det var ikke mht. hvilke stats du valgte, men mere den måde du artikulerede dem på mht. afvigelser og what not jeg ikke forstår.

Og du kan imo ikke sammenligne 4b og 5b, da de afhænger af to forskellige variabler. Han kan 4b stramt da han måske ikke bliver 3bettet nok, efter hans målestok, til at spasse ud. Men da han selv 3better ret light bliver han nok også 4bettet bredere, hvorfor han selv kan 5b bredere.

Har 8 borde på siden, så det kunne nok godt være formuleret bedre.

Hvis jeg havde været ordblind havde du så også kommenteret på det? :-)

Er enig med walth i spottet.

Hvis vi skal have en nogenlunde balanceret range mod villain bør vi 4bette 99 her. Jeg synes dog ikke det er det argument der vejer tungest, da jeg ikke synes vi bør 4bet-bluffe sådan en gut alt for bredt grundet hans lave fold to 4-bet (sample-size er nok lidt tynd at konkludere udfra, men det er det vi har på ham).

Mod sådanne typer vil jeg hellere stramme op fra btn og 4bette light for value, da den lave fold to 4-bet kan være tegn på, at han er typen der kan finde ud af at 3b/5b-jamme et lavt PP. Ubalanceret af os? Ja, men vi kan altid rejustere hvis villain begynder at justere til vores valueorienterede 4-bet range.

$17-$19/call her fra :-)

I spottet var min første indskydelse at 4-bette grundet hans brede 3-bet range.

Herefter begyndte jeg at tænkte lidt mere i retning af Istvan. Umiddelbart syntes jeg problemet ville være hvis han shover, og jeg skal finde 40% equity. Mod 99+,AQ+ har jeg 37%, og de shover altså ikke så wide generelt på dette niveau (og han skal være wider end ovenstående for at vi kan komme profitabelt ind). Dvs jeg burde 4-bet folde, men altså tror vi skal til 2007 hvor jeg sidst foldede et PP som jeg havde 4-bettet.

Jensen skrev:Mod 99+,AQ+ har jeg 37%, og de shover altså ikke så wide generelt.

@ Bjorna

Jep, men så ofte har jeg ikke set folk 5-bet bluffe på dette niveau, og selv AQ er ikke autostack-off. Grunden til at havde hans 4-bet % med, er fordi jeg tror at den også er en indikation af at han er stram når vi kommer udover et 3-bet. Might be wrong, men bedste jeg kan gøre med de stats.

Nu ved jeg godt der er samplesize-issues osv., men når han 3-better 14% og kun folder 30% imod 4-bets, må der alt andet lige være nogle bluffs i hans 5-bet range.

Hvis vi nu leger vi kan stole på de stats kunne hans shove range være: 99+, 55-22, ATs+, KJs+, AJo+, KQo. Mod den range har 99 51%.

Har lige checket de 35k-ish hænder jeg har spillet i denne måned, efter jeg begyndte på 6 max igen.

Filtreret for minimum 180bb pots, at vi kommer til SD, og at jeg 5-bettes, så har jeg 32 hænder, fordelt på følgende hos Villain:

4*AA
4*KK
9*QQ
JJ
6*AK
2*KQ
K8
A9
A5
A3
KJ
KT
K2

Nu er jeg ikke vant til at spille 100NL, men samplesizen her indikerer ihvertfald at man ikke skubber stakken så light at vi kan komme ind med 99. I nedenstående sample er der sågar et par mega fisk blandt dem som kommer light ind, en kategori som vi nok ikke skal putte Villain i.

Mod ovenstående range har 99 36.5%.

Hvem er villian Jensen?

Faramir3

Caller anyday i mod ham preflop her. Han kommer ikke light ind og har aldrig set ham 5 bet bluffe.

Jeg har spillet meget med ham og har vel 5k hands på ham.

Og han spiller desuden meget ABC postflop, både i single- og 3 bettet pots. Han er typen, der bluffer ét street og ikke mere. Hans 3 bet range er øvrigt depolariseret

@ Jensen

De showdowns du præsentere er jo ikke fra villains som alle 3better 14%

Det handler om at have en stor nok defend range, så du ikke bliver udnyttet.
Synes det er let at udvide sin call 3bet range med nogle ekstra combos, der er tilgengæld ikke så mange valg når du skal 4bet/get it in 99 bør være med her,
Walth og _toche har beskrevet hvorfor.

Der er dog et alternativ til en balanceret tilgang, du kan udnytte ham. Hvis du ønsker
det skal du vælger hvordan du gør det. En måde er at have en ham i posen eguity wise
når du 4better. En anden er at 4bet bluff ham med en større frekvens end du vil forsvare (call 5bet)

Jeg vil vælger at 4bet bluff mere end jeg ville forsvare, hvis jeg var tvunget til en exploitable strategi vs en 14% blind 3better (nl 100)

Med den tilgang vil jeg dog aldrig have boller til at flytte 99 væk fra min 4bet/Call
range.

Hvis du skal udnytte ham postflop når du kalder 3bet, er 99 ikke vigtig at have med
der er mange hænder som fungere ligeså fint til det.

Villians reelle 3 bet % er på omkring 8 %. Hans fold to 3 bet på 83 %, og hans fold to 4 bet til 56 %

Sailor skrev:
Villians reelle 3 bet % er på omkring 8 %. Hans fold to 3 bet på 83 %, og hans fold to 4 bet til 56 %

Hehe, fair nok:)

@SW

I spottet var mine tanker at han 3-better wide, så vi skal selvfølgelig 4-bette ham med hele vores valuerange, da han kun folder 30%. Det som så bare triggerede mig var at hans 4-bet var lav, i.e. jeg forventer også at hans 5-bet % er lav. Hvis vi hyposetisk VIDSTE at han kun 5-bettede KK+, så har vi en klar defineret strategi hver gang vi 4-better og han shover, nemlig at folde alt andet end AA.

Igen, jeg forventer at han er stram 5-better, så 99 er i min optik et fold mod hans 5-bet range, men er det så bedre at kalde 3-bettet under ovenstående forventninger, eller er det bedre at 4-bet folde, med muligheden en stor del af tiden at få et call og spille 99 i en stor pot i position?

Jeg er enig i at mod en spiller med mere typiske stats (måske pga større sample), så er det get it in med 99, og jeg 4-bettede også for at komme ind i ovenstående spot. Det ændrede dog ikke på at jeg allerede da jeg 4-bettede vidste at jeg skulle poste denne hånd, fordi jeg egentligt ikke var særlig vild med det, givet stats.

Som du skriver, så vil du helst øge din bluff frekvens, men hvis Villain ikke 5-better ret meget (igen, min antagelse), men kalder rigtigt meget, mener du så stadig at det er den rigtige måde at exploite ham på?

@Jensen

Hvorfor har du slet ikke nævnte noget om hans postflop spil/tendenser?

Det er ret sygt read du har på hans 3-bet / 5-bet strategi efter 1500 hænder.

Men ja det giver sig selv at hvis han 3-better bredt og folder alt til 4-bets, så skal du flatte hans 3-bet. Dog ekstremt sjældent at det ikke er profitabelt at 4-bet call 99 mod en villian som 3-better 14% ud af blinds.

Også 4-bet bluff ham indtil det er profitabelt at komme ind med 99... :)

En mulighed kunne også være at 4-bet småt så der er plads til et 5-bet bluff. Bliver dog ngoet mere relevant hvis du clicker knappen.