Hey.
Ikke de store reads på IR. Han spiller 24/12 over ca. 50 hænder. BigUp93 i blinds er en squeezeliderlig monkey, så flat preflop er klart superior her i alle hensender for obv. reasons. Jeg har selv nittet den rimeligt af - kan dog ikke huske mine stats, men jeg har ikke været ude i ballade at all. Derudover vil jeg gerne have nogle inputs til hhv. en blank turn og en turn i farven ved hhv. call eller raise af floppet. Vi regner med, at villain checker turn til os, hvis vi har raiset floppet.
***** History for hand R5-12992612-559 *****
Start hand: Fri Jan 1 22:27:11 GMT+0100 2010
Table: Columbia [12992612] (NO_LIMIT TEXAS_HOLDEM $0.50/$1, Real money)
Seat 8: motherhucker ($63.05)
Seat 2: BigUp93 ($213.70)
Seat 3: Pataala ($141.05)
Seat 4: enzopotenzo1 ($236.05)
Seat 7: Hero ($109.05)
motherhucker posts small blind ($0.50)
BigUp93 posts big blind ($1)
---
Dealing pocket cards
Dealing to Hero: [A♦, K♠]
Pataala raises $3.50 to $3.50
enzopotenzo1 folds
Hero calls $3.50
motherhucker folds
BigUp93 folds
--- Dealing flop [9♦, 4♦, 6♥] pot = ca. 8.5
Pataala bets $6
Hero?
Vil gerne slippe for onliners, da situationen imo er rimelig kompleks, så oneliners er rimelig ubrugelige.
Edit: Fold flop er også en klar option - der skal bare være argumentation bag.
100NL: Bluffraise flop med bagspillet AK?
Hvilken hånd vil du repræsentere når du raiser på floppet?
Uden reads på Pataala vil jeg foretrække et call på flop og et efterfølgende bet såfremt Pataala checker turn - hvilket jeg tror at han ofte vil gøre. Dit call ser rimeligt stærkt ud på dette flop, og du kan repræsentere en lang række af hænder på turn - afhængigt af hvad der rammer.
Hvis han better turn må du revurdere. Jeg hælder til et fold til et turnbet med mindre A eller K kommer, da jeg ikke regner med at et doublebarrel bluff på det flop.
Uden reads syntes jeg ikke at det er nødvendigt at bygge en unødvendigt stor pot i denne situation.
Jeg synes umiddelbart ikke om at raise i situationen, da villain må formodes at spille videre med en stor del af den range, han cbetter med, ved enten at 3bette skidtet ind (OPs og gode draws) eller calle (semi-gode made hans og somewhat svage draws). Af samme grund bryder jeg mig ikke så meget om at floate, selvom vi trods alt har lidt i equity - specielt i form af A♦. I'd just muck it. Det gør mig ikke det store at smide AK i det spot tbh. Der kan falde mange grimme kort på turn, der skaber en grim situation for os (eller villain dog samtidig), hvis vi caller eller raiser.
Fold > call (float) > raise.
Hvad er dine egne tanker bag et flopraise egentlig? Ville du calle et shove?
"(...)så flat preflop er klart superior her i alle hensender for obv. reasons."
"Edit: Fold flop er også en klar option - der skal bare være argumentation bag."
No offence, men jeg synes ovenstående citater kan fungere som bevisførelse for, at du efter alt at dømme er begyndt at have en uheldig og uhensigtsmæssig tendens til at være for skråsikker på dit eget spil og dine beslutninger. Det lader til, det er vigtigt for dig ene og alene at bestemme, hvad der skal analyseres, og hvad der ikke skal. Du gider ikke have folks input på noget, du synes helt og aldeles sikker på. Kan jeg have fat i noget her? No pun intended obv. Det er selvfølgelig vigtigt at være sikker i sit spil, men det er samtidig langt fra at foretrække ikke at ville høre andres meninger, om noget man selv mener at være helt sikker omkring.
Altså vi kan da godt diskutere preflop - der er bare ikke så meget at diskutere, da jeg ikke kan finde noget argument for, at 3-bet er bedre end flat:-)
Fordelen ved at raise floppet er imo:
1. Vi kan reppe sets, store draws og store bagspillede PPs.
2. Vi folder bedre hænder ud - herunder 77, 88, 67s, 98s. Det er samtidig røv nedern for villain at sidde med TT og JJ.
3. Vi kan folde "masser" af equity ud - herunder TJs, QJs etc.
4. Vi har ofte masser af equity, hvis vi bliver callet.
Hvad skal villain gøre på f.eks. 5♦, hvis han peeler med 89 f.eks., og vi commitbetter?
PF er standard.
Jeg kan godt lide et flop raise af de årsager du nævner. Jeg ved selv at når jeg har TT i Villains spot her, så hader jeg poker.
Jeg bluffer helt sikkert farven og andre scarecards (5, T, nok også 7 og 8).
Jeg forstår ikke hvorfor vi ikke 3-better preflop?
Det sjove er jo, at du er på button, så du kan også ligne et squueze (nu ved jeg ikke hvor agressivt du spiller).
Dvs. du kan ikke direkte konkludere, at flat er det bedste play. Måske den squuezeliderlige dude 4-better?
Bare min lille tanke.
Som spillet folder jeg floppet som de andre.
Jeg er sådan set ligeglad om du caller eller raiser... Bare du ikke folder...
du har en masse gode muligheder for at lave ballade på flop/turn eller river... somregel med fin eq.
@ akropolice
At tro en gut (på trods af han er squeezeliderlig) pludselig cold 4-better lort, efter en tight spiller har 3-bettet en tight spillers UTG-raise er nok lige optimistisk nok. Godt nok er BigUp93 spewy, men han er altså ikke på mongo spewtogt:-)
float > raise > fold imo.
Der er en masse merits ift. floating, fordi vi kan reppe en bred range på mange turn kort. Derudover vil han også barrelle de kort som rammer os.
Hvis vi raiser kan vi selvf. tage den ned nu og her, men vi kan også blive 3bettet af overpairs og flushdraws, som vi kan udspille på senere streets alt efter hvordan boardet falder.
Som djowgern. I det omvendte spot sidder vi altid og brækker os med vores top pair, no kicker, eller TT/JJ, når folk flatter pre og raiser post på sådan et board her. Halvdelen af decket er scarecards og vi har som micki også er inde på, fint med equity.
Jeg tror jeg raiser floppet og forsætter på stortset alle turns.
Som walth.
Mener call er væsentlig bedre end raise. Virker dumt at begynde og reppe sets.
Hvordan kan i hade livet med TT-JJ i det her spot når i allesammen siger i vil raise 2 overkort med bagdørsfarve som std. play?
@ becks
"Hvordan kan i hade livet med TT-JJ i det her spot når i allesammen siger i vil raise 2 overkort med bagdørsfarve som std. play?"
Fordi det koster mig $20 at raise air (her endda air med masser af equity). Det koster ham stacken, hvis han vil spille. Hvis jeg nu har varerne hver 3. gang - så taber jeg $20x2 og vinder $90 1 gang, hvis han bare shipper TT, JJ og stuff regardless. Det er sgu en ret god forretning imo:-). Det er selvf. under forudsætning af, at jeg aldrig bliver oversettet, og at jeg aldrig suger ham med min equity i potten, men det går nok nogenlunde op.
Edit: Det er selvfølgelig ekstremt firkantet sat op, men pointen er bare, at jeg tjener på at raise floppet her, hvis han bare autofelter TT, JJ etc.
Hvordan kan PF være 'klart superior'/standard? Hvad er BigUp93s squeeze% i blinds?
Alene det at vi er langt foran IPs range er vel argument nok for at 3bette. Hvis du mener villain folder TT/JJ til et raise på det her flop så er han da retarderet, hvilket kun gør argumentet for 3bet PF stærkere.
@ SørenMatias
Jeg giver udtryk for, at jeg selv har spillet tight. Villain spiller 24/12. Med fare for at lyde arrogant, hvor ofte tror du så lige han defender AJs, AQ, ATs, QK, KJ etc., når han bliver 3-bettet, selvom han åbner utg, og derfor er oop? Hænder, han for Guds skyld ikke må folde. Nu er stats ikke vildt brugbare, da samplen er lille, men det er en fin inditation på, at han nok ikke er 36/30 Lagtard. BigUp93 har squeezet 2 gange allerede og 3-bettet normalt en enkelt gang. Derduover spiller han 28/22, så selvom det er lidt firkantet sat op, da stats ikke er 100% valide, så mener jeg nu stadig godt, at han kan få prædikatet squeezeliderlig. Derfor er preflop klart superior.
@ poker prince
"No offence, men jeg synes ovenstående citater kan fungere som bevisførelse for, at du efter alt at dømme er begyndt at have en uheldig og uhensigtsmæssig tendens til at være for skråsikker på dit eget spil og dine beslutninger. Det lader til, det er vigtigt for dig ene og alene at bestemme, hvad der skal analyseres, og hvad der ikke skal. Du gider ikke have folks input på noget, du synes helt og aldeles sikker på. Kan jeg have fat i noget her? No pun intended obv. Det er selvfølgelig vigtigt at være sikker i sit spil, men det er samtidig langt fra at foretrække ikke at ville høre andres meninger, om noget man selv mener at være helt sikker omkring."
Ny fremstår jeg igen arrogant, men jeg vælger at uddybe, hvilke aspekter af hånden, jeg gerne vil have svar på, så der ikke kommer en eller anden retard (ikke dig eller SM, obv.) og vil dreje hånden hen på preflop, fordi han lige har set sin første DC-video, og nu har lært, at det generelt er fornuftigt at 3-bette AK preflop.
@ alle
Når nu vi alligevel er kommet ind på preflop, så mindes jeg, at der har været flere herinde, som har 3-bettet AKo/AKs, fået et 4-bet i hovedet af en nit og så været i tvivl. Her har jeg selv været rimelig arrogant, og ret klart meldt op, at det var pissedårligt preflop poker. Derfor gør jeg naturligvis ikke det, som jeg siger andre gør forkert. Men jeg er lydhør over for fornuftige argumenter for, hvorfor det bare er topfedt at 3-bette AK i det her spot. UDELUKKENDE baseret på de reads, der er angivet i min første post.
Forstår ikke hvorfor du vil raise her. Der er så overdrevet mange draw handsker i din raise-range så villain ALDRIG I LIVET folder et par, medmindre han er retard.
Hvis du raiser, så er det jo i hvert fald for at snappe et skub, og så fed er din equity sgu heller ikke.
Det vi får ud af et raise er, at villain folder alle de handsker vi i forvejen dominerer (feks. AJ) hvilket jo er noget pis, for vi vil gerne have de bliver inde til de gange vi klonker K eller A på turn.
Ellers er der usandsynlig mange klamme kort for villains range hvor vi kan smadre ham af på turn, hvor vi har vores fantastisk dejlige position.
Hvis jeg skal blufraise, så vælger jeg nok et mindre koordineret board og/eller en ringere hånd.
MVH Skod
"Hvis jeg skal blufraise, så vælger jeg nok et mindre koordineret board og/eller en ringere hånd."
Hvorfor vælge et mindre koordineret board, hvor der er mindre vi kan repæsentere? Er det ikke netop pointen, at boardet er scary? Og er det i sidste ende ikke også det der gør, at vi bliver betalt, når vi har varene?
@Kaptajn Kold
Fordi de nut hænder vi repper på det board her er kun 9 kombinationer (3 af hvert set), resten er draws og bluffs. Så hvis villain har TT+ eller en god nier, er det ret let for ham at 3bette og spille for stacks.
Enig med skod her: Bryder mig heller ikke om raise. Tror det er sjældent vi får villain til at folde et overpair, hvilket bl.a. kan skyldes at du ikke 3better pf. Det medfører, at villain automatisk ikke putter dig på QQ-AA. I teorien vil det betyde, at det næsten er ligegyldigt om villain har JJ eller AA. TT er muligvis en handske du kan få ham til at smide, men det er langt fra sikkert.
Floating virker klart bedre, da vi egentlgit gerne vil spille mod AQ/AJ/KQ.
Tak for gode svar. Tager kritikken til mig. Aktuelt timede villain helt ned og sendte kortene i mucken.