Ikke de store reads. Villain har spillet 31/18 over ca. 30 hænder. Første gang, jeg 3-better ham. Har nittet den helt af. Husker ikke mine stats, men 14/14 or so er nok ret tæt på. Checker floppet bag, da jeg ikke vil hverken bet/calle eller bet/folde. Turn rammer min check flop bag range ret så godt, villain smadrer pot afsted. Call. River blanker, han moser. Jeg folder. Det er jo et forfærdeligt bluffspot for ham, da jeg ret sjældent har 88-JJ her, men meget ofte har Kx (QQ og AA er også i min range her). Kan vi forvente, at han ved det, og dermed udnytter det til at folde toppen af min range ud? Han har tidligere rebuyet til max insta, når han kom under 100bb's, men har lige tabt en lille pot, så regner med, han ikke har nået at trykke rebuy. Altså hans stack er ikke udtryk for, at han er donket, som det normalt ville være.
***** History for hand R5-12978571-1011 *****
Start hand: Fri Jan 1 22:21:26 GMT+0100 2010
Table: San Rafael [12978571] (NO_LIMIT TEXAS_HOLDEM $0.50/$1, Real money)
Seat 8: brazil88 ($42.70)
Seat 9: DeoBaMay ($108.70)
Seat 1: Desmo888 ($95.80)
Seat 4: Hero ($110.05)
brazil88 posts small blind ($0.50)
DeoBaMay posts big blind ($1)
---
Dealing pocket cards
Dealing to Hero: [A♠, K♠]
Desmo888 raises $3 to $3
Hero raises $10 to $10
brazil88 folds
DeoBaMay folds
Desmo888 calls $7
--- Dealing flop [2♥, Q♥, 2♠] pot = ca. 21
Desmo888 checks
Hero checks
--- Dealing turn [K♣] pot = ca. 21
Desmo888 bets $21
Hero calls $21
--- Dealing river [9♦] pot = ca. 63
Desmo888 bets $64.80 [all in]
Hero folds
100NL: Herofold TPTK i 3-bettet pot?
Synes et fold ser okay ud. Tror ikke han tror han kan få dig til at folde toppen af din range, men måske mere at han regner med at du har lige netop AK eller lignende. Desuden synes jeg generelt ofte folk har den på NL100 med den her linje.
du skal være god 1 ud 3 gange før det går lige op, og det er jeg godt nok ret sikker på du er. Kommer aldrig væk her, forstår slet ikke du smider den? han repper også meget tyndt.
Han ser bare du checker flop, og tænker sikkert du ikke har noget særligt, og overbeviser sig selv om han kan smide dig af, hvilket lykkedes :)
C-bet flop halv pot synes jeg.
Call river imo man bør simpelthen ikke folde her.
Jeg mener når du kalder turn spiller vi for stakken i mine øjne.
Mvh Simon.
Altså du kalder turn, river er blank WTF
Ship it!!!
Er det en nytårsløg?
ja, for når du kalder turn, skal du jo overveje hvad du gør hvis han shover river? og det gør han jo stortset altid efter at have pottet turn, så skulle du have hero folded turn i stedet :-)
Tja en 31/18 spiller kan vel sagtens være lidt for løs og betale med en KQ her (?). Men det er sq også næsten det eneste der slår dig. På river kunne han muligvis også have TJ, men jeg ved ikke helt hvor ofte han vil potte ind i dig på turn.
Men KQ virker som den eneste mulige hånd han vil spille postflop på som slår dig. Men den er alligvel pr. definition noget usandsynlig da den ofte bliver mucket pf.
Men på den anden side er det sq svært at tro, at han vil lave 88/TT/77 om til et bluff, eller gå amok med AQ her.
Glemte self. QQ, som han også kunne spille således. Giver god mening for ham at flatcalle QQ vs når han åbner UTG og en nit 3better ham i stedet for at 4bette. Derudover er AK også meget mulig.
Tror også der er tale om et standard fold her, synes virkelig der er nada du slår (AJ hearts måske...).
Jeg synes det er noget voldsomt nonsens at sige det der med han shover river altid når han potter turn, og det er også noget nonsens at sige man skal calle river når man caller turn. Ja, man skal tænke frem i hånden, men det er aldrig god poker at have bestemt sig for hvad man gør uanset hvad. Man kan have stærk formodning om man gør det, men man skal give sine reads lov til at ændre sig, og ikke være så låst på bare at gøre noget fordi nu "callede jeg turn". Det er dårlig poker ikke at have mulighed for at udvikle sine tanker om en given hånd :)
Jeg har svært ved at se han ikke bare viser raket skummede 77 hænder op her ofte, og en gang imellem KQ. Tror sku ikke jeg kan folde den ever uden at have et read på han som fornuftigt menneske spiller stærke hænder sådan her, men det gør de færreste. Jeg better oftest bare flop, og tror ikke det er det store problem at betfolde.
Hvad skal jeg svare til det synes du? Jeg har lige argumenteret for hvorfor jeg synes det er nonsens, og det siger du er forkert på 6 linjer? :)
Hvorfor er det ikke nonsens?
med hensyn til turn potbet, så har de ofte nuts eller air, hvilket jo gør at de langt de fleste af gangene os skubber river?
@ n1co18
Kan du ikke droppe dine intetsigende oneliners?
joonas er som altid spot on, og det er helt horribel poker at sige: "Fordi jeg kaldte turn, så skal jeg kalde en blank river". Hvad hvis dit gutfeel fortæller dig at han har den på baggrund af hans timing, hans betsizing eller fordi en nisse hvisker i dit øre, at han har QQ?
Jeg tvivler også ret kraftigt på, at jeg folder river, da han repræsenterer virkelig tyndt, og vi har den absolutte top af vores range.
ja, slap nu af, sidder og spiller 8 borde :-) og orkede ikke at skrive andet end "du har ikke ret linje"
Check flop er ok, men kun hvis du caller i det her spot. Villain har ingen anelse om hva din check-back range er (eller hvad range er generelt). Oftest, mod en spiller som ham her, vil jeg dog c-bette så tørt et flop, for at gøre hånden lettere at spille, fordi der er så lidt han kan have og endnu mindre han kan calle/raise med. Vi er godt nok foran en god del af den range vi skyder af, men vi kan stort set aldrig hero-calle AK unimproved for stacks, de gange vi checker og ikke forbedrer vores hånd. Så hellere checke 99-JJ for at potcontrolle, samt Qx og KK+ for at trappe og calle villain let ned, hvis han har tendens til at skyde når man viser svaghed.
Jeg vil ikke blive overrasket over at se A2 fra villain, men jeg tror oftere det er hænder m ok SD, han forvandler til bluffs, fordi han ikke aner hva han laver.
Han repræstenterer tyndt, men når han åbner UTG, caller 3bet, kombineret med at han ikke er maniac, så har han altid på turn IMO en hånd med SD value. Præcis derfor går han jo ikke ud spewer med midpairs eller AQ her. AJ med diamonds er den eneste der lige giver lidt mening, men KQ/QQ/AK er IMO langt de mest sandsynlige hænder.
Når du tager den linie du gør, så ligner du noget marginalt, og du har jo sygt toppen af din range her, og jeg betaler 110/100 gange, når jeg tager den her linie. Jeg c-better dog oftest floppet, som altid.
Med din linie vil villain nok ofte tro du har noget 99-JJ, og han vil derfor ret ofte tro kongen er et super kort for ham at bluffe på. Rivermos er selvfølgelig lidt hmmm, men med vores linie mod en unknown, men formodet frisk spillere, så vil jeg sgu vove at påstå det er ret tæt på et no-brainer call.
Han har kun KQ i sin range der slår dig, og så naturligvis JT, men det er sgu ikke nok til det er fold.
MVH Skod
Udover en sjælden aa, kk eller qq så er det vel kun flushdrawet der raiser flop normalt uden dynamik. Alt andet - langt flere hænder - caller eller folder vel. Så jeg foretrækker et cbet. som spillet mener jeg at du er god nok gange til at call er rigtigt.
Altså det her er et autokald.
7 combos af AA, KK og QQ - han 4better dem vel for det meste, så vi giver ham 4 combos.
16 combos af JT - tror ikk han defender JTo OOP, så vi giver ham 4 combos af JTs
6 combos af KQ - han defender nok ikk KQ hvergang OOP, så vi giver ham 4 combos.
= 12 combos af hænder vi er bagude til.
Vi får 2-1, dvs. vi skal finde 6 combos af hænder vi slår for at breake even. Tvivler på det er svært.. :)
Beeetalt.
@n1co18
Hvis du mener han ikke har ret, så kom da med noget argumentation.
Problemet med denne hånd er at floppet ikke bliver c-bettet,du mister kontrollen med hånden og han tager initiativet og den fulde magt.
@ST
Nu kan vi jo ikk cbette hvergang, så derfor ender vi jo i disse spots engang imellem.
Forstår ikke helt det her, du kalder turn med forventning om at folde til alle river bets? Du kalder turn uden nogen tanker for river ? i dont like....
Jeg kan ikke rigtigt lide spottet, jeg skyder floppet da det ikke er helt væk at c-bette. Tror som flere har argumenteret for, godt at vi kan betale river profitabelt. Men syntes det er væk at du ikke har en ide om hvad du gør på river, du giver ikke lige frem udtryk for at have tænkt længere end ''jeg rammer turn vi betaler''. Hvis du havde tanker på turn om river action, så lad os da høre.
Imho betaler jeg ikke turn her uden at betale river, men som andre siger så er det kun en ''tanke'' altså ikke den endelige beslutning, da timing tells osv jo kan rykke den.
Villians aggression factor?
@walth
Synes det der flop skal c-bettes næsten 100 % af tiden. Vi er hu, bordet er parret og villain er laggy.
Og kan virkelig ikke se det svære call her - han åbner 18 % af sine hænder, hvad tror I slår os her?
Det er jo std. stab villain kommer med. At du netop caller på turn gør bare, at du ser endnu svagere ud og derfor tror jeg han går ai på riveren.
SKod: QQ som nævnt slår ham også. Derudover er der endnu flere hænder der giver mening for villain at spille således? T9hh? AJhh??? Det er sq få kombinationer, og derudover mindre sandsynligt at han vil fyre barrels af end han spiller AQ/KQ/QQ aggressivt.
Walth: Hvilke 6 kombier giver mening her?
Derudover, stop med alle de der, vi skal CB for at bevare aggressiviteten. Det er noget vrøvl. Vi skal kun CB hvis vi maksimerer vores EV. Derudover giver CB os problemer. Kan vi forvente han folder 99-JJ til et enkelt CB? Kan vi forvente han folder AK? Hvis han gør det, skal vi klart CB? Hvis ikke, bliver det sq noget sværere, og han caller derfor med størstedleen af hans range (eller CR måske), og vi bør derfor fyre second barrel af, hvilket medfører at vi måske render ind i AQ eller en slowplayed QQ.
Jeg skyder helt sikkert et c-bet på floppet for at merge min range. Derudover gør det hånden utrolig meget lettere at spille og han vil nok ofte folde en hånd som 88-JJ her da du 3better en UTG åbner afhængig af hvordan han ser dig.
Som spillet er turn std, men jeg fatter virkelig ikke hvorfor du siger du ikke kan have JJ-88 her.
Hvis jeg var Villain ville jeg være tilbøjelig til at sætte det meste af din range sammen som netop JJ og TT der ikke mener de kan få value fra nogen hænder ved at skyde floppet. Så derfor er jeg også uenig i dine tanker om at turnkortet rammer din flop check range. Dog tror jeg ikke en unknown NL100 spiller tænker over dette.
Som spillet synes er river selvfølgelig close, men jeg synes et nitty fold ser fint ud da meget få ikke-maniacs kan potte turn og overbette river som et bluff på NL100. Derudover har du spillet 14/14 indtil videre. Du er nit i hans øjne og må formodes at have en stærk range og alligevel potter han.
@ Raiseren
QQ 4-bettes nok oftest, og der kun 3 kombier af den, mend der kun er 1 KK.
Omkring 6 kombinationer der giver mening, så er det fede ved det hele, at ALLE hands giver mening fra villains side som bluff, med den linie vi har taget. Han behøver ikke have ramt en hujende fis for at tro hans river-shove er +EV, så kombinationer der giver mening er sådan set hele hans 3-bet calling range.
Husk nu på Villains beslutninger bliver taget ud fra hvad han tror om os. Især en lidt mere Laggy fætter som ham her, så når vi checker floppet bag her, så har vi normalt 1, og kun 1 stærk hånd i vores holding, og det er QQ.
Resten er noget marginalt, som et par med SD-value, altså et eller andet par under Q, som vi ikke har lyst til at bet-folde. Vi råber villain lige op i ansigtet "kom og tag potten. Jeg er weak" Så kan vi AAAALDRIG nogensinde folde her.
MVH Skod
@Raiseren
Du kan da snildt finde 6 kombinationer af flushdraws og total air. Det er ikke 6 TYPER af hænder, men 6 kombinationer.
Skod: Jeg er uenig. For det første er hans range pr. definiton snæver, da han 1) Ikke er maniac. 2) Åbner utg. 3) Caller UTG+1 3bet fra nit.
Men hvis vi er weak, hvorfor vil villain så ikke chekce sine marginale hænder med SD value? Han har i mine øjne næsten altid ramt noget på dette flop. Igen beder jeg dig om at finde kombinationer, hvor han har ramt noget?
Og når han har ramt noget, hvorfor skal han risikere et bluff? Jeg er så derudover ganske uenig i at QQ oftest 4bettes. Sq ikke mod nit der 3better Utg+1. Teoretisk set burde den foldes, men han caller nok.
@ Raiseren
Villain ved ikke han spiller mod en nit. De har spillet 30 hands... common!
Han er ikke maniac nej, men 31/18 giver altså en god indikation om, at det IKKE er den nye Phil Ivey, selvom vi naturligvis kan tage fejl efter så få hands.
Hvorfor vil du have kombinatioer, hvor han har ramt noget? Han better EFTER vi har vist svaghed, og han behøver ikke have ramt en skid. Ellers kunne en spiller som ham sikkert fint have KJ-KTs. Hans range behøver IKKE være så snæver som du gør den til. Just my opinion. Ellers AJh ATh Axh T9h J9h 89h 87h 76h, og nok den mest relevante 100 kombier af COMPLETE AIR!
MVH Skod
Stop nu lige, vi har villain til 31/18 over _30_ hænder, det kan vi sgu da ikke konkludere noget ud fra, villain kan være verdens største spewabe der lige ser bordet an inden han begynder at sende stakken ind :)
Det er hundrede procent et autokald, og jeg vil umiddelbart tro man skal tage en del kombinationer af WTF-hænder med her fordi vores linie ser så svag ud set i forhold til vi har 3-bettet :)
Ih altså! Jeg ville gerne have meldt ind på den her hånd, men Skod har sagt hvad der er at sige. Vores LAGgy modstander her er ude i snavs alt for ofte til at vi overhovedet kan overveje at folde i et halvt sekund.
Folk er imo way off med at det er et must c-bet flop. Villian bør ikke folde nogen pairs han caller pre og vi har selv nut-no-pair. Floppet crusher desuden den range villian caller rr med fra utg. Hvis vi c-better her skal vi være klar til at shove en del turn kort, spar pá floppet øger derfor ev ved c-bet betydeligt. Jeg har dog intet imod at checke bagved, da det gør vores range væsentlig bredere og vi stadig kan både shove og call mange turn kort.
+-
Vi kan obv ikke folde den her river, men synes du spiller hånden fint, og er også overbevist om at du callede. Fatter ikke hvorfor folk er så bange for ikke at være aggressor, det er jo bare et spørgsmål om at tilpasse sig den info vi giver villian når vi checker.
@Raiseren
Du er 100% way off i hele den her tråd. Det er simpel matematik der gør vi er foran nok gange til at det er profitabelt at kalde..
Floppet er ikke nødvendigvis et c-bet. OP må have vurderet at et c-bet ikke skyder bedre hænder af ret ofte, og at det åbner for at blive bluffet af en del værre hænder, så fred være med det. Jeg ser intet forkert i at tage et gratis kort til en seks outer, eller give en værre hånd et gratis kort til 3 eller 6 outs, samt muligvis to killer outs, hvis han har taget et flop af med en domineret hånd.
Dog er det lidt sjovt at jeg er lodret uenig i næsten alt andet af hvad SuperSennels siger:
"Turn rammer min check flop bag range ret så godt, villain smadrer pot afsted. Call. River blanker, han moser. Jeg folder. Det er jo et forfærdeligt bluffspot for ham, da jeg ret sjældent har 88-JJ her, men meget ofte har Kx (QQ og AA er også i min range her)."
Hvis jeg havde spillet, så ville jeg have tænkt:
"Turn rammer min check flop bag range ret så skidt, villain smadrer pot afsted. Hvad kan han tro han får value fra, hvis han har en stærk hånd? Call. River blanker, han moser. Jeg snap kalder. Det er jo et forfærdeligt godt bluffspot for ham, da jeg ret ofte har 88-JJ her, men meget sjældent har Kx."
Læg mærke til hvor mange der mener at det er standard at c-bette AK. Hvis villain er med i det flertal, så kan han næppe sætte dig på netop den hånd, vel?
Så havde jeg alligevel noget at tilføje ;-)
@becks
Det er også ok ikke at være den aggro, men mod en spiller vi ikke kender, og som ikke kender os, er det klar lettere at spille hånden m et c-bet på så tørt et flop. Han vil så ofte kunne skyde os af den bedste hånd på turn.
Jeg syns det er absolut ok at checke i samme spot m historik, men den her hånd blir fps'et helt ud i skoven. Men når vi checker her, skal vi formentlig have vist villain, at vi checker stærkere hænder i 3bet pots. Problemet her, er bare: Det fatter villain ikke en snus af! Derfor er det lettere (og formentlig også derfor bedre) at bette AK her, fordi vores beslutninger på later streets bliver så meget lettere. Et turn shove (hvis vi c-better flop) er stort set aldrig dårligt heller, uanset turnkortet.
Så er jeg med på at vi spiller vores hånd på en ikke optimal måde, mod en stor del af hans range, men det er en range der let kan få os til at folde, og derfor vil det ofte være -ev at checke. Især mod villain vi ikke kender, men som virker til den friske side. Først når vi har checket 88+ ned vs villain her, og evt callet ham bluffe med stærkere SD value end nut no pair, vil vi kunne checke her, fordi han er bange for vi trapper igen.
walth, jeg har da argumenteret det?
"med hensyn til turn potbet, så har de ofte nuts eller air, hvilket jo gør at de langt de fleste af gangene os skubber river?"
det var blot det jeg var uenig i ham med. Synes i hvert fald loose spillere som ham skubber river rigtig ofte, efter de har turnpot bettet. Kommer jo også an på stacksizes, men det passer jo godt med at han kan turn pot bette og skubbe river i pot
Jeg snappede naturligvis også. Villain havde QQ - skulle lige være sikker på, at jeg ikke spewede.
Fordi folk er dybt resultatorienteret:-)
du kan da bare skrive du caller, og lade være med at vise villains hånd ? ;D
@n1co18
Jeg smilede lidt da Super postede resultatet, for jeg kan rigtig godt lide hans måde at poste på. Normalt poster folk hænder som de tabte, og ikke ved om de skulle have sluppet fra. Derfor er det ret nemt at give "kloge" bud på hvordan hånden skulle have været spillet, vel vidende at det rigtige i den konkrete situation er "fold" da hånden ellers ikke ville være blevet postet.
Når Super skriver at han folder, er han sikker på at folk mener det, når de skriver at det er et dårligt fold, og dermed får han en bedre analyse.
@nico
Det er da super ligegyldigt om han caller eller folder i forhold til analysen? Hold nu op med at skriv ligegyldige ting =)
finder det meget morsomt at du konstant siger hvad folk skal, og ikke skal, når du selv ikke overholder det :)
Hvad er det du synes jeg ikke ikke overholder, og hvorfor er det du insisterer på at nedbryde en ellers formidabelt lang analyse post med intetsigende ting? Mine ligegyldigheder er kun dem jeg bruger på at undre mig over hvorfor du ikke nøjes med 20% af dine indlæg, og holder dig til dem der er spændende for selve analysen af hånden, kom nu lige mand - det er ikke en børnehave hvor vi skal sidde og sige fornærmende ting til hinanden :)
ej, men analysen er jo slut, og spurgte bare lige supersennels om et par ting, så slap nu af man :)
Har da i hvert fald set mange analyser hvor du skriver noget i stil med: Ryk ned i limit osv, for det er jo slet ikke en ligegyldig kommentar ? :)
Jeg rykker ihvertfald ned i forum limit, du var det traumatiske søm i kisten over retards i de her analyse tråde.
Skod og stort set alle andre: Det er sq de færreste 31/18 villains, der tænker: Han ser svag ud, lad mig omdanne min hånd med SD value til et bluff her. IMO sker det stort ser aldrig, hvorfor vil villain næsten altid vil checke de hænder vi slår og bette de hænder vi splitter med eller er slået af. Dette er virkelig simpel logik/matematik.