Sidder i et 4 handed Party 10/20 game. 2 spillere er TAG, og solide, men absolut til at styre( de har ca. 5k pr. næse). Sidste mand er på monkey tilt, og har lavet mange store bluffs, og hæver ca. 80% preflop lige nu. Mit eget Image er Tight. Jeg har siddet ved bordet ca. 100 hænder og har kun vundet 1 halvstor pot over LAG spilleren, hvor han foldede til et stort flop raise. Jeg har 2,8k og LAG 2,6k.
Preflop:
Nå men jeg samler røde esser op i sb.
Første mand er TAG og han limper, næste er LAG og han limper desværre også. Jeg siger 110. Kun LAG caller.
Flop (260): 46T (2 spar)
Jeg siger 250, og han caller instant.
Turn(760): 2 (2 spar og 2 klør)
Jeg siger 600 og han caller instant.
River(1960): 9 klør
jeg check caller for de sidste ca. 1700.
Kommentarer??
Friis
10/20 Party vs. Crazy Lag
Spiller slet ikke så højt her, men man lærer nu mest når man poster her, og dermed får sat lidt ord på tankerne...
TT i position, med en limper, raiser han vel med preflop, så den tror jeg ikke på.
44 og 66 raiser om ikke flop så turn med dobbelt farvetræk, så disse to hænder har jeg svært ved at se spillet på denne måde.
Er T en spar?
Som jeg ser det er det næste optimalt imod en villain på tilt. Selvfølgelig virker en rope-a-dope nogen gange behageligere at spille, da villains calls altid er mistænksomme, men hvis han supertilter spiller han formentlig top pair eller evt. second pair på samme måde. Derudover er to spar i villains hule langt mere sandsynlige end 2 klør imo.
Du er selvfølgelig slået engang imellem af to par eller en runner runner flush, men det er helt sikkert +EV i længden fra hvor jeg jeg sidder.
Edit: slåfejl.
Sådan tror jeg ikke det skal læses, han skriver bare hans river-strategi
T og 4 er spar.
Villain går all in på river og jeg caller.
Villain hand range preflop er ALT! Pånær Pocketpar og to billedkort.
Tjah, hvis han er på monkey tilt, har lave mange store bluffs, og kan have any two cards, er det vel bare at calle.
Du får odds 2:1, og slår såvel top par, som et lavt pocket par, og alle de bluffs han måtte finde på at sende afsted.
Jeg kan ikke sætte ham på runner-runner flush, medmindre han selvfølgelig har ramt en del af floppet. Og havde han ramt to par eller et set, havde han vel sparket til den på turn, når bordet er så koordineret.
Jeg vil mene at call er fint - tror du slår ham mere end hver 3. gang.
Den er da lidt klam at skulle betale, men du skriver jo selv monkeytilt...
Problemet er at monkeytilt jo kan betyde alt fra ren luft henover A10 off til lavere overpar, afsluttende ved 78s.
Efter 100 hænder må du have dannet dig indtrykl nok til at gætte nogenlunde fornuftigt på om du er foran tilstrækkeligt ofte til at betale...det skal du vel kun være ca. 30 % gange, så mon ik du har et call ?
Din riverbeslutning kunne måske også have været nemmere hvis du havde halvpottet...
Jeg synes den er god.
Som jeg ser det, er det på Turn du må beslutte dig for, om du vil spille for hele stacken. Det mener jeg du bør være klar til. Derfor synes jeg, at Turn-bettet er fint, for du må jo være klar over, at med så stort et bet her, vil du næsten uanset hvad få skillingerne ind i midten på River. Da Villain ikke viser aggression på floppet er du næsten nødt til at følge din hånd op. Jeg mener, hvor ofte slowplayer en spiller på full blown tilt?
På River er du nødt til at calle. Hvis Villain har dit høje par slået og du better svagt ud, skal han nok raise dig all-in anyway, og i en sådan situation vil du være tvunget til at kigge pga. pot-oddsene. Du inducer desuden et bet fra ham ved at checke (det er vel ca. 95% sikkert, at du får stacken på nakken dér) og SKAL derfor calle.
Men det er sgu svært at sige, når hans hand-range spænder og hele spektret.
Peter
@hardgrove
"Hvis Villain har dit høje par slået og du better svagt ud, skal han nok raise dig all-in anyway, og i en sådan situation vil du være tvunget til at kigge pga. pot-oddsene"
- det synes jeg er et argument for at bette ud - hvorfor ikke spille på en måde, som gør beslutningerne simple?
@Thomsen
"- det synes jeg er et argument for at bette ud - hvorfor ikke spille på en måde, som gør beslutningerne simple?"
Pointen er, at hvis Villain har en eller anden form for semi-god made hand eller bedre, vil stacken næsten med sikkerhed ryge ind i midten i alle tilfælde bortset fra det, hvor mandelir better svagt ud og bare bliver callet af en middelhånd. Hvis checket til, vil Villain ofte lave en form for semi-valuebet (a lá semibluff) og sandsynlivis skubbe stacken ind i troen/håbet på, at hans hånd er god.
Men det er ikke det der er det væsentligste. Hvis mandelir better, lad os sige 800, ud på river, vil Villain have meget svært ved at komme "over-the-top" med en bustet draw. Giv ham den mulighed! Det er imo der der er størst penge at hente.
Peter
@Thomsen
Villain vil i de fleste tilfælde blive afskrækket fra at lave det store bluff hvis jeg better ud... Problemet med at bette ud på river er at den Hand range Villain kan calle med er meget smal. Til gengæld er Villain"s bluff hand range enorm, og derfor checker jeg river.
Jeg tror jeg stikker lavere ud på turn. Ellers fint.
River-induce-bluff-checket er formidabelt, men for fa"n hvor er det surt at calle 170BBs hér alligevel.
- ASger
@Asger_b
Villain har kun 130 BB"s fra starten af hånden, det er 10/20... :-)
Hehe, jeg stener.. Synes nu stadig det gør nas at calle 85BBs ;-)
- Asger
Ooops. Det er min kommentar. Var logget ind på mandelirs konto. Beklager. Indlægget står jeg dog ved