Har først mødt villain på ft og har desværre ikke nogle postflop reads herfra.
Han har spillet 20/11 over 30 hænder og er ifølge OPR den mest uerfarne spiller med 17k i cashes over 600ish tours.
Hvad gør vi her og hvad er planen for hånden hvis vi fortsætter?
Hand Information
PokerStars No Limit, 2500 BB (7 handed).
Table Information
Seat 1: biack88 ($47725)
Seat 2: zhancheng888 ($220585)
Seat 4: jaxx2012 ($79599) Dealer
Seat 5: hoegh93 ($227059) Small Blind
Seat 6: kaczmarol ($118626) Big Blind
Seat 7: delabijen ($164118)
Seat 8: gnetaren ($119288)
Seat 1biack88 Ante: 250
Seat 2zhancheng888 Ante: 250
Seat 4jaxx2012 Ante: 250
Seat 5hoegh93 Ante: 250
Seat 6kaczmarol Ante: 250
Seat 7delabijen Ante: 250
Seat 8gnetaren Ante: 250
Dealt to hoegh93
Preflop (Pot: $5500)
delabijen: FOLD
gnetaren: FOLD
biack88: FOLD
zhancheng888: RAISE $5000
jaxx2012: FOLD
hoegh93: RAISE $12500
kaczmarol: FOLD
zhancheng888: CALL $7500
Flop(Pot: $31000)
hoegh93: BET $12500
zhancheng888: RAISE $30000
$109r ft: tpwk bliver raiset i 3bet pot oop
Caller og evaluerer på turn.
At bet-folde må klart være den værste option. Du har også en del backdoor outs.
Tror også han vil give op rimelig ofte på turn. Tvivler i hvert fald på han skyder 3 barrels med luft her ofte med de stacks.
Er rimelig enig med Cmoose her.
At raise synes jeg virker en smule spewy her og et fold virker for weak.
Men tror jeg caller de fleste turns medmindre han skyder tungt, da de enten giver os øget equty, eller er oplagte at bluffe på.
Mener ligesom Cmoose, at han næppe skyder 3 barrels med air, så hvis han gør det, er det nok et fold medmindre vi har improvet :)
Uden bedre reads på ham er preflop spew imho.
I er begge dybe, men du kender reelt intet til hans postflop tendenser, og en 20/11 spiller - hvis det ellers er retvisende, vil meget ofte kalde dit 3bet IP, så dybe.
Er det ikke retvisende (de 20/11) risikerer du et 4bet, som du obv ikke kan/har tænkt dig at spille videre imod(?)
At han skulle folde preflop sker ca. aldrig, og som de to bigstacks ved bordet synes jeg 86s uden reads er alt for ringe. Havde han været mellemstack f.eks. med flere shorties ved bordet er det naturligvis en anden sag.
Når vi nu har 3bettet synes jeg umiddelbart ikke det giver mening at checke et board som dette da vi sagtens kan få calls af dårligere handsker ala små par/Ax, og ikke ønsker at give frikort til hans evt. to overs.
Ergo stikker vi ud.
Og mon ikke vi ser et call/fold 8,5/10 gange her - jeg tror relativt sjældent en unknown, umiddelbart passiv spille roder sig ud i alt for meget ballade, så personligt synes jeg faktisk ikke et fold er helt ringe. Men som de andre siger kan vi håbe at han ikke følger op, eller at vi improver, så vi betaler vel bare her.
Woaw.. Synes dælme at jeres beskeder viser meget godt hvor stor forskel der er på low og de dyre tours..
- Umiddelbart synes jeg det for villian er et super spot at bluffe i på sådan et bord da det stort set aldrig rammer Heros range..
Jeg har derfor umiddelbart ikke noget imod at reeraise her...
Også alligevel, for stacksizes gør det lidt ulækkert da vi ikke rigtig kan reeraise også folde hvis han skubber, og et push bliver meget stort..
Well, min kommentar kan ikke bruges til en skid garanteret.. Men det var lige tankerne for en lille low-spiller som suger til sig af viden..
Meget enig med Jungle, vælg bedre hænder at 3-bette med (ender med at 3-bette alt for meget her hvis 68s er inkluderet) og byg en gameplan hvor din 3-bet sizing er størrere oop med de her stacks, du giver him absurd gode odds ip og for a 3-bettet skal være profitabelt skal det nok inkludere en hel del fold equity medmindre du har bedre reads om hans preflop og postflop tendenser. Floppet er imo et automatisk bet og er uenig i at bet/fold nødvendigvis er den værste linie, for som jungle er inde på hører det til sjældenhederne at blive raiset på denne her tekstur her i en 3-bettet pot. Tror også folk måske overvurderer den backdoor equity som vores hånd har her en smule eftersom der er 111750 i potten når vi går ind til turn, og at call turn/fold river ikke giver meget mening medmindre vi samler meget equity op på turn og han better småt.
@Nitrram: Hvis du mener, det er et godt bluffspot for villian, hvorfor vil du så reraise? I så fald vil det give meget mere mening at calle raiset og lade ham bluffe videre.
SaffronHill skrev:
@Nitrram: Hvis du mener, det er et godt bluffspot for villian, hvorfor vil du så reraise? I så fald vil det give meget mere mening at calle raiset og lade ham bluffe videre.
Hvad gør vi hvis turn kommer som en tier eller konge eller lign. Så aner vi ikke hvor vi er i hånden længere.. Derfor vil jeg gerne beskytte heros hånd ved at tage ned allerede her hvis det kan lade sig gøre.. Den knap så varians svingende version vil jeg kalde det :)
Du bliver aldrig nogensinde kaldt af dårligere ved at reraise og laver derfor din hånd om til et bluff. Derudover kan du ofte turne endnu mere equity, da der både er backdoors til straight, flushes og obv 2 par og trips. Hvis jeg tror han bluffer vil jeg til hver en tid hellere calle og så evaluere på turn :)
Det er jo nok det der gør at jeg er en semi-lowroller og høgen og nogen af jer andre spiller de helt store :) De var som sagt også bare mine tanker.
Fair, fair. Jeg spiller heller ikke højt på nogen måder, kommer bare med mine tanker :)
Jungle og Mickey,
Altså, vi må ikke 3b 86s, da det er for light for villain caller for light op. Nu ser vi et 842tt m 86s, og I vil bet/folde til 1:5? Den logik forstår jeg ikke.
Pre er et fold imo, hvilket jungle og mickey argumentere fint for.
Som spillet er det et obv bet på floppet og synes egentlig heller ikke at b/f er synderligt skidt. Jeg kan dog sagtens se mig selv betale, i håb om han er weak og giver op eller vi improver på turn. Skyder han videre på en blankowich, så sender jeg den højst ss i mucken.
@Hilb
Det kommer obv an på villains tendenser om hvorvide b/f er den bedste option. Jf. OP så er der ingen reads postflop. Der bliver yderlige nævnt, at han er uerfaren. Deraf, kan vi vel som std konkludere, at en uerfaren givet passiv/weak fish sjældent laver ballede på et 842tt i en 3bet pot.
Backdoor eq kan vi ikke bruge til det helt vilde, da SPR kun vil være på 1½ som Mickey også er indepå.
Foreslår du da, at vi som std altid betaler readless?
Raise kan vel obv aldrig komme på tale mod en unknown spiller :-)
Altså, vi må ikke 3b 86s, da det er for light for villain caller for light op
Jeg prøver blot at argumentere hvorfor jeg tror at det i længden koster os rigtig mange skillinger at 3bette så bredt i et spot som dette jf. stacks, positioner osv., og kalder det derfor for spew.
Jeg konkluderer det ikke, og snakker aldrig i absoluter. Jeg er bestemt lydhør for modargumenter - got any?
Nu ser vi et 842tt m 86s, og I vil bet/folde til 1:5? Den logik forstår jeg ikke.
Jeg ved ikke hvad det er du mener der ikke er argumenteret for. Jeg har argumenteret for at et bet er fint da vi meget ofte bliver kaldt af dårligere/han folder missede broadways etc., og at vi meget sjældent bliver reraiset.
Når vi nu bliver reraiset står vi et i spot hvor vi allerede nu kan være tæt på døde, og skal overveje om vi vil spille resten af hånden, OOP, mod den anden bigstack, uden reads, uden initiativ, med en bluffcatcher mod en formodet passiv spiller - den melder jeg pas til og skriver at jeg tror fold er bedst omend jeg sikkert tit ender med selv at betale.
Hvis du igen er uenig ville det være langt lettere at diskuttere hvis du blot frembringer dine argumenter for hvorfor du mener jeg tager fejl, i stedet for blot at stille spørgsmål - for ærligt talt har jeg rigtig svært ved at tro at en dygtig spiller/analytiker som dig ikke forstår min første post - at du evt. er uenig er helt fair, men så kom da på banen med modargumenter.
Glæder mig til at høre dine argumenter for hvorfor 3bet er fedt pre, eller hvorfor call/reraise er fedt på floppet - bliver tit klogere af at læse dine posts, so enlighten me pls :)
Jungle,
Den første del med preflop ved jeg ikke hvor du har fra. Jeg synes det er uhensigtmæssigt at 3b 86s oop, uden reads, med vores stacks osv. Der er vi enige. Jeg pointede sammenhængen mellem vores preflop range og så at i vil bet/folde, som, med al respekt, virker helt sort.
Et par hurtige pointers.
1) Hvis vi vitterligt 3b 86s, 3better vi a shit ton. Du siger så, villain aldrig folder = han defender a shit ton. Sandsynligvis en masse spilbare kort med tøj på. Tryk vores og hans range ind i flopzilla på 842r og du vil se at vi begge har 90% highcards. Hvordan rangere 86s i vores range?
2) Jf. 1, må villains value range (som ingen iøvrigt har nævnt endnu), være smallere end et tyndslidt kussehår. Hvis han er nogenlunde str8 forward, har han 99, TT, et par sets. det er vist det?
3)86s gør sig betydeligt bedre mod villains tyndslidt kussehårs-valuerange, end f.eks 99, da 86s har betydeligt mere equity end 99 mod f.eks TT. På samme tid gør den sig bedre end AK, da villains bluff-range sikkert indeholder en del Ax. Vi blocker desuden set i 8.
4) Vi får 1:5 noget?. Et stylized eksempel kunne være at villain har AA, HVER gang. Vi improver på turn ca 10% mod AA, men betaler "20%" på flop for det. Vi skal ha 10% mere af potten efter flop hvis villain har AA hver gang. Med andre ord, vi trækker med direkte odds mod toppen af hans range næsten.
5) Reads er lol. Vi har nogle få hænder på ham. Det er en fuckin donka, folk gør dumme ting. At han raiser dette flop er dumt, allerede dér.
6) Altså, floppet er 842r for at græde den ud. Ingen 2par, ingen str8 draws, ingen FDs. Et lock down board, hvor villain må skulle passe på sin stack, dvs kan han mande en 10 combo tyndslidt kussehårs range op, sammenholdt med hans 400 combo highkort lort.
7) tryk og call and lets play some cards, mr. son-of-a-b1tch!
Hvorfor skrev du ikke bare det første gang? ;)
På vej i seng så får lige svaret ordentligt i morgen :)
Jeg pointede sammenhængen mellem vores preflop range og så at i vil bet/folde, som, med al respekt, virker helt sort.
Hvis vi, OOP, mod ukendt dyb modstander ønsker at have en relativ stram 3bet range 8 handed, og næppe regner med vores modstander tror vi bare bet folder AA for sjovt, er hans incitament for at reraise floppet i skum vel relativt lavt?
Sandsynlige scenarier:
A) Han har floppet et set og vi taber en monster lækker stack ved at kalde ham ned på blanke.
B) Han bluffer QJ, skyder videre på blank turn og vi folder - (90% af tiden edit: obv færre eftersom vi samler spar op, my bad) - eeew
C) Vi er heldige og fange ham med hans QJ, og han lukker ned på turn, men realiserer altså sine 25% fra floppet af for at suge os.
D) Vi improver men trækker allerede dødt - eeeew
E) Vi samler træk op på turn og ender med at skulle check-kalde et stort bet, hvor vi når vi rammer relativt ofte mister værdi jf. positioner.
Etc etc.
Samlet set har jeg svært ved at se at det er så skide fedt at spille videre, men som nævnt flere gang gør jeg det nok relativt ofte selv = Jeg er i tvivl, men hælder til at folde.
Og dit punkt 5 er sgu for tyndt. Vi spiller en af de dyreste tours på Stars og støder ind i en gut vi ikke kender, som har halvtamme stats på OPR, samt HUD, og så skal vi bare spille ham readleass, eller som om han er en anden aggro møgtyr der bare popper det her rainbow board hvor han selv repper tyndt, for sjovt?
Som Jungleras nævner, jeg ser ingen grund til at 3bette 68 oop. Et kald ville jeg kunne finde på, men helst hvis der var en der havde kaldt inden os. Et 3bet på knappen eller cutoff er jeg større fan af, selvom en god spiller ville kunne regne ud at man 3better 'løst' eller hvad man nu siger, i et sådan spot.