Seat 6 is the button
Seat 2: Emma_Roids ( $2000.00 USD )
Seat 3: KetelsenFTW ( $2000.00 USD )
Seat 5: Rwiso ( $2000.00 USD )
Seat 1: SanchekAA ( $2000.00 USD )
Seat 6: pezero_bz ( $2000.00 USD )
Seat 4: ratface252 ( $2000.00 USD )
SanchekAA posts small blind [$20.00 USD].
Emma_Roids posts big blind [$40.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to KetelsenFTW [ K♦ A♣
KetelsenFTW raises [$120.00 USD]
ratface252 folds
Rwiso folds
pezero_bz folds
SanchekAA calls [$100.00 USD]
Emma_Roids calls [$80.00 USD]
** Dealing Flop ** [ A♠, J♥, 2♠
SanchekAA checks
Emma_Roids bets [$180.00 USD]
KetelsenFTW raises [$450.00 USD]
SanchekAA calls [$450.00 USD]
Emma_Roids folds
** Dealing Turn ** [ 4♠
SanchekAA bets [$720.00 USD]
KetelsenFTW :o)
Første hånd, std 6max regular.
11$ 6max SnG
Er det fordi hånden er uinteressant, eller hvad gør at jeg ingen svar får på denne?
Jeg er på ingen måde pro, men vil sige at fold er mest nok er mest optimalt i det spot der, selvom den er tæt.. Må regne med at han kun caller 450 for at vinde ca. 1k (+ der manglede en han måske regner med caller også, hvilket ville gøre det profitabelt for et flushdraw i det lange løb, inklusiv implied odds). Og at han leadbetter turn, selv efter du raisede et flop bet, viser at han nok har ramt flush..
Men er som sagt ingen pro, svømmer nok stadig rundt med fiskene :p
Men hans implied odds er vel relativt lave, hvis hans næste action gør, at vi må folde TPTK, aight?
Enig med dig der, men så kan det bare være en semi-fish der ikke udnytter sin flush optimalt?
Kan ikke rigtig se hvad det ellers kan være? AK er en mulighed, hvor han så prøver at skræmme dig til at folde? men her giver det ingen mening ikke at re-raise på floppet.. samme gælder med AQ og måske AT..
Kan også være han ramte set med jacks? og prøvede at slowplaye den, men blev skræmt af flushkortet så prøver at skræmme dig der?
Tror du giver den gennemsnitlige 11 $ spiller rigeligt med kredit hvis du ligefrem forventer han regner med implied odds.
Specielt når han ovecaller et lead og et raise på floppet.
Det er muligt du ikke kan se logikken i måden han spiller på, men det er vel også derfor spillene er profitable.
Som spillet kan han have alt fra flush over set/to par, til a rags, men min (dyrekøbte)erfaring er bare at man oftest er slået, så i mucken med lortet, og videre til næste hånd.
Hvis du henviser til mig, så kan jeg sagtens se logikken i et spille en hånd, der slår os, som villain spiller den.
Jeg better UTG og raiser Ahigh flop - jeg har faktisk kun AA, JJ, AK og nok også AQ jeg spiller som jeg gør - og det er LANGT de færreste der folder disse til et lead, så det er vel et eller andet sted ikke helt skidt at gøre med en flush?
Om Villain er kompetent nok til det, tør jeg ikke gætte på, og det er jo i og for sig også sagen ligegyldigt, men jeg synes egentligt det er frækt nok at gøre med den.