12 pokerklubber politianmeldt

[a:http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3652096/][a]

Jeg forstår ikke rigtig casinoerne her. Hvorfor er det ikke godt for dem, at mange får kendskb til live poker for små penge og så senere kan prøve ¨på casinoerne. Jeg synes det virker som ren dumhed fra en casinosynsvinkel at prøve at stoppe pokerklubber.

Ved man hvem der er blevet anmeldt? Er Ordrup en af dem?

Originalartiklen kan læses her:

[a:http://www.berlingske.dk/poker/artikel:aid=716710/][a]

@KimN: Sålænge der er online poker er der interesse for livepoker (ihvertfald i organiseret form) - og hvis casinoerne kan få monopol på disse arrangementer vil deres indtjening alt andet lige stige væsentligt

Der er ingen som kan nævne de 12 klubber?

@KimN

Helt enig. Så længer der kun spilles om småbeløb i klubberne kan det kun være til casinoets fordel at folk får snuset lidt til poker.

Det de nok frygter er at hvis det breder sig med småturneringer, så bliver klubberne større og større og afholder større arrangementer der begynder at konkurrere med casinoerne. Og det er til en vis grad ved at ske.

Den samlede masse af pokerspillere bliver også større...så om det er en reel økonomisk trussel mod dem eller ej er svært at sige. Men det er da helt givet at de kan samle flere spillere til de helt store events, hvis der er mange klubber rundt omkring.

Men nu må vi se hvad en retssag viser...den rykker i alt fald tættere på nu.

"...Poker er et spil om penge, hvor spillerne ingen indflydelse har på, hvilke kort de får. Derfor er poker at sammenligne med hasard," siger Erik Jensen, talsmand for Dansk Casinoforening"

Gud ved om han virkelig er så ubegavet, eller om han bare er nødt til at sige det, i den position han befinder sig i?

Ejnar Pik, Sydhavnen.

Ravnen

tror bare du skal regne med ALLE
kan ikke se hvem der ikke skulle være meldt

Mon ikke vi har backgammon spillere nok herinde til at rive et par bemærkninger om hvorfor de mener at bestride et viden/evne spil når de ruller deres terninger.
Med mine briller skal poker ikke måles med skak, backgammon eller ludo, men ses som et spil der i de rigtige rammer, nemlig i turneringsform er et socialt tiltag med option for reelle ranglister(som fodbold) og et klart billede på verdensplan af at de skrappeste som regel når længst.(som fodbold)
Derigennem også et spil om evner, psykologi og matematik.
Med andre ord mener jeg ikke at poker i sags relief skal forsøges puttet i seng med anerkendte "vidensspil" forskellen er ganske enkelt for stor.
En sådan sag bør tage sin begyndelse hvor resultaterne foreligger, og dem har vi flere af i Danmark. Man ser jo en tydelig linie i de etablerede pokerspilleres karriere, de vinder igen og igen.
Altså kan man dygtiggøre sig i dette spil, altså kan man have en force ved at sætte sig grundigt ind i spillet og matematikken bag. Og rent psykologisk er det slet ingen sammenligning værd med ovennævnte spil, da man jo ikke nødvendigvis spiller 7-2 som 7-2, men præcis kan manipulere sine medspillere til en anden opfattelse.

Tilfældigheden træder først i kraft når alle chips er til midten all-inn. først da og kun i få tilfælde lader man heldet/ternigerne rulle.

Jeg håber at 5000+ på landsplan kan nikke genkendende til ovenstående og vil give deres besyv i den kommende sag.
Chili

Jeg ville nok prøve at anlægge den påstand at Poker == Backgammon, da Backgammon allerede er accepteret som ikke-hasard. Istedet for at prøve at argumentere for at det er det samme som fodbold(?!).

Alternativt kan man prøve at sammenligne det med bridge, og så gå efter at få en dommer der spiller kontrakt-bridge på klub-plan.

Men altså Poker har et stokastisk element og et ikke-stokastisk element, og det er de to elementers forhold til hinanden der er det afgørende. Hvis man i den ene ene har Skak er 100% ikke-stokastisk og i den anden ende plat-eller-krone som er 100% tilfældigt. Og på denne skala fra 0-100%, vil Backgammon og Poker (og Bridge) midt imellem.

Men man kan nemt vise, at ved gentagne spil mellem de samme personer, vil chancen for at den dårligste spiller vinder, være gående mod 0.

Det ville være mit argument i retten.

Det her kan kun afgøres på een måde,

we must kung-fu fight!

Poker er et spil om penge, hvor spillerne ingen indflydelse har på, hvilke kort de får. Derfor er poker at sammenligne med hasard," siger Erik Jensen, talsmand for Dansk Casinoforening, til Berlingske.dk.


Hvis det er kriteriet....

Hvorfor er bridge så ikke hasard?
Har man indflydelse på hvilke kort man får her?

Hvorfor er backgammon ikke hasard?
Har man indflydelse på hvad terningerne lander på her?

Men bliver spændende at se hvad det ender med....

@JimNashe

Hvem siger at backgammon er accepteret som ikke-hasard?

Sammenligningen med bridge er uheldig, da det så vidt jeg ved også er ulovligt at spille bridge om penge.

@MortenD

Mht. Backgammon som hasard: Hmm, jeg kan ikke huske hvor jeg har det fra og jeg kan ikke finde noget om det på nettet, så jeg er muligvis blevet bundet noget på ærmet der.

edit: Men ok, de-facto ligger det vel i en gråzone af halv-accepterethed, når man i årevis har kunnet afholde store turneringer som Nordic Open med penge-præmier og "rake" uden at blive sagsøgt.

Ok dpf siger bare at de vil have poker anerkendt som videnspil på linie med bridge, backgammon og skak....

Men om de så er helt skævt ude her skal jeg personligt ikke kunne sige mere om...


Har dog en kammerat der så vidt jeg ved er med i bridge forbundet og der har de da lige spillet en tour hvor der var cash til vinderne...

Poker er vel hassard fordi spillet ingen mening giver, hvis der ikke bliver spillet med en indsats fra hver person. Poker er simpelthen ikke poker, hvis du bare noterer på et papir hvem der vinder. Det samme kan man sige om roulette og blackjack, der er ikke meget grin over de spil hvis man ikke kan vinde noget.

Backgammon, skak osv er ikke bygget op om indsatsen og gevinsten som det primære element, de kan sagtens spilles uden at penge er involveret og der ligger forskellen efter min mening.

@løpenthin

det er ikke ulovligt. Men du skal betale skat af dine gevinster fra bridge.

Ja - poker er total hazard... og alle pokerpro''s er verdens heldigste mennesker der vinder gang på gang. JA HEJ!?

Poker kan sagtens give mening uden en indsats. Det er kun spillerne der er involveret som har den tankegang. Der findes helt givet kortspil der er federe hvis man nu alligvel ikke bruger indsats, men man kan vel ikke bedømme om et spil er hazard ud fra en placering på en "kedsommelighedsskala" hvorpå der ikke er penge involveret i spillene. Det afhænger selvfølgelig af om man anlægger en vinkel vægtet af praksis eller teori.. Men på begge sider er der jo pros og cons.

I øvrigt støtter jeg op om den herskende undring overfor Casinoforeningens handlinger i denen sag. Det er er udtryk for total mangel på vision for et marked der i alt alt for lang tid har ligget hen i monopolligende tilstande der har medført en stilleståen i miljøet omkring dem.

Jeg går ud fra at Casino Copenhagen der afholdte EPT er enig med deres forening.. I givet fald underminerer de grundlaget for afholdensen af en turnering hvis vækst er proportional med væksten af poker spillere i europa.

@smmfd
Ja, regner med at alle de større er anmeldt, men det var mere for at få et indblik i hvor langt ned i størrelse de er gået.

"Det førte blandt andet til en razzia torsdag i sidste uge mod spise- og spillestedet Tony''s i Odense, hvor politiet slog til, stoppede spillet og beslaglagde 11.000 kroner i kontanter fra de 69 spillere, der var til stede og deltog i en rebuy-turnering."

- Altså politiet deltog i en rebuy turneing?

Tror det sidste "og" skulle byttes ud med et "som"

lol

@madcow

Spørgsmålet er hvorvidt det gør en forskel når der er tale om turneringspoker. Cash games er hasard det lægger der allerede en dom for. Jeg ved ikke om det at man tager pokeren ind i en turneringsform er nok til at bringe "held"-faktoren ned på et acceptabelt niveau.

Cash er for tilfældigt mens jeg vil tro at man kunne argumentere for at f.eks. en rangliste over 20 turneringer ikke har ret meget med held at gøre. Hvor går grænsen?

lol!

Jeg undrer mig over, at folk undrer sig over, hvilken interesse casinoerne kan have i at stoppe pokerklubberne.

MeyerDK siger det perfekt.

online poker skal nok avle potentielle spillere.
Hvis casinoerne får monopol på live spil, så tager folk derhen. Casinoerne brænder efter at kunne udvide deres pokertilbud.

Som det er nu, skal de konkurrere med klubber, hvor de i hvert fald på visse punkter ikke har en chance (f.eks. rake, turneringsstruktur og lowroller tilbud).

@mads321

Sjovt nok, men det holder ikke helt.

Og''et mellem "spillet" og "beslaglagde" viser, at opremsningen slutter dér.

@ Zyde!!!
CITAT:
"Cash er for tilfældigt mens jeg vil tro at man kunne argumentere for at f.eks. en rangliste over 20 turneringer ikke har ret meget med held at gøre. Hvor går grænsen?"
Lad os sætte 10 msk. ned med 200 kr. hvergang 20 gange i cash. Så er jeg ret sikker på at vinderen er den samme, oftere end i Turneringer, hvor vi gør det 20 gange

Synes at det er meget forkert af casino foreningen, at anmelde alle disse poker klubber - og det kan vi nok alle hurtige blive enige om!! Argumenter er der mange af... Én er at du aldrig vil få nogen casino til at afholde en turnering med et buy in på mindre end 1000kr - og rigtig mange af de poker spillere der er rundt omkring i klubberne er spillere, som vil spille for 2-300kr - derfor vil casinoerne aldrig få en størrer omsætning eller kunde potentiale, af at lukke klubberne, som det nok inderst inde handler om... Trist hvis det skal stoppe 7-10.000 mennesker en god fornøjelse!

Ikke at jeg selv har den samme holdning til det, men jeg synes da det er logisk nok at casinoerne gør det.
Hvad skulle det gavne dem, at folk kan spille poker rundt omkring i det Danske land ?
Mener bestemt at poker er et videnspil og at det skal "slippes" løs for alle, men så længe de mener de har monopol på det, så er det da med at få fjernet de steder som udbyder det "ulovligt".
Var jeg Erik Jensen ville jeg gøre nøjagtig det samme.

Mvh

Guti

er der nogen der ved hvilke klubber det drejer sig om ???

mvh
Henrik

måske man skulle anmelde casinogruppen for tiggeri/betleri.
Så hvidt jeg har set tigger og ber alle crupies om drikkepenge ;-)

"Hvad skulle det gavne dem, at folk kan spille poker rundt omkring i det Danske land ?"

Tja, det er jo set før, windows var aldrig blevet så stort som det er hvis ikke det var for pirat kopiering. Det er en fact som MS selv har anerkendt.

Jo mere udbredt et produkt, jo størrer markede for dem der udbyder det lovligt.

Hirakiet i poker hvor pengende flyder op af gennem limets er det jo lidt det samme. Folk lære at spille poker i små homegames, tager med i en pokerclub, og endag betaler de for at spille på et casino så de kan havde en dealer.

@sothys

Kan sagens forstå hvad du mener men jeg er ikke enig.
Med undtagelse af de helt store turneringer, så har klubberne rundt omkring i landet et meget bedre program end div. casinoer.
Det gælder både udvalget af turneringer, rake osv.

Ved en lukning af disse ville de jo selv sidde på det hele, selvfølgelig med undtagelse af de hemmelige klubber som sikkert ville dukke op.

Mht. til et større markedet for casinoet, så tror jeg de er ganske tilfredes med det antal af spillere som der kommer derude nu.
Sidste jeg hørte var at gårsdagens turnering blev fyldt op på 8-10 min.
Selvfølgelig vil de sikkert gerne have endnu flere pokerspillere, men de ofre nok den del for at kunne få landet''s pokerklubber lukket.

Mvh

Guti

@EjnarPik. Jeg studsede også over den udtalelse men slog den hen med at han måtte være fejlciteret. Han kan ikke være så blank, så enten er han fejlciteteret eller tale mod bedre vidende. Hvis han er korrekt citeret må han jo også mene at bridge er hasard.

@KimN

Jeg kan ikke huske i hvilken stat det var, men i en stat i USA lå der engang en dom der sagde at Draw ikke var hasard, men at Stud var hasard. Netop fordi man ikke havde indflydelse på hvilke kort man fik.

Utroligt men sandt.

Ejnar Pik, Sydhavnen

@Kim & Einar

Hvis man viser manden lidt god vilje, indfortolker man noget i retning af

"Og i poker, er det spilleren med de bedste kort, der vinder".

Nu er han pludselig ikke så skævt ude (mht cashgames!!).

Spørgsmålet er, om skill elementet er TILSTRÆKKELIGT til ikke at klassificere spillet som hasard.
Jeg husker jo også posts her på PN, hvor folk er blevet sendt hjem med beskeder som:

"Kom igen, når du har spillet 20k hænder".

I mellemtiden er der ingen, der forhindrer gamblere i at satse hele deres rulle på bare 50-100 hænder eller færre.

@Henry

Nu var min post lidt kort, så det fremgår ikke tydeligt af den hvad jeg egentlig mente. Man kan med en vis rimelighed godt diskuttere om poker er hasard. Det kommer an på hvordan man definerer hasard.

Men det at man ikke har indflydelse på hvilke kort man får, er ikke noget argument for at poker er hasard. Og det er derfor udtalelsen er dum.

Ejnar Pik, Sydhavnen.

@Ejnar Pik

Synes nu nok, at det er et argument, når det forstås i den kontekst, som jeg skrev ovenfor.

Men det er egentlig ligemeget.

Sagen er, at det bliver pokerklubberne, der får problemet med bevisbyden for, at de spil, de spiller, ikke er hasard. For pengeelementet er jo åbenbart, mens skill elementet er uklart (for lægmand i hvert fald).

Jeg holder naturligvis med klubberne. Det skal der ikke være tvivl om, selvom jeg stikker lidt til folks argumenter her i tråden.

@henry

dit argument har sin berettigelse i diskussionen.

Det er bare ikke det han siger.

Så kan man jo, som du gør, tolke på det. Det kan jeg jo også. Og jeg tror ikke særlig mange læsere vil tolke som du gør, de vil tage sætningen bogstaveligt. (Dvs. tro at spillet er tilfældigt, uanset mængden af hænder.)

Og når udsagnet logisk er forkert, og langt de fleste vil tolke det i dets umiddelbare betydning, sender det det et "fejlagtigt budskab".

Selve betragtningen, "poker er tilfældigt, fordi man ikke har indflydelse på hvilke kort man får" er jo tydeligvis ikke korrekt, og det er den besked udtalelsen sender. Ihvertfald til langt de fleste.

Ejnar Pik, Sydhavnen.

I mine øjne giver anmeldelsen af pokerklubberne ingen mening.

Poker er i heftig fremgang og har været det i en længere periode, så der vil komme flere og flere spillere med tiden.

Nu har jeg ikke viden om de andre Casinoer, men Odense Casino har i hvert fald ikke problemer med at skaffe spillere til deres turneringer, selvom vi har 2 pokerklubber her i byen. Faktisk er det næsten umuligt at få en plads i deres ugentlige turneringer, da der kun kan være 32 deltagere. Der er faktisk op til flere ugers ventetid.

Min pointe er: Hvad er formålet med at udelukke folk fra at kunne spille livepoker, når man ikke engang selv kan dække behovet? Jeg kunne forstå, hvis Casinoerne havde kæmpe pokerrum, som gang på gang ikke blev fyldt, men det er jo ikke tilfældet. Det virker bare underligt på mig, at man forsøger at kontrollere et marked via sit monopol, når man ikke engang selv er i nærheden af at kunne dække det.

Derfor kan jeg ikke se, hvordan pokerklubbernes eksistens kan true casinoernes indtjening. De burde se det som en mulighed i stedet. Her får folk muligheden for at spille livepoker til lidt mindre penge og udvikle deres spil. Med tiden vil casinoerne sikkert få plads til mange flere deltagere, og så har de en kæmpe potentiel kundegruppe fra klubberne af.

Outlaw99, Odense

@Outlaw99

Det er da meget logisk at de forsøger at kontrollere hele marked via deres monopol, for at dræbe alt hvad der i fremtiden kan komme til at være deres konkurenter.
At der sikkert og vist vil være plads til alle, med alle de pokerspillere som findes, er jo i bund og grund fløjtende ligemeget.
Det drejer som om at håndhæve hvad der er ens eget, og så længe de har det forpulet monopol, så vil de selvfølgelig være de eneste der afholder turneringer.

Såfremt der er nogen der har forstand på det ; kan det så siges, hvor lang tid en evt. retsag med DPF vil tage ?

Mvh

Guti