Jeg har siddet og tænkt over den her hånd, og kan stadig ikke komme på nogen god løsning.
Villain er HardkAre. Jeg har ikke nogen større viden om ham, end hvad han har givet antydninger af her på Pokernet. Det samme kan næsten siges den modsatte vej, så vi kender ssv. ikke ret meget til vores respektive ringgame spil.
Det er under 10 minutter siden, vi har spillet den her hånd:
** Game ID 865179649 starting - 2007-11-07 02:54:17
** Pokergirl1 [Hold 'em] (15.00|30.00 No Limit - Cash Game) Real Money
- hardkAre21 sitting in seat 1 with $16225.50
- __BOSS__ sitting in seat 4 with $2539.46
- AB_illusive sitting in seat 5 with $10832.00
- Toby87 sitting in seat 6 with $6010.00 [Dealer]
hardkAre21 posted the small blind - $15.00
__BOSS__ posted the big blind - $30.00
** Dealing card to AB_illusive: Jack of Hearts, Jack of Clubs
AB_illusive raised - $100.00
Toby87 folded
hardkAre21 raised - $325.00
__BOSS__ folded
AB_illusive called - $325.00
** Dealing the flop: 10 of Hearts, Ace of Spades, 5 of Spades
hardkAre21 checked
AB_illusive checked
** Dealing the turn: 7 of Hearts
hardkAre21 bet - $499.00
AB_illusive called - $499.00
** Dealing the river: 2 of Hearts
hardkAre21 bet - $1240.00
AB_illusive raised - $3999.00
hardkAre21 called - $3999.00
AB_illusive shows: Jack of Hearts, Jack of Clubs
hardkAre21 shows: 10 of Clubs, Ace of Hearts
hardkAre21 wins $9674.00 from the main pot
End of game 865179649
Herefter dukker nedenstående op.
Han er lidt afventende med at calle floppet, men har ikke noget på timingen på turn/river. Jeg ved ikke hvad hans "afventende" flop call betyder.
Jeg har hyppige river overbets i mit repertoire (og det ved HK), selvom jeg hidtil på dette bord (spillet omkring 30min) ikke har haft gang i dem.
** Game ID 865183375 starting - 2007-11-07 03:06:45
** Pokergirl1 [Hold 'em] (15.00|30.00 No Limit - Cash Game) Real Money
- hardkAre21 sitting in seat 1 with $22359.73
- greven20 sitting in seat 2 with $0.00 [Sitting out]
- pHEt_rEsPecT sitting in seat 3 with $3485.00
- __BOSS__ sitting in seat 4 with $2385.46
- AB_illusive sitting in seat 5 with $7367.00 [Dealer]
- Toby87 sitting in seat 6 with $5575.00
Toby87 posted the small blind - $15.00
hardkAre21 posted the big blind - $30.00
** Dealing card to AB_illusive: Jack ♦, Jack ♠
pHEt_rEsPecT folded
__BOSS__ folded
AB_illusive raised - $100.00
Toby87 folded
hardkAre21 raised - $310.00
AB_illusive called - $310.00
** Dealing the flop: 10 ♣, 4 ♦, Ace ♠
hardkAre21 bet - $400.00
AB_illusive raised - $1000.00
hardkAre21 called - $1000.00
** Dealing the turn: 7 ♥
hardkAre21 checked
AB_illusive checked
** Dealing the river: Ace ♣
hardkAre21 checked
AB_illusive????
- AB
15/30 Deepish
bør man ikke checke bag? det kunne jo godt ligne QQ eller KK og tror ikke han lægger den til et riverbet.
Dvs får man ikke kun et call fra en bedre hånd? måske KT kan finde et call frem, men ellers ikke?
PS: jeg er cashgame-klovn så det er rent gætteri
med forrige hånd i historie, er HK's range her vel ca KK QQ 10x
potten er ca 2700 og i effektive stacks er ca 6 k. svært og vurdere hvor ofte han har KK/qq ifht til 10x.
dine normale overbets er det noget a la 125-150 % eller dobbelt potter du også til tider? for så kunne et AI være frækt nok, hvis du vurdere han har QQ KK oftere end 10x som vi gerne vil have værdi fra
kommer også an på en del leveltænkning. du kunne godt spille Ax på denne måde, men ville du overbette river med Ax?(går ud fra du aldrig checker turn med et set?) det ville være superfrækt og overbette potten AI med Ax i dette spot, og knap så frækt med JJ.
mod total unknow kan jeg ikke lide overbettet.
men Antager at HK anser dig som en fornuftig spiller og derfor ved han også du sagtens kan overbette med Ax her(ligessom han selv er set overbette river med nuts) derfor synes jeg et AI er frækt nok mod ham hvis du vurdere han har KK QQ mere end han har 10 x?
alt dette er iøvrigt med forbehold for i køber den meget indsnævret range. da HK 3 better pænt light.
HK sidder da også med en klam dyb stack.
jeg checker bagved her, som sagt ingen grund til at bette for value, da vi nok ikke bliver betalt af noget vi har slået.
Af hvad jeg har set af HK før herinde så better han vildt med luft, og hans linje her ser for mærkelig ud til at jeg vil stille spørgsmål ved den.
Hvad laver du i hånd1? Prøver at reppe backdoorflush for at få ham til at smide et A? Ellers er det godt nok et tyndt VB..
Tror bare jeg tjekker efter i den pågældende hånd da han 3better PF (selvom det lyder som om han 3better light, kan jeg stadig ikke se en range der caller flop raise, som du er langt foran), selvom du self mister value fra Tx.
Hånd 1:
Jeg syntes PF i hånd 1 er helt fint set i lyset af stack. Jeg ville dog så nok bruge mine skillinger på at skyde på flop.... hvis du har tænkt dig at calle et turn bet, hvorfor så ikke ligge presset på villan og skyd på floppet?
Hånd 2:
Tror jeg checker bag, som det er nævnt er det svært at se hvad der skulle kalde som vi slår.
Nhty: Nu ved jeg godt AB har et image som en crazy lagtard på PN, men ift standarden for highstakesspillere, er han ikke speciel laggish - allerhøjest volatil. Et bet på riveren mod HK i denne situation er aldrig andet end et bluff og jeg bryder mig ikke specielt meget om det.
K
@Laur: Nu var hånd 1 ikke rigtigt til diskussion, men der er mange årsager til, at jeg ikke skyder floppet. Den primære årsag er dog, at jeg egentlig ikke forventer, at HK 3better pf for at check-folde et A høj board. Han ved, at jeg bliver nødt til at calle med alt, hvad jeg nu har raiset med, så hvis jeg gør det, inflater jeg potten, og lægger mig i hængslerne til et 3barrel bluff. Det er muligvis heller ikke helt dumt, omend lidt hasarderet stacks og den korte historik taget i betragtning.
Omkring hånd 2, så fremlagde jeg egentligt hånden for at få gang i en diskussion omkring, hvad der sker med call-ranges, når man better normalt frem for at overbette. Jeg kan godt forstå at folk, og måske dybest set mig selv inklusiv, ikke ret meget for at offentlige deres (vores) tanker omkring dette, da det skaber en mærkværdig levellering ifht. eventuelle modstandere, der læser med.
Jeg havde måske en eller anden tanke om, at et overbet ville polarisere HKs callingrange - således at det enten var svage hænder, hvor han bliver overbevist om, at jeg bluffer, eller at det er stærke hænder, der bare snapper den. Såfremt det ER dette, kan jeg altså bluffe de marginalt bedre hænder væk og få calls fra de dårligere. De stærke caller selvfølgelig uanset.
Jeg ved ikke om det hænger således sammen, men det er muligt.
En anden ting I har undladt er, at såfremt jeg better et normalt bet, er jeg yderst eksponeret over for et bluff river check-raise. Jeg er klar over, det kræver noget balls fra HK, men det er yderst oplagt at gøre her, da det er et ekstremt stærkt move, og jeg, ifht. hvordan jeg har spillet hånden, nok ikke har noget særligt fedt.
Måske en dårlig hånd til analyse. Jeg synes bare, vi kunne få gang i nogle fede pointer, men de er måske for komplicerede til en hurtig forum-sag.
- AB
Jeg forstår ikke helt hvorfor du mener at det polariserer hans calling hænder med et overbet. Det ville da være dybt ulogisk af hardkAre at tænke sådan. Hvis han mener du bluffer kan det godt være at han mener at feks JT er tæt på lige så god som QQ at calle med, men da aldrig bedre.
Anywho, synes et check er på sin plads river. Tvivler på at du får odds til at smide bedre hænder af eller evt en JJ også. De gange han folder en bedre hånd og den gevinst ved de gange han caller med en dårligere hånd tror jeg ikke er stor nok ift de gange du bliver callet ned af en bedre hånd, eller evt cr bluffet, som jeg går ud fra du ikke vil calle.
Tror ikke du kan få favorable odds ligemeget hvilken betstørrelse du fyrer af til at enten vb eller bluffe ham ud...
det ligner et fint sted til at få et valuebet ind... det der med levels er ikke rigtig noget jeg spiller med ... ;)
@Skreiber: Det er netop ulogisk. Ikke desto mindre sker det, at folk polariserer overbets, fordi de regner det for nuts or nottingham. Dvs. de kan calle ultralight, fordi man repper en ekstremt smal range.
Du mener at han polariserer din range til enten bluff eller minimum et godt es....? Det giver ingen grund til at polarisere sin egen calling range. :)
At han polariserer din range er der ok god logik i, og for mange spillere holder den også, dog nok i meget mindre grad på din level.