Call eller fold?
Bigstack virker som en kompetent bobbelspiller, der har raiset alle hænder som bigstack siden boblen, men dette er første SnG mod ham. Han snapcaller.
Shawnk555 er blevet tvunget til at blive blindet ned på samme måde som jeg selv.
Payouts er 100/75/50/25
***** Hand History for Game 92716857643 ***** (Poker Stars)
Tourney Hand NL Texas Hold'em - Monday, January 21, 06:21:15 ET 2013
Table 677010179 2 (Real Money)
Seat 4 is the button
Seat 4: shawnk555 ( $3260.00 USD )
Seat 6: pickupstixx ( $17350.00 USD )
Seat 8: Leopatra87 ( $1930.00 USD )
Seat 9: andry2704 ( $4460.00 USD )
shawnk555 posts ante of [$50.00 USD].
pickupstixx posts ante of [$50.00 USD].
Leopatra87 posts ante of [$50.00 USD].
andry2704 posts ante of [$50.00 USD].
pickupstixx posts small blind [$400.00 USD].
Leopatra87 posts big blind [$800.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Leopatra87 [ A♥ K♣ ]
andry2704 folds
shawnk555 raises [$3210.00 USD]
pickupstixx calls [$2810.00 USD]
Leopatra87:
18mands: Fold AK pre som shortstack?
Never fold imo. i er ITM og nu spiller du vel for at vinde.
Der er vel så mange Ax/Kx i deres range at man aldrig kan folde.
Du er langt foran deres range. Både shortstacks shove-range og bigstacks call-range.
De har for mange kombinationer af små esser, pocket pairs, KJ, QT, KQ osv. Du er langt foran, så ind med den.
Havde foldet på boblen men nu skal vi ind. Vi kan triple og få en reel chance for komme tilbage i denne SNG og gå efter minimum 2-pladsen.
Handler jo ikke kun om at være foran. Hvis shawnk555 taber stiger vores payout med 100 %, jeg kan ikke lige matematikken i hovedet, men jeg tror det er relativt close ICM-mæssigt :)
Altså denne bobbel er jo præcis lige så meget værd, som den første bobbel, hvor de vel ikke skal spilles anderledes.
Vi skal blot tabe til en enkelt af de to, og så buster vi. Derfor virker AK mod Ax og pp ikke super sexet.
Leopatra87 skrev:
Altså denne bobbel er jo præcis lige så meget værd, som den første bobbel, hvor de vel ikke skal spilles anderledes.
Vi skal blot tabe til en enkelt af de to, og så buster vi. Derfor virker AK mod Ax og pp ikke super sexet.
Forskellen er at der antageligt spilles mere løst nu så du har større chance for at dominerer. Beklager min mangel på forklaring.
ICM siger umiddelbart QQ+...
ICM er mega fail med din stack. Kommer ikke væk.
Edit:
-KD- skrev:
Havde foldet på boblen men nu skal vi ind.
Er bubble-effekten ikke den samme nu, som den var på den fysiske bubble?
Payouts er 100,02/75/50/25.
RaMi-DK skrev:
butik og bilnøgler
hva hvordan kan du lige sammenligne et sæt bilnøgler og et all in i poker? :D
Som så mange andre: Push and pray
Eneste interessante at notere omkring bubblefactor i dette spot er, at mange villains holder op med at bekymre sig synderligt om den, da det er post-ITM-bubble. Det betyder, at deres ranges løsner op, hvilket giver en pæn sjat ekstra cEV til vores call. Og det betyder faktisk en del her, at vores mulighed for at chippe up til et niveau, hvor vi har FE, er så god som muligt.
Fint spot at ignorere ICM i. Vores reward er for stor ift. risikoen, IMO.
Kan i ikke lige skære det ud i pap for mig, hvorfor vi ignorerer ICM i sådan et spot her?
Jeg tror ikke helt jeg forstår, ud over at vi fremadrettet har masser af FE 3way.
En eller anden må lige have et program der kan beregne ICM for os? Men jeg vil mene at det som jeg og Lallez0r argumenterer for er grunden til call. Sauron spørg ind til om bubble effekten ikke er den samme nu som før pga payouts har samme jumps. Nu har jeg ik facts på det, men sådan virker det bare altid til at være i min verden. Når folk kommer ITM så er de glade, dækket ind og spiller mere løst end på selve boblen hvor man får $0. Vores AK spiller derfor antageligt bedre end tidligere og vi har chance for at komme tilbage i kampen for at vinde denne SNG, omend gå efter 2-pladsen. Ved at folde kan vi ligge klart sidst af 4 eller sidst af 3. Vil hellere være nr 2 af 3 eller nr 2 af 4 med en short som måske kan udnyttes.
Den uheldige situation er vel at komme ind med AK mod AK samt et pp, så ser det ike godt ud.
Vi skal jo osse kigge på situationen hvis shawnk555 ryger ud, dels dobler vi op, men vi kommer altså også til at sidde med position på den der har medium stack med big stack til at agere foran os, dette burde give os nogle muligheder i efterspillet.
Ej uanset hvad så er fold aldrig optimalt. Specielt med den blind. Du spiller ikke for at komme takket højere på præmie stigen, men for at vinde.
@accezz
Hvorfor spiller vi for at vinde og ikke for at maksimere vores indtjening?
accezz skrev:
Ej uanset hvad så er fold aldrig optimalt. Specielt med den blind. Du spiller ikke for at komme takket højere på præmie stigen, men for at vinde.
Jeg har sagt det mange gange tidligere, men jeg kan da godt gentage det:
Det er simpelthen det dummeste argument der findes. Prøv nu lige at tænke lidt over det, og så kom tilbage til tråden, hvis du forstår det.
Leopatra87 skrev:
Kan i ikke lige skære det ud i pap for mig, hvorfor vi ignorerer ICM i sådan et spot her?
Jeg tror ikke helt jeg forstår, ud over at vi fremadrettet har masser af FE 3way.
Det er også forkert sagt af mig, når jeg siger vi skal "ignorere" ICM. Det skal vi ikke, vi skal bare være mere wide end ICM her, fordi ICM ALTID(!) overvurderer værdien af shortstacks, og derfor tror, der er mere at vinde ved at folde, end der egentlig er.
I det aktuelle spot kan vi bumpe et prize jump op ved at folde, og derfor er vi meget tight i vores calling range. Bare ikke ligeså risikoavers, som ICM vil have os til at være. Jeg ville nok calle med [99+,AQs+].
EDIT:
RE: Going for the win
Det er ikke en god strategisk målsætning at "gå efter at vinde" som shortstack i en 40/30/20/10 pay-out-struktur. Kunne forstå mentaliteten, hvis det var 60/30/10, eller på anden måde top heavy. Vi kan allerhøjest tage fornuftige gambles, hvor vi er garanteret massiv +cEV, og det her er afgjort et af dem. ICM er altså altafgørende i SNG's, også selvom der er enkelte situationer, hvor man må se lidt bort fra det.