Ikke den endelige tale. :)
Men blot et udkast om had der skal med. Nogen virkemidler jeg kan bruge?
Hvad mangler jeg at tage med? Hvordan gør jeg det mere overbevisende? Jeg må ikke bruge, billeder eller andet fremvisning.
I gør os kriminelle. Kriminelle i vores egne stuer.
Men jeg spørger jer, hvad ved i egentlig om poker? Hvad har i studeret inden for området?
I siger det er et hasard spil. Baseret på held. Dertil svarer jeg, i er så forkert på den. Held ER en factor i poker såvel som det kan være det i så mange andre sportsgrene.
Poker skal ikke ses på kort sigt men på langt sigt.
Den dygtige spiller vil vinde over en længere periode, hvorimod den mindre dygtige spiller vil tabe.
Over længere tid du spiller jo mindre indflydelse har held, og mere indflydelse har dine skills for spillet.
Det handler om at træffe de rigtige beslutninger over tid. En af de ting i bør kigge på er sandsynlighedsregning.
Temerario
2 min tale udkast
Kunne også være en idé at vide hvem modtageren er?
Tag det ikke ilde op, men hvis det skal virke troværdigt, synes jeg du skal arbejde lidt med at få noget struktur på det. Din "tale" er jo nærmest opstillet i punktform. Uddyb dine argumenter og se om ikke du kan formulere dig tydeligere.
@ SuperSennels
Nej nej, det er fint med kritik.
Jeg ved godt det kun er punktform, men det er mere for at få de ting med som er vigtige, i sidste ende må det trods alt kun vare 2 min.
@ Liger
ja
@ Vennekilde
Egentlig bare min klasse, men vil holde talen som var det for nogen der havde indflydelse på det der blev bestemt ved landsretten.
@ Temerario
Hvis talen skal være troværdig, og overbevise folk om at poker ikke er hazard, ville jeg nok blot inddrage et emne, og derved uddybe det så godt som muligt, at gå i dybden er altid bedre end blot at gå i bredden ;) Desto mere du kan fortolke og analysere ud fra en ting uden at skrive det samme blot med en anden ordstilling er altid super når det er i skole regi, både i dette sammenhæng samt også i alverdens stile
Så har jeg rettet lidt i det.
Talen tager ca. 2 min, hvilket den jo skal. For uddybende agumenter, synes der ikke at være tid til.
Hvad mener i om den? :S
I gør os kriminelle. Kriminelle i vores egne stuer.
Men jeg spørger jer, hvad ved i egentlig om poker? Hvad har i studeret inden for området?
I siger det er et hasard spil. Baseret på held. Alligevel nægter kasino ejere at udbyde det som f.eks énarm tyveknægte, hvor man jo som i ved spiller mod huset. og fortæl mig så hvordan det kan være at det i langt de fleste tilfælde, er de samme dygtige spiller der kommer til finale bordet i turneringerne rundt om i verdenen. Dermed siger jeg ikke at Held ikke er en factor i poker. Men nævn mig en anden sportsgren, hvor held intet har at sige, set på kort sigt.
Poker skal nemlig ikke ses på kort sigt men på langt sigt.
For det er her den dygtige spiller vil vinde over en længere periode, hvorimod den mindre dygtige spiller vil tabe. Dette er ganske enkelt fordi jo længere tid man spiller, jo mindre indflydelse har held, og mere indflydelse har dine færdigheder for spillet.
Da der er meget sandsynlighedsregning i poker, gælder det om at træffe de rigtige beslutninger over en længere periode. Så vil held i sidste ende være næsten udlignet.
Dette betyder dog ikke at man ikke kan tabe en enkelt hånd, for det vil selv den Aller bedste spiller gøre. Men på langt sigt vil han være vindende.
Gør os ikke kriminelle, lad os beholde vores hobby.
jeg kan godt lide iden, men du taber på den måde du har forumleret talen på.
Din tanke er at det er forkert at "I" (modtageren) Gør os kriminelle uden at vide noget om det.
Samtidigt kommer du med beskyldningen at "I" modtageren, mener det er kriminelt det vi laver.
Altser bliver det der i første linje er et godt og fangende spørgsmål i 3linje til en beskyldning, og bevist eller ubevist vil modtageren tage afstand fra din holdning.
@ sothys
Hvad hvis man ændre det til således:
Hvordan kan poker være et hasard spil. Baseret på held. Når kasino ejere nægter at (osv) ???
@tem
Synes helt klart du skal inddrage at man ikke kan spille poker MOD et casino, som også blev nævnt i den anden tråd. Det er meget logisk synes jeg, og folk "forstår" det bedre når noget "større" faktisk ikke vil have pokerspillere spille mod sig. Og i følge med det, som en anden også sagde i den anden tråd, så er der jo underligt nok ikke nogen der er professionelle roulette eller BJ spillere.
/Michael
Man kan jo ikk slå casinoet i BJ på længere sigt så det er vel ret umuligt at blive prof BJ spiller
@marcus
Måske er der nogen som har tjener lidt penge på det, ved sgu ikke. Det er dog slet ikke så udbredt som poker er, det kan vi vel blive enige om :)
Hvad med at give et simpelt eksempel på, hvorfor det netop er et skill-game...eksempelvis et flushdraw, hvor du skal beslutte, om du vil kalde en all in...altså en meget simpel beslutning udelukkende baseret på potodds og outs...så lad dine kammerater tage beslutningen og forklar dem, der tager fejl, hvorfor de gør det...forklar at du aldrig vil lave den fejl...udvid evt. eksemplet og sæt en handrange op på din modstander...de vil være lost i løbet af no time, og de vil tænke..."Hold da kæft...man skal sq da være ret skarp, hvis man skal være god til poker".
Ellers bliver det let bare tom snak og påstande...
For at illustrere variansen (eller held-faktoren om man vil), kan du evt. tilføje nogle ekempler fra andre sportsgrene, der illustrerer det luck-element, der jo er en del af enhver sportsgren på kort sigt... eller livet i det hele taget. F.eks. når et hold fra serie 1 vinder pokalfinalen eller når Tiger Woods bliver nummer 30 (sker vel også ;o). Her kan du sikkert støve nogle gode ekempler på skill-games, hvor det slet ikke er den bedste der vinder.
gl...
Mvh. KAS
Held emsemplet kunne vel være at Man City lige røg ud til en lavt rangerende engelsk hold i Fa Cuppen, fordi Michael Ball (City forsvar) ikke ramte bolden, da den ændrede retning grundet en ballon på banen :D LOL
BTW, der er vel intet held i et spil skak, i hvert fald ikke umiddelbart, ;)