Har ikke siddet ved bordet så lang tid så kender ikke villain..
***** Hand History for Game 3734069410 *****
$200 NL Texas Hold''em - Monday, March 13, 17:21:12 ET 2006
Table Table 96051 (Real Money)
Seat 6 is the button
Total number of players : 5
Seat 3: pjevsen ( $228.93 )
Seat 2: maher777 ( $295.29 )
Seat 6: jeffski10 ( $227.10 )
Seat 4: ncwjv ( $203 )
Seat 5: hung15 ( $194.40 )
maher777 posts small blind [$1].
pjevsen posts big blind [$2].
** Dealing down cards **
Dealt to pjevsen [ 3♦ 3♣ ]
ncwjv folds.
>You have options at Table 95500 Table!.
>You have options at Sea Hopper Table!.
hung15 raises [$8].
jeffski10 calls [$8].
maher777 folds.
pjevsen calls [$6].
** Dealing Flop ** [ 2♣, 6♥, 3♠ ]
pjevsen checks.
hung15 bets [$16].
jeffski10 raises [$32].
>You have options at Table 95500 Table!.
>You have options at Sea Hopper Table!.
pjevsen is all-In [$220.93]
er dette move for aggresivt ?? er det at foretrække at raise til 100 eller lignende?? jeg skriger jo set...
200 NL - for aggresivt?
Det kan jeg absolut ikke lide. Du giver et overpar alle muligheder for at smide. Desuden får du nok ikke meget action uden 22, 66 eller 54 hos villains, hvis de altså ikke er donkey''s...
Man må gå ud fra, at dine modstandere har høje kort, eller højere par, så der er ikke rigtig nogle scary cards der giver dig grund til at lave det nummer der.
Selv hænder som 88-JJ(QQ), der måske normalt ville have givet action, folder, og du står tilbage i en situation, hvor kun AA,KK(QQ), set og en meget mystisk straight kan kalde dig.
Havde bare kaldt og vurderet situationen på turnen.
Dobbeltpost
Lige meget hvor meget du reraiser her vil det skrige af styrke. Tror jeg ville calle og check raise turn.
jeg ser bare sådan på det at hvis jeg bare caller (og forudsat at villain 1 og 2 caller) så er der mange kort der ødelægger min action på turn og som vil skræmme overpar væk.. alle 4ere og 5ere.. så jeg mener det rigtige er et raise; spørgsmålet er hvor meget?
@ Løpenthin,
Antager du altid at dine villains har høje kort / høje par i en raised pot?
@ Løpentin
Logik antagelse?
GÅr du broke hver gang din antagelse fejler?
Nå det var ikke for at spamme Pjevsen´s tråd.
Jeg mente som bare at din antagelse er farlig og nok ikke specielt realistisk. Begge villains i denne hånd f.eks. kunne da sagtens have holding like 45s.
Jeg vil mene det er at se spøgelser. Man har sgu ikke odds til at calle med kun to andre spillere med den hånd.
Det sker så ind i mellem at nogle gør det, men jeg ser sgu ikke sådan på poker, at man skal bette sådan at hænder der kunne have givet en masser af action folder, mens man kun sidder tilbage med dem der slår en.
@ Løp
Jeg snakker ikke om denne hånd specifikt, men om din antagelse vedr. "Høje kort/ HØJERE par."
"Man har sgu ikke odds til at calle med kun to andre spillere med den hånd."
Hvad har "man" ikke?
- AB
"han snakker om 45."
Det tror jeg ogsaa, AB goer.
Jeg noejes ogsaa med at calle og forsoeger saa vidt muligt at faa resten ind paa turn. Jeg tror ikke, du faar mange calls fra daarligere haender ved at skubbe.
@Pjevsen: Ok, omkring hånden. Der er aldrig noget i vejen for at være aggro med en lækker holding. Du har third nuts, og al aktivitet du laver i den hånd, som spillet, vil komme til at lugte rigtig grimt. Det er derfor ikke dumt at få det til at se lidt crazy ud. Derudover er der selvfølgelig nogle kort, som kommer til at tage din heat, hvis du spiller den mere slow - i det her tilfælde A, K, Q, 4, 5 - eller ca. 40% for at ét af dem rammer på turn.
Hvad der til gengæld IKKE lugter grimt, er, hvis du leader floppet (specielt hvis du godt kan leade med A6 hér). Det er specielt lukrativt/fornuftigt mod 2 eller flere modstandere, da der er større mulighed for at minimum en af dem, vil give dig action på dårligere hænder. Samtidig giver du heller ikke odds til 78, som i modsætning til hvad Løp mener, sagtens kan befinde sig i raised pots.
Hvis I kun havde været HU på floppet, ville jeg nok foretrække at check-calle villains CB og så leade eller CRe turn. Det er i hvert fald ikke et flop, de fleste raising hands synes særligt godt om (med undtagelse af 45).
Villains call med JJ er i øvrigt ikke så ekstremt fishy, idet retti mange på NL200 spontant skubber deres draws (specielt da det var moderne med Zweig i spidsen på NL20K), og derudover overspiller 77-1010.
Omkring Løpen og Hilberados diskussion, vil jeg da lige citere Hardgrove i en anden tråd: "I shorthanded NLHE er 72off god nok til at raise med UTG".
- AB
Alle hænder kan, for at bruge Asger''s udtryk, ''sagtens'' befinde sig i raised pots, men udtrykket ''Hvad sætter jeg ham på?'' bliver en anelse udvandet, hvis man skal frygte 45 her.
Det er en smule værre med 66, men ikke nok til, at jeg ikke synes, det er godt spillet af Pjevsen.
Asger_b.
Min antagelse er således:
Din modstander vil ikke have 45s, eller 66, nok gange til det på nogen måde i længden kan betale sig at overspille et set.
Selvfølgelig kan det ske at man kaldet med 45. Vil dog mene, man som minimum skal have 5-6 så fire kort på hver side kan give straight.
@ Løb,
Hver gang du spiller en raised pot, udelukker du lave kort?
Har netop spillet en hånd, hvor jeg tænkte lidt på dig;-)
Hand #233179789 at table: Table TH 674
Started: Tue Mar 14 15:14:32 2006
Marios77 is at seat 1 with 355.50
HERO at seat 2 with 504.02
diego lope is at seat 3 with 382.47
vendetta17 is at seat 4 with 430.02
Vendetta17 posts the large blind 4.00
diego lope posts the small blind 2.00
Dealt to HERO: 2♥ 3♥
Marios77 folds
HERO raises 16
diego lope calls 16
Vendetta17 calls 16
Flop: K♥ Q♣ 7♥
diego lope bets 20
Vendetta17 folds
HERO raises 84
diego lope calls 84
Turn 4♦
diego lope checks
HERO checks
River 8♥
diego lope checks
HERO: all in
diego lope calls (and mucks..)
@hilberado
Huh? Hvad muckede han dér?